期货市场是金融市场中一个不容忽视的重要组成部分。就美国的期货市场而言，经历了三个阶段（被动受力，联动效应和整合场外）后，在20世纪70年代，它逐渐从美国经济的子市场转变成国际定价中心和“国际风险管理中心”。商业客户，非商业客户，套期保值者，投机者以及抢帽子者活跃的交易使得期货市场具备了价格发现和风险规避功能，为投资者提供了基本的套期保值手段。并且，随着经济的不断发展,大型金融机构介入，投机者承担风险进行投机获取利益的同时，也使期货市场更加的完善，成为现货市场的风向标。
自从1990年中国建立郑州粮食批发市场标志我国期货市场成立开始，法律法规不断更新，制度的不断完善，直至2004年国九条的推出规定把证券、期货公司建设成为具有竞争力的现代金融企业，首次明确将期货市场正式纳入整个资本市场体系。十几年的不断摸索借鉴了国外先进模式，适应了中国经济迅速发展并且可以满足解决市场化、国际化程度的大幅提高所带来的能源、粮食、金融、产业等一系列经济安全问题的需要。然而，相比较于有150多年发展历史的美国而言，中国在风险管理、市场监管、制度创新和品种创新领域依然任重而道远，计划经济模式、行政干预方式依然随处体现，我们需要不断学习美国等发达国家相对完善的期货制度，适应国内投资者需求，加大期货市场的吸引力，推动中国经济的发展。因而，有必要对中国和美国的期货市场中各方面进行比较。
一、期货市场的结构及期货品种
我国目前20个左右的期货品种都集中于农产品、金属等。如在大连商品交易所上市的大豆、玉米，在郑州商品交易所上市交易的棉花、白糖等以及在上海交易所的铜、铝、锌。然而中国作为资源大国，这些品种相对来说还不够满足巨大的需求。中国需要建立原材料安全体系，不仅要有足够的现货储备，也需要期货储备。商品期货发展的同时也需要建立金融期货市场，从而才能加大中国在国际市场的定价权和话语权，主动影响国际价格而不只是被动接受。 而研究美国期货市场可以看到，CBOT市场涵盖了从大豆、小麦到道琼斯工业指数期货，COMEX市场有铜、白银和黄金等，NYMEX市场有原油、天然气等品种，另外还有棉花、咖啡和可可和白糖在NYBOT市场上交易。从期货品种上就可以明显看到，两个市场完善度之间的差异。对于国内市场的巨大需求，很多企业需要通过期货这一手段来进行避险和保值，然而，2004年我国投资者特别是合资、民营资本大量参与国际期货市场投资，据估计总量已经超过在国内市场的规模，从一些民间资本，特别是“江浙资金”已经大规模进入国际期货市场就可以看到，我国的期货品种少，限制多，不够满足投资者和企业的需要，中国期货市场与国外市场之间的差距还很大，吸引力不足。
并且，中国市场还停留在价格发现和规避风险阶段。美国早开发出于气候条件相关的金融衍生品。期货市场不仅仅是回避价格风险，电力供应商等可能因为天气原因而导致收入的大量损失，他们也可以通过期货市场实现套期保值。因而，中国需要调整单调的衍生品市场，重整结构，增加金融衍生品，如利率期货、外汇期货、股指期货、大宗交易期货、原油期货、钢材期货市场等。
二、市场主体以及交易规则
国际成熟期货市场上，对冲基金为首的机构投资者占了很大一部分，然而反观国内，资金量在100万以下的中小散户超过80%，机构投资者只占很小的比例。国际期货市场对投资主体几乎没有限制，所有企业包括金融机构都可参与期货交易。但是由于市场的不成熟，我国对金融机构和企业进行都严格限制，市场参与主体是中小散户。这不但削弱了我国国有企业避免风险的机会和潜在实力，也不利于加快期货市场市场化的步伐。有资料显示，现我国的期货市场上有大量的外资力量存在，据称如沪铜期货30%有外资背景，在国外大机构已经
通过各种途径进入我国期货市场后，与当前中小散户为主体形成的必然是不平等的竞争。所以政府应该保证国内投资者的利益，鼓励建立期货投资基金，培育对冲基金；条件成熟后，允许机构投资者到期货市场从事投资业务。市场的真正主体应该是机构投资者，也只有这样，才能更好地实现价格发现和套期保值功能，完善市场，营造平等的投资环境。
另外，在一些规则和制度方面，中国和美国也有显著的不同。美国的期货市场中因超仓而被强制平仓的现象极少有，在风险控制中类似强制平仓等手段也极少使用，因为这些措施对于市场的伤害非常大。并且，美国的保证金水平是根据市场风险水平随时调整的，这能反映出美国期货市场的灵活适时以及完善性。由于中国特殊的国情，我国进行风险控制的前提是无法给与投资者充分的信任并假设其无信用，而在美国市场上，是以威严的法律和高度的信用为基础的。如果一个企业没有按照规定交付或者补足保证金，它的信用就会出现严重问题导致其在资本市场和现实发展总受阻。
为了使期货市场和国际接轨并且发挥其推动经济的作用，我国应该更加完善交易规则，包括使合约标准化程度提高，便于交易，不断革新持仓限制和保证金制度，从而更好地推动我国期货市场的发展。
三、监管体系和制度
美国期货市场是由CFTC和交易所来承担，即商品期货管理委员会。它监管的主要目标是是内幕交易和市场操纵等违法犯罪行为，并且每周一次向办事处负责人和华盛顿总部汇报相关的工作。由于期货市场涉及保证金，利用其杠杆作用获取非法利润的违规违法者数量较大，CFTC的监管就为美国经济和金融衍生业的发展给予了重要保证。
美国期货市场经历了“管制――放松――适度监管”这样一个过程。它的基本监管思路是给市场一个较好的宽松度，如在持仓限额、价格波动限制等方面都非常宽松。但它是主动地发挥认为作用，对于期货合约的交易，价格变动，供求等各方面的信息保持监控，对于风险进行评估。CFTC的有关人员就会通过电话询问、劝告等方式进行风险提示，对部分交易者的交易行为进行询问、调查，以使市场自动降温。它利用三种手段——日常大户报告制度和头寸限制；市场信息，包括交易量和空盘量、现货市场的仓单数量、可交割数量及经济环境等；对比分析，对交易所和经纪公司上报的信息和数据进行对比分析，及早发现漏洞和问题来提前察觉那些存在人为操纵和违规行为威胁的情况。如若发现问题，可以通过了解，询问及核实的方式来防止问题的发生。
CFTC最常用的手段是对比分析方法，比交易所掌握的情况更全面,它对每个会员公司的情况包括经营方式、状况等了如指掌。它和交易所的作用相辅相成，前者更偏向于宏观监管而后者偏向于日常监管，而防范风险离不开日常监管，只有在了解各方面信息的基础上，才能更好地控制风险
而近二十年来，中国逐渐形成了中国证监会对期货市场的集中管理和期货业协会、期货交易所自律管理相结合的三级监管体系，也已经从治理整顿”改变为“规范发展。中国证监会按照国务院授权履行行政管理职能，对全国期货业进行集中统一监管，期货交易所是市场的组织者是处于期货市场第一线的监督管理者，而中国期货业协会成立，担负起自律管理职责，为期货市场的法制化运作、规避和化解风险、稳定健康发展发挥作用。 但是中国作为发展中国家，期货市场起步很晚发展不成熟，还带有明显的计划经济痕迹和政府干预特征。例如我国目前实行的期货交易所、期货公司及期货交易品种等由政府有关部门审批管理的制度，就体现了这一特点。政府采用法律手段以及行政手段，控制上市品种种类和市场规模；对期货经营机构、期货咨询机构等实行严格的市场准入和许可证制度。
因而，为了适应经济全球化以及中国经济的迅速发展，中国期货市场的制度必须和国际接轨，
更加符合市场经济的需要，应该要使相当一部分本是期货市场的业务却被禁止的业务得到认可。如我国的期货经纪公司没有金融机构的功能和业务，既无权贷款也没有融资功能；同时期货公司不能自营、不能发起和管理基金、股东受到严格限制等，使得期货经纪公司生存发展空间极为狭小。在规则方面，应该要尊重市场自身运行的规律性，也要束缚期货市场的发展，向国际惯例靠拢。我国在很多方面影响并且限制了企业参与国际竞争，如在限仓的规定中，交易所既限制经纪会员、也限制投资者在单一合约的持仓数量；同时交易、交割规则设计欠科学，交割环节过多，交易成本也较高。我国应该要尽量避免政府监管带来的被动、滞后和不可逆性。
经过近20年的发展，中国的期货品种不断推新以满足投资者需要，成交量上升不断突破，国内市场的吸引力一再上升，已经可以为大部分国内企业起到保值的作用。但是不容置疑的是，短短20年的发展不可能造就一个完善的期货市场，我们应该借鉴美国的先进经验，吸取它们在摸索过程中经历过危机的教训，从而给企业和国家提供巨大的机会，推动经济的良好发展。
期货市场是金融市场中一个不容忽视的重要组成部分。就美国的期货市场而言，经历了三个阶段（被动受力，联动效应和整合场外）后，在20世纪70年代，它逐渐从美国经济的子市场转变成国际定价中心和“国际风险管理中心”。商业客户，非商业客户，套期保值者，投机者以及抢帽子者活跃的交易使得期货市场具备了价格发现和风险规避功能，为投资者提供了基本的套期保值手段。并且，随着经济的不断发展,大型金融机构介入，投机者承担风险进行投机获取利益的同时，也使期货市场更加的完善，成为现货市场的风向标。
自从1990年中国建立郑州粮食批发市场标志我国期货市场成立开始，法律法规不断更新，制度的不断完善，直至2004年国九条的推出规定把证券、期货公司建设成为具有竞争力的现代金融企业，首次明确将期货市场正式纳入整个资本市场体系。十几年的不断摸索借鉴了国外先进模式，适应了中国经济迅速发展并且可以满足解决市场化、国际化程度的大幅提高所带来的能源、粮食、金融、产业等一系列经济安全问题的需要。然而，相比较于有150多年发展历史的美国而言，中国在风险管理、市场监管、制度创新和品种创新领域依然任重而道远，计划经济模式、行政干预方式依然随处体现，我们需要不断学习美国等发达国家相对完善的期货制度，适应国内投资者需求，加大期货市场的吸引力，推动中国经济的发展。因而，有必要对中国和美国的期货市场中各方面进行比较。
一、期货市场的结构及期货品种
我国目前20个左右的期货品种都集中于农产品、金属等。如在大连商品交易所上市的大豆、玉米，在郑州商品交易所上市交易的棉花、白糖等以及在上海交易所的铜、铝、锌。然而中国作为资源大国，这些品种相对来说还不够满足巨大的需求。中国需要建立原材料安全体系，不仅要有足够的现货储备，也需要期货储备。商品期货发展的同时也需要建立金融期货市场，从而才能加大中国在国际市场的定价权和话语权，主动影响国际价格而不只是被动接受。 而研究美国期货市场可以看到，CBOT市场涵盖了从大豆、小麦到道琼斯工业指数期货，COMEX市场有铜、白银和黄金等，NYMEX市场有原油、天然气等品种，另外还有棉花、咖啡和可可和白糖在NYBOT市场上交易。从期货品种上就可以明显看到，两个市场完善度之间的差异。对于国内市场的巨大需求，很多企业需要通过期货这一手段来进行避险和保值，然而，2004年我国投资者特别是合资、民营资本大量参与国际期货市场投资，据估计总量已经超过在国内市场的规模，从一些民间资本，特别是“江浙资金”已经大规模进入国际期货市场就可以看到，我国的期货品种少，限制多，不够满足投资者和企业的需要，中国期货市场与国外市场之间的差距还很大，吸引力不足。
并且，中国市场还停留在价格发现和规避风险阶段。美国早开发出于气候条件相关的金融衍生品。期货市场不仅仅是回避价格风险，电力供应商等可能因为天气原因而导致收入的大量损失，他们也可以通过期货市场实现套期保值。因而，中国需要调整单调的衍生品市场，重整结构，增加金融衍生品，如利率期货、外汇期货、股指期货、大宗交易期货、原油期货、钢材期货市场等。
二、市场主体以及交易规则
国际成熟期货市场上，对冲基金为首的机构投资者占了很大一部分，然而反观国内，资金量在100万以下的中小散户超过80%，机构投资者只占很小的比例。国际期货市场对投资主体几乎没有限制，所有企业包括金融机构都可参与期货交易。但是由于市场的不成熟，我国对金融机构和企业进行都严格限制，市场参与主体是中小散户。这不但削弱了我国国有企业避免风险的机会和潜在实力，也不利于加快期货市场市场化的步伐。有资料显示，现我国的期货市场上有大量的外资力量存在，据称如沪铜期货30%有外资背景，在国外大机构已经
通过各种途径进入我国期货市场后，与当前中小散户为主体形成的必然是不平等的竞争。所以政府应该保证国内投资者的利益，鼓励建立期货投资基金，培育对冲基金；条件成熟后，允许机构投资者到期货市场从事投资业务。市场的真正主体应该是机构投资者，也只有这样，才能更好地实现价格发现和套期保值功能，完善市场，营造平等的投资环境。
另外，在一些规则和制度方面，中国和美国也有显著的不同。美国的期货市场中因超仓而被强制平仓的现象极少有，在风险控制中类似强制平仓等手段也极少使用，因为这些措施对于市场的伤害非常大。并且，美国的保证金水平是根据市场风险水平随时调整的，这能反映出美国期货市场的灵活适时以及完善性。由于中国特殊的国情，我国进行风险控制的前提是无法给与投资者充分的信任并假设其无信用，而在美国市场上，是以威严的法律和高度的信用为基础的。如果一个企业没有按照规定交付或者补足保证金，它的信用就会出现严重问题导致其在资本市场和现实发展总受阻。
为了使期货市场和国际接轨并且发挥其推动经济的作用，我国应该更加完善交易规则，包括使合约标准化程度提高，便于交易，不断革新持仓限制和保证金制度，从而更好地推动我国期货市场的发展。
三、监管体系和制度
美国期货市场是由CFTC和交易所来承担，即商品期货管理委员会。它监管的主要目标是是内幕交易和市场操纵等违法犯罪行为，并且每周一次向办事处负责人和华盛顿总部汇报相关的工作。由于期货市场涉及保证金，利用其杠杆作用获取非法利润的违规违法者数量较大，CFTC的监管就为美国经济和金融衍生业的发展给予了重要保证。
美国期货市场经历了“管制――放松――适度监管”这样一个过程。它的基本监管思路是给市场一个较好的宽松度，如在持仓限额、价格波动限制等方面都非常宽松。但它是主动地发挥认为作用，对于期货合约的交易，价格变动，供求等各方面的信息保持监控，对于风险进行评估。CFTC的有关人员就会通过电话询问、劝告等方式进行风险提示，对部分交易者的交易行为进行询问、调查，以使市场自动降温。它利用三种手段——日常大户报告制度和头寸限制；市场信息，包括交易量和空盘量、现货市场的仓单数量、可交割数量及经济环境等；对比分析，对交易所和经纪公司上报的信息和数据进行对比分析，及早发现漏洞和问题来提前察觉那些存在人为操纵和违规行为威胁的情况。如若发现问题，可以通过了解，询问及核实的方式来防止问题的发生。
CFTC最常用的手段是对比分析方法，比交易所掌握的情况更全面,它对每个会员公司的情况包括经营方式、状况等了如指掌。它和交易所的作用相辅相成，前者更偏向于宏观监管而后者偏向于日常监管，而防范风险离不开日常监管，只有在了解各方面信息的基础上，才能更好地控制风险
而近二十年来，中国逐渐形成了中国证监会对期货市场的集中管理和期货业协会、期货交易所自律管理相结合的三级监管体系，也已经从治理整顿”改变为“规范发展。中国证监会按照国务院授权履行行政管理职能，对全国期货业进行集中统一监管，期货交易所是市场的组织者是处于期货市场第一线的监督管理者，而中国期货业协会成立，担负起自律管理职责，为期货市场的法制化运作、规避和化解风险、稳定健康发展发挥作用。 但是中国作为发展中国家，期货市场起步很晚发展不成熟，还带有明显的计划经济痕迹和政府干预特征。例如我国目前实行的期货交易所、期货公司及期货交易品种等由政府有关部门审批管理的制度，就体现了这一特点。政府采用法律手段以及行政手段，控制上市品种种类和市场规模；对期货经营机构、期货咨询机构等实行严格的市场准入和许可证制度。
因而，为了适应经济全球化以及中国经济的迅速发展，中国期货市场的制度必须和国际接轨，
更加符合市场经济的需要，应该要使相当一部分本是期货市场的业务却被禁止的业务得到认可。如我国的期货经纪公司没有金融机构的功能和业务，既无权贷款也没有融资功能；同时期货公司不能自营、不能发起和管理基金、股东受到严格限制等，使得期货经纪公司生存发展空间极为狭小。在规则方面，应该要尊重市场自身运行的规律性，也要束缚期货市场的发展，向国际惯例靠拢。我国在很多方面影响并且限制了企业参与国际竞争，如在限仓的规定中，交易所既限制经纪会员、也限制投资者在单一合约的持仓数量；同时交易、交割规则设计欠科学，交割环节过多，交易成本也较高。我国应该要尽量避免政府监管带来的被动、滞后和不可逆性。
经过近20年的发展，中国的期货品种不断推新以满足投资者需要，成交量上升不断突破，国内市场的吸引力一再上升，已经可以为大部分国内企业起到保值的作用。但是不容置疑的是，短短20年的发展不可能造就一个完善的期货市场，我们应该借鉴美国的先进经验，吸取它们在摸索过程中经历过危机的教训，从而给企业和国家提供巨大的机会，推动经济的良好发展。