怎样阅读meta －analysis 图（森林图）
系统评价的资料合成结果是由meta －analysis 图（亦称森林图）表示，参见下图：
图上方为标题（Comparsion ）和判效指标（Outcome ）。
图中从左到右依次为单个试验（Study ）、试验组（Expt experiment ）对照组（Ctrl control ）、比值比(OR)、权重（Weight ）等。 中间的短横线代表一个试验结果的可信区间，位于横线中部的小方块代表比值比（OR ）。
可信区间是指比值比的真值可能存在的范围，反映结果的精确性，范围越宽，横线越长，说明样本的量较小，结果欠精确可靠。范围越窄，横线越短，说明样本量较大，结果精确性可靠。Cochrane 系统评价中使用的可信区间是95％或99％。
中线代表OR ＝1，最下方的棱型符号代表纳入全部试验的综合结果，短横线/棱型符号中与中线接触或相交表示差异无显著统计学意义。对不利结局，短横线/棱型符号在中线左边表示有效，在右边表示无效。对有利结局则相反。
权重（weight ）表示各个试验结果在总体结果中所占的百分比，一般病例数越多，权重越大。
如果大家还不是很明白？
那我们现以溶栓治疗急性脑卒中的系统评价Meta －analysis 图举例说明，如上图所示，比较各种溶栓药物与不用溶栓药物治疗急性缺血脑卒中的疗效，判定疗效的指标采用在随访结束时患者发生死亡或依赖（残废）事件的人数。
图中左边第一列显示单个试验的名称，第二、三列表示试验组和对照组。n 表示在随访结束发生死亡或依赖（残废）等事件发生的病例数，N 表示各组病例总数。
例如，第一行表示1996年ASK 试验中，试验组41例患者，随访结束时有14例发生死亡或依赖（残废）事件; 对照组29例患者，随访结束时有15例发生死亡或依赖（残废）事件。其比值比为0.49，95％可信区间为（0.19，1.28）。其横短线与中线相交表示无统计学意义。权重为6.2％表示该试验结果在最后总体结果中权重为6.2％。图中最下方的棱型符号代表合并以上各项试验得出的综合结果，位于中线的左侧，所采用的判效指标是死亡或依赖（残废）事件等不利结局
因此此图所示的meta-analysis 最后得出的溶栓治疗急性缺血性脑卒中对降低死亡或依赖（残废）这一结局有效的结论。
怎样阅读meta －analysis 图（森林图）
系统评价的资料合成结果是由meta －analysis 图（亦称森林图）表示，参见下图：
图上方为标题（Comparsion ）和判效指标（Outcome ）。
图中从左到右依次为单个试验（Study ）、试验组（Expt experiment ）对照组（Ctrl control ）、比值比(OR)、权重（Weight ）等。 中间的短横线代表一个试验结果的可信区间，位于横线中部的小方块代表比值比（OR ）。
可信区间是指比值比的真值可能存在的范围，反映结果的精确性，范围越宽，横线越长，说明样本的量较小，结果欠精确可靠。范围越窄，横线越短，说明样本量较大，结果精确性可靠。Cochrane 系统评价中使用的可信区间是95％或99％。
中线代表OR ＝1，最下方的棱型符号代表纳入全部试验的综合结果，短横线/棱型符号中与中线接触或相交表示差异无显著统计学意义。对不利结局，短横线/棱型符号在中线左边表示有效，在右边表示无效。对有利结局则相反。
权重（weight ）表示各个试验结果在总体结果中所占的百分比，一般病例数越多，权重越大。
如果大家还不是很明白？
那我们现以溶栓治疗急性脑卒中的系统评价Meta －analysis 图举例说明，如上图所示，比较各种溶栓药物与不用溶栓药物治疗急性缺血脑卒中的疗效，判定疗效的指标采用在随访结束时患者发生死亡或依赖（残废）事件的人数。
图中左边第一列显示单个试验的名称，第二、三列表示试验组和对照组。n 表示在随访结束发生死亡或依赖（残废）等事件发生的病例数，N 表示各组病例总数。
例如，第一行表示1996年ASK 试验中，试验组41例患者，随访结束时有14例发生死亡或依赖（残废）事件; 对照组29例患者，随访结束时有15例发生死亡或依赖（残废）事件。其比值比为0.49，95％可信区间为（0.19，1.28）。其横短线与中线相交表示无统计学意义。权重为6.2％表示该试验结果在最后总体结果中权重为6.2％。图中最下方的棱型符号代表合并以上各项试验得出的综合结果，位于中线的左侧，所采用的判效指标是死亡或依赖（残废）事件等不利结局
因此此图所示的meta-analysis 最后得出的溶栓治疗急性缺血性脑卒中对降低死亡或依赖（残废）这一结局有效的结论。