２００６正
心理发展与教育第２期
文章编号：１００１－４９１８（２００６）０２．００１８—２２中圈分类号：Ｂ８４２．１文献标识码：Ａ
不同认知方式中小学生的前瞻记忆的研究＋
李寿欣１
宋艳春２
（１．山东师范大学教科院心理系，济南２５００１４；２．山东师范大学附属医院，济南２５００１４）
摘要：以反义词一非反卫词判断为进行中任务，探讨了小学、初中和高中的场独立、场依存型各６０名学生的前瞻记忆完成博况。结果表明，埒独立学生的前跨记忆成姥明显好于场依存者；小学、初中、高中各年龄组学生的前瞻记忆成靖无明显差异；基于事件的前瞻记忆成绩明显好于基于时间的前瞻记忆。关键词：认知方式；前瞻记忆；基于事件；基于时间
１问题的提出
前瞻记忆（ｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅｍｅｍｏｒｙ）是指对将来要完成的活动和事件的记忆，是一种指向未来活动的记忆。它包含两种成分，一是回溯成分，即记住要执行的活动以及执行活动的时机；一是前瞻成分，即记住在适当时机记起去执行这项活动，二者缺一不可。根据线索的内外部特点，可将前瞻记忆分为基于事件（ｅｖｅｎｔ—ｂａｓｅｄ）的前瞻记忆和基于时间（ｔｉｍｅ—ｂａｓｅｄ）的前瞻记忆两种类型。基于事件的前瞻记忆是指将要执行的活动在一外在事件（或称靶线索、目标事件）出现时记住去完成的记忆；基于时间的前瞻记忆要求人们在某一特定时间或在一段时间之后，记住要执行什么活动的记忆。个体差异是影响前瞻记忆的一个重要因素，已有研究探讨了Ａ、Ｂ型行为模式。“、焦虑类型”、言语能力ｕ・、性别和智力“・等对前瞻记忆的影响，而场依存性认知方式作为一个重要的人格维度，反映的是个体在信息加工过程中
以及前瞻记忆的认知加工机制，为下一步探讨认知方式、内隐和外显记忆之间的相互关系等记忆的内部加工机制提供了一个新的视角。
同时，近些年来，对儿童青少年的前瞻记忆所进行的年龄差异的研究引起学者们的关注。但是，由于研究对象的年龄跨度不同，各任务变量相差较大，得到的研究结果并不一致。有些研究发现，在青少年以前就存在前瞻记忆的年龄效应”“ｏ；另外的研究则表明，在这一时期不存在前瞻记忆的年龄效应””。因此，我们拟在较大的年龄范围（小学、初
中、高中），采用前瞻记忆研究的经典实验范式来探
讨中小学生的不同类型的前瞻记忆的发展。
２实验方法
２．１被试
随机选取济南市某小学、初中、高中各两个班学生（部分班级学生由于离家较远，没有参加），其中小学三年级学生８２人（年龄范围８～１０岁，Ｍ＝９．２３，ＳＤ＝０．３６）、初中一年级学生６３人（年龄范围１Ｉ～１３岁，Ｍ＝１２．５４，ＳＤ＝０．５７）、高中一年级学生６７人（年龄范围１４～１６岁，Ｍ＝１５．６，ＳＤ＝０．６２），在课外活动时间以班级为单位团体施测镶嵌图形测验（ＧＥＦＴ）。按照修订的评分方法进行评分”…，根据得分从低到高排列，每一年级各选择典型场独立型和场依存型学生各２０名，共选取场独立、场依存型被试各６０名，这些学生以前均没有参加过类似的实验。
依赖外部线索还是内部线索的倾向性，而前瞻记忆
的完成则需要个体对内部线索的觉察。因此，我们有理由相信，不同认知方式的个体在前瞻记忆完成方面会存在差异。用大学生和高中生所作的研究表明“，认知方式是影响前瞻记忆的一个重要因素。但是，认知方式是否对年龄更小学生的前瞻记忆产生影响，目前尚无这方面的研究。通过研究不同认知方式对不同年龄儿童前瞻记忆的影响，有助于进一步弄清不同年龄儿童的前瞻记忆的个别差异特点
＊基金项目：山东省教育厅人文社会科学重大课题资助（编号Ｊ０３Ｙ０４）
作者简介：李寿欣（１９６５一）．男，山东师范大学心理系教授．Ｅ．ｍａｉｌ：Ｌｉｓｈｏｕｘｉｎ＠ｂｅｅｌｉｎｋ
１８
ｅｏｍ
万方数据
李寿欣宋艳春：木同认知方式中小学生的前瞻记忆的研究
２．２实验设计
采用２（认知方式：场依存，场独立）×２（任务类型：基于事件，基于时间）×３（年龄：小学，初中，高中）三因素混合实验设计，其中任务类型为被试内因素，认知方式与年龄为被试阚因素。２．３仪器与材料
由小学、初中、高中语文老师参照《同义词、近义词词典》（吉林科学技术出版社，２００２年）及各年级语文课本编写的反义词、非反义词词对，从各年级中各选３００对词，其中反义词对、非反义词对各１５０对，非反义词对中有３对同义词对。实验正式测试前已对三个年龄段的实验材料的任务难度进行了平衡（单因素方差分析结果表明，各年级学生对各自年级反义词、非反义词词对的难度无显著性差异）。
采用ＶｉｓｕａｌＦｏｘＰｒｏ
６．０编程．整个测试在电脑上
完成。
２．４实验步骤
实验在微机室进行，室内安静，无干扰。
被试先后进行两个实验：基于事件和基于时间的前瞻记忆任务。两个任务施测的先后顺序是随机的，正在进行中的任务均为反义词一非反义词判断。呈现一对词后，要求被试用鼠标左键点击词对下面的“反义词”、“非反义词”框，被试如作出反应或被试在１０秒内不作任何反应，都会自动呈现下一对词。
基于事件的靶任务（即前瞻记忆任务）是见到三对同义词对时如“接近一靠近”（高中组）、“美丽一漂
亮”（小学组）中任意一对时按数字…０’键，前瞻记忆
的成绩是由电脑记录的被试在靶线索词出现的２秒
内按压…０’键的比率，例如，被试在２秒内对三对同义词均按压了…０’键，则他的成绩是１．００；若被试在２秒内只对一对同义词按压了…０’键，则他的成绩是
０．３３。作为进行中任务的词对的呈现顺序是随机的，而靶任务词对（即同义词对）的呈现顺序是固定的，分别出现在第６０、１４０、２２０的序列位置上。同时记录被试对每对词的反应时，记录的时段是从词对呈现开始到被试作出反应结束。
基于时间的靶任务是在实验正式开始后的第
ｌ、４、７分钟这三个时刻按压数字…０’键。若被试能
准确地在第１、４、７分钟三个时刻的前后５秒内按“Ｏ”键反应，电脑则自动记录正确按键的比率作为前瞻记忆成绩。例如，被试在三个时刻的规定时间内均作出了按键反应，前瞻记忆成绩是１．００；若只在一个时刻的规定时间内作出了按键反应，其前瞻记忆成绩成绩是０。３３。作为进行中任务的词对的呈
万
方数据现顺序是随机的。对被试进行中任务的反应时的记录与基于事件的实验相同。
两个实验间隔十分钟。小团体测试，主试一人，助手６人，完成一个钡ｉ试约需２５分钟。实验正式开始之前均有一组练习（六组词对），接着是一个三分钟的小游戏，以此作为干扰任务，目的是避免前瞻记忆任务保存在工作记忆中。整个实验结束后，赠送被试小礼品。
用ＳＰＳＳｌ０．０对收集的数据进行统计处理。
３实验结果与分析
３．１学生完成前瞻记忆任务分析
不同认知方式学生完成不同任务类型的前瞻记忆成绩见表１。
表１不同认知方式学生完成不同任务的
前瞻记忆成绩【平均数±标准差）
对前瞻记忆成绩进行重复测量一个因素的三因素混台设计的方差分析，结果显示，认知方式的主效应显著，Ｆ“＇。｝＿６．６４，Ｐ＜０．０５，场独立者的前瞻记忆成绩（０．５２±０．４６）明显好于场依存者（０．４１±０．３５）；前瞻记忆任务类型主效应非常显著，Ｆ…。，＝４０．３９，Ｐ＜０．０１，基于事件的前瞻记忆成绩（０．６１
±０
３８）显著好于基于时间的前瞻记忆成绩（０．３２±
０．２９）；年龄因素的主教应不显著，Ｆ。１１４）＝０．２８，Ｐ＞０．０５，小学、初中、高中三个年龄阶段学生的前瞻记忆成绩无显著差异（见图１）。认知方式、年龄、前瞻记忆任务类型两两之间的交互作用不显著，三者之间的交互作用也不显著，Ｆ『。Ｊ４）＝０．２６，Ｐ＞０．０５。
靠氆螭瓣基粒
图１不同年龄学生完成不同任务的前瞻记忆的成绩
对前瞻记忆进行中的任务成绩进行重复测量一个因素的三因素混合实验设计的方差分析，结果显
１９
３．２进行中的任务分析
２００６年心理发展与教育第２期
示，年龄、认知方式的主效应不显著，前瞻记忆任务类型主效应非常显著，，…。１＝８．３１，Ｐ＜０．０１，基于事件的进行中的任务成绩（０，９２±０．０４）显著好于基于时间的进行中的任务成绩（０．９０±０．０５）。年龄、认知方式和任务类型两两之间的交互作用以及三因素之间的交互作用均不显著。
３．３学生完成整个实验任务的反应时分析３．３．１学生完成前瞻记忆不同任务的反应时分析
衰２基于事件的前瞻记忆不同任务线索
平均反应时与标准差（ｍｓＩ
以反应时为因变量（反应时的记录是从词对呈现到被试作出按键反应所需的时间，精确度是１毫秒），对基于事件的前瞻记忆不同任务线索进行单因素方差分析，结果显示，基于事件的前瞻记忆靶线索的平均反应时长于进行中任务（非反义词对的判断）的平均反应时（见表２），两者差异达到了显著水平．
Ｆ（Ｉ
１１９）＝７．１６，Ｐ＜０．０５。
３．３．２学生完成进行中任务的反应时分析
表３不同认知方式学生完成不同类型前瞻
记忆进行中任务的反应时（瞄）
不同认知方式学生完成不同类型前瞻记忆进行中任务的反应时进行差异的显著性检验，结果表明，基于时间的进行中任务的反应时（２１１６．８３±３６６．４６）显著长于基于事件的进行中任务的反应时（１７９９．４８±３３７．４２），Ｆ…。、＝４３．４９，Ｐ＜０．０１。而不同认知方式被试的进行中任务的反应时及其与任务类型之问的交互作用均不存在显著差异，Ｆ¨．。，＝ｏ．ｏｌ，ｐ＞０．０５，Ｆ（Ｉ㈧＝０．０７，Ｐ＞０．０５。
４讨论
４．１学生的认知方式与前瞻记忆
本研究结果表明，不同认知方式的学生完成进行中任务的成绩即反义词一非反义词判断，没有显著差异，而靶任务的完成却存在着差异，即前瞻记忆成绩存在显著差异，场独立者的前瞻记忆成绩明显好于场依存者。认知方式和任务类型二者的交互作用不明显，即对于两种类型的前瞻记忆任务来说，场
２０
万
方数据独立者的前瞻记忆成绩都好于场依存者；认知方式、任务类型和学生年龄三者的交互作用也不明显。因此，可以说，认知方式是影响这一年龄段学生的前瞻记忆成绩的一个重要的个别差异变量。我们认为原因如下：
首先，这是由不同认知方式者的认知活动特点与前瞻记忆任务特点决定的。前瞻记忆任务的特点是：第一，在意向形成到执行之问有一个延时；第二，常常缺乏一个外显的要求提醒执行；第三，为执行意向需要打断当前进行中的任务。前瞻记忆的完成过程是中央执行系统不断地注意、监控的过程，需要被试在没有外显要求的提示下，监视靶线索的出现，并及时中断正在进行中的任务，提取执行前瞻记忆意
向。成功的前瞻记忆与意向形成中信息的组织编码、保持、提取、注意资源的调配、靶线索的发现有关。Ｗｉｔｋｉｎ等人早已指出””，场依存者在加工信息过程中，倾向于依赖外在参照物或以外部环境线索为指导，场独立者则倾向于凭借内部感知线索来加工信息。场独立者善于从背景材料中觉察到线索，而场依存者则相反，倾向于让已存在的有组织的场保持原样，较难从背景材料中觉察到线索。前瞻记忆的线索是隐藏于进行中的任务的，没有外显的提示，需要被试自动的发现线索。场独立被试可能会对前瞻记忆靶线索更敏感，更容易从进行中任务中发现靶线索，进而提取、执行意向，因而更容易完成前瞻记忆任务。
第二，场独立型被试较高的心理分化水平、认知
重组能力和较成熟的元认知技能，不仅有利于他对前瞻记忆靶线索的发现，『ｆｌｉ且能在意向形成中对信息进行了更有效的组织编码。有利于在保持、提取、执行阶段的控制加工，实现对靶线索进行有效的监控，从而提高前瞻记忆成绩。赵晋全等指出－－４，当计划和提取过程涉及较少的自动加工时，个性特征的影响更大；反之，自动加工起重要作用时，个性因素影响较小。基于事件的前瞻记忆更多依赖于自动加工，基于时间的前瞻、庀忆更多依赖于策略加工，尽管认知方式和任务类型二者的交互作用不明显，但认知方式对基于时间的前瞻记忆影响更大，不同认知方式的被试基于时间的前瞻记忆成绩差异量比基于事件的前瞻记忆成绩差异量更大，说明了这一点。
第三，可能与不同认知方式者在完成前瞻记忆任务时对认知资源的不同分配方式有关。由于场依存者在信息加工过程中主要是依赖外部参照，因而
在完成当前进行中任务——反义词．非反义词判断
李寿欣宋艳春：不同认知方式中小学生的前瞻记忆的研究
时投入了较多的认知资源，而对靶线索的监控投人的资源相对不足，是造成场依存者前瞻记忆成绩下降的另一原因。赵晋全、杨治良提出“前瞻记忆和进行中任务的性质、被试个性等诸多因素调节和控制注意资源在准意识和意识之间的分配，当进行中任务需要耗费大量注意资源时，个体集中注意于当前任务，此时的心理状态意识成分增大，准意识成分随之减少。”“４１可以说，场依存者完成进行中任务时，意识成分增加，准意识成分减少。因为“意识与准意识此消彼长，其总和在一段时间内为一定值”，而“在前瞻记忆中准意识的功能就是监视靶线索，充足的准意识将对靶线索的监视和联结的自动激活并超过意识阈限提供有效的保证和支持”Ｌｌ…。因此，场依存者完成进行中任务时，由于意识成分的增加、准意识成分的减少而导致了前瞻记忆成绩的下降。４．２年龄与前瞻记忆
本研究要求小学生、初中生和高中生在进行反义词、非反义词对判断过程中，完成前瞻记忆任务，结果表明，不同年级学生的进行中任务成绩无显著差异，Ｆ㈦。）＝２．３７，Ｐ＞００５，这与我们实验前对三个年龄段的进行中任务的难度进行平衡有关，说明对三个年龄段学生来说，进行中任务的难度是相等的。研究结果进一步表明，小学、初中、高中三个年龄阶段学生的前瞻记忆成绩也无显著差异。这与Ｗｉｎｏｇｒａｄ”ｊ、Ｓｏｍｅｂｉｌｌｅ…、Ｋｖａｌｉｌａｓｈｖｉｌｉ”“、赵晋全“。等人在实验室和自然条件下的研究结果一致，支持Ｗｉｎｏｇｒａｄ提出的前瞻的记忆技能是在儿童早期发展起来的，前瞻记忆发展比回溯记忆发展更早的观点。但Ｋｕｒｔｚ—Ｃｏｓｔｅｓ…的研究结果显示７岁和９岁儿童的前瞻记忆有显著差异，Ｋｅｍｓ”在７～１２岁的实验样本中、张磊等人”在４岁写５岁儿童之间也均发现了显著的年龄效应，而本研究最小年龄是小学三年级学生，其平均年龄９，２３岁，这似乎提示前瞻记忆可能在学龄初期和前期有一个发展过程，过了学龄初期后，学生的前瞻记忆处于稳定阶段。
郭力平等”。采用Ｂｕｃｈｎｅｒ等人提出的加工分离范式的修正模型，以小学三年级（ｘ＝９岁）初中一年级（＊＝１２岁）高中二年级（＊＝１５．５岁）大学二年级（＊＝１８．５岁）为被试，对内隐和外显记忆进行分离，结果表明，内隐记忆水平随年龄的变化不大，而外显记忆水平在１２岁左右达到高峰，这与国外的研究结果一致，即外显记忆在个体一生的发展过程中，经历了一个近似倒ｕ型曲线的过程，而内隐记忆几乎保持恒定。本研究中我们已对三个年龄段学生的进行
万
方数据中任务难度进行了平衡，这排除了任务负荷不均衡对前瞻记忆成绩的影响。我们知道，前瞻记忆包括前瞻成分和回溯成分，本实验的回溯成分（即同义词的识别）相对简单，对三个年龄段的前瞻记忆成绩影响无差别，那么前瞻记忆的成功与否主要与提取有关，即当靶线索出现时，被试能不能自动启动前瞻记忆的活动意向，而前瞻记忆的提取没有明显的外显要求。Ｅｉｎｓｔｅｉｎ和ＭｃＤａｎｉｅｌ指出”“，前瞻记忆任务与内隐记忆执行模式之间有相似性，而内隐记忆在这一年龄段内具有稳定性，可能是三个年龄阶段的前
瞻记忆成绩无显著差异的主要原目。
４．３任务类型与前瞻记忆
本研究同时探讨了任务类型对前瞻记忆的影响。Ｅｉｎｓｔｅｉｎ和ＭｃＤａｎｉｄ０７’根据靶线索类型（内部线索和外部线索），将前瞻记忆分为两种：基于时间的前瞻记忆和基于事件的前瞻记忆。在本研究中，每个被试先后参加两个实验：基于事件的前瞻记忆和基于时阎的前瞻记忆。基于事件的前瞻记忆任务是
见到同义词对如“接近～靠近”（高中组）、“普通一
般”（初中组）、“美丽一漂亮”（小学组）时按…０’键；基
于时间的前瞻记忆任务是在实验正式开始后第１、
４、７分钟时按…０’键。为了使实验任务除了任务类
型不同外，其它方面尽量匹配，进行中任务所用词对相同，只是基于时间的前瞻记忆词对呈现顺序随机改变。结果发现，基于事件的前瞻记忆成绩显著地高于基于时间的前瞻记忆成绩。这一结果与Ｐａｒｋ“８、Ｅｉｎｓｔｅｉｎ“”以及李寿欣等人”’应用其他进行中任务对前瞻记忆的研究结果一致。
Ｃｒａｉｋ”“认为记忆包括恢复先前的心理状态，内部和外部的线索都会促进先前心理状态的恢复。外部线索可以帮助重构过去的事件，缺少外部线索时，事件的重构就主要依靠自我发动的内部线索，自我发动提取过程对心理资源依赖程度较高，需要付出更多的认知资源，必然影响前瞻记忆成绩。在基于事件和基于时间的前瞻记忆实验中，进行中任务一样的，但基于事件的前瞻记忆的任务有外部线索作为在适当时机启动行为的一个标志，更多依赖于自动加工；基于时间的前瞻记忆依赖于在规定的时期监测时间，这个过程主要是自我发动的，更多依赖于策略加工。所以，基于事件的前瞻记忆成绩显著好于基于时间的前瞻记忆成绩。同时，由于基于时间的前瞻记忆对认知资源的需求多，不仅基于时问的前瞻记忆进行中的任务成绩比基于事件显著的低，而且反应时也明显的长（见表３）。
２１
２００６正心理发展与教育
第２期
５结论
（１）不同认知方式学生的进行中任务（反义词一非反义词判断）的成绩没有差异，而他们的前瞻记忆的成绩却存在明显差异，场独立者的前瞻记忆成绩明显好于场依存者。
［８Ｊ张磊，郭力平．许蓓君儿童前瞻记忆的发展研究心理科学．２００３，２６（６）：１１２３—１１２４．
：９］Ｗｉｎｎｇｒａｄ
Ｍ
Ｍ
ＥＥＳｏｍｅ
Ｏｂｓ删ａｆｉｏｎｓ帆Ｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ
Ｎ
Ｒｅｍｅｍｂｅｒｉｎｇ．ｈＬ
０１
Ｇｍｎｅｂｅｒｇ，Ｐ
Ｍｏｍｓ，Ｒ
Ｉｓｓｕｅｓ
Ｓｙｋｅｓ（Ｅｄｓ．）ＰｒａｃｔｉｃａｌＡｓｐｅｅｌｓ
Ｍｅｍｏｒｙ：ＣｕｒｒｅｎｔＶｏｌ
１：１２一１８
Ｒｅ卵ａｍｈａｎｄ
Ｃｈｉｅｈｅｓｔｅｒ，Ｅｎｄｅｄ，Ｗｉｌｅｙ．１９９８，
［１０］Ｓｏｍｅｗｉｌｌｅ
Ｄｅｌｉｂｅｒａｔｅ
Ｓ
Ｃ，ＷｅｌｌｍａｎＪｏｕｒｎａｌ
Ｈ
Ｍ，ＣｕｈｉｃｅＪ
Ｃ．Ｙｏｕｎｇ
ＣｈｉｌｄＲｎ’ｓ
（２）当要求中小学生完成反义词一非反义词判
断这一进行中任务时，小学、初中、高中各年龄组学生的前瞻记忆成绩无明显差异，即学龄初期以后的学生的前瞻记忆处于稳定状态。
（３）当进行中任务为反义词一非反义词判断任务时，基于事件的前瞻记忆成绩明显好于基于时问的前瞻记忆成绩。参考文献
Ｒｅｍｉｎｄｉｎｇ
ｏｆＧｅｎｅｔｉｃ
Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，１９８３，１４３：８７—９６
Ｅｂｄｏｎ
［１１］“ａＫｖａｖｉｌ鹏ｈｖｉｌｉ，Ｄａｖｉｄ
ＭｅⅡ）ｒｙ
ｉｎＣｈｉｌｄＴｅｎ
Ｊ．Ｍｅ辩ｒ，Ｐｉｐｐａ
Ｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ
Ｄ“ｅｌｏｐｍｅｎｔ
Ｔｈｅ
Ｅｉｌｅｅｔｓｏｆ
Ａｇｅ“Ｔ¨ｋＩｎｔｅ”ｐｔｉｏｎ
Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，２００１，３７（３）：４１８—４３０
［１２］盂庆麓，常建华若于《镶嵌图形测验）评分方法及部分常模
的修订，见：谢斯骏，张厚拯《认知方式——一十人格维度的实验研
究》．北京：北京师范大学出堰社，１９８８：２７８—２８０．
［Ｊ３］ｗｌｔｋｊｎ
Ｈ
Ａ，Ｃｏｏｄｃｎｏｎｇｈ
ＤＲ
Ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ
ｓｔｙｌｅ：Ｅ船ｅｎｃｅａｎｄＯｒｉ一
ⅢＮｅｗ
Ｙｏｒｋ：ＩｎｔｅｍａｔｉｏｌｕｄＵｎｉｖｅｆｓｉｔｉｅｓＦ’ｒｅ目１９８１：１—１４ｉ
［１４］赵晋争，杨治良前瞻记忆提取的自动加工、策略加工和控制加工心理科学．２００２．２５（５）：５２３—５２６
ｆｏ～ｃｅ．Ｉｎ：Ｄ
ｅｄ．Ｂａｓｉｃ
［１］Ｓｅａｒｌｅｒａｓａ
Ａ
ｐｅ瑚ｒａｄｉｔｙ
Ｖａｈａｂｔｅｓａｎｄ
Ｐｍａｐｅｅｔｉｖｅ
ＭｅｍｏｒｙＰｅｒ－
Ｋ
ｆ１５】郭力平、扬治良内跑外显记忆的发展研究．心理科学，
１９９８．（４）１３１９—３２３
Ｈｅｒｍａｎｎ，Ｃ
ＭｃＥｖｏｙ，Ｃ
Ｈｅｎｚｎｇ，Ｐ
Ｈｅｒ协ｌｔＭＪｏｈｎｓｏｎ
ａｎｄＡｐｐｌｉｅｄ
ＭｅｒｒｙＲｅｍｍｈ：Ｐｒａｃｔｉｃａｌ
ＡｐｐＵｃａｆｉｏｍ，Ｅｒｌｈｏｕｍ：
Ｍａｈｗａｂ，ＮＪ，１９９６１１１一ＩＪ９
ＲＧ
Ｍｏｏｄ
ａｎｄ
［２］“ｓ
ｓｐｅｃｔｉｖｅ
…ｔ
［１６］ＭｅＤａｎｉｅｌ
ＭＡ，Ｅｉｎｓｔｅｉｎ
Ｇ０
Ｔｈｅｉｍｐｏｒｔａｎｃｅ
ｏｆ
ｃｕｅ
ｆａｍｉｌｉａｒｉｔｙ
ｕ＃ｄｉｓｔｉｎｃｔｉｖｅｍｅｓｓｉｎＰｒ∞ｐｅｅｔｉｖｅＭｅｍｏｒｙＭｅｍｏｒｙ，１９９３，ｌ：２３—４１Ｍ
Ａ
Ｎｏｒｍａｌ
Ａｇｉｎｇ
ａｎｄ
ＬＭ．Ｍｅｎｚｉｅｓ
Ｐ“ｐｅｃｔｉｖｅＭｅｒｒｙ
ｂｌｅｒａｏ—
［１７］Ｅｉｎｓｔｅｉｎ
Ｍｅｍｏｒｙ
ＧＯ，ＭｃＤａｎｉｅｌＰｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ
Ｃｏｇｄｉ—
ｒｙ．１９９９．７（４）：１１７—１２７ＪｏｕｒｎａｌｏｆＥｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌＰｓｇｅｈｏｌｎｇｙ；Ｉ＾ａｒａｌｎｇ，Ｍｅｍｏｒｙ，ａｎｄ
［３ＪＣｈｅｒ珂Ｋ
Ｅ，ＬｅＣｏｒａｐｔｅ
ＤＣ
Ａｇｅ帅ｄ
ＩｎｄｉｖｉｄｕａｌＤｉｆｆｅｒｅｎｃｅ
Ｐｒｏ—
ｔｉｏｎ，】９９０，１６（４）：７１７—７２６
ＭｅｒｒｙＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙａｎｄＡｇｉｎｇ．１９９９，１４（Ｉ）：６０—７６ｆ１８］Ｐａｒｋ
Ｄ
ｃ，Ｈｅｒｔｚｏｇ
Ｃ，ＫｉｄｄｅｒＤ
Ｍｅｍｏｒｙ
Ｐ，ｅｔ
ａｌ
ＥｆｆｅｃｔｏｆＡｇｅ
ｏＨ
Ｅｖｅｎｔ。
［４］赵晋全，枥治良，秦金亮．郭力平前瞻记忆的自评和延时特点心理学报，２００３，３５（４）：４５５—４６０
［５］李寿欣，丁兆叶，张利增认知方式与线索特征对航精记忆的影响心理学报，２００５，３７（３）：３２０—３２７
［６］Ｋｕｎｚ—Ｃ呻ｔｅｓ
ｔｒａｉｎｄｉ“ｄｎａｌ
ａ．ｄ
Ｃｏｎａｉｓｔｅａｅｙ
Ｂ，Ｓｃｈｎｅｉｄｅｒｉｎ
ｂａｓｅｄａｎｄＴｉｍｅ－ｂａｓｅｄ
Ｐ瞄ｐｅｃｔｉｖｅ
Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ“ｄＡｇｉｎｇ．Ｊ９９７，１２
（２）：３１４
３２７
Ｇ
Ｏ，ＭｃＤａｎｉｅｌ
ｔｈｅ
Ｍ
Ａ，ＲｉｃｈａｒｄｓｏｎｓＬ，ｅｔａｌ
ｏｆｓｅｌｆ—ｉｎｌｔａｔｅｄ
［１９］ＥｉｎｓｔｅｉｎＡｇｉｎｇ蚰ｄ
ｍｕｉｅｖａｌ
ｐｒｏ—
ＰｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅＭｅｍｏｒｙ：Ｅｘａｍｉｎｇ
ｓ
ｉｓ
ｉ仰ｕｅｎｃｅｓ
Ｗ，Ｒｕｐｐ
ＴｈｅｍＥｖｉ＆ｔ，ｃｅ
Ｔａｓｋ？Ｎｅｗ
ｆｏｒＩｎ—
ｃｅｓｓｅ￥Ｊｏｕｍａｌｏｆ
Ｐｅｒｆｏｒｃｅ眦瞄Ｍｅｍｏｒｙ
ｉｎ
ＥｘｐｅｒｉｍｎｔａｌＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙ：Ｌｅａｒｎｉｎｇ．Ｍｅｍｏｒｙ．ⅢＩ
Ｃｎｇｎｉ—
Ｅｖｉｄｅｎｃｅ
ｔｉｏｎ，１９９５，２１：９６６—１００７
Ｃｏｍｐｅｔｅｎｅｉｃｓ：ｌ舶ｕｅｓ
Ｇｍｗｔｈ跚ｄ
Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ
Ｍａｌｌｗａｈ，ＮＪ：Ｅｒｌ－
ａｌｔｉｏｎ
［２０］Ｃｍｉｋ
Ｊｏｕｒｎａｌ
ＦＩｏｆ
Ｍ，ＭｃＤｏｗｄＪＭ
Ａｇｅ
Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ
ｉｎ
Ｒ∽ａｌｌａｎｄＲｅｅｏｇ—
Ｃｏｇａｌ‘
ｈｏｕｍ．１９９５：２４５—２６２．
Ａ
［，］Ｋｅ叭Ｋ
ＥｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙ：Ｌｅａｍｉｎｇ，Ｍｅｍｏｒｙ，ａｎｄ
ＰａｃｅＫｊ
Ａｎ
Ｉ…ｔｉ｝≯ｄ…１ｆＰｒ僻ｐｅ日｛ｖｅ
ｏｎ
Ｍｅｍｏｒｙｉｚｉ
ｌｉ…１９８７，１３（３）：４７４—４７９．
Ｃｈｉｌｄ佬ｎｗｉｔｈＡＤＨＤ
ＣｈｉｌｄＮｅｕｍｐｓｙｃｈｏｌｏｔｄ．２００１，７（３）：１６２—１７１
Ｒｅｓｅａｒｃｈ
ｔｈｅＰｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅＭｅｍｏｒｙ
ｏｆＳｔｕｄｅｎｔｓ
ｗｉｔｈＤｉｆｆｅｒｅｎｔＣｏｇｎｉｔｉｖｅＳｔｙｌｅｓ
ＬＩＳｈｏｕ—ｘｉｎ。
ＳＯＮＧＹａｈ．ｃｈｕｎ２
２５００１４
（１．Ｄｅｐｃ，∽ｍｅｒａｏｆＰｓｙｃｈｏｌｏ韶，，ＳｈａｎｄｏｎｇＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓ卿，Ｊ；Ｍｎ
２
ＴｈｅＨｏｓｐｉｔａｌＡｔｔａｃｈｅｄ
ｔｏ
ＳｈａｎｄｏｎｇＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓ如，Ｊｉｎａｎ
２５００１４）
ｓｔｕｄｅｎｔｓｗｅｒｅｓｅｌｅｃｔｅｄ．Ｔｈｅｓｔｕｄｙ
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ａｃｃｏｒｄｉｎｇｅｘａｍｉｎｅｄｔｈｅｉｒ
ｔｏ
Ｅ丌．６０ｆｉｅｌｄ
ｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅｓｔｕｄｅｎｔｓａｎｄ６０ｆｉｅｌｄ
ＷＣｒＯ
ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅ
ｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅｍｅｍｏｒｙｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ，ｗｈｏ
ｔｏ
ｆｒｏｍｐｎｍａｒｙｓｃｈｏｏｌ，ｊｕｎｉｏｒｍｉｄｄｌｅｓｃｈｏｏｌａｎｄｓｅｎｉｏｒｍｉｄｄｌｅ
ｗｏｒｄｓ．Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｉｎｄｉｃａｔｅｄｔｈａｔ：（１）ｔｈｅｒｅｉｓ
ｎｏ
ｓｃｈｏｏｌｓ．Ｔｈｅｏｎ．ｇｏｉｎｇｔａｓｋｗａｓ
ｊｕｄｇｅ
ａｎｔｏｎｙｍ—ｎｏｎａｎｔｏｎｙｍ
ｓｉｇｎｉｔｌ‘
ｓｅ。
ｅａｎｆｌｙｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｏｆｔｈｅｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅｍｅｍｏｒｙｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｉｎｅａｃｈａｇｅｇｒｏｕｐｏｆｐｒｉｍａｒｙｎｉｏｒ
ｓｃｈｏｏｌ，ｊｕｎｉｏｒ
ｍｉｄｄｌｅｓｃｈｏｏｌａｎｄ
ｍｉｄｄｌｅｓｃｈｏｏｌ；（２）ｆｉｅｌｄｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅｓｕｂｊｅｃｔｓｐｅｒｆｏｒｍｅｄ
ｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ
ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｂｅｔｔｅｒｔｈａｎｆｉｅｌｄｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅｓｕｂｊｅｃｔｓ
ｉｎｔｈｅ
ｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅｍｅｍｏｒｙｔａｓｋ；（３）ｔｈｅｔｉｍｅ—ｂａｓｅｄｔａｓｋ．
ｍｅｍｏｒｙｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｏｆ
ｅｖｅｎｔ—ｂａｓｅｄ№ｋ
ｉｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｂｅｔｔｅｒｔｈａｎｔｈｅ
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｃｏｇｎｉｔｉｖｅｓｔｙｌｅｓ；ｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅｍｅｍｏｒｙ；ｅｖｅｎｔ—ｂａｓｅｄ／ｔｉｍｅ—ｂａｓｅｄ
２２
万方数据
２００６正
心理发展与教育第２期
文章编号：１００１－４９１８（２００６）０２．００１８—２２中圈分类号：Ｂ８４２．１文献标识码：Ａ
不同认知方式中小学生的前瞻记忆的研究＋
李寿欣１
宋艳春２
（１．山东师范大学教科院心理系，济南２５００１４；２．山东师范大学附属医院，济南２５００１４）
摘要：以反义词一非反卫词判断为进行中任务，探讨了小学、初中和高中的场独立、场依存型各６０名学生的前瞻记忆完成博况。结果表明，埒独立学生的前跨记忆成姥明显好于场依存者；小学、初中、高中各年龄组学生的前瞻记忆成靖无明显差异；基于事件的前瞻记忆成绩明显好于基于时间的前瞻记忆。关键词：认知方式；前瞻记忆；基于事件；基于时间
１问题的提出
前瞻记忆（ｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅｍｅｍｏｒｙ）是指对将来要完成的活动和事件的记忆，是一种指向未来活动的记忆。它包含两种成分，一是回溯成分，即记住要执行的活动以及执行活动的时机；一是前瞻成分，即记住在适当时机记起去执行这项活动，二者缺一不可。根据线索的内外部特点，可将前瞻记忆分为基于事件（ｅｖｅｎｔ—ｂａｓｅｄ）的前瞻记忆和基于时间（ｔｉｍｅ—ｂａｓｅｄ）的前瞻记忆两种类型。基于事件的前瞻记忆是指将要执行的活动在一外在事件（或称靶线索、目标事件）出现时记住去完成的记忆；基于时间的前瞻记忆要求人们在某一特定时间或在一段时间之后，记住要执行什么活动的记忆。个体差异是影响前瞻记忆的一个重要因素，已有研究探讨了Ａ、Ｂ型行为模式。“、焦虑类型”、言语能力ｕ・、性别和智力“・等对前瞻记忆的影响，而场依存性认知方式作为一个重要的人格维度，反映的是个体在信息加工过程中
以及前瞻记忆的认知加工机制，为下一步探讨认知方式、内隐和外显记忆之间的相互关系等记忆的内部加工机制提供了一个新的视角。
同时，近些年来，对儿童青少年的前瞻记忆所进行的年龄差异的研究引起学者们的关注。但是，由于研究对象的年龄跨度不同，各任务变量相差较大，得到的研究结果并不一致。有些研究发现，在青少年以前就存在前瞻记忆的年龄效应”“ｏ；另外的研究则表明，在这一时期不存在前瞻记忆的年龄效应””。因此，我们拟在较大的年龄范围（小学、初
中、高中），采用前瞻记忆研究的经典实验范式来探
讨中小学生的不同类型的前瞻记忆的发展。
２实验方法
２．１被试
随机选取济南市某小学、初中、高中各两个班学生（部分班级学生由于离家较远，没有参加），其中小学三年级学生８２人（年龄范围８～１０岁，Ｍ＝９．２３，ＳＤ＝０．３６）、初中一年级学生６３人（年龄范围１Ｉ～１３岁，Ｍ＝１２．５４，ＳＤ＝０．５７）、高中一年级学生６７人（年龄范围１４～１６岁，Ｍ＝１５．６，ＳＤ＝０．６２），在课外活动时间以班级为单位团体施测镶嵌图形测验（ＧＥＦＴ）。按照修订的评分方法进行评分”…，根据得分从低到高排列，每一年级各选择典型场独立型和场依存型学生各２０名，共选取场独立、场依存型被试各６０名，这些学生以前均没有参加过类似的实验。
依赖外部线索还是内部线索的倾向性，而前瞻记忆
的完成则需要个体对内部线索的觉察。因此，我们有理由相信，不同认知方式的个体在前瞻记忆完成方面会存在差异。用大学生和高中生所作的研究表明“，认知方式是影响前瞻记忆的一个重要因素。但是，认知方式是否对年龄更小学生的前瞻记忆产生影响，目前尚无这方面的研究。通过研究不同认知方式对不同年龄儿童前瞻记忆的影响，有助于进一步弄清不同年龄儿童的前瞻记忆的个别差异特点
＊基金项目：山东省教育厅人文社会科学重大课题资助（编号Ｊ０３Ｙ０４）
作者简介：李寿欣（１９６５一）．男，山东师范大学心理系教授．Ｅ．ｍａｉｌ：Ｌｉｓｈｏｕｘｉｎ＠ｂｅｅｌｉｎｋ
１８
ｅｏｍ
万方数据
李寿欣宋艳春：木同认知方式中小学生的前瞻记忆的研究
２．２实验设计
采用２（认知方式：场依存，场独立）×２（任务类型：基于事件，基于时间）×３（年龄：小学，初中，高中）三因素混合实验设计，其中任务类型为被试内因素，认知方式与年龄为被试阚因素。２．３仪器与材料
由小学、初中、高中语文老师参照《同义词、近义词词典》（吉林科学技术出版社，２００２年）及各年级语文课本编写的反义词、非反义词词对，从各年级中各选３００对词，其中反义词对、非反义词对各１５０对，非反义词对中有３对同义词对。实验正式测试前已对三个年龄段的实验材料的任务难度进行了平衡（单因素方差分析结果表明，各年级学生对各自年级反义词、非反义词词对的难度无显著性差异）。
采用ＶｉｓｕａｌＦｏｘＰｒｏ
６．０编程．整个测试在电脑上
完成。
２．４实验步骤
实验在微机室进行，室内安静，无干扰。
被试先后进行两个实验：基于事件和基于时间的前瞻记忆任务。两个任务施测的先后顺序是随机的，正在进行中的任务均为反义词一非反义词判断。呈现一对词后，要求被试用鼠标左键点击词对下面的“反义词”、“非反义词”框，被试如作出反应或被试在１０秒内不作任何反应，都会自动呈现下一对词。
基于事件的靶任务（即前瞻记忆任务）是见到三对同义词对时如“接近一靠近”（高中组）、“美丽一漂
亮”（小学组）中任意一对时按数字…０’键，前瞻记忆
的成绩是由电脑记录的被试在靶线索词出现的２秒
内按压…０’键的比率，例如，被试在２秒内对三对同义词均按压了…０’键，则他的成绩是１．００；若被试在２秒内只对一对同义词按压了…０’键，则他的成绩是
０．３３。作为进行中任务的词对的呈现顺序是随机的，而靶任务词对（即同义词对）的呈现顺序是固定的，分别出现在第６０、１４０、２２０的序列位置上。同时记录被试对每对词的反应时，记录的时段是从词对呈现开始到被试作出反应结束。
基于时间的靶任务是在实验正式开始后的第
ｌ、４、７分钟这三个时刻按压数字…０’键。若被试能
准确地在第１、４、７分钟三个时刻的前后５秒内按“Ｏ”键反应，电脑则自动记录正确按键的比率作为前瞻记忆成绩。例如，被试在三个时刻的规定时间内均作出了按键反应，前瞻记忆成绩是１．００；若只在一个时刻的规定时间内作出了按键反应，其前瞻记忆成绩成绩是０。３３。作为进行中任务的词对的呈
万
方数据现顺序是随机的。对被试进行中任务的反应时的记录与基于事件的实验相同。
两个实验间隔十分钟。小团体测试，主试一人，助手６人，完成一个钡ｉ试约需２５分钟。实验正式开始之前均有一组练习（六组词对），接着是一个三分钟的小游戏，以此作为干扰任务，目的是避免前瞻记忆任务保存在工作记忆中。整个实验结束后，赠送被试小礼品。
用ＳＰＳＳｌ０．０对收集的数据进行统计处理。
３实验结果与分析
３．１学生完成前瞻记忆任务分析
不同认知方式学生完成不同任务类型的前瞻记忆成绩见表１。
表１不同认知方式学生完成不同任务的
前瞻记忆成绩【平均数±标准差）
对前瞻记忆成绩进行重复测量一个因素的三因素混台设计的方差分析，结果显示，认知方式的主效应显著，Ｆ“＇。｝＿６．６４，Ｐ＜０．０５，场独立者的前瞻记忆成绩（０．５２±０．４６）明显好于场依存者（０．４１±０．３５）；前瞻记忆任务类型主效应非常显著，Ｆ…。，＝４０．３９，Ｐ＜０．０１，基于事件的前瞻记忆成绩（０．６１
±０
３８）显著好于基于时间的前瞻记忆成绩（０．３２±
０．２９）；年龄因素的主教应不显著，Ｆ。１１４）＝０．２８，Ｐ＞０．０５，小学、初中、高中三个年龄阶段学生的前瞻记忆成绩无显著差异（见图１）。认知方式、年龄、前瞻记忆任务类型两两之间的交互作用不显著，三者之间的交互作用也不显著，Ｆ『。Ｊ４）＝０．２６，Ｐ＞０．０５。
靠氆螭瓣基粒
图１不同年龄学生完成不同任务的前瞻记忆的成绩
对前瞻记忆进行中的任务成绩进行重复测量一个因素的三因素混合实验设计的方差分析，结果显
１９
３．２进行中的任务分析
２００６年心理发展与教育第２期
示，年龄、认知方式的主效应不显著，前瞻记忆任务类型主效应非常显著，，…。１＝８．３１，Ｐ＜０．０１，基于事件的进行中的任务成绩（０，９２±０．０４）显著好于基于时间的进行中的任务成绩（０．９０±０．０５）。年龄、认知方式和任务类型两两之间的交互作用以及三因素之间的交互作用均不显著。
３．３学生完成整个实验任务的反应时分析３．３．１学生完成前瞻记忆不同任务的反应时分析
衰２基于事件的前瞻记忆不同任务线索
平均反应时与标准差（ｍｓＩ
以反应时为因变量（反应时的记录是从词对呈现到被试作出按键反应所需的时间，精确度是１毫秒），对基于事件的前瞻记忆不同任务线索进行单因素方差分析，结果显示，基于事件的前瞻记忆靶线索的平均反应时长于进行中任务（非反义词对的判断）的平均反应时（见表２），两者差异达到了显著水平．
Ｆ（Ｉ
１１９）＝７．１６，Ｐ＜０．０５。
３．３．２学生完成进行中任务的反应时分析
表３不同认知方式学生完成不同类型前瞻
记忆进行中任务的反应时（瞄）
不同认知方式学生完成不同类型前瞻记忆进行中任务的反应时进行差异的显著性检验，结果表明，基于时间的进行中任务的反应时（２１１６．８３±３６６．４６）显著长于基于事件的进行中任务的反应时（１７９９．４８±３３７．４２），Ｆ…。、＝４３．４９，Ｐ＜０．０１。而不同认知方式被试的进行中任务的反应时及其与任务类型之问的交互作用均不存在显著差异，Ｆ¨．。，＝ｏ．ｏｌ，ｐ＞０．０５，Ｆ（Ｉ㈧＝０．０７，Ｐ＞０．０５。
４讨论
４．１学生的认知方式与前瞻记忆
本研究结果表明，不同认知方式的学生完成进行中任务的成绩即反义词一非反义词判断，没有显著差异，而靶任务的完成却存在着差异，即前瞻记忆成绩存在显著差异，场独立者的前瞻记忆成绩明显好于场依存者。认知方式和任务类型二者的交互作用不明显，即对于两种类型的前瞻记忆任务来说，场
２０
万
方数据独立者的前瞻记忆成绩都好于场依存者；认知方式、任务类型和学生年龄三者的交互作用也不明显。因此，可以说，认知方式是影响这一年龄段学生的前瞻记忆成绩的一个重要的个别差异变量。我们认为原因如下：
首先，这是由不同认知方式者的认知活动特点与前瞻记忆任务特点决定的。前瞻记忆任务的特点是：第一，在意向形成到执行之问有一个延时；第二，常常缺乏一个外显的要求提醒执行；第三，为执行意向需要打断当前进行中的任务。前瞻记忆的完成过程是中央执行系统不断地注意、监控的过程，需要被试在没有外显要求的提示下，监视靶线索的出现，并及时中断正在进行中的任务，提取执行前瞻记忆意
向。成功的前瞻记忆与意向形成中信息的组织编码、保持、提取、注意资源的调配、靶线索的发现有关。Ｗｉｔｋｉｎ等人早已指出””，场依存者在加工信息过程中，倾向于依赖外在参照物或以外部环境线索为指导，场独立者则倾向于凭借内部感知线索来加工信息。场独立者善于从背景材料中觉察到线索，而场依存者则相反，倾向于让已存在的有组织的场保持原样，较难从背景材料中觉察到线索。前瞻记忆的线索是隐藏于进行中的任务的，没有外显的提示，需要被试自动的发现线索。场独立被试可能会对前瞻记忆靶线索更敏感，更容易从进行中任务中发现靶线索，进而提取、执行意向，因而更容易完成前瞻记忆任务。
第二，场独立型被试较高的心理分化水平、认知
重组能力和较成熟的元认知技能，不仅有利于他对前瞻记忆靶线索的发现，『ｆｌｉ且能在意向形成中对信息进行了更有效的组织编码。有利于在保持、提取、执行阶段的控制加工，实现对靶线索进行有效的监控，从而提高前瞻记忆成绩。赵晋全等指出－－４，当计划和提取过程涉及较少的自动加工时，个性特征的影响更大；反之，自动加工起重要作用时，个性因素影响较小。基于事件的前瞻记忆更多依赖于自动加工，基于时间的前瞻、庀忆更多依赖于策略加工，尽管认知方式和任务类型二者的交互作用不明显，但认知方式对基于时间的前瞻记忆影响更大，不同认知方式的被试基于时间的前瞻记忆成绩差异量比基于事件的前瞻记忆成绩差异量更大，说明了这一点。
第三，可能与不同认知方式者在完成前瞻记忆任务时对认知资源的不同分配方式有关。由于场依存者在信息加工过程中主要是依赖外部参照，因而
在完成当前进行中任务——反义词．非反义词判断
李寿欣宋艳春：不同认知方式中小学生的前瞻记忆的研究
时投入了较多的认知资源，而对靶线索的监控投人的资源相对不足，是造成场依存者前瞻记忆成绩下降的另一原因。赵晋全、杨治良提出“前瞻记忆和进行中任务的性质、被试个性等诸多因素调节和控制注意资源在准意识和意识之间的分配，当进行中任务需要耗费大量注意资源时，个体集中注意于当前任务，此时的心理状态意识成分增大，准意识成分随之减少。”“４１可以说，场依存者完成进行中任务时，意识成分增加，准意识成分减少。因为“意识与准意识此消彼长，其总和在一段时间内为一定值”，而“在前瞻记忆中准意识的功能就是监视靶线索，充足的准意识将对靶线索的监视和联结的自动激活并超过意识阈限提供有效的保证和支持”Ｌｌ…。因此，场依存者完成进行中任务时，由于意识成分的增加、准意识成分的减少而导致了前瞻记忆成绩的下降。４．２年龄与前瞻记忆
本研究要求小学生、初中生和高中生在进行反义词、非反义词对判断过程中，完成前瞻记忆任务，结果表明，不同年级学生的进行中任务成绩无显著差异，Ｆ㈦。）＝２．３７，Ｐ＞００５，这与我们实验前对三个年龄段的进行中任务的难度进行平衡有关，说明对三个年龄段学生来说，进行中任务的难度是相等的。研究结果进一步表明，小学、初中、高中三个年龄阶段学生的前瞻记忆成绩也无显著差异。这与Ｗｉｎｏｇｒａｄ”ｊ、Ｓｏｍｅｂｉｌｌｅ…、Ｋｖａｌｉｌａｓｈｖｉｌｉ”“、赵晋全“。等人在实验室和自然条件下的研究结果一致，支持Ｗｉｎｏｇｒａｄ提出的前瞻的记忆技能是在儿童早期发展起来的，前瞻记忆发展比回溯记忆发展更早的观点。但Ｋｕｒｔｚ—Ｃｏｓｔｅｓ…的研究结果显示７岁和９岁儿童的前瞻记忆有显著差异，Ｋｅｍｓ”在７～１２岁的实验样本中、张磊等人”在４岁写５岁儿童之间也均发现了显著的年龄效应，而本研究最小年龄是小学三年级学生，其平均年龄９，２３岁，这似乎提示前瞻记忆可能在学龄初期和前期有一个发展过程，过了学龄初期后，学生的前瞻记忆处于稳定阶段。
郭力平等”。采用Ｂｕｃｈｎｅｒ等人提出的加工分离范式的修正模型，以小学三年级（ｘ＝９岁）初中一年级（＊＝１２岁）高中二年级（＊＝１５．５岁）大学二年级（＊＝１８．５岁）为被试，对内隐和外显记忆进行分离，结果表明，内隐记忆水平随年龄的变化不大，而外显记忆水平在１２岁左右达到高峰，这与国外的研究结果一致，即外显记忆在个体一生的发展过程中，经历了一个近似倒ｕ型曲线的过程，而内隐记忆几乎保持恒定。本研究中我们已对三个年龄段学生的进行
万
方数据中任务难度进行了平衡，这排除了任务负荷不均衡对前瞻记忆成绩的影响。我们知道，前瞻记忆包括前瞻成分和回溯成分，本实验的回溯成分（即同义词的识别）相对简单，对三个年龄段的前瞻记忆成绩影响无差别，那么前瞻记忆的成功与否主要与提取有关，即当靶线索出现时，被试能不能自动启动前瞻记忆的活动意向，而前瞻记忆的提取没有明显的外显要求。Ｅｉｎｓｔｅｉｎ和ＭｃＤａｎｉｅｌ指出”“，前瞻记忆任务与内隐记忆执行模式之间有相似性，而内隐记忆在这一年龄段内具有稳定性，可能是三个年龄阶段的前
瞻记忆成绩无显著差异的主要原目。
４．３任务类型与前瞻记忆
本研究同时探讨了任务类型对前瞻记忆的影响。Ｅｉｎｓｔｅｉｎ和ＭｃＤａｎｉｄ０７’根据靶线索类型（内部线索和外部线索），将前瞻记忆分为两种：基于时间的前瞻记忆和基于事件的前瞻记忆。在本研究中，每个被试先后参加两个实验：基于事件的前瞻记忆和基于时阎的前瞻记忆。基于事件的前瞻记忆任务是
见到同义词对如“接近～靠近”（高中组）、“普通一
般”（初中组）、“美丽一漂亮”（小学组）时按…０’键；基
于时间的前瞻记忆任务是在实验正式开始后第１、
４、７分钟时按…０’键。为了使实验任务除了任务类
型不同外，其它方面尽量匹配，进行中任务所用词对相同，只是基于时间的前瞻记忆词对呈现顺序随机改变。结果发现，基于事件的前瞻记忆成绩显著地高于基于时间的前瞻记忆成绩。这一结果与Ｐａｒｋ“８、Ｅｉｎｓｔｅｉｎ“”以及李寿欣等人”’应用其他进行中任务对前瞻记忆的研究结果一致。
Ｃｒａｉｋ”“认为记忆包括恢复先前的心理状态，内部和外部的线索都会促进先前心理状态的恢复。外部线索可以帮助重构过去的事件，缺少外部线索时，事件的重构就主要依靠自我发动的内部线索，自我发动提取过程对心理资源依赖程度较高，需要付出更多的认知资源，必然影响前瞻记忆成绩。在基于事件和基于时间的前瞻记忆实验中，进行中任务一样的，但基于事件的前瞻记忆的任务有外部线索作为在适当时机启动行为的一个标志，更多依赖于自动加工；基于时间的前瞻记忆依赖于在规定的时期监测时间，这个过程主要是自我发动的，更多依赖于策略加工。所以，基于事件的前瞻记忆成绩显著好于基于时间的前瞻记忆成绩。同时，由于基于时间的前瞻记忆对认知资源的需求多，不仅基于时问的前瞻记忆进行中的任务成绩比基于事件显著的低，而且反应时也明显的长（见表３）。
２１
２００６正心理发展与教育
第２期
５结论
（１）不同认知方式学生的进行中任务（反义词一非反义词判断）的成绩没有差异，而他们的前瞻记忆的成绩却存在明显差异，场独立者的前瞻记忆成绩明显好于场依存者。
［８Ｊ张磊，郭力平．许蓓君儿童前瞻记忆的发展研究心理科学．２００３，２６（６）：１１２３—１１２４．
：９］Ｗｉｎｎｇｒａｄ
Ｍ
Ｍ
ＥＥＳｏｍｅ
Ｏｂｓ删ａｆｉｏｎｓ帆Ｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ
Ｎ
Ｒｅｍｅｍｂｅｒｉｎｇ．ｈＬ
０１
Ｇｍｎｅｂｅｒｇ，Ｐ
Ｍｏｍｓ，Ｒ
Ｉｓｓｕｅｓ
Ｓｙｋｅｓ（Ｅｄｓ．）ＰｒａｃｔｉｃａｌＡｓｐｅｅｌｓ
Ｍｅｍｏｒｙ：ＣｕｒｒｅｎｔＶｏｌ
１：１２一１８
Ｒｅ卵ａｍｈａｎｄ
Ｃｈｉｅｈｅｓｔｅｒ，Ｅｎｄｅｄ，Ｗｉｌｅｙ．１９９８，
［１０］Ｓｏｍｅｗｉｌｌｅ
Ｄｅｌｉｂｅｒａｔｅ
Ｓ
Ｃ，ＷｅｌｌｍａｎＪｏｕｒｎａｌ
Ｈ
Ｍ，ＣｕｈｉｃｅＪ
Ｃ．Ｙｏｕｎｇ
ＣｈｉｌｄＲｎ’ｓ
（２）当要求中小学生完成反义词一非反义词判
断这一进行中任务时，小学、初中、高中各年龄组学生的前瞻记忆成绩无明显差异，即学龄初期以后的学生的前瞻记忆处于稳定状态。
（３）当进行中任务为反义词一非反义词判断任务时，基于事件的前瞻记忆成绩明显好于基于时问的前瞻记忆成绩。参考文献
Ｒｅｍｉｎｄｉｎｇ
ｏｆＧｅｎｅｔｉｃ
Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，１９８３，１４３：８７—９６
Ｅｂｄｏｎ
［１１］“ａＫｖａｖｉｌ鹏ｈｖｉｌｉ，Ｄａｖｉｄ
ＭｅⅡ）ｒｙ
ｉｎＣｈｉｌｄＴｅｎ
Ｊ．Ｍｅ辩ｒ，Ｐｉｐｐａ
Ｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ
Ｄ“ｅｌｏｐｍｅｎｔ
Ｔｈｅ
Ｅｉｌｅｅｔｓｏｆ
Ａｇｅ“Ｔ¨ｋＩｎｔｅ”ｐｔｉｏｎ
Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，２００１，３７（３）：４１８—４３０
［１２］盂庆麓，常建华若于《镶嵌图形测验）评分方法及部分常模
的修订，见：谢斯骏，张厚拯《认知方式——一十人格维度的实验研
究》．北京：北京师范大学出堰社，１９８８：２７８—２８０．
［Ｊ３］ｗｌｔｋｊｎ
Ｈ
Ａ，Ｃｏｏｄｃｎｏｎｇｈ
ＤＲ
Ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ
ｓｔｙｌｅ：Ｅ船ｅｎｃｅａｎｄＯｒｉ一
ⅢＮｅｗ
Ｙｏｒｋ：ＩｎｔｅｍａｔｉｏｌｕｄＵｎｉｖｅｆｓｉｔｉｅｓＦ’ｒｅ目１９８１：１—１４ｉ
［１４］赵晋争，杨治良前瞻记忆提取的自动加工、策略加工和控制加工心理科学．２００２．２５（５）：５２３—５２６
ｆｏ～ｃｅ．Ｉｎ：Ｄ
ｅｄ．Ｂａｓｉｃ
［１］Ｓｅａｒｌｅｒａｓａ
Ａ
ｐｅ瑚ｒａｄｉｔｙ
Ｖａｈａｂｔｅｓａｎｄ
Ｐｍａｐｅｅｔｉｖｅ
ＭｅｍｏｒｙＰｅｒ－
Ｋ
ｆ１５】郭力平、扬治良内跑外显记忆的发展研究．心理科学，
１９９８．（４）１３１９—３２３
Ｈｅｒｍａｎｎ，Ｃ
ＭｃＥｖｏｙ，Ｃ
Ｈｅｎｚｎｇ，Ｐ
Ｈｅｒ协ｌｔＭＪｏｈｎｓｏｎ
ａｎｄＡｐｐｌｉｅｄ
ＭｅｒｒｙＲｅｍｍｈ：Ｐｒａｃｔｉｃａｌ
ＡｐｐＵｃａｆｉｏｍ，Ｅｒｌｈｏｕｍ：
Ｍａｈｗａｂ，ＮＪ，１９９６１１１一ＩＪ９
ＲＧ
Ｍｏｏｄ
ａｎｄ
［２］“ｓ
ｓｐｅｃｔｉｖｅ
…ｔ
［１６］ＭｅＤａｎｉｅｌ
ＭＡ，Ｅｉｎｓｔｅｉｎ
Ｇ０
Ｔｈｅｉｍｐｏｒｔａｎｃｅ
ｏｆ
ｃｕｅ
ｆａｍｉｌｉａｒｉｔｙ
ｕ＃ｄｉｓｔｉｎｃｔｉｖｅｍｅｓｓｉｎＰｒ∞ｐｅｅｔｉｖｅＭｅｍｏｒｙＭｅｍｏｒｙ，１９９３，ｌ：２３—４１Ｍ
Ａ
Ｎｏｒｍａｌ
Ａｇｉｎｇ
ａｎｄ
ＬＭ．Ｍｅｎｚｉｅｓ
Ｐ“ｐｅｃｔｉｖｅＭｅｒｒｙ
ｂｌｅｒａｏ—
［１７］Ｅｉｎｓｔｅｉｎ
Ｍｅｍｏｒｙ
ＧＯ，ＭｃＤａｎｉｅｌＰｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ
Ｃｏｇｄｉ—
ｒｙ．１９９９．７（４）：１１７—１２７ＪｏｕｒｎａｌｏｆＥｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌＰｓｇｅｈｏｌｎｇｙ；Ｉ＾ａｒａｌｎｇ，Ｍｅｍｏｒｙ，ａｎｄ
［３ＪＣｈｅｒ珂Ｋ
Ｅ，ＬｅＣｏｒａｐｔｅ
ＤＣ
Ａｇｅ帅ｄ
ＩｎｄｉｖｉｄｕａｌＤｉｆｆｅｒｅｎｃｅ
Ｐｒｏ—
ｔｉｏｎ，】９９０，１６（４）：７１７—７２６
ＭｅｒｒｙＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙａｎｄＡｇｉｎｇ．１９９９，１４（Ｉ）：６０—７６ｆ１８］Ｐａｒｋ
Ｄ
ｃ，Ｈｅｒｔｚｏｇ
Ｃ，ＫｉｄｄｅｒＤ
Ｍｅｍｏｒｙ
Ｐ，ｅｔ
ａｌ
ＥｆｆｅｃｔｏｆＡｇｅ
ｏＨ
Ｅｖｅｎｔ。
［４］赵晋全，枥治良，秦金亮．郭力平前瞻记忆的自评和延时特点心理学报，２００３，３５（４）：４５５—４６０
［５］李寿欣，丁兆叶，张利增认知方式与线索特征对航精记忆的影响心理学报，２００５，３７（３）：３２０—３２７
［６］Ｋｕｎｚ—Ｃ呻ｔｅｓ
ｔｒａｉｎｄｉ“ｄｎａｌ
ａ．ｄ
Ｃｏｎａｉｓｔｅａｅｙ
Ｂ，Ｓｃｈｎｅｉｄｅｒｉｎ
ｂａｓｅｄａｎｄＴｉｍｅ－ｂａｓｅｄ
Ｐ瞄ｐｅｃｔｉｖｅ
Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ“ｄＡｇｉｎｇ．Ｊ９９７，１２
（２）：３１４
３２７
Ｇ
Ｏ，ＭｃＤａｎｉｅｌ
ｔｈｅ
Ｍ
Ａ，ＲｉｃｈａｒｄｓｏｎｓＬ，ｅｔａｌ
ｏｆｓｅｌｆ—ｉｎｌｔａｔｅｄ
［１９］ＥｉｎｓｔｅｉｎＡｇｉｎｇ蚰ｄ
ｍｕｉｅｖａｌ
ｐｒｏ—
ＰｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅＭｅｍｏｒｙ：Ｅｘａｍｉｎｇ
ｓ
ｉｓ
ｉ仰ｕｅｎｃｅｓ
Ｗ，Ｒｕｐｐ
ＴｈｅｍＥｖｉ＆ｔ，ｃｅ
Ｔａｓｋ？Ｎｅｗ
ｆｏｒＩｎ—
ｃｅｓｓｅ￥Ｊｏｕｍａｌｏｆ
Ｐｅｒｆｏｒｃｅ眦瞄Ｍｅｍｏｒｙ
ｉｎ
ＥｘｐｅｒｉｍｎｔａｌＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙ：Ｌｅａｒｎｉｎｇ．Ｍｅｍｏｒｙ．ⅢＩ
Ｃｎｇｎｉ—
Ｅｖｉｄｅｎｃｅ
ｔｉｏｎ，１９９５，２１：９６６—１００７
Ｃｏｍｐｅｔｅｎｅｉｃｓ：ｌ舶ｕｅｓ
Ｇｍｗｔｈ跚ｄ
Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ
Ｍａｌｌｗａｈ，ＮＪ：Ｅｒｌ－
ａｌｔｉｏｎ
［２０］Ｃｍｉｋ
Ｊｏｕｒｎａｌ
ＦＩｏｆ
Ｍ，ＭｃＤｏｗｄＪＭ
Ａｇｅ
Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ
ｉｎ
Ｒ∽ａｌｌａｎｄＲｅｅｏｇ—
Ｃｏｇａｌ‘
ｈｏｕｍ．１９９５：２４５—２６２．
Ａ
［，］Ｋｅ叭Ｋ
ＥｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙ：Ｌｅａｍｉｎｇ，Ｍｅｍｏｒｙ，ａｎｄ
ＰａｃｅＫｊ
Ａｎ
Ｉ…ｔｉ｝≯ｄ…１ｆＰｒ僻ｐｅ日｛ｖｅ
ｏｎ
Ｍｅｍｏｒｙｉｚｉ
ｌｉ…１９８７，１３（３）：４７４—４７９．
Ｃｈｉｌｄ佬ｎｗｉｔｈＡＤＨＤ
ＣｈｉｌｄＮｅｕｍｐｓｙｃｈｏｌｏｔｄ．２００１，７（３）：１６２—１７１
Ｒｅｓｅａｒｃｈ
ｔｈｅＰｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅＭｅｍｏｒｙ
ｏｆＳｔｕｄｅｎｔｓ
ｗｉｔｈＤｉｆｆｅｒｅｎｔＣｏｇｎｉｔｉｖｅＳｔｙｌｅｓ
ＬＩＳｈｏｕ—ｘｉｎ。
ＳＯＮＧＹａｈ．ｃｈｕｎ２
２５００１４
（１．Ｄｅｐｃ，∽ｍｅｒａｏｆＰｓｙｃｈｏｌｏ韶，，ＳｈａｎｄｏｎｇＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓ卿，Ｊ；Ｍｎ
２
ＴｈｅＨｏｓｐｉｔａｌＡｔｔａｃｈｅｄ
ｔｏ
ＳｈａｎｄｏｎｇＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓ如，Ｊｉｎａｎ
２５００１４）
ｓｔｕｄｅｎｔｓｗｅｒｅｓｅｌｅｃｔｅｄ．Ｔｈｅｓｔｕｄｙ
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ａｃｃｏｒｄｉｎｇｅｘａｍｉｎｅｄｔｈｅｉｒ
ｔｏ
Ｅ丌．６０ｆｉｅｌｄ
ｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅｓｔｕｄｅｎｔｓａｎｄ６０ｆｉｅｌｄ
ＷＣｒＯ
ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅ
ｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅｍｅｍｏｒｙｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ，ｗｈｏ
ｔｏ
ｆｒｏｍｐｎｍａｒｙｓｃｈｏｏｌ，ｊｕｎｉｏｒｍｉｄｄｌｅｓｃｈｏｏｌａｎｄｓｅｎｉｏｒｍｉｄｄｌｅ
ｗｏｒｄｓ．Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｉｎｄｉｃａｔｅｄｔｈａｔ：（１）ｔｈｅｒｅｉｓ
ｎｏ
ｓｃｈｏｏｌｓ．Ｔｈｅｏｎ．ｇｏｉｎｇｔａｓｋｗａｓ
ｊｕｄｇｅ
ａｎｔｏｎｙｍ—ｎｏｎａｎｔｏｎｙｍ
ｓｉｇｎｉｔｌ‘
ｓｅ。
ｅａｎｆｌｙｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｏｆｔｈｅｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅｍｅｍｏｒｙｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｉｎｅａｃｈａｇｅｇｒｏｕｐｏｆｐｒｉｍａｒｙｎｉｏｒ
ｓｃｈｏｏｌ，ｊｕｎｉｏｒ
ｍｉｄｄｌｅｓｃｈｏｏｌａｎｄ
ｍｉｄｄｌｅｓｃｈｏｏｌ；（２）ｆｉｅｌｄｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅｓｕｂｊｅｃｔｓｐｅｒｆｏｒｍｅｄ
ｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ
ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｂｅｔｔｅｒｔｈａｎｆｉｅｌｄｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅｓｕｂｊｅｃｔｓ
ｉｎｔｈｅ
ｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅｍｅｍｏｒｙｔａｓｋ；（３）ｔｈｅｔｉｍｅ—ｂａｓｅｄｔａｓｋ．
ｍｅｍｏｒｙｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｏｆ
ｅｖｅｎｔ—ｂａｓｅｄ№ｋ
ｉｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｂｅｔｔｅｒｔｈａｎｔｈｅ
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｃｏｇｎｉｔｉｖｅｓｔｙｌｅｓ；ｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅｍｅｍｏｒｙ；ｅｖｅｎｔ—ｂａｓｅｄ／ｔｉｍｅ—ｂａｓｅｄ
２２
万方数据