我国P2P网络借贷平台的运营模式研究

学年论文

论文题目

我国P2P 网络借贷平台的运营模式研究

摘要

P2P 网络借贷自2007年引入我国以来呈现迅猛发展之势，截至 2015 年 12 月底，全国正常运营的 P2P 网贷平台数量达2595家，贷款余额已达 4394.61 亿元。十三五规划中，也明确提出要发挥P2P 模式的网络借贷平台等互联网金融模式来满足小微和偏远地区融资需求，通过普惠金融和创业金融助力实体经济。然而，随着今年e 租宝事件的持续发酵，平台自身跑路、停业、提现困难、经侦介入等问题也不断曝光，系列风险使得众多投资者望而却步。那么P2P 平台应该如何健康持续发展呢？P2P 网络借贷平台的运营模式能否有更多更好的尝试呢？ P2P 网贷平台作为舶来之物，在本土化中不断演进。本文主要分析P2P

网络

借贷平台的运营模式，首先是比较分析了国外的英国Zopa ，美国Prosper 及Kiva 三家典型的P2P 平台；接着以国内拍拍贷、红岭创投、陆金所及宜信为代表从公司简介、运营模式、盈利来源及风险控制四个方面分析国内P2P 网贷平台的典型运行模式。然后对比分析了我国P2P 平台存在的风险问题，再结合数据分析归纳排名较前的P2P 平台模式的特点及在控制风险方面的成效；最后提出关于我国P2P 网贷平台运营模式的可能选择。

关键词：P2P 网络借贷平台运营模式风险控制

The operation mode of the P2P lending

platform research in China

Abstract

P2P lending since 2007 introduced our country present rapid development trend, as of the end of December 2015, the normal operation of P2P network platform 2595home loan, loan balance has amounted to 439.461 billion yuan.Much

starkerchoices-and graver consequences-in planning also explicitly put forward to exert the P2P mode of Internet financial models such as lending to network platform to meet the demand of financing small and remote areas, by pratt &whitney financial and financial power of the real economy.However, with the persistence of e rent treasure events this year, the platform itself run road, out of business, the withdrawal difficult, problems of economic intervention has been exposed, series of risks that

many investors.So P2P platform should how healthy sustainable development?The operation mode of the P2P lending platform can have more better try?

P2P network credit platform as a widely used and evolve in localization.This article mainly analysis the operation mode of the P2P lending platform, the first is the comparative analysis of foreign Zopa, a British, America Prosper and Kiva three typical P2P platform;Then to clap, red hill throws the loan, domestic Liu Jin

represented and appropriate letter from the company profile, operation mode, profit source and risk control from four aspects and analyzing the typical operation mode of domestic P2P network credit platform.Then comparative analysis the risk problems of P2P platform in our country, combining data analysis inductive rankings from the previous characteristics and patterns of P2P platform in risk control effect;Finally put forward about the P2P network platform operation mode may choose loan.

Keywords: P2P lending platform operating model risk control

我国P2P 网络借贷平台的运营模式研究 . ....................................................................................... I

摘要............................................................................................................................................ I Abstract ..................................................................................................................................... I I

1. 绪论 . .................................................................................................................................. 1

1.1 研究背景 . ...................................................................................................................... 1

1.1.1 国际背景 . ............................................................................................................ 1

1.1.2 国内背景 . ............................................................................................................ 1

1.2 选题意义 . ........................................................................................................................ 4

1.3 文献综述 . ......................................................................................................................... 4

2. 国外P2P 网络借贷运营模式分析 . ............................................................................................. 5

2.1 英国Zopa . .......................................................................................................................... 5

2.1.1公司简介 . ................................................................................................................. 5

2.1.2运作模式 . ................................................................................................................. 5

2.1.3盈利来源 . ................................................................................................................. 6

2.1.4风险控制 . ................................................................................................................. 6

2.2 美国Prosper ...................................................................................................................... 7

2.2.1公司简介 . ................................................................................................................. 7

2.2.2运作模式 . ................................................................................................................. 7

2.2.3盈利来源 . ................................................................................................................. 8

2.2.4风险控制 . ................................................................................................................. 8

2.3 美国Kiva . ........................................................................................................................... 8

2.3.1公司简介 . ................................................................................................................. 8

2.3.2运作模式 . ................................................................................................................. 9

2.3.3盈利方式 . ................................................................................................................. 9

2.3.4风险控制 . ................................................................................................................. 9

2.4国外三家P2P 网络借贷平台运营模式比较 . .................................................................... 9

3. 国内P2P 网络借贷平台模式分析 . ........................................................................................... 10

3.1 拍拍贷............................................................................................................................ 10

3.1.1 公司简介 . ............................................................................................................ 10

3.1.2 运作模式 . ............................................................................................................ 10

3.1.3 盈利来源 . .......................................................................................................... 11

3.1.4 风险控制 . ............................................................................................................ 11

3.2 红岭创投 . ....................................................................................................................... 11

3.2.1 公司简介 . ............................................................................................................ 11

3.2.2 运营模式 . ............................................................................................................ 12

3.2.3 盈利来源 . ............................................................................................................ 12

3.2.4 风险控制 . ............................................................................................................ 12

3.3 陆金所............................................................................................................................ 13

3.3.1 公司简介 . .............................................................................................................. 13

3.3.2 运作模式 . .............................................................................................................. 13

3.3.3 盈利来源 . .............................................................................................................. 13

3.3.4 风险控制 . .............................................................................................................. 14

3.4 宜信................................................................................................................................ 14

3.4.1 公司简介 . .............................................................................................................. 14

3.4.2 运营模式 . .............................................................................................................. 14

3.4.3 盈利来源 . .............................................................................................................. 15

3.5国内外典型P2P 网贷平台运营模式比较 . ...................................................................... 15

4. 国内P2P 网络借贷平台发展比较 . ......................................................................................... 16

5. 我国P2P 网络借贷平台运营模式存在的问题及模式选择建议 . ......................................... 18

5.1 出现的问题 . ..................................................................................................................... 18

5.1.1 借款人信用风险 . .................................................................................................. 18

5.1.2 存在违法嫌疑 . ...................................................................................................... 18

5.1.3 平台存在的风险 . .................................................................................................. 18

5.2 模式选择建议 . ................................................................................................................. 19

6. 结束语...................................................................................................................................... 19

参考文献......................................................................................................................................... 20

1. 绪论

1.1 研究背景

1.1.1 国际背景

P2P 网络借贷就是资金供需双方通过互联网平台来实现资金的直接投融资，与传统金融相比摒弃了银行等金融中介机构，直接将资金的供给端和需求端联系起来。P2P 网贷平台，就是在供需两端起串联作用，指P2P 平台公司将民间直接借贷与计算机技术相融合而产生的一种金融中介服务网站，仅收取手续费，不以存贷利差为盈利来源，其中借贷过程全部通过网络实现，是互联网金融的重要表现形式。

普遍认为P2P 的思想来源于孟加拉国经济学家穆罕默德. 尤努斯教授首创的小额借贷模式，他以“服务穷人”为理念提出了乡村银行和小额信贷的模式，是孟加拉乡村银行的创始人，也是最早提出P2P 模式和提倡普惠金融的学者， 2006年获诺贝尔和平奖。2005年3月，历史上第一家P2贷款网站Zopa 在英国成立，该平台操作简便，客户只需在网站上填写详细资料注册，平台会为借款人评定信用等级并据此确定贷款利率，然后通过平台竞标撮合借贷双方。随后各国相继出现了P2P 网络借贷平台，目前美国2006年成立的Prosper 、2007年成立的Lending Club 以及2005年成立的偏向扶贫的非盈利模式Kiva 是目前比较有代表性的P2P 平台。

1.1.2 国内背景

随着互联网金融在国内的爆发式发展，P2P 行业也不甘落后。2007年我国第一家P2P 网络借贷平台拍拍贷在上海成立，之后众多P2P 平台层出不穷，截至 2015 年 12 月底，P2P 网贷运营平台达到了 2595 家，总体贷款余额已经达到了 4394.61 亿元。具体来看，呈现出以下发展特点：

一是平台数量大增，成交量急升。图1-1显示从2010年不到10家至2015年增至2595家，成交量也从2011年的31亿元增至9823亿元，近两年的增长更

是迅速，2015年的成交量达到了2014年的3倍左右。

图 1-1 P2P网络借贷平台各年数量

图 1-2 各年网贷成交量

二是问题平台数量激增，违法现象引担忧。图1-3显示2015 年全年问题平台达到 896 家，比2014年的3倍还多，其中以跑路和提现困难为主。同时随着2015年9 月爆出深圳 P2P 网贷平台被经侦调查事件；12月e 租宝涉嫌违法经营活动被调查；北京高息 P2P 网贷平台里外贷因借款人失联平台无法继续垫付而宣布“破产”···种种事件导致投资人对P2P 网贷的信任度下降。

图 1-3 各年问题平台数量

图 1-4 2015年问题平台事件类型

三是政府指示网络借贷，监管政策频出台。自2015年以来，李克强总理多次在各项会议中提到发挥互联网金融的普惠作用，同时强调要规范、有序发展互联网金融，并将其纳入十三五规划中，提出发挥互联网金融对小微企业、创业企业、农村地区的投融资作用。互联网金融方面的法律法规一直是空白区域，政府的监管政策也较为包容，2015年作为互联网金融的监管元年，一系列监管制度相继出台，有利于促进P2P 行业的规范健康发展。

1.2 选题意义

P2P 行业的发展对于普惠金融及金融去中心化无疑是具有重大意义的，一方面解决了小微企业、个人融资难的问题，同时也促进了公益事业的发展；另一方面为小额资金的投资提供了更多的选择。在我国以传统金融机构为主导的金融体系中，P2P 网络借贷呈现快速的发展势头，成为多层金融市场中的一部分。但是，由于我国在互联网金融监管方面的落后以及征信体系不完善的背景下，问题平台频发，该使用何种运营模式也成为争论的焦点。本文试图通过分析国内外P2P 网络借贷的典型运营模式，提出相对适合我国P2P 的运营模式。

1.3文献综述

对于P2P 网络借贷运营模式的研究，首先是国外对于比较成功的典型P2P 模式的研究，主要是Zopa 、Prosper 和Kiva 等。Lin 和Prabhala (2009)认为Prosper 将信用等级和信用打分相结合的制度相对完善，贷前的信息审核和贷后的现场认证进一步提高了信息的真实度。Greiner 在2009年又以已经完成了14000笔网络借贷的平台为分析基础，根据Prosper 平台上借贷双方的双向选择和互相竞标，得出这种交易方式能使借款人的信用状况改善，同时双方也实现了共赢。Michael （Michae] K Hulme,2006)在研究中认为Zopa 平台的运营更为真实和透明，同时他提出只要平台的运营模式恰当，能有效控制风险，在解决信息不对称问题上将有可能比传统金融机构表现更好。Emma (2011)在对各种模式的P2P 平台对比后认为Zopa 的风控措施是比较成功的，每一个借款申请都会经过严格的审核。

国内P2P 网络借贷的研究主要是比较分析了国内外典型平台的运营模式。辛宪把国外的P2P 平台运营模式分为三大类：以Zopa 为代表的参与型、Prosper 为代表的纯中介型、还有Kiva 类的公益型。辛宪（2009) 也分析总结了我国P2P 平台模式，以有无担保分为以下三类：无抵押无担保（拍拍贷）；无抵押有担保（宜信）；有抵押有担保（青岛）。奚尊夏（2012) 比较了我国宜信模式、速贷帮模式、门户网站模式、阿里小贷以及亿峰模式等五类P2P 模式的优缺点，并且提出了未来 P2P 可能的发展模式。许辱（2013) 认为网站运营风险分为三大类，第一类是由于网站运营不善而引起的风险，如提供本金保障的网站，一旦追偿不力，

导致平台大量垫付，就会有平台倒闭的风险；第二类是网站运营过程中的道德风险，平台可能会挪用用户资金;? 第三类是网站运营过程中可能会出现非法集资的情况，以 “网络理财计划”为名筹集资金，借给线下借款人。

2. 国外P2P 网络借贷运营模式分析

2.1 英国Zopa

2.1.1公司简介

Zopa 于2005年3月在英国上线，作为P2P 网贷平台的鼻祖，Zopa 主要面向社区群体提供小额贷款，贷款需求主要以汽车、家装、偿债为主，金额在1000至15000英镑之间。随着P2P 网贷理念被市场越来越接受，Zopa 成为英国第一家交易额超过十亿的p2p 借贷平台（相当于15.64亿美元），目前Zopa 已经占据了英国约1/4的小额贷款市场，成为公认的行业领军企业。

2.1.2运作模式

Zopa 的运营模式是复合型中介模式，借贷流程在线上完成，借款人信用评审和平台资金运作都由第三方专业机构进行管理，平台无需抵押也不提供担保。网站首页非常简洁，分别为借贷双方提供操作指引。如果想要借款，首先页面显示需要输入借款金额和借款期限，然后点击“得到相应的借款利率”，之后就要求如2-1所示的一系列借款流程，要求借款人在网站上注册，并填写个人详细资料和提交个人信用报告；接着信用评级机构英国Equifax 对借款人的信用评分，不同的信用等级都会有对应的借款利率，平台审核发布后，借款人可决定是否借款。出借人同样需要在平台注册然后标示自己的出借要求，然后平台根据借贷双方的要求进行撮合。交易促成后资金打入借款人账号，最后借款人每个月按时偿还款项。

图 2-1 Zopa借款流程

2.1.3盈利来源

Zopa 的收入来源于向借贷双方收取的手续中介费用。对于借款人，将根据其借款金额和期限不同而收取相应比例的费用；投资者则只需支付其投资金额1%的费用。

2.1.4风险控制

Zopa 平台在风险控制方面做得是比较成功的，在英国民众中评价也颇好。出借人的风险主要是平台的运营风险和贷款人的信用风险，通过表2-1所示的Zopa 通过实施严格的贷款审批程序、分散投资策略和贷后跟踪管理从借贷双方着手使出借人风险最小化。对于平台的运营风险，则通过与第三方托管银行合作提高平台的独立性，有效避免非法集资和庞氏骗局；同时平台要负责坏账追讨的成本费用，和出借人共担风险，这样有效促使平台严格控制潜在风险。

表2-1 Zopa 风控措施

2.2 美国Prosper

2.2.1公司简介

Prosper 公司于2006年2月在旧金山成立，是美国第一家P2P 性质的网络借贷公司，也是目前美国最大的P2P 网贷平台。Prosper 作为纯中介的运营平台，基本的运营模式和Zopa 相似，只是在具体运营方面稍有差别。平台上的贷款是类似美国拍卖巨头ebay 通过拍卖方式确定借款利率达成交易的。

2.2.2运作模式

进入Prosper 的官网，会发现基本的操作流程和Zopa 类似。首先是借款人须注册提供个人信息并申请借款；然后网站会审核信息并给出相应的信用等级，每一等级都会有事先确定的从2000-35000美元的贷款额度和相应收费标准；投资者在平台注册成功后就可以开始对借款人的借款需求进行竞标；当贷款投标成功并且通过了平台的进一步审核后贷款会通过WebBank 打入借款人账号。最后借款人需要每个月按时偿还。

图 2-2 Prosper 借贷流程

2.2.3盈利来源

和Zopa 一样，Prosper 通过向借贷双方收取服务费盈利。对于借款人，将根据其信用等级和相应的借款期限确定收费标准，具体数据如表2-3所示；对于投资者则一般会收取放贷金额1%的服务费。

表2-3 Prosper收费方式

2.2.4风险控制

在防范借款人信用风险方面，首先是和Zopa 一样有严格的贷款审批程序，以甄别出信用状况良好的借款人。其次是针对借款人逾期未还款时的惩罚机制，平台本身不承诺保障本金，但是当借款人逾期15天未还款时，将会要求缴纳滞纳金并按投资比列返还给投资者，再逾期平台则会催收，超过30天将交给收账公司，对于借款人的这类不良信用事件，将会记录到专业信用评级机构并计入其信用档案。在平台的运营风险方面，是将投资者资金直接打入平台在富国银行为投资者开立的特别托管账户（For the Benefit of)，转账通过美国自动清算所完成，即平台不参与资金的运转，避免了平台挪用资金的风险。

2.3 美国Kiva

2.3.1公司简介

Kiva 是世界上第一个提供小额贷款的非盈利P2P 网络贷款组织，于2005年在美国旧金山成立。Kiva 通过与一些平困国家或地区的小额贷款机构合作，

通过

当地小额贷款机构向急需资金的企业或居民提供无息贷款，以支持当地经济发展。Kiva 作为中介机构将有闲散资金的人和发展中国家急需资金的人联系起来，截止到2016年5月31日，Kiva 平台累计有1500万名放款人为全球84个国家提供贷款。

2.3.2运作模式

Kiva 主要是将投资者和分散在世界各地的小额贷款机构联系起来。投资者在平台简单注册后首先是根据与之合作的小额贷款机构提供的借款人目录信息选择借款人，在确定好能给予帮助的借款人之后就可以贷出最少25美元的贷款，然后Kiva 将筹集资金转给当地小额贷款机构以贷给借款人，最后是借款人到期还本付息，一般利率很低能维持他们的基本开支即可。当投资者收到本金后可选择是否继续出借资金。上面的流程是一个不断地的循环过程，以维持Kiva 平台的持续运转。

2.3.3盈利方式

作为非盈利的中介组织，Kiva 完全不从所服务的借贷双方收取任何费用，借款人也仅需支付用以维持当地小额贷款机构的正常运作费用。这种非盈利模式得以成功运转源于投资者对精神回报大于经济回报的想法和部分捐款。

2.3.4风险控制

Kiva 虽然是公益性质的 P2P平台，但出借人仍然面临借款人的信用风险，因此平台会建议投资者进行多笔投资以减轻风险；同时对于合作方小额贷款机构也是通过严格筛选的，他们对于贷款品种设计和催收逾期款项方面都比较成熟。

2.4国外三家P2P 网络借贷平台运营模式比较

根据以上分析，可以将这三类平台的运营模式归纳为以下三种：以Zopa 为代表的复合中介型，平台参与度较高，确定借贷利率并追讨逾期帐款；以Prosper 为代表的纯中介平台，只为借贷双方提供信息和交易场所，其他均由交易双方自

行决定并且风险自担；以Kiva 为代表的非盈利公益性平台，提供跨国界的无息贷款。

表2-4 国外三家P2P 网络借贷平台运营模式比较

3. 国内P2P 网络借贷平台模式分析

3.1 拍拍贷

3.1.1 公司简介

拍拍贷于2007年6月在上海成立，是中国第一家P2P 网贷平台。拍拍贷是和美国Prosper 一样的纯线上中介模式，只负责审查借款人信息，不直接参与借贷，也不承担风险。为了进一步保障投资者的利益，拍拍贷已与中国光大银行上海分行合作成立风险备用金专用资金账户。截止到2016年第一季度平台累计成交量107.62亿，平台贷款余额47.84亿。

3.1.2 运作模式

借款人首先需要在平台注册并选择适合自己的6类借款标，然后借款人需要进行各项线上信息认证以确定信用等级，表3-1是不同信用等级对应的分数区间和平台提供的最低贷款利率。得到信用等级之后，就可以知道每一等级对应的最低利率。审核通过后借款人的借款列表会放在投资区域供投资者竞标。投资人只需在平台上注册成为会员，就可以在投资专区竞选标的，

交易完成后就可每月收

回本金。

表3-1 拍拍贷不同信用等级对应的分数区间和贷款利率

3.1.3 盈利来源

拍拍贷盈利来源于借款成交服务费和充值提现服务费，具体收费规则如下图所示。

3.1.4 风险控制

作为纯中介平台，P2P 主要通过以下几种方式来控制风险。首先是信用评级；其次是投资者风险教育，指导投资人分散投资并揭示不同收益对应的逾期率；还对满足条件的投资者提供本金保障计划。拍拍贷平台的资金由第三方支付平台保管，平台不参与运作。

3.2 红岭创投

3.2.1 公司简介

红岭创投于2009年3月在广东深圳上线运营。与拍拍贷纯线上模式不同，红岭创投实施的是线上加线下的复合中介模式，为借贷双方提供线上供求信息，同时提供逾期垫付担保。至2015年12月31日，平台总成交额已达1092亿，完

成借款笔数261万笔。

3.2.2 运营模式

借款人同样首先要在网站上提供个人信息注册并获取信用评级，之后平台会进行项目审核和办理抵押手续，审批通过后公布借款信息等贷款人来竞标。投资者注册成会员后即可浏览投资项目，一般会选取多个项目投资来分散风险，借款人需每月偿还本金和利息。借款利率是由借款人根据其信用状况自行设定的，若没有被投标还可以重新调整。

图3-1 红岭创投的运行流程

3.2.3 盈利来源

平台主要收取投资服务费、借款管理费和债权转让费。投资服务费是针对投资者的，收取比例依据用户投标后的积分等级执行；对于满足债权转让的标的在转让时按持有时间收取相应比例的费用。

3.2.4 风险控制

对于借款人的信用风险，首先是平台完整审核资料，

项目借款进行实地考察，

大额贷款还需提供股权质押或房产抵押；其次建立风险准备金，用来弥补投资者损失，包括初始准备金5000万元和每日按成交金额新增2%年化计提准备金；还有专业的法律团队和催收团队保障合同依法执行；同时若借款方到期未还款，平台将全额垫付。对于平台的风险，通过与平安银行合作实行用户资金专户专款专用，保障交易安全。

3.3 陆金所

3.3.1 公司简介

陆金所是中国平安集团公司旗下成员，于2011年9月上线运营，也是全球最大的互联网财富管理平台，为中小企业和个人提供投融资服务。陆金所的业务模式以线上线下相结合为主，并引入平安集团旗下的平安融资担保有限公司提供第三方担保，加上平安集团的背景，使得陆金所在2016年4月在P2P 平台中排名第一。

3.3.2 运作模式

借款人首先需要注册通过信息认证，之后便可提交10000至300000万元额度的借款申请，线上提交完成后还需亲自到担保公司服务点提交材料，陆金所和担保公司共同审核通过后即可接受投资，交易促成后每月按期还本付息，借款利率由陆金所根据市场利率确定。投资人在网站注册并通过实名认证后，就可以绑定银行卡进行充值竞拍投资项目。目前陆金所提供两款项目“稳盈-安e 贷”和“稳盈-安业贷”。

3.3.3 盈利来源

陆金所仅就“稳盈-安e 贷”服务收取手续费，向借款人收取一定比例的交易手续费，投资者只有在转让其债权是才需缴纳0.2%的转让手续费，同时借款人还需向担保公司支付担保费用。

3.3.4 风险控制

基本的信息审查凭借平安集团的优势提高了审核的可靠度；最重要的是第三方担保机构的引入大大降低了投资者的风险，借款人逾期还款80天以内将收取罚息，超过80天将由平安融资担保公司代偿，将投资者的风险全部转移给担保公司，安全度高。

3.4 宜信

3.4.1 公司简介

宜信于2006年在北京成立，集财富管理、信用数据整合服务、信用风险评估与管理、小微借款投资、咨询服务与交易促成等业务于一体，提供普惠金融与财富管理服务，主要产品如表所示。

表3-2 宜信的业务板块和主要产品

3.4.2 运营模式

宜信实行的是债权转让模式，如图所示，宜信公司充当中介平台将与借款人的债权转让给出借人，使得宜信全程参与资金的运作，虽然有利于提高借贷效率促进平台发展，但是也给平台造成了更大的压力，同时容易引起非法集资、资金池等问题。

图3-2 宜信运营模式

3.4.3 盈利来源

宜信的盈利来源于向借贷双方所收取的费用，对于借款人是将借款利率转化为高费用，同时还向投资人收取服务费和债权转让费。

3.5国内外典型P2P 网贷平台运营模式比较

4. 国内P2P 网络借贷平台发展比较

由于我国的信用体系不完善，法律监管不全面、平台欺诈现象等使得我国P2P 平台的发展模式大多偏离了P2P 借贷的本质。从2015年网贷平台发展评级排名前十的情况来看，大部分是采用线上线下相结合的运营模式，提供本金保障，引入担保公司和建立风险准备金；同时具有银行等金融机构背景的平台更容易获得投资者信任。但是当平台介入更多时，也会产生更多的风险问题。

表4-1 2015 年网贷平台发展评级表

表4-2 2015年网贷平台发展评级前十名详细资料

5. 我国P2P 网络借贷平台运营模式存在的问题及模式选择建议

5.1 出现的问题

5.1.1 借款人信用风险

与国外成熟的信用体系不同，我国的个人征信体系目前还不完善，因而面临的信息不对称问题更为突出，信用风险也更高。线上审核无法保证借款人信息的真实性，也将面临借款人的道德风险；在投标保障中提供本息保障的平台甚至会面临借贷双方串通骗取垫付资金的问题。

5.1.2 存在违法嫌疑

由于一些平台偏离纯中介的信息和交易平台提供模式，使得平台存在非法集资的嫌疑。有些平台的借贷资金经由平台调配形成资金池，并且投资者对具体的资金去向并不知晓，涉嫌非法集资；而像宜信这种债权转让模式，平台直接支配资金，透明度很低，容易导致非法占用资金的现象；对于大量无第三方托管的平台，很容易出现平台非法集资甚至跑路的情况。

5.1.3 平台存在的风险

（1）流动性风险

流动性风险是由多种原因引起的，首先是期限错配引起，借短贷长、借新还旧在金融机构中非常常见，P2P 平台为了吸引借款人，可能会将长期借款分割成短期投资，将投资者的资金用来偿还前期债务，一旦资金链断裂就会引发流动性风险；其次是经营亏损，随着P2P 平台的数量越来越多，竞争也越大，一些平台为了吸引会员注册，承诺高投资收益和低利率借款，在平台的实力有限时，很容易造成大量亏损。

（2）担保风险

对于提供担保或垫付的平台，相当于将投资者面临的风险全部转移到自身，一旦出现大量的借款人违约现象，平台的自有资金不足以垫付，与之合作的担保金机构也需要足够的规模才足以应对。

（3）资金挪用或跑路风险

对于不提供第三方资金托管的平台，资金完全由平台支配，投资者无法了解资金的去向，很容易造成资金挪用，甚至有些平台本身就是为挪用资金而成立的，并且平台跑路也会非常容易。

5.2 模式选择建议

根据前文讨论的国内外典型P2P 模式的情况和国内发展较好的平台特征，结合我国P2P 网络借贷平台运营模式存在的问题，提出以下的模式选择建议。

采用线上线下相结合模式。我国的国情决定了P2P 平台的审核必须更加严密真实，因而在线上认证的基础上还需线下考察。

引入第三方资金托管和清算机制。可以看到平台自身的问题在引入第三方托管之后都能得到很好的解决，通过与银行合作，避免平台运作资金以及使投资者可以检测资金的流向；引入清算机制，有效分离平台自有资金和投资者资金账户，也使得清算效率更高。

建立风险准备金和引入第三方担保机构。我国P2P 发展的很大一个障碍是投资者对这种模式的不信任，通过风险准备金和第三方担保机构，能从制度层面给予投资者一定保障，有利于提升平台信用。

6. 结束语

P2P 网络借贷自2007年引入中国以来，得到了快速的发展，在本土化的运用中也出现了多种创新化运作。然而，“水土不适”加上“创新运用”，使得平台的风险和问题也在增加，随着越来越多的资金介入P2P 市场，如何选择一种更适合中国的P2P 网络借贷平台运营模式，成为我们首先要思考的问题。

本文基于我国P2P 网贷平台的运营模式研究，分析比较了国内外典型的P2P 网贷平台，得到了四种典型运营模式：一是包括单纯中介型和复合中介型的线上模式，风险较低；二是以宜信为代表的线下模式，风险偏高；三是线上线下相结合模式，这种模式适应了我国个人征信体系不完善的国情，被大多数平台采用；四是以美国Kiva 和中国宜农贷为代表的非盈利公益性模式。

P2P 市场是包容性的，也是竞争性的，更重要的是应该如何控制风险。我国P2P 网络借贷平台运营模式存在借款人信用风险、违法嫌疑、平台自身也存在流动性风险、担保风险和资金挪用或跑路等诸多问题。为应对这些问题，本文对于P2P 运营模式的选择提出了采用线上线下相结合、引入第三方资金托管和清算机制、建立风险准备金和引入第三方担保机构的模式选择建议。

参考文献

[1] 蔡友莉. 国内外 P2P 网贷平台运营模式比较 [J] . 青海金融 2016(2). [2] 许婷.P2P 网络贷款平台潜在风险分析及对策[J].实务信息化论坛 [3] 钮明. “草根”金融P2P 信贷模式探究[J]. 金融理论与实践 2012(2).

[4] 郭阳. 中国P2P 小额贷款发展现状研究[J]. 金融与经济1006－1428（2012）12-0019-04 [5] 潘锡泉. 我国 P2P 网贷发展中蕴含的风险及监管思路[J]. 当地经济管理 2015(4). [6] 网贷之家2015年年报[Z]. http://bbs.wangdaizhijia.com/.

[7] 丁婕. 我国 P2P 网络借贷平台及借款人行为研究[D].西南财经大学,2012. [8] 梅蕾. P2P网络借贷平台运营模式研究[D].内蒙古大学.

[9] 刘学婷. 基于互联网平台的 P2P 网络借贷模式研究[D].天津商业大学

[10] 张芬，吴江. 国外互联网金融的监管经验及对我国的启示[J].金融与经济’ 2013(11). [11] A Bachmann,A Becker, D Buerckner,M Hilker, F Kock ，M Lehmann ，PTiburtius. Online Peer-to-Peer Lending - A Literature Review[J], Journal ofInternet Banking and Commerce.2011, 16(2) [12]

Garman,

Hampshire&Krishnan.

Theoretic

Model

Person —to_PersonLending[D]. Working Paper, University of Carnegie Mellon. 2008.