语助，即助词，指语言中不表示实在意义的虚词，包括但不限于焉、哉、乎、也。
虚词相对于实词来说，不能独立表达语义，只能配合实词来构成语法结构，因此显得不重要，但是，不用虚词或用不好虚词都会影响语义的表达。实词和虚词，好比说两位说相声的搭档，逗哏的重要，但捧哏的不能缺，捧哏的水平高，相声才能说的更好。不过，最开始的虚词还真不重要，可以省去，不用发音，简直是可有可无的累赘——关于虚词的发展演变问题，先放一边，等会再说。
虚词貌似无用，就连宋也这样认为。北宋诗僧文莹在《湘山野录》中记载了一件事：“皇帝将展外城，幸朱雀门，亲自规画，独赵韩王普时从幸。上指门额问普：“何不只书„朱雀门‟，须着„之‟字安用？”普对曰：“语助。”大笑曰：“之乎者也，助得甚事。”说宋赵匡胤准备拓展外城，他来到朱雀门前，亲自搞规划设计，只有赵普一个人陪同。赵匡胤抬头看见门额上写着“朱雀之门”，问赵普说:“为什么不写„朱雀门‟三个字，多用一个„之‟字有什么用呢？”赵普回答说这个之字是助词。赵匡胤大笑说：“之乎者也这些虚词，能助什么事啊！”赵匡胤是在轻视虚词吗？有点这个意思，但是就事论事地说，朱雀门中间加个之字，确实多余。
如果真的无用，现在的汉语里也就不存在虚词了，所以虚词肯定是有用的。清代刘淇写了一本《助字辨略》，是我国历史上第一部具有完
整体例的虚字专著，共收虚字四百余个，刘淇在这本书的自序中说：“构文之道，不过实字虚字两端，实字其体骨，而虚字其性情也。盖文以代言，取肖神理，抗坠之际，轩轾异情，虚字一乖，判于燕越，柳柳州所由发哂于杜温夫者邪！”
虽然刘淇是清朝人，距离现在并不很久远，但这几句文言文还是不太好懂。前面一句还好，就是说文章都是由实词和虚词构成的，实词是文章的体骨，虚词是文章的性情。后面从虚词“盖”开始的一句就有点儿麻烦了，大意是说：用文字来表达自己想说的话，说清楚旨意理路，写明高低清浊的音调，分辨轻重缓急的不同情况，如果虚词没用好，意思可能就差得特别远了，柳宗元就是因此嘲笑杜温夫的。
柳宗元嘲笑杜温夫又是怎么回事呢？杜温夫是一位文人，三次登门拜访柳州刺史柳宗元，送上自己的作品，求指导和表扬，但是此人的水平确实不怎么样，柳宗元不胜其烦，就给杜温夫写了一封信。信中主要说杜温夫文章中的两大问题：一是马屁拍过了。杜温夫为了表示敬意，把柳宗元比作周公、孔子，柳宗元说我可不敢当啊，而且你见我这样拍，见了别的官员也得这样拍，那得多少个周公、孔子啊？二是虚词用错了。“但见生用助字，不当律令，唯以此奉答。所谓乎、欤、耶、哉、夫者，疑辞也；矣、耳、焉、也者，决辞也。今生则一之。”乎、欤、耶、哉、夫等字，都是表示疑问语气的虚字；矣、耳、焉、也等字是表示肯定语气的虚字，杜温夫把它们当作一回事，对于一个文人来说，这属于基本功不行啊。
刘淇对虚词进行了较为深入的研究，他所创造的体例, 对后来的虚词研究产生了重大影响，但未对虚词产生之初的功用、发展变化过程进行探究。
在文言虚词使用的鼎盛时期，其功能主要有语句停顿或强调、语气语意变化、加重感情表达、音韵调节等，虚词用得好，不仅能使它所在的句子收到很好的表达效果，而且会把整段、乃至整篇文字都搞活了，收到意想不到的表达效果。李商隐在诗中善用虚词，如《风雨》中的“黄叶仍风雨，青楼自管弦”句，“仍”字有更兼之意，黄叶本已凋零, 再加风雨摧残，其凄凉景象更令人黯然神伤；“自”字既有转折意味, 又含自顾之意, 画出青楼豪贵纵情声色、自顾享乐、根本无视人间忧苦的意态。清末徐珂在《清稗类钞》中记载:“钱牧斋降后，尝揭一联于门，联为“君恩深似海 臣节重如山”二句。后有人于联下各添一字云：„君恩深似海矣 臣节重如山乎‟。”钱牧斋就是钱谦益，明末大臣，投降清朝后为人讥笑，其实钱谦益做出的只是绝大多数人趋利避害的本能选择，但因其身为东林领袖，是士人的模范和代表；身为礼部尚书，是南明的核心和脸面，所以他的投降让人不能接受，便利用各种机会加以嘲讽讥笑。据说清军兵临南京城下时，妓女出身的侧室柳如是打算和钱谦益与其一起投水殉国，老钱以水太冷为由不跳，柳如是自己跳水，被老钱拉住。遑论这件事的真伪，钱谦益的投降虽是对明朝的不忠，但挽救南京城百万民众的性命却是事实。批评别人容易，轮到自
己未必就能比忍将强。引文中那副对联，因两个无足轻重的虚词乱入，巧妙地将意思反转，使对联充满了讽刺的意味。
古谚云：“之乎者也矣焉哉，用得成章好秀才。”虚词用得好，就能写出好的文言文章，但在最初使用这些文言虚词时，还确实没有什么太大用处，功能非常单一，不仅没意义，而且还不发声，就是一个站在舞台上一句话不说的捧哏演员。随着语言文字的慢慢发展演进，虚词才成为语气助词，发挥了比较重要的作用，这个捧哏演员开始搭腔了，而且与逗哏演员形成了配合。
文言虚词最初只有一种功能，就是断句。在没有标点符号的情况下，古代人将口语转化成书名语，存在着如何断句的难题，于是就用虚词来断句，如《诗经》中《角弓》里有“尔之远矣，民胥然矣。尔之教矣，民胥效矣”，这几个的“矣”明显是为了断句而使用的，又如“师者，所以传道授业解惑也”，者和也主要起断句作用，在口语中就可以直接说“师，传道授业解惑”，中间稍加停顿即可，但是在不使用标点符号文言文中，则需要用虚词来断句。再如屈原的《山鬼》原文每句中都一个“兮”字，但《宋书 乐志》转录时，把“兮”字全部去掉，因为这个“兮”字并没有特定语气，只相当于现代的一个逗号。
但是，除了停顿之外，口语转化为书面语另一个重要问题是声调的缺失。书面语无法表现语音变化，于是就在某些用于断句的虚词身上，同时附加了声调变化的提示功能。因为语气恰恰是由最后一个实词的
声调变化表现出来的，所以作为断句符号的虚词开始同时兼具两种功能。
虚词的增强语气这一功能的发挥，与口语中出现了白话语气词有关。文言虚词从周代出现到唐宋，发展了近两千多年，其间虚词用于断句与提示语气的功能也在发展变化，总体趋势是语气功能在逐渐加强。比如韩愈《祭十二郎文》， 用了大量的虚词来表达感情，使文章呈现出了浓郁的感情色彩。
既然虚词最初是以断句的功能出现的，那么就不必读出声音来，谁会把标点符号读出来呢？《诗经》中一些诗句，最后一个字并不是韵脚，而是一个断句符号，韵脚应落在它前面的那个字上，比如《关雎》中的“参差荇菜，左右流之。窈窕淑女，寤寐求之”，韵脚不是虚词“之”，而是“流”和“求”。在前面说的那个故事中，宋代口语中的“朱雀门”写成书面语则为“朱雀之门”，但在口语中这个“之”是不需要发声的。清代冯景《解舂集文钞》中记载了这样一件事：“《论语》首章凡三十字。曩估客言，曾见海外盲儒发狂疾，删去虚字十六，训其徒曰：„学时习，说。朋远来，乐，不知，不愠，君子。‟简则简矣，是尚为通文义者乎？”这位海外盲人非常好学，学完了还教徒弟，结果少了十六个虚词，并不是盲人有意为之，而是因为在读诵时虚词并不发声。 那么现在我们阅读文言文为什么虚词也要发声呢？还是因为虚词的语气词功能逐渐强化所致，而唐宋时期科举制度要求用书面语来应
试，古文中的语气词就不能省略了。宋代雕板业普及后，标点符号开始使用，每句的句末以小圆圈点断，虚词在古文中的断句作用被取代，人们只将其当成一般的语气词。到了新文化运动以后，白话文兴起，这些文言虚词就消失了，取而代之的是“啊吗呢呀”这些虚词。
语助，即助词，指语言中不表示实在意义的虚词，包括但不限于焉、哉、乎、也。
虚词相对于实词来说，不能独立表达语义，只能配合实词来构成语法结构，因此显得不重要，但是，不用虚词或用不好虚词都会影响语义的表达。实词和虚词，好比说两位说相声的搭档，逗哏的重要，但捧哏的不能缺，捧哏的水平高，相声才能说的更好。不过，最开始的虚词还真不重要，可以省去，不用发音，简直是可有可无的累赘——关于虚词的发展演变问题，先放一边，等会再说。
虚词貌似无用，就连宋也这样认为。北宋诗僧文莹在《湘山野录》中记载了一件事：“皇帝将展外城，幸朱雀门，亲自规画，独赵韩王普时从幸。上指门额问普：“何不只书„朱雀门‟，须着„之‟字安用？”普对曰：“语助。”大笑曰：“之乎者也，助得甚事。”说宋赵匡胤准备拓展外城，他来到朱雀门前，亲自搞规划设计，只有赵普一个人陪同。赵匡胤抬头看见门额上写着“朱雀之门”，问赵普说:“为什么不写„朱雀门‟三个字，多用一个„之‟字有什么用呢？”赵普回答说这个之字是助词。赵匡胤大笑说：“之乎者也这些虚词，能助什么事啊！”赵匡胤是在轻视虚词吗？有点这个意思，但是就事论事地说，朱雀门中间加个之字，确实多余。
如果真的无用，现在的汉语里也就不存在虚词了，所以虚词肯定是有用的。清代刘淇写了一本《助字辨略》，是我国历史上第一部具有完
整体例的虚字专著，共收虚字四百余个，刘淇在这本书的自序中说：“构文之道，不过实字虚字两端，实字其体骨，而虚字其性情也。盖文以代言，取肖神理，抗坠之际，轩轾异情，虚字一乖，判于燕越，柳柳州所由发哂于杜温夫者邪！”
虽然刘淇是清朝人，距离现在并不很久远，但这几句文言文还是不太好懂。前面一句还好，就是说文章都是由实词和虚词构成的，实词是文章的体骨，虚词是文章的性情。后面从虚词“盖”开始的一句就有点儿麻烦了，大意是说：用文字来表达自己想说的话，说清楚旨意理路，写明高低清浊的音调，分辨轻重缓急的不同情况，如果虚词没用好，意思可能就差得特别远了，柳宗元就是因此嘲笑杜温夫的。
柳宗元嘲笑杜温夫又是怎么回事呢？杜温夫是一位文人，三次登门拜访柳州刺史柳宗元，送上自己的作品，求指导和表扬，但是此人的水平确实不怎么样，柳宗元不胜其烦，就给杜温夫写了一封信。信中主要说杜温夫文章中的两大问题：一是马屁拍过了。杜温夫为了表示敬意，把柳宗元比作周公、孔子，柳宗元说我可不敢当啊，而且你见我这样拍，见了别的官员也得这样拍，那得多少个周公、孔子啊？二是虚词用错了。“但见生用助字，不当律令，唯以此奉答。所谓乎、欤、耶、哉、夫者，疑辞也；矣、耳、焉、也者，决辞也。今生则一之。”乎、欤、耶、哉、夫等字，都是表示疑问语气的虚字；矣、耳、焉、也等字是表示肯定语气的虚字，杜温夫把它们当作一回事，对于一个文人来说，这属于基本功不行啊。
刘淇对虚词进行了较为深入的研究，他所创造的体例, 对后来的虚词研究产生了重大影响，但未对虚词产生之初的功用、发展变化过程进行探究。
在文言虚词使用的鼎盛时期，其功能主要有语句停顿或强调、语气语意变化、加重感情表达、音韵调节等，虚词用得好，不仅能使它所在的句子收到很好的表达效果，而且会把整段、乃至整篇文字都搞活了，收到意想不到的表达效果。李商隐在诗中善用虚词，如《风雨》中的“黄叶仍风雨，青楼自管弦”句，“仍”字有更兼之意，黄叶本已凋零, 再加风雨摧残，其凄凉景象更令人黯然神伤；“自”字既有转折意味, 又含自顾之意, 画出青楼豪贵纵情声色、自顾享乐、根本无视人间忧苦的意态。清末徐珂在《清稗类钞》中记载:“钱牧斋降后，尝揭一联于门，联为“君恩深似海 臣节重如山”二句。后有人于联下各添一字云：„君恩深似海矣 臣节重如山乎‟。”钱牧斋就是钱谦益，明末大臣，投降清朝后为人讥笑，其实钱谦益做出的只是绝大多数人趋利避害的本能选择，但因其身为东林领袖，是士人的模范和代表；身为礼部尚书，是南明的核心和脸面，所以他的投降让人不能接受，便利用各种机会加以嘲讽讥笑。据说清军兵临南京城下时，妓女出身的侧室柳如是打算和钱谦益与其一起投水殉国，老钱以水太冷为由不跳，柳如是自己跳水，被老钱拉住。遑论这件事的真伪，钱谦益的投降虽是对明朝的不忠，但挽救南京城百万民众的性命却是事实。批评别人容易，轮到自
己未必就能比忍将强。引文中那副对联，因两个无足轻重的虚词乱入，巧妙地将意思反转，使对联充满了讽刺的意味。
古谚云：“之乎者也矣焉哉，用得成章好秀才。”虚词用得好，就能写出好的文言文章，但在最初使用这些文言虚词时，还确实没有什么太大用处，功能非常单一，不仅没意义，而且还不发声，就是一个站在舞台上一句话不说的捧哏演员。随着语言文字的慢慢发展演进，虚词才成为语气助词，发挥了比较重要的作用，这个捧哏演员开始搭腔了，而且与逗哏演员形成了配合。
文言虚词最初只有一种功能，就是断句。在没有标点符号的情况下，古代人将口语转化成书名语，存在着如何断句的难题，于是就用虚词来断句，如《诗经》中《角弓》里有“尔之远矣，民胥然矣。尔之教矣，民胥效矣”，这几个的“矣”明显是为了断句而使用的，又如“师者，所以传道授业解惑也”，者和也主要起断句作用，在口语中就可以直接说“师，传道授业解惑”，中间稍加停顿即可，但是在不使用标点符号文言文中，则需要用虚词来断句。再如屈原的《山鬼》原文每句中都一个“兮”字，但《宋书 乐志》转录时，把“兮”字全部去掉，因为这个“兮”字并没有特定语气，只相当于现代的一个逗号。
但是，除了停顿之外，口语转化为书面语另一个重要问题是声调的缺失。书面语无法表现语音变化，于是就在某些用于断句的虚词身上，同时附加了声调变化的提示功能。因为语气恰恰是由最后一个实词的
声调变化表现出来的，所以作为断句符号的虚词开始同时兼具两种功能。
虚词的增强语气这一功能的发挥，与口语中出现了白话语气词有关。文言虚词从周代出现到唐宋，发展了近两千多年，其间虚词用于断句与提示语气的功能也在发展变化，总体趋势是语气功能在逐渐加强。比如韩愈《祭十二郎文》， 用了大量的虚词来表达感情，使文章呈现出了浓郁的感情色彩。
既然虚词最初是以断句的功能出现的，那么就不必读出声音来，谁会把标点符号读出来呢？《诗经》中一些诗句，最后一个字并不是韵脚，而是一个断句符号，韵脚应落在它前面的那个字上，比如《关雎》中的“参差荇菜，左右流之。窈窕淑女，寤寐求之”，韵脚不是虚词“之”，而是“流”和“求”。在前面说的那个故事中，宋代口语中的“朱雀门”写成书面语则为“朱雀之门”，但在口语中这个“之”是不需要发声的。清代冯景《解舂集文钞》中记载了这样一件事：“《论语》首章凡三十字。曩估客言，曾见海外盲儒发狂疾，删去虚字十六，训其徒曰：„学时习，说。朋远来，乐，不知，不愠，君子。‟简则简矣，是尚为通文义者乎？”这位海外盲人非常好学，学完了还教徒弟，结果少了十六个虚词，并不是盲人有意为之，而是因为在读诵时虚词并不发声。 那么现在我们阅读文言文为什么虚词也要发声呢？还是因为虚词的语气词功能逐渐强化所致，而唐宋时期科举制度要求用书面语来应
试，古文中的语气词就不能省略了。宋代雕板业普及后，标点符号开始使用，每句的句末以小圆圈点断，虚词在古文中的断句作用被取代，人们只将其当成一般的语气词。到了新文化运动以后，白话文兴起，这些文言虚词就消失了，取而代之的是“啊吗呢呀”这些虚词。