达县碑庙初级中学教改实验报告
撰稿人：达县碑庙初级中学 张英
改革的背景
教育部《新课程改革实施纲要》已推行了近十年，提出了“改变课程实施过程中过于强调接受学习、死记硬背、机械训练的现状”，倡导学生“自主、合作、探究”学习的新方式。而作为偏远山区的一所农村学校，我校教学模式仍然是老师讲、学生听为主。
2008年我校成功创建为达州市市级示范学校，之后全体碑中人都在思索：碑中今后怎样发展？确立一个什么样的目标？经过较长时间的酝酿，学校提出了“创建川东名校”的宏伟目标，首先从教育科研、教学改革着手。2009年，学校王化校长到成都听了几位全国优秀校长的报告，回校后向学校老师重点介绍了山东杜郎口中学的教学改革模式，并倡导在我校进行这种教学模式的尝试。 我校位于达县碑庙镇，全镇均开通了光纤电视、数字程控电话、无线通信、互联网，村村通了水泥路，这些基础设施的改善让“山里娃”们大开眼界，精彩的文艺节目、时髦绚丽的服装、温馨的网上交友、刺激的网络游戏使这些孩子疯狂、痴迷，他（她）们都觉得听老师上课枯燥乏味。又由于他（她）们许多是“留守儿童”,家长们对其学习的管理鞭长莫及，于是这些孩子的学习兴趣丧失殆尽、学习过程得过且过、学习成绩大幅下滑。
我校教育教学改革的总体过程及思路
我校教育教学改革的总体过程初步确定为四个阶段：
第一阶段，广泛宣传、鼓励尝试。
第二阶段，按学科分批推进、形成联动。
第三阶段，全校推广、共同探索。
第四阶段，总结提升、打造特色。
我校2012级5、6、7班的三位数学老师从2009年9月首先响应学校号召，进行了教学改革尝试。通过近两年的探索，他们已取得了较为明显的效果。现在参加进这项实验的老师已增至十多人，学校也适时的在数学学科组全面推开。提出了每个班级每堂课最多由教师讲解25分钟，学生至少自主活动20分钟的课改目标。
同时，学校又在德育领域提出了让学生自我管理、自我反省的自主管理目标。
我校数学课堂教学改革的五环节课堂模式
我校数学课堂教学改革实行单元教学法。
第一环节，老师导学。老师从当前学习单元的地位、需使用的学习方法、学习内容的重难点等角度进行五分钟以内的导学。
第二环节，学生第一遍粗读课本、自学相关内容。
第三环节，学案导学。学生结合学案，第二遍精读课本并完成学案上的问题。在这种教学模式中，学案是老师组织教学的第一个重要“抓手”，学案的导学质量尤为重要。
具体的，编制学案我们坚持了以下原则：
（1）、学案编写不能甩掉课程标准、不能甩掉教科书。教师在编写前应充分了解课程标准的教学目标、体会教科书的编排用意，不能随意拔高或降低要求，优先选择教科书所提供的设计理念、数学问题。
（2）、充分重视知识在学生认知活动中的生成过程。
为了让学案具有较强的导学功能，在编制学案时教师必须重视概念的提出；公式、法则、规律的形成过程。
（3）、注重知识的系统化、数学方法和数学思想在学生大脑中的建构、不能把学案编制成一份简单的“知识点汇编”或者“习题集”。
学生的认知通常局限于掌握孤立的知识点，不能将知识系统化、更不能提炼出其中的数学方法、数学思想。在编制学案时教师必须注重前后知识的衔接、相关知识的比较、知识块节的划分，使知识系统化；更应注重引导学生从问题解答中及时提炼出数学方法和思想。
（4）、学案应将数学知识、方法、思想尽量的问题化，引导学生探究、思考。切忌将它们的相关结论直接写入学案，然后让学生记忆。
（5）、充分考虑学生的知识基础、阅读理解能力，遣词造句、恰当设置问题，使学案阐述简明、难易适中、富有启发性。
（6）、注重数学符号语言、图形语言的运用，避免学案失去“数学味”。同时注意引导学生模仿课本，掌握问题的解题格式。
第四环节，小组讨论。小组的活动是这种教学模式的第二个重要“抓手”，小组活动效率的高低直接决定着教学的质量。
小组的划分：每小组6人，教师先公布学生该科学业层次（A、B、C各占三分之一）按照基础、能力、性格、性别的差异由学生自由组合，每组至少有两名基础较好的同学分别担任正负小组长。
小组活动方式主要有：
“对学”，组员按照A—A、B-- B、C—C结成讨论对子，先进行讨论。然后按照A—B 、B -- C结成帮扶对子，再进行帮扶。
“群学”，包括小组内的展示、反馈、拓展等活动。
在本环节我们坚持了以下常规：
1、每组一块黑板，所有学生离开课桌，在黑板前站立讨论、在黑板上书写展示。
2、每小组在A—A的讨论结束后，进入A—B的帮扶环节，此时C—C继续讨论。在A—B的帮扶结束后，进入B – C的帮扶，两个A层次的同学做组内展示、反馈、拓展以及后面集中展示的准备。
3、组内讨论结束后，两位组长共同向组员选择3-5道反馈题目，并现场完成，组长及时评判。
4、教师在本环节内，应关注、纠正小组活动中的不正常、不合理的现象，并给予考核。同时，教师还应了解就每个问题各小组的讨论情况，以便确定集中
展示的内容及人选。
5、小组活动结束后，老师及时抽查组员对学案上的问题的掌握情况。
6、对于每次组内活动，老师都按照附件1《小组考核表》分别对个小组给出评分。全章内容学习结束后评选优秀小组、待改进小组。
第五环节：集中展示
集中展示课就是展示、提升小组讨论的学习成果。
在此环节，我们坚持了以下常规：
1、简单的问题不展示，无疑问的问题不展示，展示的是重点问题，难点问题，有争议的问题，一题多解的问题，能拓展延伸，提高学生能力，开发学生潜能的问题。
2、集中展示的人选由学生志愿报名，然后老师根据学生的试讲状况最终确定。
3、每个集中展示人员的试讲、老师的评价，其它参选人员都必须聆听，把选拔过程也作为对学生如何大方展示、清楚讲解的培训。 4、对于学生的集中展示，老师要充分信任和尊重，需纠正、强调、引申的，一般均应放在学生展示结束之后。
5、对学生的集中展示按附件2《集中展示考核表》进行考评。
两年的教改所带来的两个重大变化
一、教师角色及所起作用发生重大变化。
在传统教学模式下，教师是“传道、授业、解惑”的教育、教学权威。而在这种模式下的学案编写、课堂导学环节，教师的角色变为了教学活动的“编剧”、“导演”；在学生自学环节教师的角色变为了学生学习活动的“服务者”、帮差扶优的“志愿者”；在小组讨论及集中展示环节老师有时是欣赏者、有时是评判者、有时是参与活动的首席。
二、学生学习方式发生重大变化。
形式丰富，有自学、对学、群学
成功体验机会较多
两年的教改所带来的效果
一、学生的学习兴趣显著提高，学好数学的信心也得到增强。据老师观察：在看书做学案中，所有同学都能认真思考、潜心研究。积极请教。在组内活动中，学生们的讨论激烈深入、帮扶效果明显。学生的集中展示精彩纷呈，许多同学活脱脱的变成了“少年老成的小老师”。据问卷调查显示 ：学生的学习兴趣明显增强的有53﹪，没有多大变化的有33﹪，明显减弱的有14﹪；学生学好数学的信心明显增强的有53﹪，没有明显变化的有40﹪，越来越差的7﹪。
二、阅读能力、表达能力明显增强，性格变得较为开朗。经过长时间的自主锻炼，学生学会了“慢读”数学课本的良好习惯。学会了归纳、比较等思维方法。在问卷调查中，学生感觉自己阅读理解数学材料的能力明显增强的有56﹪、没有多大变化的有39﹪，明显减弱的有5﹪。认为自己的表达能力明显增强的有63﹪，没有多大变化的有27﹪，明显减弱的有10﹪。
三、学生负担减轻，作业量明显减少。
这种模式下，自学课本、完成学案、小组讨论、集中展示基本都是在课堂
完成，由于一来学生都是主动、积极的参加了上述环节，二来所涉及问题都经过了四次不同形式的研究，故学生理解深刻、记忆牢固，不需再利用课后作业巩固。即从周一到周五，除了课堂任务外，学生不再有数学作业。
四、学生成绩分布出现重大变化，高层次学生人数增多。
通过近两年的研究、对比我们得出了如下几个结论：
结论一：教改实验在超过一学期后对学生成绩分布产生明显影响。
这个规律表明老师、学生在试验初期对这种全新的教学方法不适应。 具体的，老师对如何分组、如何培养小组长、如何编写学案、学生应养成如何的阅读习惯、怎样提高学生的阅读能力、思维理解能力、口头表达能力、组内活动如何开展、集中展示怎样组织等一大堆的新问题，老师只能是按照“选择”---“尝试”----“再选择”----“再尝试”的实践过程来解决这些问题。故耗费了较长时间。
而学生由被动盛装知识的容器要变为知识的主动建构者，他们更是不适应，他们不会看书、不会提出问题、不会与同学交流讨论。再加之，现在的课堂模式变得很开放，看书做学案时可以讨论，失去了以往安静的课堂，组内讨论时每组一块地盘、一块黑板，大家三三两两的围在一起，你一言、我一语，以前规范的课堂秩序完全被打乱，有的感觉太吵、有的趁机猛玩、有的不知所措„„故适应了很长时间。
规律二：随着教改实验的深入中上层次学生成绩提高明显，原先第一层次学生成绩发展正常，原先较差的学生转变不大。
中上层次的学生为什么成绩提高明显？笔者认为主要原因是在这种教学方法中，他们的学习主动性被充分激发。
在传统的讲授模式中的中上层次学生他们通常是有一定学习基础和能力，但他们通常缺乏那批优秀生强大的学习动力、良好的家庭教育氛围、经常性的成功感受等。他们的学习仅仅局限于课堂基本听懂老师讲解的内容、课后基本完成老师所布置的作业。
而在这种教学模式下，老师不讲了，他们不得不主动的去看书、去研究学案，由于他们具备一定的学习基础和能力，他们能看懂书、能做完学案，在组内讨论时他们也就能发表出自己的见解，与本组高水平的学生过招，他们切实体会到了一份耕耘、一份收获的道理、他们也感受到了学习的轻松和快乐、他们学好数学的信心明显增强。在这种模式下，他们的学习状况和效果进入了良性循环，他们的成绩变化最明显。
规律三：该班教改实验到目前为止对个别极差学生还是未适应，其成绩有下降趋势。
个别极差学生他们连小学数学所学的一些关键知识都不具备，他们看不懂课本、不能研究学案、听不懂讨论时同学们的发言。对于这种同学的学习状况的扭转是这项实验需攻克的最大困难之一。
深化这项改革，今后的努力方向
进一步提高学生的阅读理解、口头表达能力
进一步丰富学生的说明、讲解方法。
加大对学困生的帮扶力度，奠定他们的学习基础、增强学习信心、改善学习方法。
加大学有余力学生的知识拓展、发散思维、创造思维的培训力度。
学案的详略必须恰当，既要考虑学生研究的难度（不能过略）、也要考虑不要束缚学生的思维（不能过祥）
这项改革的预期前景
第一层次学生越来越多，学困生消失。学生自学能力越来越高；小组讨论、集中展示氛围越来越激烈、方法越来越多样、效率越来越高，学生的学习状况进入良性循环的快车道。
学生的学习的自主性进一步增强。学生能根据课程标准、课本能合理制定学习目标、学习提纲，提出问题，解决问题，教师编制的学案越来越简单，教师意图越来越淡化。
学习内容更广泛除了课本内容外，现实生活中的问题、网络的资源等进入课堂。
学生间的讨论更深入，他（她）们数学直觉思维、发散思维、创造思维明显提高。
达县碑庙初级中学教改实验报告
撰稿人：达县碑庙初级中学 张英
改革的背景
教育部《新课程改革实施纲要》已推行了近十年，提出了“改变课程实施过程中过于强调接受学习、死记硬背、机械训练的现状”，倡导学生“自主、合作、探究”学习的新方式。而作为偏远山区的一所农村学校，我校教学模式仍然是老师讲、学生听为主。
2008年我校成功创建为达州市市级示范学校，之后全体碑中人都在思索：碑中今后怎样发展？确立一个什么样的目标？经过较长时间的酝酿，学校提出了“创建川东名校”的宏伟目标，首先从教育科研、教学改革着手。2009年，学校王化校长到成都听了几位全国优秀校长的报告，回校后向学校老师重点介绍了山东杜郎口中学的教学改革模式，并倡导在我校进行这种教学模式的尝试。 我校位于达县碑庙镇，全镇均开通了光纤电视、数字程控电话、无线通信、互联网，村村通了水泥路，这些基础设施的改善让“山里娃”们大开眼界，精彩的文艺节目、时髦绚丽的服装、温馨的网上交友、刺激的网络游戏使这些孩子疯狂、痴迷，他（她）们都觉得听老师上课枯燥乏味。又由于他（她）们许多是“留守儿童”,家长们对其学习的管理鞭长莫及，于是这些孩子的学习兴趣丧失殆尽、学习过程得过且过、学习成绩大幅下滑。
我校教育教学改革的总体过程及思路
我校教育教学改革的总体过程初步确定为四个阶段：
第一阶段，广泛宣传、鼓励尝试。
第二阶段，按学科分批推进、形成联动。
第三阶段，全校推广、共同探索。
第四阶段，总结提升、打造特色。
我校2012级5、6、7班的三位数学老师从2009年9月首先响应学校号召，进行了教学改革尝试。通过近两年的探索，他们已取得了较为明显的效果。现在参加进这项实验的老师已增至十多人，学校也适时的在数学学科组全面推开。提出了每个班级每堂课最多由教师讲解25分钟，学生至少自主活动20分钟的课改目标。
同时，学校又在德育领域提出了让学生自我管理、自我反省的自主管理目标。
我校数学课堂教学改革的五环节课堂模式
我校数学课堂教学改革实行单元教学法。
第一环节，老师导学。老师从当前学习单元的地位、需使用的学习方法、学习内容的重难点等角度进行五分钟以内的导学。
第二环节，学生第一遍粗读课本、自学相关内容。
第三环节，学案导学。学生结合学案，第二遍精读课本并完成学案上的问题。在这种教学模式中，学案是老师组织教学的第一个重要“抓手”，学案的导学质量尤为重要。
具体的，编制学案我们坚持了以下原则：
（1）、学案编写不能甩掉课程标准、不能甩掉教科书。教师在编写前应充分了解课程标准的教学目标、体会教科书的编排用意，不能随意拔高或降低要求，优先选择教科书所提供的设计理念、数学问题。
（2）、充分重视知识在学生认知活动中的生成过程。
为了让学案具有较强的导学功能，在编制学案时教师必须重视概念的提出；公式、法则、规律的形成过程。
（3）、注重知识的系统化、数学方法和数学思想在学生大脑中的建构、不能把学案编制成一份简单的“知识点汇编”或者“习题集”。
学生的认知通常局限于掌握孤立的知识点，不能将知识系统化、更不能提炼出其中的数学方法、数学思想。在编制学案时教师必须注重前后知识的衔接、相关知识的比较、知识块节的划分，使知识系统化；更应注重引导学生从问题解答中及时提炼出数学方法和思想。
（4）、学案应将数学知识、方法、思想尽量的问题化，引导学生探究、思考。切忌将它们的相关结论直接写入学案，然后让学生记忆。
（5）、充分考虑学生的知识基础、阅读理解能力，遣词造句、恰当设置问题，使学案阐述简明、难易适中、富有启发性。
（6）、注重数学符号语言、图形语言的运用，避免学案失去“数学味”。同时注意引导学生模仿课本，掌握问题的解题格式。
第四环节，小组讨论。小组的活动是这种教学模式的第二个重要“抓手”，小组活动效率的高低直接决定着教学的质量。
小组的划分：每小组6人，教师先公布学生该科学业层次（A、B、C各占三分之一）按照基础、能力、性格、性别的差异由学生自由组合，每组至少有两名基础较好的同学分别担任正负小组长。
小组活动方式主要有：
“对学”，组员按照A—A、B-- B、C—C结成讨论对子，先进行讨论。然后按照A—B 、B -- C结成帮扶对子，再进行帮扶。
“群学”，包括小组内的展示、反馈、拓展等活动。
在本环节我们坚持了以下常规：
1、每组一块黑板，所有学生离开课桌，在黑板前站立讨论、在黑板上书写展示。
2、每小组在A—A的讨论结束后，进入A—B的帮扶环节，此时C—C继续讨论。在A—B的帮扶结束后，进入B – C的帮扶，两个A层次的同学做组内展示、反馈、拓展以及后面集中展示的准备。
3、组内讨论结束后，两位组长共同向组员选择3-5道反馈题目，并现场完成，组长及时评判。
4、教师在本环节内，应关注、纠正小组活动中的不正常、不合理的现象，并给予考核。同时，教师还应了解就每个问题各小组的讨论情况，以便确定集中
展示的内容及人选。
5、小组活动结束后，老师及时抽查组员对学案上的问题的掌握情况。
6、对于每次组内活动，老师都按照附件1《小组考核表》分别对个小组给出评分。全章内容学习结束后评选优秀小组、待改进小组。
第五环节：集中展示
集中展示课就是展示、提升小组讨论的学习成果。
在此环节，我们坚持了以下常规：
1、简单的问题不展示，无疑问的问题不展示，展示的是重点问题，难点问题，有争议的问题，一题多解的问题，能拓展延伸，提高学生能力，开发学生潜能的问题。
2、集中展示的人选由学生志愿报名，然后老师根据学生的试讲状况最终确定。
3、每个集中展示人员的试讲、老师的评价，其它参选人员都必须聆听，把选拔过程也作为对学生如何大方展示、清楚讲解的培训。 4、对于学生的集中展示，老师要充分信任和尊重，需纠正、强调、引申的，一般均应放在学生展示结束之后。
5、对学生的集中展示按附件2《集中展示考核表》进行考评。
两年的教改所带来的两个重大变化
一、教师角色及所起作用发生重大变化。
在传统教学模式下，教师是“传道、授业、解惑”的教育、教学权威。而在这种模式下的学案编写、课堂导学环节，教师的角色变为了教学活动的“编剧”、“导演”；在学生自学环节教师的角色变为了学生学习活动的“服务者”、帮差扶优的“志愿者”；在小组讨论及集中展示环节老师有时是欣赏者、有时是评判者、有时是参与活动的首席。
二、学生学习方式发生重大变化。
形式丰富，有自学、对学、群学
成功体验机会较多
两年的教改所带来的效果
一、学生的学习兴趣显著提高，学好数学的信心也得到增强。据老师观察：在看书做学案中，所有同学都能认真思考、潜心研究。积极请教。在组内活动中，学生们的讨论激烈深入、帮扶效果明显。学生的集中展示精彩纷呈，许多同学活脱脱的变成了“少年老成的小老师”。据问卷调查显示 ：学生的学习兴趣明显增强的有53﹪，没有多大变化的有33﹪，明显减弱的有14﹪；学生学好数学的信心明显增强的有53﹪，没有明显变化的有40﹪，越来越差的7﹪。
二、阅读能力、表达能力明显增强，性格变得较为开朗。经过长时间的自主锻炼，学生学会了“慢读”数学课本的良好习惯。学会了归纳、比较等思维方法。在问卷调查中，学生感觉自己阅读理解数学材料的能力明显增强的有56﹪、没有多大变化的有39﹪，明显减弱的有5﹪。认为自己的表达能力明显增强的有63﹪，没有多大变化的有27﹪，明显减弱的有10﹪。
三、学生负担减轻，作业量明显减少。
这种模式下，自学课本、完成学案、小组讨论、集中展示基本都是在课堂
完成，由于一来学生都是主动、积极的参加了上述环节，二来所涉及问题都经过了四次不同形式的研究，故学生理解深刻、记忆牢固，不需再利用课后作业巩固。即从周一到周五，除了课堂任务外，学生不再有数学作业。
四、学生成绩分布出现重大变化，高层次学生人数增多。
通过近两年的研究、对比我们得出了如下几个结论：
结论一：教改实验在超过一学期后对学生成绩分布产生明显影响。
这个规律表明老师、学生在试验初期对这种全新的教学方法不适应。 具体的，老师对如何分组、如何培养小组长、如何编写学案、学生应养成如何的阅读习惯、怎样提高学生的阅读能力、思维理解能力、口头表达能力、组内活动如何开展、集中展示怎样组织等一大堆的新问题，老师只能是按照“选择”---“尝试”----“再选择”----“再尝试”的实践过程来解决这些问题。故耗费了较长时间。
而学生由被动盛装知识的容器要变为知识的主动建构者，他们更是不适应，他们不会看书、不会提出问题、不会与同学交流讨论。再加之，现在的课堂模式变得很开放，看书做学案时可以讨论，失去了以往安静的课堂，组内讨论时每组一块地盘、一块黑板，大家三三两两的围在一起，你一言、我一语，以前规范的课堂秩序完全被打乱，有的感觉太吵、有的趁机猛玩、有的不知所措„„故适应了很长时间。
规律二：随着教改实验的深入中上层次学生成绩提高明显，原先第一层次学生成绩发展正常，原先较差的学生转变不大。
中上层次的学生为什么成绩提高明显？笔者认为主要原因是在这种教学方法中，他们的学习主动性被充分激发。
在传统的讲授模式中的中上层次学生他们通常是有一定学习基础和能力，但他们通常缺乏那批优秀生强大的学习动力、良好的家庭教育氛围、经常性的成功感受等。他们的学习仅仅局限于课堂基本听懂老师讲解的内容、课后基本完成老师所布置的作业。
而在这种教学模式下，老师不讲了，他们不得不主动的去看书、去研究学案，由于他们具备一定的学习基础和能力，他们能看懂书、能做完学案，在组内讨论时他们也就能发表出自己的见解，与本组高水平的学生过招，他们切实体会到了一份耕耘、一份收获的道理、他们也感受到了学习的轻松和快乐、他们学好数学的信心明显增强。在这种模式下，他们的学习状况和效果进入了良性循环，他们的成绩变化最明显。
规律三：该班教改实验到目前为止对个别极差学生还是未适应，其成绩有下降趋势。
个别极差学生他们连小学数学所学的一些关键知识都不具备，他们看不懂课本、不能研究学案、听不懂讨论时同学们的发言。对于这种同学的学习状况的扭转是这项实验需攻克的最大困难之一。
深化这项改革，今后的努力方向
进一步提高学生的阅读理解、口头表达能力
进一步丰富学生的说明、讲解方法。
加大对学困生的帮扶力度，奠定他们的学习基础、增强学习信心、改善学习方法。
加大学有余力学生的知识拓展、发散思维、创造思维的培训力度。
学案的详略必须恰当，既要考虑学生研究的难度（不能过略）、也要考虑不要束缚学生的思维（不能过祥）
这项改革的预期前景
第一层次学生越来越多，学困生消失。学生自学能力越来越高；小组讨论、集中展示氛围越来越激烈、方法越来越多样、效率越来越高，学生的学习状况进入良性循环的快车道。
学生的学习的自主性进一步增强。学生能根据课程标准、课本能合理制定学习目标、学习提纲，提出问题，解决问题，教师编制的学案越来越简单，教师意图越来越淡化。
学习内容更广泛除了课本内容外，现实生活中的问题、网络的资源等进入课堂。
学生间的讨论更深入，他（她）们数学直觉思维、发散思维、创造思维明显提高。