【摘要】结果加重犯又称为加重结果犯，是指法律规定的一个犯罪行为（基本犯罪），由于发生了严重结果而加重其法定刑的情形。如故意伤害致死的情形。本文以一则案例来研究结果加重犯的构成条件及缺陷。 【关键词】结果加重犯；构成条件 中图分类号：D92文献标识码A文章编号1006-0278（2015）10-103-01 一、典型案例回顾 被告人王某与被害人钱某（女）曾合伙做生意。2009年5月23日，钱某通过技术手段，将王某银行存折上的10万元存款转到自己的账户上（没有取出现金）。王某向银行查询知道真相后，让钱某还给自己10万元。 同年6月26日，王某将钱某约到天天饭店，俩人因谈还钱事宜，二人发生争执。王某顿生产生强奸的念想，于是就对钱某实施暴力并对其相威胁，钱某强力反抗，王某一拳让钱某打晕在地，实施了奸淫行为，时候，王某怕事情暴露，于是就把钱某从5层楼扔下，法医鉴定钱某是从楼上摔下而死。 本案在审理的过程中，对于王某的行为是否构成强奸罪的结果加重犯有两种不同的观点。一种是肯定说，一种是否定说。笔者赞成否定说的观点，此种情况下应当对王某以强奸罪和故意杀人罪实行数罪并罚。 本案的争议焦点：王某实施强奸后的行为是否构成强奸罪的结果加重犯。 二、结果加重犯的构成要件 结果加重犯又称为加重结果犯，是指法律规定的一个犯罪行为（基本犯罪），由于发生了严重结果而加重其法定刑的情形。如故意伤害致死的情形。有以下条件构成： （一）行为人实施基本犯罪行为，造成了加重结果 1.一般情况下，结果加重犯应该是对基本犯罪行为对象造成严重结果，但是，发生事实认识错误的情况不影响判断。例如，甲与乙共同抢劫张某的财物，张某边喊边反抗，甲为了阻止张某喊叫，于是拔刀向张某捅去，张某一躲闪，甲把乙捅死，这属于抢劫致人死亡，由于甲的打击错误导致乙死亡并不影响甲抢劫罪结果加重犯的成立。 2.加重结果是基本犯罪行为直接导致的在程度上与性质上重于基本犯罪结果的结果。一方面，必须是当人事的基本犯罪行为导致严重结果发生；另一方面，严重结果的发生与基本犯罪有联系。如果严重结果的发生与基本犯罪没有任何联系，也不是基本犯罪所导致的，那就很难认定是结果加重犯。 （二）严重结果的发生与基本犯罪行为有直接的因果关系 关于因果关系有三种学说： 1.条件说，主张实行行为与结果之间存在着没有前者就没有后者的条件关系时，前者就是后者的原因，而无需考虑条件与原因的差别。它的不合理之处就在于使得结果加重犯的范围过大，在司法实践中会给法官更大的自由裁量权，会导致司法过于轻率或随意适用结果加重犯之嫌。 2.相对因果关系说，相对因果关系说为了避免扩大结果加重犯的范围，它以人的一般社会经验为标准来判断因果关系的存在与否。相当因果关系学说的不当之处在于，它更注重人的主观性从而忽视了因果关系的客观性因素，同时，偶然性事件或不可抗力事件也可能成为结果加重犯的情形，这也会给法官更大的自由裁量权，由于人的社会经验是有限的，也会出现同案不同判的现象。 3.直接因果关系说，只有具有造成加重结果高度危险的基本行为直接造成了加重结果时或者只有当基本犯罪与加重结果之间存在直接性关联时，才能认定为结果加重犯。致死类型的结果加重犯要求基本犯罪行为为有导致加重结果的危险性。如果是之后其他行为或者其他因素导致基本行为与加重结果缺乏直接关联性的，也不成立结果加重犯。 在本案中，肯定说认为王某的行为只成立强奸罪一罪的说话，笔者认为是不恰当的，而应该认定王某成立强奸罪和故意杀人罪，应数罪并罚。一方面，从因果关系的客观性来考虑，钱某的死亡与王某的行为是存在因果关系的，王某因个对此结果承担责任。另一方面，钱某的死亡与王某犯强奸罪没有直接的因果关系，对此钱某的死亡行为不构成王某犯强奸罪的结果加重犯。因为王某强奸钱某得逞后，又实施了杀人行为，再说强奸本身并没有导致钱某死亡的高度危险性，因而属于两种行为并且侵犯了新的法益，故行为人应当成立强奸罪和故意杀人罪。 三、结果加重犯的缺陷及建议 1.首先，现行刑法总论中对于结果加重犯没有一个明确的概念，只是在刑法分则中有所涉及，以至于对结果加重犯的成立条件、处罚原则等问题没有统一的规定，还主要是停留在理论层面上，使得理论上越争越激烈只是行为所谓的通说观点并不能很好的解决具体实践问题。为此，为了解决上述存在的立法问题，笔者建议刑法总则对结果加重犯的概念、成立条件、处罚原则等问题作出专门的规定，以便更好的指导司法实践中对于结果加重犯的认定问题。 2.目前，按照理论上对结果加重犯的成立要件来看结果加重犯的范围过于宽泛。由于结果加重犯的处罚比基本犯罪的处罚更重，所以，对结果加重犯的范围应当严格的限定，适当细化结果加重犯的立法规定。在结果加重犯存在时，对于行为人的主观意识不同、刑事责任形式不同，就应该在刑罚上加以区别对待。我国刑法分则规定的结果加重犯没有对结果的故意和过失加以区分，而对此作出统一的法定刑，这是不合理的，不仅不能达到罪责刑相适应，也不便于司法实践操作。由于故意+故意类型的结果加重犯比较特殊，目前只包括抢劫罪、绑架罪、劫持航空器罪。从上述划分上可以看出主要是严重暴力性犯罪，对其打击力度大，其法定刑应远远超过过失犯罪。在本案中，王某因强奸钱某造成的重伤，既包括故意也包括过失，而对于死亡仅包括过失，对重结果的主观罪过不一样却适用同样的法定刑，这明显是违背罪责刑相适应原则的。强奸罪的暴力行为不亚于行为人实施抢劫、劫持航空器所实施的暴力，危害性也相当严重，据此，建议强奸罪的结果加重犯也应包括结果的故意。 参考文献： [1]林山田.刑罚通论[M].北京大学出版社，2012. [2]李洁.论罪刑法定的实现[M].北京：清华大学出版社，2006.
【摘要】结果加重犯又称为加重结果犯，是指法律规定的一个犯罪行为（基本犯罪），由于发生了严重结果而加重其法定刑的情形。如故意伤害致死的情形。本文以一则案例来研究结果加重犯的构成条件及缺陷。 【关键词】结果加重犯；构成条件 中图分类号：D92文献标识码A文章编号1006-0278（2015）10-103-01 一、典型案例回顾 被告人王某与被害人钱某（女）曾合伙做生意。2009年5月23日，钱某通过技术手段，将王某银行存折上的10万元存款转到自己的账户上（没有取出现金）。王某向银行查询知道真相后，让钱某还给自己10万元。 同年6月26日，王某将钱某约到天天饭店，俩人因谈还钱事宜，二人发生争执。王某顿生产生强奸的念想，于是就对钱某实施暴力并对其相威胁，钱某强力反抗，王某一拳让钱某打晕在地，实施了奸淫行为，时候，王某怕事情暴露，于是就把钱某从5层楼扔下，法医鉴定钱某是从楼上摔下而死。 本案在审理的过程中，对于王某的行为是否构成强奸罪的结果加重犯有两种不同的观点。一种是肯定说，一种是否定说。笔者赞成否定说的观点，此种情况下应当对王某以强奸罪和故意杀人罪实行数罪并罚。 本案的争议焦点：王某实施强奸后的行为是否构成强奸罪的结果加重犯。 二、结果加重犯的构成要件 结果加重犯又称为加重结果犯，是指法律规定的一个犯罪行为（基本犯罪），由于发生了严重结果而加重其法定刑的情形。如故意伤害致死的情形。有以下条件构成： （一）行为人实施基本犯罪行为，造成了加重结果 1.一般情况下，结果加重犯应该是对基本犯罪行为对象造成严重结果，但是，发生事实认识错误的情况不影响判断。例如，甲与乙共同抢劫张某的财物，张某边喊边反抗，甲为了阻止张某喊叫，于是拔刀向张某捅去，张某一躲闪，甲把乙捅死，这属于抢劫致人死亡，由于甲的打击错误导致乙死亡并不影响甲抢劫罪结果加重犯的成立。 2.加重结果是基本犯罪行为直接导致的在程度上与性质上重于基本犯罪结果的结果。一方面，必须是当人事的基本犯罪行为导致严重结果发生；另一方面，严重结果的发生与基本犯罪有联系。如果严重结果的发生与基本犯罪没有任何联系，也不是基本犯罪所导致的，那就很难认定是结果加重犯。 （二）严重结果的发生与基本犯罪行为有直接的因果关系 关于因果关系有三种学说： 1.条件说，主张实行行为与结果之间存在着没有前者就没有后者的条件关系时，前者就是后者的原因，而无需考虑条件与原因的差别。它的不合理之处就在于使得结果加重犯的范围过大，在司法实践中会给法官更大的自由裁量权，会导致司法过于轻率或随意适用结果加重犯之嫌。 2.相对因果关系说，相对因果关系说为了避免扩大结果加重犯的范围，它以人的一般社会经验为标准来判断因果关系的存在与否。相当因果关系学说的不当之处在于，它更注重人的主观性从而忽视了因果关系的客观性因素，同时，偶然性事件或不可抗力事件也可能成为结果加重犯的情形，这也会给法官更大的自由裁量权，由于人的社会经验是有限的，也会出现同案不同判的现象。 3.直接因果关系说，只有具有造成加重结果高度危险的基本行为直接造成了加重结果时或者只有当基本犯罪与加重结果之间存在直接性关联时，才能认定为结果加重犯。致死类型的结果加重犯要求基本犯罪行为为有导致加重结果的危险性。如果是之后其他行为或者其他因素导致基本行为与加重结果缺乏直接关联性的，也不成立结果加重犯。 在本案中，肯定说认为王某的行为只成立强奸罪一罪的说话，笔者认为是不恰当的，而应该认定王某成立强奸罪和故意杀人罪，应数罪并罚。一方面，从因果关系的客观性来考虑，钱某的死亡与王某的行为是存在因果关系的，王某因个对此结果承担责任。另一方面，钱某的死亡与王某犯强奸罪没有直接的因果关系，对此钱某的死亡行为不构成王某犯强奸罪的结果加重犯。因为王某强奸钱某得逞后，又实施了杀人行为，再说强奸本身并没有导致钱某死亡的高度危险性，因而属于两种行为并且侵犯了新的法益，故行为人应当成立强奸罪和故意杀人罪。 三、结果加重犯的缺陷及建议 1.首先，现行刑法总论中对于结果加重犯没有一个明确的概念，只是在刑法分则中有所涉及，以至于对结果加重犯的成立条件、处罚原则等问题没有统一的规定，还主要是停留在理论层面上，使得理论上越争越激烈只是行为所谓的通说观点并不能很好的解决具体实践问题。为此，为了解决上述存在的立法问题，笔者建议刑法总则对结果加重犯的概念、成立条件、处罚原则等问题作出专门的规定，以便更好的指导司法实践中对于结果加重犯的认定问题。 2.目前，按照理论上对结果加重犯的成立要件来看结果加重犯的范围过于宽泛。由于结果加重犯的处罚比基本犯罪的处罚更重，所以，对结果加重犯的范围应当严格的限定，适当细化结果加重犯的立法规定。在结果加重犯存在时，对于行为人的主观意识不同、刑事责任形式不同，就应该在刑罚上加以区别对待。我国刑法分则规定的结果加重犯没有对结果的故意和过失加以区分，而对此作出统一的法定刑，这是不合理的，不仅不能达到罪责刑相适应，也不便于司法实践操作。由于故意+故意类型的结果加重犯比较特殊，目前只包括抢劫罪、绑架罪、劫持航空器罪。从上述划分上可以看出主要是严重暴力性犯罪，对其打击力度大，其法定刑应远远超过过失犯罪。在本案中，王某因强奸钱某造成的重伤，既包括故意也包括过失，而对于死亡仅包括过失，对重结果的主观罪过不一样却适用同样的法定刑，这明显是违背罪责刑相适应原则的。强奸罪的暴力行为不亚于行为人实施抢劫、劫持航空器所实施的暴力，危害性也相当严重，据此，建议强奸罪的结果加重犯也应包括结果的故意。 参考文献： [1]林山田.刑罚通论[M].北京大学出版社，2012. [2]李洁.论罪刑法定的实现[M].北京：清华大学出版社，2006.