让议论文亮起来
江苏东台安丰中学 韩梅
同学们，上周六我们听取了专家高老师的讲座，受益匪浅。尤其是钟情议论文的同学，不仅学会了审题立意和素材的转化，更重要的是吃了一颗定心丸——原来议论文也可以大有可为。
切题了之后，分论点设置了之后，如何让议论文亮起来？这是我们今天要解决的问题。 怎么亮？
如能做到以下两点：一文采，一深刻。那你的议论文想不亮也难了。
文采（篇） 江苏省语文高考阅卷组组长何永康先生说，作文一定要有吸引人的地方，“一篇作文，出现„月亮‟，最好不过；如果没有„月亮‟，„群星璀璨‟也很好；没有„群星璀璨‟，出现„数颗星星‟也就不错；千千万万不能给阅卷老师看的是„茫茫黑夜‟„漆黑一片‟。” 考生平时习作中有意识的追求，考试中熟练的“包装”一些语句，弄出几颗明亮的“星星”，会使自己的作文生色，从而赢得阅卷老师的青睐，取得好的成绩。
下面我们来欣赏几句话：
1.. 真正的强者不是流泪的人，而是含泪奔跑的人。
2. 穿朴素的衣服，听朴素的歌曲，读朴素的诗句，交朴素的朋友……
3. 有人帮你，是你的幸运；无人帮你，是公正的命运。
4. 春来了，春去了；夏临了，夏离了；秋近了，秋逝了……
5. 生活无法不精彩。
6. 有很多东西呈给我们的只是平凡无奇，但我们同样能以千变万化的思想去探索、去发现其中的美，比如生活、比如困境。
7. 春天还未来得及用花环打个句号，夏天就用滚滚雷声另起行了。
初步总结：炼字炼词，词汇丰富，炼句，句式要灵活，善用各种修辞格等等都是修饰语言的重要方法。
同学们继续总结：用整句
用比喻
引用诗句
现在我们可以静下心来阅读我校语文老师的论文《让议论文文采飞扬》。而后分析四篇高考作文，它们的文采体现在何处？（附2004高考作文题）
2004年江苏高考作文题目： 阅读下面的文字，根据要求作文。 水有水的性格——灵动，山有山的性情——沉稳。 水的灵动给人以聪慧，山的沉稳给人以敦厚。然而，灵动的海水却常年保持着一色的蔚蓝，沉稳的大山却在四季中变化出不同的色彩。 请以“水的灵动，山的沉稳”为话题，写一篇不少于800字的文章。
[注意) ①话题包括两个方面，可以只写一个方面，也可以兼写两个方面。②立意自定。③文体自选。④题目自拟。⑤不得抄袭。）
生总结，老师点评（略） 建议：每位同学在高考之前至少要准备20个名句，涉及不同领域。
深刻篇
什么是深刻？有自己的独到见解（这个见解必须是合法合情合理合社会主流价值观的）。此见解或新颖或厚重。例如2011江苏满分作文《拒绝平庸》（作者王希）针对“蚁族”这一社会现象提出拒绝平庸关键是要有一颗强者之心，要高瞻远瞩。因此作文已下发，此处不再复印。
下面我们来欣赏高三2孟国频此次强化4的作文。
师生点评：所谓深刻，最简单的就是要正确。讨论一下：本文对社会现象的分析及个性化的见解正确吗？中国教育在线发布2014年新课标I 卷（适用地区：山西、河南、陕西、河北）高考作文是山羊过独木桥的材料，题目如下; 学校开运动会，最后一个项目是“山羊过独木桥”，规则是学生从独木桥两边同时上桥，在桥中间时两人相遇会有一个人下桥一个人通过，但在这个项目的预赛时，有一对同学在桥中间抱住转身，双双通过，裁判认为这样做有争议。根据此材料写作文。
(审题链接; 该材料的开放性就体现在“裁判认为这样做有争议”一句上，充分体现了新材料作文对传统材料作文单一命意的更新。试想，如果将该句改为“裁判认为这样做犯规”就会将考生的思维牢牢捆绑在“规则”这一主题上，狭隘逼仄，不够大气。相反，一个“有争议”，则豁然开拓了写作的空间———考生固然可以写“遵守规则”，同时也可以从反面立意，谈“规则是用来打破的”、“在竞争中合作双赢”、“规则下的灵活变通”等等。当然，它的松紧性又不是没有限度的，如果远离“规则”单一地写“打破思维”、“创新”等则稍显游离，要是大谈特谈“智慧人生”“选择”“过程与结果”等等，则又有些剑走偏锋，这就有效地防止了学生的套写与宿构，从而最大限度地保障了选拔的公平、公正。)
我选了第一种立意的满分作文，同学们比较一下，与孟国频同学的作品比，深刻性上
各有什么千秋？
墨守规则亦为大道
河北一考生
孔子所言，七十则随心所欲不逾矩。此乃是阅尽世事千般，才达到的境界。在规则框架内，亦是自由随心。事实上，墨守规则，亦为人所遵循的大道。
独木桥上的打破常规，看似合作共赢，实则后患无穷。倘所有选手都做如是选择，皆成功渡过，要如何评定最终胜负结果，这样的比赛，又何以称之为竞技？ 规则，不可或缺。十八世纪启蒙思想家所提出的“社会契约论”，正是格外强调了这种规则意识。人民依照所立契约，将权力赋予政府。一旦政府违背契约，人民便有权更换乃至暴力推翻它。规则，是世界运行的准则。
文有定法，律有常规。规则构成世界。在自然界，草木本无意，荣枯自有时，遵循四时更替的规则；大江东去，星汉西流，亦遵循物理的规则；在人类社会，人事有代谢，往来成古今，亦遵循社会发展规则。生活中的有形法律与无形道德亦是支撑社会运行的规则。规则让万物并行不悖，井然有序，格外安然。 而规则一旦被违背，世界必将混乱不堪。康德言，世上有两样东西越想便越觉令人敬畏：我们头顶的灿烂星空，人们心中的道德准则。将道德准则与光辉灿烂的星子并列，足见规则的永恒价值。
当今社会，不遵规则之事正在啃噬和挑战着良好的公共秩序。刘青山、张子善、文强、王宝军等诸多贪富污吏，哪个将法律置于心间？瘦肉精、毒胶囊、地沟油，又有哪个商家将道德悬于头顶？诚如泰戈尔所言，那些把灯背在背上的人，他们的阴影投射在自己面前。贪官污吏、黑心商家选择背对规则竞争，那么，铺在其利行之路上的，必然有自己造就的阴影，前途一片黯淡。如果这样的人多了起来，那么整个社会都将笼于暗夜之中。 不得不说，如今的国人缺乏一定的规则意识。“中国式”过马路，前些日子引起了热烈讨论，也侧面折射出规则的“尴尬”境地。这是人情社会的遗存。在倡导建立法制国家的大背景下，必然是不合时宜的。唯有国人皆遵循规则，社会才能安定，良好的公共秩序或竞争秩序才能健全。虽然规则不能压抑个性，然而我们生活在不同的领域，“公共”二字确应始终盘桓心间。因为正是规则保护了公共利益，也使个人从中受益。
大道至简。墨守规则，亦为大道、善道。
（师生点评略）
附：热点事件分析
旅居新加坡学者谈毕福剑事件 ： 暴露中国价值混乱和失序。
作者：董玉振
首先我讲两个例子：
例一，某位牧师在私下酒桌上大肆辱骂嘲笑耶稣，结果被同桌的一个基督徒拍下后放在网上。
例二，某工程师在私下酒桌上大肆辱骂自己公司的老板，结果被同桌的一个同事拍下后告诉了老板。
毕福剑事件发生后，这是一个显而易见可以轻易定性的问题，却在当今中国闹出所谓的“告密不道德”的奇怪讨论。我也看不下去插上一脚。
以上两个例子，第一个中的那个基督徒是不是可耻的告密者？不是，是个勇敢捍卫自己信仰的人，值得尊敬。例二，那个告密者可以说是个可耻的告密者。第一个例子中的关键不在于告密和嘲笑辱骂耶稣，关键是辱骂耶稣的人是每天在歌颂耶稣的牧师。这就根本上影响到问题的性质。每天有很多非基督徒在嘲笑耶稣，应该没有人会把这些当成新闻。
毕福剑所从事的事业，恰恰是中国共产党从来没有含糊过的“党的口舌”。那他事实上是扮演那个牧师的角色，来推动共产党交给他的传播社会主义价值观是他的基本责任，这不仅是工作，而更应该成为他的信仰。所以，中国媒体人没信仰就压根不该吃这碗饭。毕福剑是共产党员本身也说明，至少他对外是声明自己有此信仰的。但他的这个行为显然不是喝醉酒后的表现，证明他根本是在欺骗。
有人因对毕福剑的声讨而认为是文革来了，恰恰忽略了这个事件的根本性质问题。如果一个台湾电视台的主持骂毛泽东和共产党，人们根本不会有任何异议，我过去交的朋友中，不喜欢毛泽东和共产党的人多得是，但这不影响我们的交往。毕福剑事件的根本是对自己职业的不尊重，不，确切地讲，他在电视机前建立起来的形象越好，说明他对观众的戏弄就越厉害。
我们社会最宝贵而有稀缺的资源是诚信。当一个公众人物滔滔不绝几年后发现他的巨骗角色，你能不恼火？
在中国大陆有人不喜欢毛，那没什么奇怪的。据传毕福剑父亲被划为右派，这可能是他心底里对毛泽东的排斥。但人各有志，毕福剑如果有自知之明的话，应该主动从央视和所有共产党领导的公共机构中辞职，那以后你愿如何私下表达你对共产党的不满应该都不再是个问题。如果在大陆以外公开骂毛也不是问题。作为一个公众人物，对他人的尊重是基本的素质要求。一个无法改变的现实是，越来越多的国人对毛泽东和解放军有深厚的感情，甚至已经成为信仰，在这种信仰的驱使下，人们可以超越自己曾经受过的委屈而保持对毛泽东和
解放军的信心。这部分人在今日的中国是大多数。因此，公众人物对大多数人保持尊重就是基本要求了。任何的言论自由也不能建立在对多数人的冒犯基础之上。
毕福剑和美国使馆人员的晚宴上公开侮辱中国多数人民尊敬的领袖和解放军，那他扭曲的心态就更值得玩味了。讨好美国人？感情自然流露？还是其他？如果美国有朝一日以反共为借口来搞大陆的太阳花运动，老毕如何让人信任？
至于从法律的角度讲，毕福剑可能已经抵触了中国的宪法。但没有人要对毕福剑采取法律行动，这本身已经体现出国人的成熟和宽容。对批毕者说什么“文革”来袭，是轻率的。
从毕福剑事件中，我们看到今日的国人的毫无原则性，暴露了价值观的混乱。这不能不说是社会的失序表现。
贪官哪里都有，贪扶贫款和百姓医药补贴就要更加重判。
强奸犯哪里都有，但如果他是个校长，问题就完全不同，如果他强奸的是自己的学生，那就是十恶不赦。
如果一个人骂共产党，那全世界多的是，但如果他是党委书记或党的宣传干部，那就是严重的人格分裂和公开欺骗。
（点评：对毕福剑事件各有各的看法。大多网民批评告密者，但本文的观点与众不同，读后我们便感到自己是个明白人了）
让议论文亮起来
江苏东台安丰中学 韩梅
同学们，上周六我们听取了专家高老师的讲座，受益匪浅。尤其是钟情议论文的同学，不仅学会了审题立意和素材的转化，更重要的是吃了一颗定心丸——原来议论文也可以大有可为。
切题了之后，分论点设置了之后，如何让议论文亮起来？这是我们今天要解决的问题。 怎么亮？
如能做到以下两点：一文采，一深刻。那你的议论文想不亮也难了。
文采（篇） 江苏省语文高考阅卷组组长何永康先生说，作文一定要有吸引人的地方，“一篇作文，出现„月亮‟，最好不过；如果没有„月亮‟，„群星璀璨‟也很好；没有„群星璀璨‟，出现„数颗星星‟也就不错；千千万万不能给阅卷老师看的是„茫茫黑夜‟„漆黑一片‟。” 考生平时习作中有意识的追求，考试中熟练的“包装”一些语句，弄出几颗明亮的“星星”，会使自己的作文生色，从而赢得阅卷老师的青睐，取得好的成绩。
下面我们来欣赏几句话：
1.. 真正的强者不是流泪的人，而是含泪奔跑的人。
2. 穿朴素的衣服，听朴素的歌曲，读朴素的诗句，交朴素的朋友……
3. 有人帮你，是你的幸运；无人帮你，是公正的命运。
4. 春来了，春去了；夏临了，夏离了；秋近了，秋逝了……
5. 生活无法不精彩。
6. 有很多东西呈给我们的只是平凡无奇，但我们同样能以千变万化的思想去探索、去发现其中的美，比如生活、比如困境。
7. 春天还未来得及用花环打个句号，夏天就用滚滚雷声另起行了。
初步总结：炼字炼词，词汇丰富，炼句，句式要灵活，善用各种修辞格等等都是修饰语言的重要方法。
同学们继续总结：用整句
用比喻
引用诗句
现在我们可以静下心来阅读我校语文老师的论文《让议论文文采飞扬》。而后分析四篇高考作文，它们的文采体现在何处？（附2004高考作文题）
2004年江苏高考作文题目： 阅读下面的文字，根据要求作文。 水有水的性格——灵动，山有山的性情——沉稳。 水的灵动给人以聪慧，山的沉稳给人以敦厚。然而，灵动的海水却常年保持着一色的蔚蓝，沉稳的大山却在四季中变化出不同的色彩。 请以“水的灵动，山的沉稳”为话题，写一篇不少于800字的文章。
[注意) ①话题包括两个方面，可以只写一个方面，也可以兼写两个方面。②立意自定。③文体自选。④题目自拟。⑤不得抄袭。）
生总结，老师点评（略） 建议：每位同学在高考之前至少要准备20个名句，涉及不同领域。
深刻篇
什么是深刻？有自己的独到见解（这个见解必须是合法合情合理合社会主流价值观的）。此见解或新颖或厚重。例如2011江苏满分作文《拒绝平庸》（作者王希）针对“蚁族”这一社会现象提出拒绝平庸关键是要有一颗强者之心，要高瞻远瞩。因此作文已下发，此处不再复印。
下面我们来欣赏高三2孟国频此次强化4的作文。
师生点评：所谓深刻，最简单的就是要正确。讨论一下：本文对社会现象的分析及个性化的见解正确吗？中国教育在线发布2014年新课标I 卷（适用地区：山西、河南、陕西、河北）高考作文是山羊过独木桥的材料，题目如下; 学校开运动会，最后一个项目是“山羊过独木桥”，规则是学生从独木桥两边同时上桥，在桥中间时两人相遇会有一个人下桥一个人通过，但在这个项目的预赛时，有一对同学在桥中间抱住转身，双双通过，裁判认为这样做有争议。根据此材料写作文。
(审题链接; 该材料的开放性就体现在“裁判认为这样做有争议”一句上，充分体现了新材料作文对传统材料作文单一命意的更新。试想，如果将该句改为“裁判认为这样做犯规”就会将考生的思维牢牢捆绑在“规则”这一主题上，狭隘逼仄，不够大气。相反，一个“有争议”，则豁然开拓了写作的空间———考生固然可以写“遵守规则”，同时也可以从反面立意，谈“规则是用来打破的”、“在竞争中合作双赢”、“规则下的灵活变通”等等。当然，它的松紧性又不是没有限度的，如果远离“规则”单一地写“打破思维”、“创新”等则稍显游离，要是大谈特谈“智慧人生”“选择”“过程与结果”等等，则又有些剑走偏锋，这就有效地防止了学生的套写与宿构，从而最大限度地保障了选拔的公平、公正。)
我选了第一种立意的满分作文，同学们比较一下，与孟国频同学的作品比，深刻性上
各有什么千秋？
墨守规则亦为大道
河北一考生
孔子所言，七十则随心所欲不逾矩。此乃是阅尽世事千般，才达到的境界。在规则框架内，亦是自由随心。事实上，墨守规则，亦为人所遵循的大道。
独木桥上的打破常规，看似合作共赢，实则后患无穷。倘所有选手都做如是选择，皆成功渡过，要如何评定最终胜负结果，这样的比赛，又何以称之为竞技？ 规则，不可或缺。十八世纪启蒙思想家所提出的“社会契约论”，正是格外强调了这种规则意识。人民依照所立契约，将权力赋予政府。一旦政府违背契约，人民便有权更换乃至暴力推翻它。规则，是世界运行的准则。
文有定法，律有常规。规则构成世界。在自然界，草木本无意，荣枯自有时，遵循四时更替的规则；大江东去，星汉西流，亦遵循物理的规则；在人类社会，人事有代谢，往来成古今，亦遵循社会发展规则。生活中的有形法律与无形道德亦是支撑社会运行的规则。规则让万物并行不悖，井然有序，格外安然。 而规则一旦被违背，世界必将混乱不堪。康德言，世上有两样东西越想便越觉令人敬畏：我们头顶的灿烂星空，人们心中的道德准则。将道德准则与光辉灿烂的星子并列，足见规则的永恒价值。
当今社会，不遵规则之事正在啃噬和挑战着良好的公共秩序。刘青山、张子善、文强、王宝军等诸多贪富污吏，哪个将法律置于心间？瘦肉精、毒胶囊、地沟油，又有哪个商家将道德悬于头顶？诚如泰戈尔所言，那些把灯背在背上的人，他们的阴影投射在自己面前。贪官污吏、黑心商家选择背对规则竞争，那么，铺在其利行之路上的，必然有自己造就的阴影，前途一片黯淡。如果这样的人多了起来，那么整个社会都将笼于暗夜之中。 不得不说，如今的国人缺乏一定的规则意识。“中国式”过马路，前些日子引起了热烈讨论，也侧面折射出规则的“尴尬”境地。这是人情社会的遗存。在倡导建立法制国家的大背景下，必然是不合时宜的。唯有国人皆遵循规则，社会才能安定，良好的公共秩序或竞争秩序才能健全。虽然规则不能压抑个性，然而我们生活在不同的领域，“公共”二字确应始终盘桓心间。因为正是规则保护了公共利益，也使个人从中受益。
大道至简。墨守规则，亦为大道、善道。
（师生点评略）
附：热点事件分析
旅居新加坡学者谈毕福剑事件 ： 暴露中国价值混乱和失序。
作者：董玉振
首先我讲两个例子：
例一，某位牧师在私下酒桌上大肆辱骂嘲笑耶稣，结果被同桌的一个基督徒拍下后放在网上。
例二，某工程师在私下酒桌上大肆辱骂自己公司的老板，结果被同桌的一个同事拍下后告诉了老板。
毕福剑事件发生后，这是一个显而易见可以轻易定性的问题，却在当今中国闹出所谓的“告密不道德”的奇怪讨论。我也看不下去插上一脚。
以上两个例子，第一个中的那个基督徒是不是可耻的告密者？不是，是个勇敢捍卫自己信仰的人，值得尊敬。例二，那个告密者可以说是个可耻的告密者。第一个例子中的关键不在于告密和嘲笑辱骂耶稣，关键是辱骂耶稣的人是每天在歌颂耶稣的牧师。这就根本上影响到问题的性质。每天有很多非基督徒在嘲笑耶稣，应该没有人会把这些当成新闻。
毕福剑所从事的事业，恰恰是中国共产党从来没有含糊过的“党的口舌”。那他事实上是扮演那个牧师的角色，来推动共产党交给他的传播社会主义价值观是他的基本责任，这不仅是工作，而更应该成为他的信仰。所以，中国媒体人没信仰就压根不该吃这碗饭。毕福剑是共产党员本身也说明，至少他对外是声明自己有此信仰的。但他的这个行为显然不是喝醉酒后的表现，证明他根本是在欺骗。
有人因对毕福剑的声讨而认为是文革来了，恰恰忽略了这个事件的根本性质问题。如果一个台湾电视台的主持骂毛泽东和共产党，人们根本不会有任何异议，我过去交的朋友中，不喜欢毛泽东和共产党的人多得是，但这不影响我们的交往。毕福剑事件的根本是对自己职业的不尊重，不，确切地讲，他在电视机前建立起来的形象越好，说明他对观众的戏弄就越厉害。
我们社会最宝贵而有稀缺的资源是诚信。当一个公众人物滔滔不绝几年后发现他的巨骗角色，你能不恼火？
在中国大陆有人不喜欢毛，那没什么奇怪的。据传毕福剑父亲被划为右派，这可能是他心底里对毛泽东的排斥。但人各有志，毕福剑如果有自知之明的话，应该主动从央视和所有共产党领导的公共机构中辞职，那以后你愿如何私下表达你对共产党的不满应该都不再是个问题。如果在大陆以外公开骂毛也不是问题。作为一个公众人物，对他人的尊重是基本的素质要求。一个无法改变的现实是，越来越多的国人对毛泽东和解放军有深厚的感情，甚至已经成为信仰，在这种信仰的驱使下，人们可以超越自己曾经受过的委屈而保持对毛泽东和
解放军的信心。这部分人在今日的中国是大多数。因此，公众人物对大多数人保持尊重就是基本要求了。任何的言论自由也不能建立在对多数人的冒犯基础之上。
毕福剑和美国使馆人员的晚宴上公开侮辱中国多数人民尊敬的领袖和解放军，那他扭曲的心态就更值得玩味了。讨好美国人？感情自然流露？还是其他？如果美国有朝一日以反共为借口来搞大陆的太阳花运动，老毕如何让人信任？
至于从法律的角度讲，毕福剑可能已经抵触了中国的宪法。但没有人要对毕福剑采取法律行动，这本身已经体现出国人的成熟和宽容。对批毕者说什么“文革”来袭，是轻率的。
从毕福剑事件中，我们看到今日的国人的毫无原则性，暴露了价值观的混乱。这不能不说是社会的失序表现。
贪官哪里都有，贪扶贫款和百姓医药补贴就要更加重判。
强奸犯哪里都有，但如果他是个校长，问题就完全不同，如果他强奸的是自己的学生，那就是十恶不赦。
如果一个人骂共产党，那全世界多的是，但如果他是党委书记或党的宣传干部，那就是严重的人格分裂和公开欺骗。
（点评：对毕福剑事件各有各的看法。大多网民批评告密者，但本文的观点与众不同，读后我们便感到自己是个明白人了）