关于《黑天鹅》的小感悟
我一开始看《黑天鹅》这本书是源于豆瓣推荐书目中看到一句话，不可预知的未来，这句带有种神秘感的话让我为之倾心。整本书看了将近一个月的时间，我感受到作者确实有新颖独特的见解以及有趣的观点，但是基于自身知识不够，经验不足，难免存在对文章的内容依旧存在不解之处甚至有时觉得晦涩难懂。
首先，简单的介绍一下《黑天鹅》的大致内容：作者从黑天鹅被发现的例子（在澳大利亚的黑天鹅被发现以前，欧洲所有人都确信天鹅全部时白色的，这个牢不可破的信念是源于它似乎在经验中得到了完全的证实。可是仅仅的这一次观察就可以颠覆上千年来对白天鹅的数百万次确定性观察中得出的结论，因为只要看见一次黑天鹅就足够了。）作为引入，提出了所谓的“黑天鹅事件”——即具有稀有性、冲击性、事后可预测性的事件，例如“泰坦尼克号”的沉没、9*11事件、次贷危机、东南亚海啸等等。这种不可预测的重大稀有事件，它在意料之外，却又改变一切，但人们总是对它视而不见，是因为深限于自身的生活经验的依赖并习惯用原来固有的信念来解释这些意料之外的重大冲击，最终被一只又一只的“黑天鹅”击溃。（这是文章扉页对黑天鹅的存在寓意的解释）
我想，这本书给我留下比较深的是本书中的第三章以及第八章。
第三章是讲极端斯坦和平均斯坦。作者告诉我们在理想的平均斯坦，特定的单独的影响很小，只有群体影响才大。而极端斯坦则是指个体能够轻易地以不成比例的方式影响整体。而且作者也在这一章中明确提出自己对于本书的主要观点就是：极端斯坦能够制造黑天鹅现象，也确实制造了，因为少数事件已经对历史产生了巨大影响。即作者在书中反复强调的一个理论：现代社会，“极端斯坦”越来越多地代替了“平均斯坦”。其经典的解释是：将随机抽取的1000个人排成一列，计算其体重占总样本的比例，总是微乎其微，以至于任何个体对群体都不会产生重大的影响；而当测量值换为净资产或者出版书籍数目时，比尔.盖茨或者J.K.Rolling所占到的比例极有可能占到总比例的90%甚至更大，因此，抽样的随意性可能导致结果的巨大偏差。两者即为平均斯坦和极端斯坦的典型范例。作者极其的强调了，现实的社会就是由极端斯坦主导的，无论是经济，政治，还是文化。因此黑天鹅事件的诞生对我们会造成很大的影响。另外，作者还讨论到一个职业上的赢家通吃效应：在黑天鹅的影响下，职业的激烈竞争时代，导致更大的不平均，更具不确定性，在努力和汇报之间存在巨大的差异，因为少数人获得蛋糕的大部分，其他人可能什么都得不到。这为我们的职业规划选择提供了一个独特的思考角度。（在读这一章过程中我陷入一个思维的怪圈，一直在思考为什么是这样来定义平均斯坦和极端斯坦，甚至很困惑。直到后来才恍悟过来，这不过就是定义上的区分，就像初中教的勾股定理是什么同样的道理，在别人看来接受就好了，我却要纠结一番，以此为鉴）。
至于第八章 永不消失的运气——沉默的证据问题中，我想提的是作者从一个十分新颖的视觉角度讲了他的观点，他觉得所谓天分的辨认是无效的。并且，他举例子说道：比如，你把19世纪小说家巴尔扎克的成功归功于他的“现实主义”、“洞察力”、“敏感性”、“人物塑造”、“抓住读者注意力的能力”，等等。当且仅当那些缺乏所谓天分的人不具备这些品质时，他们才是能够带来超级成功的“超级品质”，但假如恰好有十几种可以与之媲美的大作因为腐烂而未能流传下来呢？根据这一逻辑，假如整的有许多有相同特点的手稿腐烂掉了，那么，只能遗憾的说，你的偶像巴尔扎克只不过比他同时代人更有运气。而且，由于你对他的喜爱，你不公平的对待了其他人。作者想表达，他非说巴尔扎克没有天分，而是觉得他不像我们想的那样独特。就像今日对成功学的研究：找一群成功的人士，那些拥有漂亮头衔和漂亮职位的人进行研究，并寻找出其共同点：勇气、冒险精神、乐观等等，然后推断这些优点，尤其时冒险精神，能帮助你成功。但是同样的道理来看失败者，却并不如是。因为失败者似乎并不写回忆录，即使写，商业出版商也不一定会选择出版。读者也不会花同样高的价
钱去买一本失败者的故事，即使让他们相信它包含着比成功者的故事更多的有用的技巧。这也时文中的一个例子。而对于失败者来说，也许他也具备了如上所说的“勇气、冒险精神、乐观”等等与那些成功人士一样的品质。但真正使两者不同的主要因素只有一个就是运气。运气是成功者成功了才能说的理由，而失败者却无法提及，即使他与成功者拥有者极其相似的经历或品质，因此运气也就是沉默的证据。而极端斯坦却会加剧沉默的证据效应。
《黑天鹅》这本书的主旨是讲述极端斯坦下极其容易出现黑天鹅现象，而我们却容易受固有经验以及信念束缚。对于这类不可预测的重大变化，作者告诫我们去适应的方法也就是随变化而变化，而不是守在固定的框框中等待黑天鹅的袭击。
关于《黑天鹅》的小感悟
我一开始看《黑天鹅》这本书是源于豆瓣推荐书目中看到一句话，不可预知的未来，这句带有种神秘感的话让我为之倾心。整本书看了将近一个月的时间，我感受到作者确实有新颖独特的见解以及有趣的观点，但是基于自身知识不够，经验不足，难免存在对文章的内容依旧存在不解之处甚至有时觉得晦涩难懂。
首先，简单的介绍一下《黑天鹅》的大致内容：作者从黑天鹅被发现的例子（在澳大利亚的黑天鹅被发现以前，欧洲所有人都确信天鹅全部时白色的，这个牢不可破的信念是源于它似乎在经验中得到了完全的证实。可是仅仅的这一次观察就可以颠覆上千年来对白天鹅的数百万次确定性观察中得出的结论，因为只要看见一次黑天鹅就足够了。）作为引入，提出了所谓的“黑天鹅事件”——即具有稀有性、冲击性、事后可预测性的事件，例如“泰坦尼克号”的沉没、9*11事件、次贷危机、东南亚海啸等等。这种不可预测的重大稀有事件，它在意料之外，却又改变一切，但人们总是对它视而不见，是因为深限于自身的生活经验的依赖并习惯用原来固有的信念来解释这些意料之外的重大冲击，最终被一只又一只的“黑天鹅”击溃。（这是文章扉页对黑天鹅的存在寓意的解释）
我想，这本书给我留下比较深的是本书中的第三章以及第八章。
第三章是讲极端斯坦和平均斯坦。作者告诉我们在理想的平均斯坦，特定的单独的影响很小，只有群体影响才大。而极端斯坦则是指个体能够轻易地以不成比例的方式影响整体。而且作者也在这一章中明确提出自己对于本书的主要观点就是：极端斯坦能够制造黑天鹅现象，也确实制造了，因为少数事件已经对历史产生了巨大影响。即作者在书中反复强调的一个理论：现代社会，“极端斯坦”越来越多地代替了“平均斯坦”。其经典的解释是：将随机抽取的1000个人排成一列，计算其体重占总样本的比例，总是微乎其微，以至于任何个体对群体都不会产生重大的影响；而当测量值换为净资产或者出版书籍数目时，比尔.盖茨或者J.K.Rolling所占到的比例极有可能占到总比例的90%甚至更大，因此，抽样的随意性可能导致结果的巨大偏差。两者即为平均斯坦和极端斯坦的典型范例。作者极其的强调了，现实的社会就是由极端斯坦主导的，无论是经济，政治，还是文化。因此黑天鹅事件的诞生对我们会造成很大的影响。另外，作者还讨论到一个职业上的赢家通吃效应：在黑天鹅的影响下，职业的激烈竞争时代，导致更大的不平均，更具不确定性，在努力和汇报之间存在巨大的差异，因为少数人获得蛋糕的大部分，其他人可能什么都得不到。这为我们的职业规划选择提供了一个独特的思考角度。（在读这一章过程中我陷入一个思维的怪圈，一直在思考为什么是这样来定义平均斯坦和极端斯坦，甚至很困惑。直到后来才恍悟过来，这不过就是定义上的区分，就像初中教的勾股定理是什么同样的道理，在别人看来接受就好了，我却要纠结一番，以此为鉴）。
至于第八章 永不消失的运气——沉默的证据问题中，我想提的是作者从一个十分新颖的视觉角度讲了他的观点，他觉得所谓天分的辨认是无效的。并且，他举例子说道：比如，你把19世纪小说家巴尔扎克的成功归功于他的“现实主义”、“洞察力”、“敏感性”、“人物塑造”、“抓住读者注意力的能力”，等等。当且仅当那些缺乏所谓天分的人不具备这些品质时，他们才是能够带来超级成功的“超级品质”，但假如恰好有十几种可以与之媲美的大作因为腐烂而未能流传下来呢？根据这一逻辑，假如整的有许多有相同特点的手稿腐烂掉了，那么，只能遗憾的说，你的偶像巴尔扎克只不过比他同时代人更有运气。而且，由于你对他的喜爱，你不公平的对待了其他人。作者想表达，他非说巴尔扎克没有天分，而是觉得他不像我们想的那样独特。就像今日对成功学的研究：找一群成功的人士，那些拥有漂亮头衔和漂亮职位的人进行研究，并寻找出其共同点：勇气、冒险精神、乐观等等，然后推断这些优点，尤其时冒险精神，能帮助你成功。但是同样的道理来看失败者，却并不如是。因为失败者似乎并不写回忆录，即使写，商业出版商也不一定会选择出版。读者也不会花同样高的价
钱去买一本失败者的故事，即使让他们相信它包含着比成功者的故事更多的有用的技巧。这也时文中的一个例子。而对于失败者来说，也许他也具备了如上所说的“勇气、冒险精神、乐观”等等与那些成功人士一样的品质。但真正使两者不同的主要因素只有一个就是运气。运气是成功者成功了才能说的理由，而失败者却无法提及，即使他与成功者拥有者极其相似的经历或品质，因此运气也就是沉默的证据。而极端斯坦却会加剧沉默的证据效应。
《黑天鹅》这本书的主旨是讲述极端斯坦下极其容易出现黑天鹅现象，而我们却容易受固有经验以及信念束缚。对于这类不可预测的重大变化，作者告诫我们去适应的方法也就是随变化而变化，而不是守在固定的框框中等待黑天鹅的袭击。