“柠檬市场”中的“逆向选择”
摘要 市场上普遍存在着由信息不对称所导致的逆向选择现象。所谓“逆向选择”应该定义为信息不对称所造成市场资源配置扭曲的现象。“逆向选择”的含义与信息不对称和机会主义行为有关，并超出了这两者所能够涵盖的范围之外。本文就着眼于食品市场、人力资源市场、信贷市场、保险市场这四个不同的市场中的“柠檬市场”，以此来分析“逆向选择”问题，既而探讨对于它的规避措施。
关键词：逆向选择 柠檬市场 信息不对称 机会主义行为 风险规避
“柠檬市场”中的逆向选择 信息经济学中最广为人知的一个原理就是柠檬原理，柠檬原理是由美国经济学家乔治·阿克洛夫在研究二手车市场时提出的。在柠檬市场模型提出的同时，他也阐述了逆向选择理论。通俗地解说“逆向选择”，即是由交易双方信息不对称和市场价格下降产生的劣质品驱逐优质品，进而出现市场交易产品平均质量下降的现象。虽然，“逆向选择”是制度安排不合理所造成市场资源配置效率扭曲的现象，而不是任何一个市场参与方的事前选择。那么“逆向选择”是怎样违背经济学规律，又是怎么扰乱市场的呢？
一．二手车市场的逆向选择
“柠檬市场”最初是在研究二手车市场时被提出的。在二手车交易过程中，卖方清楚地知道自己的车的真实性能和质量，为了将二手车以相对较高的价格出售，他们常常不愿意告诉买方有关车的负面信息。潜在的买主很难了解车的真实性能和质量，不过可以了解到二手车的平均质量，因此，潜在的买主就只好根据这个平均质量来给出自己愿意付出的车价。但是，在二手车市场上也有性能与质量都较好的车，这就出现了好车与次品车一样以同一均价出售的情况。如此一来，拥有质量好的二手车车主不免觉得自己出售的车不划算，于是就退出了该市场。结果，留在市场中的二手车的平均质量随之下降。相应地，买方愿意支付的价格进一步降低，从而造成了更多质量稍好的车退出了这一市场，最终导致市场中只出售质量差的车。
以二手车市场为例，我们可以发现诸如此类的有违常理的经济现象，有时降低商品的价格，消费不一定会增加购买，甚至会减少购买；提高商品的价格，生产者也不一定会增加商品的供给。这种和常理相悖的经济现象可以称之为“逆向选择”。
这种逆向选择主要是由信息的不完全性与机会主义行为所引起的，所谓机会主义行为，即指在信息不对称的情况下人们不完全如实地披露所有的信息及从事其他损人利己的行为。机会主义行为源于人的逐利本性。根据新制度经济学对人的假设，人是追求效用最大化的人，人们所从事的各种经济活动最终目的是为了满足自身的需要。人们在追求自身效用最大化时，常常会走到机会主义上去。会借助各种不正当的手段谋取自身利益，不惜损人利己。所以说，逆向选择会导致交易市场上出现劣质商品驱逐优质商品，进而出现市场交易商品平均质量下降的现象。这在旧货市场上反映得尤为明显。
本来，市场是实现优胜劣汰的，然而在二手车市场中却出项了与之相反的现象。在极端的情况下，也许整个市都可能会不复存在，交易的帕累托改进也无法实现。
二．食品市场的逆向选择
食品安全问题关系到国计民生，也是当今社会的焦点，商务部显示：尽管目前上市食品安全状况逐年好转，但是食品安全仍旧存在超标、法律法规缺失、检测及环保体系不健全等问题。消费者对于任一类食品安全性的信任度低于50%。
现如今，小餐厅竞争非常激烈，价格战必然导致餐厅趋向于降低成本，而降低成本的最佳方法之一便是使用地沟油，当行业内部部分餐厅开始实用地沟油时，“柠檬效应”将导致其他餐厅也随之跟风，否则相对成本的提高将降低自己的竞争力，而由于消费者信息的不对称，对于哪家餐厅使用了地沟油不甚了解，于是就导致了“逆向选择”不使用地沟油的餐厅在市场上无法生存。一直以来，政府致力于打击地沟油的使用，然而，透析了“逆向选择”这以经济学理论便可以发现，地沟油的使用可以说是市场竞争中价格战的必然后果。
食品市场上的“逆向选择”可以简单归结于两个重要原因。其一，市场有大量的买者和卖者，产品不同品质，显然，在“民以食为天”的中国，食品市场是我国最大的消费市场，而且餐饮行业数量多、规模小、分布散，但又有一定的专业化基础，拥有基本的生产设备和技术，形成了基本的退出保障；其二，信息不完全。食品市场也类似与一个完全竞争市场，在完全垄断和寡头垄断市场中，行业进入的壁垒高，主导
企业一般具备核心技术和固有客户群，信息自然就比较充分。但食品加工环节存在着大量的小企业小品牌，消费者了解有关信息的渠道除了媒体就少之又少了。如此这些原因导致了企业往往会通过降低成本来继续生产，特别是在过度竞争的情况下，产品价格被无限制地压低，产品质量就会成为牺牲品，从而导致整个行业的产品质量不断下降。
三．人资市场的逆向选择
人力资源在市场竞争中显得越发举足轻重，而企业人力资源逆向选择的出现，是企业员工流失现象中最为可怕的问题，它给企业带来的损失是惨重的。作为企业人力资源管理的一个黑洞，它是企业中存在的一个代价高昂的问题，正在不断地吞噬企业的利润，消减着企业的竞争力，既影响了雇员的士气也降低了企业的生产率。
人资市场的逆向选择在招聘时就崭露头角了，对于求职者来说，它甚至成为了高薪职位的敲门砖。从招聘方来看，此时它处于信息的劣势地位，他们首先会通过个人建立来了解求职者素质的高低，另外还会通过求职者的个人反映来判断能力的高低。但是，在面试环节，招聘方往往不愿意聘用迫切希望留下来的人，因为他们觉得能力高的人相对与能力低的人对面试的重视程度应该较低。如此说来，逆向选择就出现了，越是最渴望被录取的人往往得不到招聘方的青睐。
同样的，在员工的工作期间，逆向选择也会时常出现。它产生的直接原因是用人企业和员工之间信息的不对称，员工了解自身的贡献而企业却难以清楚地区分每一个员工的贡献导致了报酬的良莠不分。这样员工就会产生不公平感，员工需要的不仅是内部的公平感，还有将自己所得与同行业的其他单位比较而得来的外部公平感。这二者缺少其一就会导致员工逆向选择的出现。
企业的逆向选择在现实中的直接表现形式是企业高质量人才的大批量流失，逆向选择的出现形式往往是不完全的或者局部的，也就是说人才的流失和人才的引进是同步进行的，但是它的出现并非是以企业整体为目标，往往是在关键部分局部出现。所以，它的破坏力就绝不可以忽视的，如果企业的人力资源的逆向选择变现是完全的，那么它将在市场上失去竞争力，最终走向破产、消亡。
四．信贷市场的逆向选择
在现代经济条件下，金融决策与其他经济决策一样需要在搜集和占有一定数量的信息的基础上进行，然而，企业比银行掌握了更多关于贷款项目的信息，这种信息的
不对称会导致逆向选择的风险，加大了不良贷款产生的可能性。
严峻的事实是，信息不对称的情况在金融市场中普遍存在，因为不能充分地掌握企业信息，银行发放贷款时就存在很严重的风险隐患。特别是在农村信用社，信用防范体系十分脆弱。防范信息不对称给信贷带来的不良影响已经到了刻不容缓的地步。
众所周知，金融市场存在政策风险。我国的金融体系有着严重漏洞、制度不完善且执法滞后，原本应在政策信息对称下进行的金融活动，常常因为某些市场主体，特别是银行、证券公司以及上市公司通过不正当渠道提前知道了政策动态，此时信息了解较为充分的一方可以运用重大消息发布的时间差来掌控市场，机会主义行为致使交易性质发生了变化，内幕交易把风险转嫁给了市场交易的另一方，让他们去承受额外的损失。
与信用贷款相比，抵押贷款在在抵押品价值不足以抵偿银行贷款本息时，会吸引更多的高风险企业来贷款，从而具有比信用贷款更大的风险。但是，由于抵押品变现回收的资金会在项目失败时给银行信贷资金一定程度的保障，银行的期望收益并不一定会随着贷款项目的风险的增加而减少。此外，抵押品也存在逆向选择现象。这种逆向选择是否发生取决于实际贷款利率与临界贷款利率的关系。当贷款利率大于临界利率时，提高抵押品价值会提高贷款项目风险，否则相反。因此，在利率一定时，提高抵押品价值可能会导致选择高风险项目。这时，利率可能成为提高抵押品能否减少贷款项目风险的甄别手段。
五．逆向选择的规避
信息不对称引起的逆向选择问题是有违正常的经济规律的，它可能会摧毁整个市场，包括上述的食品市场、人力资源市场和信贷市场。针对这个问题，迈克尔·斯彭斯1974年提出了开创性的劳动力市场的信息传递模型，约瑟夫·斯蒂格利茨提出了信息甄评模型，他们的理论中探讨了逆向选择的风险规避问题。
信号传递的模型是：“自然”选择代理人的类型，因为信息的不完全，代理人知道自己的类型，而委托人不知道。为了显示自己的类型，代理人选择某种信号，委托人在观察到该种信号后和与代理人签订合同。如此一来，“信号”的甄别就显得尤为重要了。在实际的交易中，委托人往往处于信息的劣势地位，所以委托人必须要扩大自己的信息搜索和筛选途径并从这两个方面进行甄别。首先，在现在的互联网时代，委托人应当学会利用网络和媒体，一方面要加强自己的信息搜索能力利益方面也可以
从社区、论坛的其他用户的看法和意见中提炼出准确真实的信息。对于食品市场，可以通过可靠媒体的传播选择口碑较好质量获得国家认可的食品，同时通过网络关注该品牌的动态。
在人力资源市场中，斯彭斯经过对信号模型的分析，得出要将教育作为劳动力市场上生产效率的信号。如果雇主没有办法知道区别高生产率和低生产率的人，那么在竞争均衡时，高的人得到的报酬低于他们的边际产品，低的人的报酬高于他们的边际产品。这时高能力的人希望找到一种办法向雇主发出信息，使他们和能力低的人区分开来。教育程度向雇主传递有关雇员的能力信息，企业在招工时可按照潜在员工的受教育程度选拔，教育传递信息具有把雇员能力分开的功能。同时，激励措施，绩效管理都是一些行之有效的办法。
在信贷市场中，为了防范逆向选择的风险，可以从博弈论的绝度尝试如下策略：增大大企业弄虚作假的成本和处罚力度；设计出对信贷员的激励约束记住，防范信贷员前期工作中不尽职尽责的道德风险；实行信贷配给，这是防范商业银行面临的逆向选择和道德风险的重要方法；建立高效的信贷管理信息系统来提高对客户信息的甄别能力，减小信贷风险发生的可能性。
结语
微观经济学着眼于生产者、消费者和市场等经济中的个体单位，而逆向选择可以说是连接了这三者的一个纽带，既涉及了生产者的供给和消费者的需求，同时牵扯到了市场这个中介环节及其中信息传递的重要性。本次论文我之所以选择“逆向选择”作为主题，是因为我看到了逆向选择与我们所说的传统的供求理论、消费者选择理论等的相悖点，我们应该看到“逆向选择”的负面影响和它对市场的冲击与扰乱，抛弃作为“经济人”的机会主义行为，规避逆向选择的风险，在市场的背景下实现正和博弈。
参考文献：《我国食品市场中的柠檬市场与逆向选择问题》 李彬《消费导刊》2010（8） 《道德风险、逆向选择与食品安全监管的思考》 陈友芳 黄镘漳—— 《中国青年政治学院学报》2010（29）
《一口气读懂经济学》 唐华山 冯怿莎 人民邮电出版社 2010
《“柠檬市场”与不完全逆向选择——一个关于假冒伪劣顽症的分析框架》 刘战武 首都经贸大学硕士学位论文
《企业人力资源逆向选择及其风险规避》 张苏串 《生产力研究》2006（11） 《信贷市场逆向选择风险和抵押手段的作用分析》 周浔倩 谭进 孙跃芳 ——《重庆大学学报》2005（28）
《信息不对称导致的信贷风险分析与建模研究》 冯祁善 胡粟源 —— 《石家庄经济学院学报》2006（29）
《信息不对称条件下现代商业银行信贷风险规避的博弈分析》
湖南大学硕士学位论文
罗洎——
“柠檬市场”中的“逆向选择”
摘要 市场上普遍存在着由信息不对称所导致的逆向选择现象。所谓“逆向选择”应该定义为信息不对称所造成市场资源配置扭曲的现象。“逆向选择”的含义与信息不对称和机会主义行为有关，并超出了这两者所能够涵盖的范围之外。本文就着眼于食品市场、人力资源市场、信贷市场、保险市场这四个不同的市场中的“柠檬市场”，以此来分析“逆向选择”问题，既而探讨对于它的规避措施。
关键词：逆向选择 柠檬市场 信息不对称 机会主义行为 风险规避
“柠檬市场”中的逆向选择 信息经济学中最广为人知的一个原理就是柠檬原理，柠檬原理是由美国经济学家乔治·阿克洛夫在研究二手车市场时提出的。在柠檬市场模型提出的同时，他也阐述了逆向选择理论。通俗地解说“逆向选择”，即是由交易双方信息不对称和市场价格下降产生的劣质品驱逐优质品，进而出现市场交易产品平均质量下降的现象。虽然，“逆向选择”是制度安排不合理所造成市场资源配置效率扭曲的现象，而不是任何一个市场参与方的事前选择。那么“逆向选择”是怎样违背经济学规律，又是怎么扰乱市场的呢？
一．二手车市场的逆向选择
“柠檬市场”最初是在研究二手车市场时被提出的。在二手车交易过程中，卖方清楚地知道自己的车的真实性能和质量，为了将二手车以相对较高的价格出售，他们常常不愿意告诉买方有关车的负面信息。潜在的买主很难了解车的真实性能和质量，不过可以了解到二手车的平均质量，因此，潜在的买主就只好根据这个平均质量来给出自己愿意付出的车价。但是，在二手车市场上也有性能与质量都较好的车，这就出现了好车与次品车一样以同一均价出售的情况。如此一来，拥有质量好的二手车车主不免觉得自己出售的车不划算，于是就退出了该市场。结果，留在市场中的二手车的平均质量随之下降。相应地，买方愿意支付的价格进一步降低，从而造成了更多质量稍好的车退出了这一市场，最终导致市场中只出售质量差的车。
以二手车市场为例，我们可以发现诸如此类的有违常理的经济现象，有时降低商品的价格，消费不一定会增加购买，甚至会减少购买；提高商品的价格，生产者也不一定会增加商品的供给。这种和常理相悖的经济现象可以称之为“逆向选择”。
这种逆向选择主要是由信息的不完全性与机会主义行为所引起的，所谓机会主义行为，即指在信息不对称的情况下人们不完全如实地披露所有的信息及从事其他损人利己的行为。机会主义行为源于人的逐利本性。根据新制度经济学对人的假设，人是追求效用最大化的人，人们所从事的各种经济活动最终目的是为了满足自身的需要。人们在追求自身效用最大化时，常常会走到机会主义上去。会借助各种不正当的手段谋取自身利益，不惜损人利己。所以说，逆向选择会导致交易市场上出现劣质商品驱逐优质商品，进而出现市场交易商品平均质量下降的现象。这在旧货市场上反映得尤为明显。
本来，市场是实现优胜劣汰的，然而在二手车市场中却出项了与之相反的现象。在极端的情况下，也许整个市都可能会不复存在，交易的帕累托改进也无法实现。
二．食品市场的逆向选择
食品安全问题关系到国计民生，也是当今社会的焦点，商务部显示：尽管目前上市食品安全状况逐年好转，但是食品安全仍旧存在超标、法律法规缺失、检测及环保体系不健全等问题。消费者对于任一类食品安全性的信任度低于50%。
现如今，小餐厅竞争非常激烈，价格战必然导致餐厅趋向于降低成本，而降低成本的最佳方法之一便是使用地沟油，当行业内部部分餐厅开始实用地沟油时，“柠檬效应”将导致其他餐厅也随之跟风，否则相对成本的提高将降低自己的竞争力，而由于消费者信息的不对称，对于哪家餐厅使用了地沟油不甚了解，于是就导致了“逆向选择”不使用地沟油的餐厅在市场上无法生存。一直以来，政府致力于打击地沟油的使用，然而，透析了“逆向选择”这以经济学理论便可以发现，地沟油的使用可以说是市场竞争中价格战的必然后果。
食品市场上的“逆向选择”可以简单归结于两个重要原因。其一，市场有大量的买者和卖者，产品不同品质，显然，在“民以食为天”的中国，食品市场是我国最大的消费市场，而且餐饮行业数量多、规模小、分布散，但又有一定的专业化基础，拥有基本的生产设备和技术，形成了基本的退出保障；其二，信息不完全。食品市场也类似与一个完全竞争市场，在完全垄断和寡头垄断市场中，行业进入的壁垒高，主导
企业一般具备核心技术和固有客户群，信息自然就比较充分。但食品加工环节存在着大量的小企业小品牌，消费者了解有关信息的渠道除了媒体就少之又少了。如此这些原因导致了企业往往会通过降低成本来继续生产，特别是在过度竞争的情况下，产品价格被无限制地压低，产品质量就会成为牺牲品，从而导致整个行业的产品质量不断下降。
三．人资市场的逆向选择
人力资源在市场竞争中显得越发举足轻重，而企业人力资源逆向选择的出现，是企业员工流失现象中最为可怕的问题，它给企业带来的损失是惨重的。作为企业人力资源管理的一个黑洞，它是企业中存在的一个代价高昂的问题，正在不断地吞噬企业的利润，消减着企业的竞争力，既影响了雇员的士气也降低了企业的生产率。
人资市场的逆向选择在招聘时就崭露头角了，对于求职者来说，它甚至成为了高薪职位的敲门砖。从招聘方来看，此时它处于信息的劣势地位，他们首先会通过个人建立来了解求职者素质的高低，另外还会通过求职者的个人反映来判断能力的高低。但是，在面试环节，招聘方往往不愿意聘用迫切希望留下来的人，因为他们觉得能力高的人相对与能力低的人对面试的重视程度应该较低。如此说来，逆向选择就出现了，越是最渴望被录取的人往往得不到招聘方的青睐。
同样的，在员工的工作期间，逆向选择也会时常出现。它产生的直接原因是用人企业和员工之间信息的不对称，员工了解自身的贡献而企业却难以清楚地区分每一个员工的贡献导致了报酬的良莠不分。这样员工就会产生不公平感，员工需要的不仅是内部的公平感，还有将自己所得与同行业的其他单位比较而得来的外部公平感。这二者缺少其一就会导致员工逆向选择的出现。
企业的逆向选择在现实中的直接表现形式是企业高质量人才的大批量流失，逆向选择的出现形式往往是不完全的或者局部的，也就是说人才的流失和人才的引进是同步进行的，但是它的出现并非是以企业整体为目标，往往是在关键部分局部出现。所以，它的破坏力就绝不可以忽视的，如果企业的人力资源的逆向选择变现是完全的，那么它将在市场上失去竞争力，最终走向破产、消亡。
四．信贷市场的逆向选择
在现代经济条件下，金融决策与其他经济决策一样需要在搜集和占有一定数量的信息的基础上进行，然而，企业比银行掌握了更多关于贷款项目的信息，这种信息的
不对称会导致逆向选择的风险，加大了不良贷款产生的可能性。
严峻的事实是，信息不对称的情况在金融市场中普遍存在，因为不能充分地掌握企业信息，银行发放贷款时就存在很严重的风险隐患。特别是在农村信用社，信用防范体系十分脆弱。防范信息不对称给信贷带来的不良影响已经到了刻不容缓的地步。
众所周知，金融市场存在政策风险。我国的金融体系有着严重漏洞、制度不完善且执法滞后，原本应在政策信息对称下进行的金融活动，常常因为某些市场主体，特别是银行、证券公司以及上市公司通过不正当渠道提前知道了政策动态，此时信息了解较为充分的一方可以运用重大消息发布的时间差来掌控市场，机会主义行为致使交易性质发生了变化，内幕交易把风险转嫁给了市场交易的另一方，让他们去承受额外的损失。
与信用贷款相比，抵押贷款在在抵押品价值不足以抵偿银行贷款本息时，会吸引更多的高风险企业来贷款，从而具有比信用贷款更大的风险。但是，由于抵押品变现回收的资金会在项目失败时给银行信贷资金一定程度的保障，银行的期望收益并不一定会随着贷款项目的风险的增加而减少。此外，抵押品也存在逆向选择现象。这种逆向选择是否发生取决于实际贷款利率与临界贷款利率的关系。当贷款利率大于临界利率时，提高抵押品价值会提高贷款项目风险，否则相反。因此，在利率一定时，提高抵押品价值可能会导致选择高风险项目。这时，利率可能成为提高抵押品能否减少贷款项目风险的甄别手段。
五．逆向选择的规避
信息不对称引起的逆向选择问题是有违正常的经济规律的，它可能会摧毁整个市场，包括上述的食品市场、人力资源市场和信贷市场。针对这个问题，迈克尔·斯彭斯1974年提出了开创性的劳动力市场的信息传递模型，约瑟夫·斯蒂格利茨提出了信息甄评模型，他们的理论中探讨了逆向选择的风险规避问题。
信号传递的模型是：“自然”选择代理人的类型，因为信息的不完全，代理人知道自己的类型，而委托人不知道。为了显示自己的类型，代理人选择某种信号，委托人在观察到该种信号后和与代理人签订合同。如此一来，“信号”的甄别就显得尤为重要了。在实际的交易中，委托人往往处于信息的劣势地位，所以委托人必须要扩大自己的信息搜索和筛选途径并从这两个方面进行甄别。首先，在现在的互联网时代，委托人应当学会利用网络和媒体，一方面要加强自己的信息搜索能力利益方面也可以
从社区、论坛的其他用户的看法和意见中提炼出准确真实的信息。对于食品市场，可以通过可靠媒体的传播选择口碑较好质量获得国家认可的食品，同时通过网络关注该品牌的动态。
在人力资源市场中，斯彭斯经过对信号模型的分析，得出要将教育作为劳动力市场上生产效率的信号。如果雇主没有办法知道区别高生产率和低生产率的人，那么在竞争均衡时，高的人得到的报酬低于他们的边际产品，低的人的报酬高于他们的边际产品。这时高能力的人希望找到一种办法向雇主发出信息，使他们和能力低的人区分开来。教育程度向雇主传递有关雇员的能力信息，企业在招工时可按照潜在员工的受教育程度选拔，教育传递信息具有把雇员能力分开的功能。同时，激励措施，绩效管理都是一些行之有效的办法。
在信贷市场中，为了防范逆向选择的风险，可以从博弈论的绝度尝试如下策略：增大大企业弄虚作假的成本和处罚力度；设计出对信贷员的激励约束记住，防范信贷员前期工作中不尽职尽责的道德风险；实行信贷配给，这是防范商业银行面临的逆向选择和道德风险的重要方法；建立高效的信贷管理信息系统来提高对客户信息的甄别能力，减小信贷风险发生的可能性。
结语
微观经济学着眼于生产者、消费者和市场等经济中的个体单位，而逆向选择可以说是连接了这三者的一个纽带，既涉及了生产者的供给和消费者的需求，同时牵扯到了市场这个中介环节及其中信息传递的重要性。本次论文我之所以选择“逆向选择”作为主题，是因为我看到了逆向选择与我们所说的传统的供求理论、消费者选择理论等的相悖点，我们应该看到“逆向选择”的负面影响和它对市场的冲击与扰乱，抛弃作为“经济人”的机会主义行为，规避逆向选择的风险，在市场的背景下实现正和博弈。
参考文献：《我国食品市场中的柠檬市场与逆向选择问题》 李彬《消费导刊》2010（8） 《道德风险、逆向选择与食品安全监管的思考》 陈友芳 黄镘漳—— 《中国青年政治学院学报》2010（29）
《一口气读懂经济学》 唐华山 冯怿莎 人民邮电出版社 2010
《“柠檬市场”与不完全逆向选择——一个关于假冒伪劣顽症的分析框架》 刘战武 首都经贸大学硕士学位论文
《企业人力资源逆向选择及其风险规避》 张苏串 《生产力研究》2006（11） 《信贷市场逆向选择风险和抵押手段的作用分析》 周浔倩 谭进 孙跃芳 ——《重庆大学学报》2005（28）
《信息不对称导致的信贷风险分析与建模研究》 冯祁善 胡粟源 —— 《石家庄经济学院学报》2006（29）
《信息不对称条件下现代商业银行信贷风险规避的博弈分析》
湖南大学硕士学位论文
罗洎——