实 验 报 告
年级 2013级乙四 班 小组 17组 成绩 日期 2015年6月17号
学号 3130608166 姓名 陈小波
学号 3130608167 姓名 孔晓阳
学号 3130608168 姓名 徐志婷
学号 3130608169 姓名 吴潇琪
学号 3130608170 姓名 邱素芬
学号 3130608171 姓名 颜婉如
学号 3130608172 姓名 卓阿美
学号 3130608173 姓名 刘林林
学号 3130608174 姓名 李颖
学号 3130608175 姓名 陈芳芳
学号 3120608215 姓名 赖春兰
【课程名称】护理伦理学
【实验项目】护理人员的伦理道德规范
【实验类型】综合型实验
【实验内容】
1. 实验课前准备 以小组为单位，学生查找相关资料，组织一次有关“医德与医术何者为重”的辩论赛，正方辩题为“医德比医术更为重要”，反方辩题为“医术比医德更为重要”。
2. 实践活动 每组由正、反方辩手各4位同学按照辩论赛流程及具体要求进行辩论，1位同学作为主持人。
3. 拓展讨论 由教师组织学生在辩论赛结束后对辩手的表现进行评价，并针对上述活动情况，结合教材知识进行讨论。
【实验结果】
1. 辩论赛过程记录
（1）立论环节
正方一辩开篇立论：
谢谢主席，今天我们的观点是医德比医术更重要。
首先，医德，医德是调整医务人员与病人，医务人员之间以及与社会之间关系的行为准则，它是一种职业道德，是一般社会道德在医疗卫生领域中的特殊表现。它主要是调整医务人员与病人，医务人员之间以及社会之间的三方面的关系。
医德的作用和影响是致关重要的，医德高尚的医护人员才能更有责任的面对和承担。医德高尚的团体才能更好的团结协作为人民服务，医德的体现，影响着整个国家的医疗卫生事业的进步和发展。 医德是指引医技正确发展的导航标，有技无德的人不能正确的应用自己精湛的技术，有德无技的人，道德标准的要求让他时刻深记患者的需要，而激励自己不断学习，他医不了的时候，他不会医，他就会推荐更高医疗技术的人来诊治。医技重要，但是医德更重要。 大家在学校时可能学过希波克拉底誓言。古希腊的希波克拉底医生在几千年前就提出了医生的医疗道德问题，制定了医生必须遵守的道德规范。
“欲成才，先成人”，当我们步入神圣的医学殿堂开始，首先学习的便是医德，只有具备“医德”才能称得上是一名好的医务工作者！其次才是努力学习专业技术。
裘法祖曾说过：“技术上有高低，但医德必须是高标准的。” 我们都知道，缺铁可以补铁，缺钙可以补钙，但千万别缺德，作为一名医务工作者，更是如此，一个缺德的医生，即使他医术再高明，我们也不能用。
所以我们说医德比医术更重要，是因为
1、医德能促进医术发展：医德，让医学工作者不满足自己当前的医术，从而不断提高自己的医术。
2、医德指引医术，医德能指引医务工作者，将医术用到最能发挥其价值的地方，而不是误入歧途。
3、医德对人类社会的影响更深远。从古有希波克拉底誓言，孙思邈的《大医精诚》，近代有白求恩大公无私的奉献精神，还有非典时期涌现的一批批“白衣天使”们，无不彰显了医德对社会的重大影响。
医生有三重境界。第一重叫治病救人，就是看好病人的疾病。第二重叫人文关怀，不仅看好病人的病，还有悲天悯人之心，对待病人要像亲人一样。第三重，那就是进入病人的灵魂，成为他们的精神支柱！可见无处不显示着医德的重要性。
所以我方坚信我们的观点：医德比医术更重要！
谢谢大家！
反方一辩开篇立论：
谢谢主席，感谢正方一辩的精彩陈词。今天我们要讨论的是医术和医德哪个更重要的问题，那么我们就有必要明确一下什么是医术，什么是医德。医术是医务人员对病人的治疗方法和医疗技术。医术的定义决定了它不仅包括医生高超的技术，还包括麻醉技术，剖腹产技术，机器人技术等先进的医疗技术。医德是调整医务人员与病人，医务人员之间以及与社会之间关系行为准则。我方之所以认为医术比医德更重要的理由有以下三点:
1.从医生本身发展来比较两者:医术是一名医生的基础。医生的天职是救死扶伤，医生如果没有医术，就算他医德再高，也救不活人。况且现在的医院已经不再是某个医生单独行医了，医术好的医生在哪个医院都可以吃得香，医术越高，待遇就越好，这促进了医生工作的积极性，使医生越来越尽其救死扶伤的天职，进而也能为医生带来越来越多的名声，可谓是名利双收。而医德好的医术平庸的医生，不但在医院待遇水平低，而且由于医术平庸而不能很好的解决病人的疾病，进而也就不能为自己带来更多的名声，结果名利双丢。因而，从医生本身发展来比较，当然医术更重要了。
2.从病患的角度来比较两者:生了病，都希望找个水平高的大夫。很多人宁愿彻夜排队，拖熟人也要挂个专家号，这是为什么啊？还不是因为专家医术精湛，经验丰富吗。但是我们却没有听过生了病要找一个医德高明的医生。而且在经济条件的允许下，病患都选择到最好的医院就医，在做手术的时候选择最先进的医疗技术。很显然，患者们的行为表明了在他们心里医术比医德重要。
3.从对社会影响的方面比较两者:医术的发展提高了人类整体的健康水平，促进了社会的进步。我们靠免疫技术成功消灭了天花，用眼角膜移植技术使盲者重见光明，用骨髓移植技术挽回了多少白血病患者的生命，这些医德能做到吗？不能，很明显，医术又占了上风。 我从不否认医生要具有医德，但是与医术比起来，我们还是要着重发展医术! 毕竟，技术是物质的，思想是精神的，物质决定意识，因而无论是从医生自身，病患方面比较还是从对社会影响方面比较，我们都坚定不移地认为医术比医德更重要!
（2）驳立论环节
反方二辩驳对方立论：
对方辩友刚刚说，医德是调整医务人员与病人以及医务人员之间关系的行为规范，但是从医生本身的性质来说，医术是一名医生的基础性质，医生的天职是救死扶伤，医生如果连医术都没有，那他要靠医德来救死扶伤吗？，其次对方辩友刚刚说医德高于医术古来有之，但居我了解，不管是西方的希波克拉底，还是东方的扁鹊华佗，都是以他们精妙的医术流芳百世，为世人记住，所以又怎么说医德高于医术古来有之，第三，对方辩友所说的有医德者，医术自会提升，但如果有医德，但什么都不做，又怎么提升医术呢，所以归根结底，医术是物质的，医德是精神意识的，医术高于医德正事物质觉得意识。
医务工作者。无论是掌握医药知识，还是受过中等医学教育以上及具有同等能力，都强调了知识技术，也就是我们常说的医术。由此可以看出，医术是对医生的最基本要求。是作为一个医生的根基。九层之台，奇遇垒土。没有强大坚固的医术作为基础支撑，再高尚的医德是只空中楼阁，海市蜃楼。可见，并不是他的医德如何高尚就能称为医生的。所以，医术更加重要。马克思主义是唯一科学的世界观，它认为物质决定意识。相较于医德和医术，技术显然是物质层面，而医德属于精神意识。那就是说，正确的对事物的看法，应是医术是医生的根本。所以，我方认为，医术比医德更为重要
正方二辩驳对方立论：
1、谢谢对方辩友的发言，对方辩友提到从医生本来说医术是基础，那么我想问我们是先成人还是先成才？显而易见都是先成人的对吧！德是立人之本，我们说人才人才得先人再是才，否则培养出来的也只是废材。医术之于医德不也是同样的道理吗？德是智之根，智是德之果，德是地基，智是地基智商的高楼，地基之不存，楼将安附焉！再说在我们开学之初黄赤兵书记就叫我们自己思考下自己是否适合学医，是否具有医务人员所需的基本素养，那便是德。
2、再者对方辩友说病人试想找个医术高而非医德高的医生看病，那这是在质疑医德高者的医术吗？我想说的是医德好的医生会一辈子拚命提高自己的医术，否则那也谈不上医德。我们当然不会要求一个普通人拥有“医德”，因为医德是专门针对医生而言的，那些频繁误诊的庸医，本身连当医生的资格都没有，还谈什么医德呢？找个“德艺双馨”的不是更好吗？一个医生的医术在高医德不行那么，在目前的医疗大环境下，一个医德一般的医生，迫于生存的压力，也只能随大流，做一些“开大处方”、“用昂贵药”之类的，并不败坏医德，但是也称不上高尚的事情来吧„„最终结果，小病大治，病确实好了，但是病人多受折腾，花冤枉钱，这样好吗？而且现实生活中医德缺失的例子如值班期间擅自离岗，把病人耽误成植物人的案例，给错药等例子好少吗？
3、最后对方辩友说医术的发展和提高促进了社会的进步。这点我们不可否认，我们的医学技术是提高了，但是道德滑坡的问题也日益显露并且成为现今一个严重的社会问题，甚至影响社会的和谐了。而且现今医疗纠纷的发生大多都是某些医生无良无德造成的。由此可见一个医生如果道德不过关那他存在的意义就不是治病救人，而是谋财害命了。
（3）质辩环节：
正方质辩问题：
对反方一辩的问题：假如自己或家人住院，你是否希望得到医生精心的治疗、护士细心的护理？
反方一辩的回答：是，但更希望有医术好的医生来治。
对反方二辩的问题：你知道医德的概念吗？
对方二辩的回答：医德是调整医务人员与病人、医务人员之间以及与社会之间关系的行为准则。它是一种职业道德，是一般社会道德在医疗卫生领域中的特殊表现。
对反方四辩的问题：没有医德的医生，在医院外见到突发情况，他见死不救，你又是如何看待的呢？
反方四辩的回答：对方四辩没有正面回答
反方质辩问题：
问一辩：刚才一辩谈到了职业道德，请问一辩，如果说医术可以假设技术, 医德可以假设为道德!! 那么我们今天生活所见到的一切是怎么来的? 是孔孟学说说出来的吗? 还是开发研究, 改革创新出来的?
一辩回答：都有。
问二辩：对方辩手，你刚说应先成才再成仁，那我就要问了，请问你去医院是去找仁人治病，你是认为，爱所有人的“上帝”可以帮忙治病是吗？
二辩回答：不可以。但庸医一样就不了人。
问四辩：医德是无法量化衡量的, 是个软化指标, 是随人界定的；医术是硬性指标, 可以衡量的。我方一辩认为二辩医德高尚, 三辩认为二辩医德败坏, 那么二辩到底医德如何?
四辩回答：评判自在心中。
质辩小结：
正方：有两个医生，对于同样的一种病患有意愿去全心全意的治疗。当然两个医生采用的方法都是一致的。但是在病患的回复阶段，一个医生相信自己的医术，所以不去查看病患的恢复情况。另外一个医生，在病人回复阶段，嘘寒问暖，并且定时提醒病患准时吃药，对于病患的照顾是无微不至。请问这样的两个医生，假设你作为病患，你会选择哪一个医生。 一个医生没有医德，不一定是他仅仅想牟取暴利。可能他就是见死不救。退一步说，就算他为了钱，那么就算他能救人，也是救了那些富裕的少数人，那么这算哪门子帮助人类逃离毁灭呢?
我针对反方二辩所说的，医生的基础就医术，那么显然反方二辩偏离了正题，我们所说的医德医术就是建立在一个医生的身上，而且我们在辩论的是何者更为重要，而不是何者为基础，混淆概念了吧。
反方：感谢对方辩友的回答。今天我们在这里讨论医术和医德那个重要，并不是要割裂医术和医德相辅相承的关系，我方并不否定，医德对于医疗的重要性，但今天在这里我们要讨论的是：医学究竟是以医术还就医德为基础的。想想我们医学生是来学校学什么？为什么学会专业知识后并技术合格才能成为医生？“医生”这个词语首先就有两层含义：人+医术=具备医术的人=医生“医术”或“医德”必须建立在“具备了医术的人”的身上，也就是说医术才是这个主体最重要的基础。不具备医术的群体，我们只能称呼这些人“道德高尚的人”或“具有同情心的人”，显而易见，医德也只能是建立在具备了医术的基础上。作为一个具备医疗技能的人，哪怕是坏人同样可以治好病人；但一个没有医疗技能的好人，即使他是道德的标兵，同样不可能治好任何一个病人。所以只要我们以治疗为目的，那么医术就像地基，没有医术的医德必然是空中楼阁，我们并不能依靠道德高尚来治疗病人，不是吗？爱所有人的“上帝”可以帮忙治病吗？不行，所以星期日我们上教堂，生病了上医院。医德的实质是要求医生爱病人，用更高的标准来对待医疗这一过程，是个人品德的升华，但并不是必须的要素。主观判断医德好坏没有界定标准，歧义百出，还不能治好病。况且这世间总有好人坏
人，你永远不可能要求这个行业只有好人。评判一个合格的医生应该首先立足于这是一个普通人，不要用天使的标准来衡量，也不要以魔鬼的性格来臆断。我们不会要求一个普通人拥有“医德”，因为医德是专门针对医生而言的，那些频繁误诊的庸医，本身连当医生的资格都没有，还谈什么医德呢？“德艺双馨”很重要，能够医德医术都很高，当然最好，但在二者不能兼备之时，我们选救病之医术而非菩萨心肠之上帝。
（4）自由辩论环节：
反方：请问对方辩友，你在濒临生死的时候选择医术高明的医生还是医德高尚的医生？请正
面回答这个问题！
正方：突然濒临生死时我无法选择哪个医生来为我医治，但是如果我已经患病很久了我会选
择一位有医德的医生来救我，因为我相信他能尽全力来救治我，而医术高明的医生可能会为了他的医术高明的名声来放弃救治我。请问对方辩友，对于医德不过关的医生害怕担当责任而选择贱死不就时，你们是如何看待的呢？
反方: 医德不过关，请问怎样一个标准算是过关，我们都知道可以通过考试来分医术的高低，
却没听过医德要靠什么来分高低。而且就算医德高尚，紧急情况下他救不活病人也是徒劳么
正方：在传染病面前，那些临阵脱逃的医生，在自身利益与道德面前，医生选择了逃脱，弃
病人于不顾，那即使有再好的医术又有何用？又能治得了谁？对方辩友是不是也觉得医德比医术更重要呢？
反方：请问对方辩友，一个没有医德，但是医术很高明的医生。依旧是出卖劳动力，付出工
作，获得工资。没有医德不代表违反法律法规。依然按照疾病诊疗指南，对患者疾病规范化治疗。这样的医生你觉得他是不是你们口中不会“做人”的医生？
正方：对方辩友没我们并没有任何一词指责医德差的医生不会做人！医生本生就是人，他们
有权利最求自己的选择。但是在大家一样出卖劳动力，付出工作，获得工资的同时医生却欺骗患者，给予病人最昂贵的药品，胡乱收费，使得病人因无钱看病而不得不出院，他们是没有违法法律，却违背了做人应该有的良心，这和庸医有何区别?
反方：对方辩友也是医学生，应该知道有些检查是必要的，必须检查出来才能排除那个情况。
医生让其做检查也是为了救病，以免有些严重病情耽误。这是医生的职责。医生能不能很好判断做什么检查，也是医术高低的体现。你们可以单单就依靠崇高的医德治病救人吗？没有高超的医术，你们又用什么去救治病人！
正方：我想说的是医德好的医生会一辈子拚命提高自己的医术，精益求精的提高医术是医德
中的一项重要内容，否则那也谈不上医德。我们当然不会要求一个普通人拥有“医德”，因为医德是专门针对医生而言的，那些频繁误诊的庸医，本身连当医生的资格都没有，还谈什么医德呢？找个“德艺双馨”的不是更好吗？一个医生的医术在高医德不行那么，在目前的医疗大环境下，一个医德一般的医生，迫于生存的压力，也只能随大流。那样他们于这个社会的作用也是显而易见的
反方：请问对方辩友，你认同有句谚语叫做：“一知半解比全无了解更可怕”这句话吗？请
回答认同还是不认同！！
正方：对方辩友，我们讨论的是医术和医德谁更为重要，而不是在讨论医术的好坏，请对方
摆正自己的观点。我想对方辩友这样的观点未免太片面了，我们说医德更重要，不等于我们不谈医术，要知道医德高尚的医生会做好自己的本职工作，难道所有 医德好的人都是医术不济的人吗？难道这世界上所有的好人都只在道德上有发展而在事业、工作上没有成就吗？
反方：今天我们在这里讨论医术和医德那个重要，并不是要割裂医术和医德相辅相承的关系，
我方并不否定，医德对于医疗的重要性，但今天在这里我们要讨论的是：医学究竟是以医术还就医德为基础的。“医生”这个词语首先就有两层含义：人+医术=具备医术的人=医生“医术”或“医德”必须建立在“具备了医术的人”的身上，也就是说医术才是这个主体最重要的基础。不具备医术的群体，我们只能称呼这些人“道德高尚的人”或“具有同情心的人”，显而易见，医德也只能是建立在具备了医术的基础上。作为一个具备医疗技能的人，哪怕是坏人同样可以治好病人；但一个没有医疗技能的好人，即使他是道德的标兵，同样不可能治好任何一个病人。所以只要我们以治疗为目的，那么医术就像地基，没有医术的医德必然是空中楼阁，我们并不能依靠道德高尚来治疗病人，不是吗？爱所有人的“上帝”可以帮忙治病吗？不行，所以星期日我们上教堂，生病了上医院。你认为现在医患之间为什么有矛盾？归根结底就是患者一家花了很多人力物力财力最后却没有治好病。
正方：我想对方辩友是对医疗纠纷的形成不够深入，医疗纠纷怎样产生的，是花了钱没看好
并还没得个好脸色，如果一个医德好的医生碰到病人会怎样了 ？他们会尽己所能替病患着想不仅医身还治心，给病人以安心舒心，就算穷尽他们所能不能自己没办法了，他们也会为病人开研讨会集大家之智解决问题
反方：对方辩友你知不知道对于医术一知半解的庸医，害死的人比不懂医术害死的人，不知
要多多少倍„请对方辩友明确我们的辩题，我们说医术重要，医术高的医生并不是一点医德没有，最起码的治病救人的简单道理大家都明白，况且医疗纠纷的产生和医术有直接关系，医术高了，家属在想找麻烦相必也是很麻烦，也没必要了吧。
正方：请正面回答！这样的列子已不少了？我想对方辩友对现今医疗状况不是很了解，把病
人当皮球推来推去的还少吗
反方：那如果像对方辩友这样说，今天大部分病人都是没治好病的罗，那今天医院还是那么
多人，大家都去医院做什么？都是去找医德高尚的人寻求安慰？把病人当皮球的现象难道是因为医德不好的医生不愿意救治？当然是因为医术不精而无能为力！所以我方才认为，当医术达到医精湛水平时，就不会有这种把病人往外推的现象了，毕竟有能力治疗病人谁还会选择见死不救？
反方：医德是无法量化衡量的，是个软化指标，是随人界定的; 医术是硬性指标，可以衡量
的。从二辩的角度可以说医德是完全主观的判断，可以要求对方给出具体标准，也可以继续举例提问:我方一辩认为二辩医德高尚，三辩认为二辩医德败坏，那么二辩到底医德如何?
（5）总结陈词：
反方总结陈词：谢谢主席！
各位评委，双方辩友，大家好！作为反方的四辩，我要对我方在陈述阶段和自由辩论阶段做出总结，并指出对方辩友在华丽言辞下的漏洞。
首先，对方辩友在辩论过程中犯了主观主义的错误，，过分夸大了医德的重要性，认为医者有医德患者就能够得到很好的治疗，问题就能迎刃而解了。殊不知，医者治愈患者靠的是知识、技能、经验的积累，这些能力的问题不是仅仅靠医德就能解决的。再有医德的医生，在无法治愈病人的情况下
也会与病人发生冲突。第二，对方辩友在辩论过程中认为，一个有医德的医生才会去钻研医术，提高医术，这明显不成立。任何一个有上进心的医生都会为了自己的将来努力提高自己的医术，而不仅限于医德好的医生。第三，对于我方三辩所提的“身患重病时，你找
医德高尚的医生还是医术高明的医生”，对方二辩不予回答。因为医术比医德更能治病救人，可见医术更为重要。
医术是职业区分和职业诉求：医生就是掌握医药卫生知识，从事疾病预防和治疗的专业人员的统称，定义的核心是医术。医生救死扶伤靠的是什么？单纯的深切同情和无尚关怀吗？不，是精湛的医术，唯有医术才是区分这个职业与警察、司机、厨师等职业的关键点，也唯有医术才是区分一般医生和高明医生的试金石。即使是从病患角度考虑，很多人宁愿彻夜排队，托人也要看专家号，为的是寻求几句更温暖的安慰话吗？当然不是。相比而言，专家医术更精湛，经验更丰富，显然在患者眼中救命的医术比医德更重要。
所以我方认为医术比医德更重要。首先，医术好的医生对于自身前景发展更为有利，医术精湛能够使医生们更为有效地解决病患的问题，并获得良好的待遇。其次，医术的发展提高了人类整体的健康水平，促进了社会的进步。医术的提高钻研了一个又一个人类历史上重大的疾病问题，这些靠高尚的道德是无法完成的。再者，医术是物质的，医德是精神的，如果我们缺乏最基本的医术，不能解除病人的痛苦，那么成为一个合格的医生又从何谈起呢？最后，如果空有菩萨心肠，却没有与之相匹配的精湛医术，无法解救病患于苦海，这不仅仅是病人的痛苦，更是医者的痛苦。
所以，我再次申明我方观点，医术比医德更为重要。
我的总结完毕，谢谢大家！
正方总结陈词：
谢谢主席，也谢谢对方辩友的发言，刚才我方以经从多方面的但对方辩友的发言却始终在始终停留表面。
对方辩友提到医术是基础，称要先具备医术才能谈医德。我想对方辩友显然是不清楚此次我们谈论的是医德和医术谁更重要，前提应该是医术都处于同一水准，这样医德的提高不是更重要吗？我们先学做人，还是先学医术？刚才我方二辩已陈述过此问题，当然是先成人，再成才，德是立人之本，人才人才首先是人，之后是才。刚刚步入神圣的医学学府，还没有学习医术之前，我们就已经庄严宣誓，“健康所系，性命相托。”了吗？
“对方认为：医术能治病救人而医德不能。
我想对方辩友这样的观点未免太片面了，我们说医德更重要，但并不意味着医生的医术就不高啊。一个职业高尚的医生定会做好自己的本职工作，精益求精地提高医术，这也是医德的重要内容。而一个空有医术，没有医德的医生，有再好的医术，在关键时刻，只顾自己的利益安危，却不去救人，他能完成治病救人的使命吗？可以举出非典时期的例子） 综上所述：对方辩友的观点实在是难以立足。
刚刚辩论的环节中对方提到：“现在去医院看病是奔着医生的医术而不是医德。对方认为医德好的医生都是医术不济的医生吗？
医德再高，但是医术不济，造成造成误诊的例子”，我想对方显然没有弄懂，什么叫做有医德。正如我方攻辩时所说：一个有医德的医生如果知道自己医术低，他会主动的去学习，去提高，并向病人推荐更好的医生，不会置病人的安危于不顾，有高的医术，没有医德，关键时刻只顾自身利益，不会救人还会害人。在传染病面前，那些临阵脱逃的医生就是鲜明的例子，在自身利益与道德面前，医生选择了逃脱，弃病人于不顾，那即使有再好的医术又有何用？又能治得了谁？对方辩友是不是也觉得医德比医术更重要呢？
下面我将从三个方面来论证我方观点
第一，我们可以从医德的涵义入手， 医德作为一种职业道德， 由于它不仅与医学活动相联系，而且还和人的生命安危有直接联系，与病人的痛苦紧密相连，所以较之于一般的道德评价，具有其本身的特殊性，也具有其无以言表的重要性。医务工作因其具有特殊性，单
以医术来评判医生是永远不够的。一个医生光有好的医术却无医德不能称之为好医生。大家知道， 医生的服务对象是罹患疾病的人，病人不仅仅需要好的医术，更需要好的医德。
第二，正如一句名言“知识永远弥补不了道德的缺陷，而道德却能弥补知识的缺陷 ”，一个医德好但医术不那么高明的医生可以通过学习，提高技能以帮助更多的人，但一个医德不好但医术高明的医生，却无法将医术落实到实际。他们为了赚大钱，不择手段的开大处方，让病人做各项无关紧要的检查，花费大量的医药费，将病人与家属陷入进退两难的境地，最终不得不因为付不起医药费而出院，那么拥有再高的医术又有何用？他们不是抱着从病人的利益出发，治病救人，那么这样的高医术的医生就和那些庸医没有有什么差别。
第三，明代龚廷贤说：“病家求医，寄以生死”，说明医务人员与病人这一医德关系是生，医务人员应以治病救人为本，以仁爱精神为准则，关心病人，爱护病人，帮助病人解除疾苦。随着社会进步和经济的发展，人们对生存观念向更高、更好的方向发展，同时以病人为中心的服务理念也对医务人员提出了新的更高的要求。今天病人找你，可能只表现出某种疾病的症状，但他还可能有心理上的不适或想法，医生如不具备人文观念，缺乏细致、耐心的交流与沟通，诊治努力也只获得一些形式上的东西，就会难以真正给病人解决问题。死所寄，性命攸关的
医生有三种境界。第一种叫治病救人，就是看好病人的疾病。第二种叫人文关怀，不仅看好病人的病，还有悲天悯人之心，对待病人要像亲人一样。第三种，那就是进入将心比心，想病人之所想！可见无处不显示着医德的重要性。
所以我方坚信我们的观点：医德比医术更重要！
谢谢大家！
2. 参与此次辩论赛的心得体会
医德，是指医务人员在医疗卫生服务的职业活动中应具备的品德，包括外在的医学道德规范和内在的医学道德品质两个基本的方面。医术，是医务工作者在开展医疗活动中的经验和技术。在现在的医学现状里医德与医术我觉得并不是对立的，一个医务人员，不能只一味地追求医德或医术。首先，医术是医德的必要基础。行医者以治病救人为己任。只有医术高明方能妙手回春。精湛的医术是医生执业的必需条件。因为医生掌握着病人的生死，良医可以救人，庸医则会害人。连治病救人的基本能力都没有的话不称其为医，更无论什么医德了。医术是具备医德的前提，如果没有医术只有医德，那只能称其为具有“道德”的人而非“医德”的人，因为他连行医的资格都没有了。 另外，医德是医术的根本保障。医德的本质是通过医务人员对社会职责的履行，来保障和维护医疗职业的存在和发展，维持社会和谐与稳定，维护人民群众的健康权益。医学是医术和医德的统一体，如果说医术是医学的躯体，那么医德则是医学的灵魂。患者更愿意相信和配合一个医德高尚的医生完成治疗。简言之，医德虽不能直接作用于病人，但医务工作的开展必须依靠高尚医德的指引。特别是当前医疗现状中种种医德败坏之风的蔓延，直接导致了医患关系的紧张，带来了各种医疗纠纷和矛盾。 可见没有了医德的支撑，医术可能成为害人的凶器。最后，医德和医术可以相互转化。一个具有崇高医德，一心救死扶伤的医生，不应该容忍自己医术低下、裹足不前的。而一个没有医德或医德不良的医务人员是不可能真正运用好医术的，医德可以促进一个医务工作者不断进取，不断提高医术。
身为一名医务人员当病人在遭受病痛的折磨时，我们要体谅病人的苦楚，用亲切的语言，和蔼的目光，无微不至的关怀去温暖每一个病人，鼓励他们树立战胜疾病的信心，时刻为病人着想。对病人极端的热忱，对工作极端的负责，对技术精益求精，救死扶伤。作为医务人员，我们应该本着“一切以治病为中心”的原则，无论病人富贵贫穷、善恶好坏，都一视同
仁，真诚以待，给他们以细心的照顾，尊重他们，激励他们战胜病魔。作为一名医务工作者，每天面对着被各种病痛折磨的患者，面对他们一张张渴求解除痛苦的脸，医生和护士们的职责无疑是运用自身掌握的专业知识对病人进行治疗和护理，在最短时间内根治病人所患的疾病，让病人感受到医务人员天使般的关怀和温暖。所以我们应该努力增进我们的技术能力，培育和强化责任心，成为一名医术与医德同时具备的优秀医务人员。
实 验 报 告
年级 2013级乙四 班 小组 17组 成绩 日期 2015年6月17号
学号 3130608166 姓名 陈小波
学号 3130608167 姓名 孔晓阳
学号 3130608168 姓名 徐志婷
学号 3130608169 姓名 吴潇琪
学号 3130608170 姓名 邱素芬
学号 3130608171 姓名 颜婉如
学号 3130608172 姓名 卓阿美
学号 3130608173 姓名 刘林林
学号 3130608174 姓名 李颖
学号 3130608175 姓名 陈芳芳
学号 3120608215 姓名 赖春兰
【课程名称】护理伦理学
【实验项目】护理人员的伦理道德规范
【实验类型】综合型实验
【实验内容】
1. 实验课前准备 以小组为单位，学生查找相关资料，组织一次有关“医德与医术何者为重”的辩论赛，正方辩题为“医德比医术更为重要”，反方辩题为“医术比医德更为重要”。
2. 实践活动 每组由正、反方辩手各4位同学按照辩论赛流程及具体要求进行辩论，1位同学作为主持人。
3. 拓展讨论 由教师组织学生在辩论赛结束后对辩手的表现进行评价，并针对上述活动情况，结合教材知识进行讨论。
【实验结果】
1. 辩论赛过程记录
（1）立论环节
正方一辩开篇立论：
谢谢主席，今天我们的观点是医德比医术更重要。
首先，医德，医德是调整医务人员与病人，医务人员之间以及与社会之间关系的行为准则，它是一种职业道德，是一般社会道德在医疗卫生领域中的特殊表现。它主要是调整医务人员与病人，医务人员之间以及社会之间的三方面的关系。
医德的作用和影响是致关重要的，医德高尚的医护人员才能更有责任的面对和承担。医德高尚的团体才能更好的团结协作为人民服务，医德的体现，影响着整个国家的医疗卫生事业的进步和发展。 医德是指引医技正确发展的导航标，有技无德的人不能正确的应用自己精湛的技术，有德无技的人，道德标准的要求让他时刻深记患者的需要，而激励自己不断学习，他医不了的时候，他不会医，他就会推荐更高医疗技术的人来诊治。医技重要，但是医德更重要。 大家在学校时可能学过希波克拉底誓言。古希腊的希波克拉底医生在几千年前就提出了医生的医疗道德问题，制定了医生必须遵守的道德规范。
“欲成才，先成人”，当我们步入神圣的医学殿堂开始，首先学习的便是医德，只有具备“医德”才能称得上是一名好的医务工作者！其次才是努力学习专业技术。
裘法祖曾说过：“技术上有高低，但医德必须是高标准的。” 我们都知道，缺铁可以补铁，缺钙可以补钙，但千万别缺德，作为一名医务工作者，更是如此，一个缺德的医生，即使他医术再高明，我们也不能用。
所以我们说医德比医术更重要，是因为
1、医德能促进医术发展：医德，让医学工作者不满足自己当前的医术，从而不断提高自己的医术。
2、医德指引医术，医德能指引医务工作者，将医术用到最能发挥其价值的地方，而不是误入歧途。
3、医德对人类社会的影响更深远。从古有希波克拉底誓言，孙思邈的《大医精诚》，近代有白求恩大公无私的奉献精神，还有非典时期涌现的一批批“白衣天使”们，无不彰显了医德对社会的重大影响。
医生有三重境界。第一重叫治病救人，就是看好病人的疾病。第二重叫人文关怀，不仅看好病人的病，还有悲天悯人之心，对待病人要像亲人一样。第三重，那就是进入病人的灵魂，成为他们的精神支柱！可见无处不显示着医德的重要性。
所以我方坚信我们的观点：医德比医术更重要！
谢谢大家！
反方一辩开篇立论：
谢谢主席，感谢正方一辩的精彩陈词。今天我们要讨论的是医术和医德哪个更重要的问题，那么我们就有必要明确一下什么是医术，什么是医德。医术是医务人员对病人的治疗方法和医疗技术。医术的定义决定了它不仅包括医生高超的技术，还包括麻醉技术，剖腹产技术，机器人技术等先进的医疗技术。医德是调整医务人员与病人，医务人员之间以及与社会之间关系行为准则。我方之所以认为医术比医德更重要的理由有以下三点:
1.从医生本身发展来比较两者:医术是一名医生的基础。医生的天职是救死扶伤，医生如果没有医术，就算他医德再高，也救不活人。况且现在的医院已经不再是某个医生单独行医了，医术好的医生在哪个医院都可以吃得香，医术越高，待遇就越好，这促进了医生工作的积极性，使医生越来越尽其救死扶伤的天职，进而也能为医生带来越来越多的名声，可谓是名利双收。而医德好的医术平庸的医生，不但在医院待遇水平低，而且由于医术平庸而不能很好的解决病人的疾病，进而也就不能为自己带来更多的名声，结果名利双丢。因而，从医生本身发展来比较，当然医术更重要了。
2.从病患的角度来比较两者:生了病，都希望找个水平高的大夫。很多人宁愿彻夜排队，拖熟人也要挂个专家号，这是为什么啊？还不是因为专家医术精湛，经验丰富吗。但是我们却没有听过生了病要找一个医德高明的医生。而且在经济条件的允许下，病患都选择到最好的医院就医，在做手术的时候选择最先进的医疗技术。很显然，患者们的行为表明了在他们心里医术比医德重要。
3.从对社会影响的方面比较两者:医术的发展提高了人类整体的健康水平，促进了社会的进步。我们靠免疫技术成功消灭了天花，用眼角膜移植技术使盲者重见光明，用骨髓移植技术挽回了多少白血病患者的生命，这些医德能做到吗？不能，很明显，医术又占了上风。 我从不否认医生要具有医德，但是与医术比起来，我们还是要着重发展医术! 毕竟，技术是物质的，思想是精神的，物质决定意识，因而无论是从医生自身，病患方面比较还是从对社会影响方面比较，我们都坚定不移地认为医术比医德更重要!
（2）驳立论环节
反方二辩驳对方立论：
对方辩友刚刚说，医德是调整医务人员与病人以及医务人员之间关系的行为规范，但是从医生本身的性质来说，医术是一名医生的基础性质，医生的天职是救死扶伤，医生如果连医术都没有，那他要靠医德来救死扶伤吗？，其次对方辩友刚刚说医德高于医术古来有之，但居我了解，不管是西方的希波克拉底，还是东方的扁鹊华佗，都是以他们精妙的医术流芳百世，为世人记住，所以又怎么说医德高于医术古来有之，第三，对方辩友所说的有医德者，医术自会提升，但如果有医德，但什么都不做，又怎么提升医术呢，所以归根结底，医术是物质的，医德是精神意识的，医术高于医德正事物质觉得意识。
医务工作者。无论是掌握医药知识，还是受过中等医学教育以上及具有同等能力，都强调了知识技术，也就是我们常说的医术。由此可以看出，医术是对医生的最基本要求。是作为一个医生的根基。九层之台，奇遇垒土。没有强大坚固的医术作为基础支撑，再高尚的医德是只空中楼阁，海市蜃楼。可见，并不是他的医德如何高尚就能称为医生的。所以，医术更加重要。马克思主义是唯一科学的世界观，它认为物质决定意识。相较于医德和医术，技术显然是物质层面，而医德属于精神意识。那就是说，正确的对事物的看法，应是医术是医生的根本。所以，我方认为，医术比医德更为重要
正方二辩驳对方立论：
1、谢谢对方辩友的发言，对方辩友提到从医生本来说医术是基础，那么我想问我们是先成人还是先成才？显而易见都是先成人的对吧！德是立人之本，我们说人才人才得先人再是才，否则培养出来的也只是废材。医术之于医德不也是同样的道理吗？德是智之根，智是德之果，德是地基，智是地基智商的高楼，地基之不存，楼将安附焉！再说在我们开学之初黄赤兵书记就叫我们自己思考下自己是否适合学医，是否具有医务人员所需的基本素养，那便是德。
2、再者对方辩友说病人试想找个医术高而非医德高的医生看病，那这是在质疑医德高者的医术吗？我想说的是医德好的医生会一辈子拚命提高自己的医术，否则那也谈不上医德。我们当然不会要求一个普通人拥有“医德”，因为医德是专门针对医生而言的，那些频繁误诊的庸医，本身连当医生的资格都没有，还谈什么医德呢？找个“德艺双馨”的不是更好吗？一个医生的医术在高医德不行那么，在目前的医疗大环境下，一个医德一般的医生，迫于生存的压力，也只能随大流，做一些“开大处方”、“用昂贵药”之类的，并不败坏医德，但是也称不上高尚的事情来吧„„最终结果，小病大治，病确实好了，但是病人多受折腾，花冤枉钱，这样好吗？而且现实生活中医德缺失的例子如值班期间擅自离岗，把病人耽误成植物人的案例，给错药等例子好少吗？
3、最后对方辩友说医术的发展和提高促进了社会的进步。这点我们不可否认，我们的医学技术是提高了，但是道德滑坡的问题也日益显露并且成为现今一个严重的社会问题，甚至影响社会的和谐了。而且现今医疗纠纷的发生大多都是某些医生无良无德造成的。由此可见一个医生如果道德不过关那他存在的意义就不是治病救人，而是谋财害命了。
（3）质辩环节：
正方质辩问题：
对反方一辩的问题：假如自己或家人住院，你是否希望得到医生精心的治疗、护士细心的护理？
反方一辩的回答：是，但更希望有医术好的医生来治。
对反方二辩的问题：你知道医德的概念吗？
对方二辩的回答：医德是调整医务人员与病人、医务人员之间以及与社会之间关系的行为准则。它是一种职业道德，是一般社会道德在医疗卫生领域中的特殊表现。
对反方四辩的问题：没有医德的医生，在医院外见到突发情况，他见死不救，你又是如何看待的呢？
反方四辩的回答：对方四辩没有正面回答
反方质辩问题：
问一辩：刚才一辩谈到了职业道德，请问一辩，如果说医术可以假设技术, 医德可以假设为道德!! 那么我们今天生活所见到的一切是怎么来的? 是孔孟学说说出来的吗? 还是开发研究, 改革创新出来的?
一辩回答：都有。
问二辩：对方辩手，你刚说应先成才再成仁，那我就要问了，请问你去医院是去找仁人治病，你是认为，爱所有人的“上帝”可以帮忙治病是吗？
二辩回答：不可以。但庸医一样就不了人。
问四辩：医德是无法量化衡量的, 是个软化指标, 是随人界定的；医术是硬性指标, 可以衡量的。我方一辩认为二辩医德高尚, 三辩认为二辩医德败坏, 那么二辩到底医德如何?
四辩回答：评判自在心中。
质辩小结：
正方：有两个医生，对于同样的一种病患有意愿去全心全意的治疗。当然两个医生采用的方法都是一致的。但是在病患的回复阶段，一个医生相信自己的医术，所以不去查看病患的恢复情况。另外一个医生，在病人回复阶段，嘘寒问暖，并且定时提醒病患准时吃药，对于病患的照顾是无微不至。请问这样的两个医生，假设你作为病患，你会选择哪一个医生。 一个医生没有医德，不一定是他仅仅想牟取暴利。可能他就是见死不救。退一步说，就算他为了钱，那么就算他能救人，也是救了那些富裕的少数人，那么这算哪门子帮助人类逃离毁灭呢?
我针对反方二辩所说的，医生的基础就医术，那么显然反方二辩偏离了正题，我们所说的医德医术就是建立在一个医生的身上，而且我们在辩论的是何者更为重要，而不是何者为基础，混淆概念了吧。
反方：感谢对方辩友的回答。今天我们在这里讨论医术和医德那个重要，并不是要割裂医术和医德相辅相承的关系，我方并不否定，医德对于医疗的重要性，但今天在这里我们要讨论的是：医学究竟是以医术还就医德为基础的。想想我们医学生是来学校学什么？为什么学会专业知识后并技术合格才能成为医生？“医生”这个词语首先就有两层含义：人+医术=具备医术的人=医生“医术”或“医德”必须建立在“具备了医术的人”的身上，也就是说医术才是这个主体最重要的基础。不具备医术的群体，我们只能称呼这些人“道德高尚的人”或“具有同情心的人”，显而易见，医德也只能是建立在具备了医术的基础上。作为一个具备医疗技能的人，哪怕是坏人同样可以治好病人；但一个没有医疗技能的好人，即使他是道德的标兵，同样不可能治好任何一个病人。所以只要我们以治疗为目的，那么医术就像地基，没有医术的医德必然是空中楼阁，我们并不能依靠道德高尚来治疗病人，不是吗？爱所有人的“上帝”可以帮忙治病吗？不行，所以星期日我们上教堂，生病了上医院。医德的实质是要求医生爱病人，用更高的标准来对待医疗这一过程，是个人品德的升华，但并不是必须的要素。主观判断医德好坏没有界定标准，歧义百出，还不能治好病。况且这世间总有好人坏
人，你永远不可能要求这个行业只有好人。评判一个合格的医生应该首先立足于这是一个普通人，不要用天使的标准来衡量，也不要以魔鬼的性格来臆断。我们不会要求一个普通人拥有“医德”，因为医德是专门针对医生而言的，那些频繁误诊的庸医，本身连当医生的资格都没有，还谈什么医德呢？“德艺双馨”很重要，能够医德医术都很高，当然最好，但在二者不能兼备之时，我们选救病之医术而非菩萨心肠之上帝。
（4）自由辩论环节：
反方：请问对方辩友，你在濒临生死的时候选择医术高明的医生还是医德高尚的医生？请正
面回答这个问题！
正方：突然濒临生死时我无法选择哪个医生来为我医治，但是如果我已经患病很久了我会选
择一位有医德的医生来救我，因为我相信他能尽全力来救治我，而医术高明的医生可能会为了他的医术高明的名声来放弃救治我。请问对方辩友，对于医德不过关的医生害怕担当责任而选择贱死不就时，你们是如何看待的呢？
反方: 医德不过关，请问怎样一个标准算是过关，我们都知道可以通过考试来分医术的高低，
却没听过医德要靠什么来分高低。而且就算医德高尚，紧急情况下他救不活病人也是徒劳么
正方：在传染病面前，那些临阵脱逃的医生，在自身利益与道德面前，医生选择了逃脱，弃
病人于不顾，那即使有再好的医术又有何用？又能治得了谁？对方辩友是不是也觉得医德比医术更重要呢？
反方：请问对方辩友，一个没有医德，但是医术很高明的医生。依旧是出卖劳动力，付出工
作，获得工资。没有医德不代表违反法律法规。依然按照疾病诊疗指南，对患者疾病规范化治疗。这样的医生你觉得他是不是你们口中不会“做人”的医生？
正方：对方辩友没我们并没有任何一词指责医德差的医生不会做人！医生本生就是人，他们
有权利最求自己的选择。但是在大家一样出卖劳动力，付出工作，获得工资的同时医生却欺骗患者，给予病人最昂贵的药品，胡乱收费，使得病人因无钱看病而不得不出院，他们是没有违法法律，却违背了做人应该有的良心，这和庸医有何区别?
反方：对方辩友也是医学生，应该知道有些检查是必要的，必须检查出来才能排除那个情况。
医生让其做检查也是为了救病，以免有些严重病情耽误。这是医生的职责。医生能不能很好判断做什么检查，也是医术高低的体现。你们可以单单就依靠崇高的医德治病救人吗？没有高超的医术，你们又用什么去救治病人！
正方：我想说的是医德好的医生会一辈子拚命提高自己的医术，精益求精的提高医术是医德
中的一项重要内容，否则那也谈不上医德。我们当然不会要求一个普通人拥有“医德”，因为医德是专门针对医生而言的，那些频繁误诊的庸医，本身连当医生的资格都没有，还谈什么医德呢？找个“德艺双馨”的不是更好吗？一个医生的医术在高医德不行那么，在目前的医疗大环境下，一个医德一般的医生，迫于生存的压力，也只能随大流。那样他们于这个社会的作用也是显而易见的
反方：请问对方辩友，你认同有句谚语叫做：“一知半解比全无了解更可怕”这句话吗？请
回答认同还是不认同！！
正方：对方辩友，我们讨论的是医术和医德谁更为重要，而不是在讨论医术的好坏，请对方
摆正自己的观点。我想对方辩友这样的观点未免太片面了，我们说医德更重要，不等于我们不谈医术，要知道医德高尚的医生会做好自己的本职工作，难道所有 医德好的人都是医术不济的人吗？难道这世界上所有的好人都只在道德上有发展而在事业、工作上没有成就吗？
反方：今天我们在这里讨论医术和医德那个重要，并不是要割裂医术和医德相辅相承的关系，
我方并不否定，医德对于医疗的重要性，但今天在这里我们要讨论的是：医学究竟是以医术还就医德为基础的。“医生”这个词语首先就有两层含义：人+医术=具备医术的人=医生“医术”或“医德”必须建立在“具备了医术的人”的身上，也就是说医术才是这个主体最重要的基础。不具备医术的群体，我们只能称呼这些人“道德高尚的人”或“具有同情心的人”，显而易见，医德也只能是建立在具备了医术的基础上。作为一个具备医疗技能的人，哪怕是坏人同样可以治好病人；但一个没有医疗技能的好人，即使他是道德的标兵，同样不可能治好任何一个病人。所以只要我们以治疗为目的，那么医术就像地基，没有医术的医德必然是空中楼阁，我们并不能依靠道德高尚来治疗病人，不是吗？爱所有人的“上帝”可以帮忙治病吗？不行，所以星期日我们上教堂，生病了上医院。你认为现在医患之间为什么有矛盾？归根结底就是患者一家花了很多人力物力财力最后却没有治好病。
正方：我想对方辩友是对医疗纠纷的形成不够深入，医疗纠纷怎样产生的，是花了钱没看好
并还没得个好脸色，如果一个医德好的医生碰到病人会怎样了 ？他们会尽己所能替病患着想不仅医身还治心，给病人以安心舒心，就算穷尽他们所能不能自己没办法了，他们也会为病人开研讨会集大家之智解决问题
反方：对方辩友你知不知道对于医术一知半解的庸医，害死的人比不懂医术害死的人，不知
要多多少倍„请对方辩友明确我们的辩题，我们说医术重要，医术高的医生并不是一点医德没有，最起码的治病救人的简单道理大家都明白，况且医疗纠纷的产生和医术有直接关系，医术高了，家属在想找麻烦相必也是很麻烦，也没必要了吧。
正方：请正面回答！这样的列子已不少了？我想对方辩友对现今医疗状况不是很了解，把病
人当皮球推来推去的还少吗
反方：那如果像对方辩友这样说，今天大部分病人都是没治好病的罗，那今天医院还是那么
多人，大家都去医院做什么？都是去找医德高尚的人寻求安慰？把病人当皮球的现象难道是因为医德不好的医生不愿意救治？当然是因为医术不精而无能为力！所以我方才认为，当医术达到医精湛水平时，就不会有这种把病人往外推的现象了，毕竟有能力治疗病人谁还会选择见死不救？
反方：医德是无法量化衡量的，是个软化指标，是随人界定的; 医术是硬性指标，可以衡量
的。从二辩的角度可以说医德是完全主观的判断，可以要求对方给出具体标准，也可以继续举例提问:我方一辩认为二辩医德高尚，三辩认为二辩医德败坏，那么二辩到底医德如何?
（5）总结陈词：
反方总结陈词：谢谢主席！
各位评委，双方辩友，大家好！作为反方的四辩，我要对我方在陈述阶段和自由辩论阶段做出总结，并指出对方辩友在华丽言辞下的漏洞。
首先，对方辩友在辩论过程中犯了主观主义的错误，，过分夸大了医德的重要性，认为医者有医德患者就能够得到很好的治疗，问题就能迎刃而解了。殊不知，医者治愈患者靠的是知识、技能、经验的积累，这些能力的问题不是仅仅靠医德就能解决的。再有医德的医生，在无法治愈病人的情况下
也会与病人发生冲突。第二，对方辩友在辩论过程中认为，一个有医德的医生才会去钻研医术，提高医术，这明显不成立。任何一个有上进心的医生都会为了自己的将来努力提高自己的医术，而不仅限于医德好的医生。第三，对于我方三辩所提的“身患重病时，你找
医德高尚的医生还是医术高明的医生”，对方二辩不予回答。因为医术比医德更能治病救人，可见医术更为重要。
医术是职业区分和职业诉求：医生就是掌握医药卫生知识，从事疾病预防和治疗的专业人员的统称，定义的核心是医术。医生救死扶伤靠的是什么？单纯的深切同情和无尚关怀吗？不，是精湛的医术，唯有医术才是区分这个职业与警察、司机、厨师等职业的关键点，也唯有医术才是区分一般医生和高明医生的试金石。即使是从病患角度考虑，很多人宁愿彻夜排队，托人也要看专家号，为的是寻求几句更温暖的安慰话吗？当然不是。相比而言，专家医术更精湛，经验更丰富，显然在患者眼中救命的医术比医德更重要。
所以我方认为医术比医德更重要。首先，医术好的医生对于自身前景发展更为有利，医术精湛能够使医生们更为有效地解决病患的问题，并获得良好的待遇。其次，医术的发展提高了人类整体的健康水平，促进了社会的进步。医术的提高钻研了一个又一个人类历史上重大的疾病问题，这些靠高尚的道德是无法完成的。再者，医术是物质的，医德是精神的，如果我们缺乏最基本的医术，不能解除病人的痛苦，那么成为一个合格的医生又从何谈起呢？最后，如果空有菩萨心肠，却没有与之相匹配的精湛医术，无法解救病患于苦海，这不仅仅是病人的痛苦，更是医者的痛苦。
所以，我再次申明我方观点，医术比医德更为重要。
我的总结完毕，谢谢大家！
正方总结陈词：
谢谢主席，也谢谢对方辩友的发言，刚才我方以经从多方面的但对方辩友的发言却始终在始终停留表面。
对方辩友提到医术是基础，称要先具备医术才能谈医德。我想对方辩友显然是不清楚此次我们谈论的是医德和医术谁更重要，前提应该是医术都处于同一水准，这样医德的提高不是更重要吗？我们先学做人，还是先学医术？刚才我方二辩已陈述过此问题，当然是先成人，再成才，德是立人之本，人才人才首先是人，之后是才。刚刚步入神圣的医学学府，还没有学习医术之前，我们就已经庄严宣誓，“健康所系，性命相托。”了吗？
“对方认为：医术能治病救人而医德不能。
我想对方辩友这样的观点未免太片面了，我们说医德更重要，但并不意味着医生的医术就不高啊。一个职业高尚的医生定会做好自己的本职工作，精益求精地提高医术，这也是医德的重要内容。而一个空有医术，没有医德的医生，有再好的医术，在关键时刻，只顾自己的利益安危，却不去救人，他能完成治病救人的使命吗？可以举出非典时期的例子） 综上所述：对方辩友的观点实在是难以立足。
刚刚辩论的环节中对方提到：“现在去医院看病是奔着医生的医术而不是医德。对方认为医德好的医生都是医术不济的医生吗？
医德再高，但是医术不济，造成造成误诊的例子”，我想对方显然没有弄懂，什么叫做有医德。正如我方攻辩时所说：一个有医德的医生如果知道自己医术低，他会主动的去学习，去提高，并向病人推荐更好的医生，不会置病人的安危于不顾，有高的医术，没有医德，关键时刻只顾自身利益，不会救人还会害人。在传染病面前，那些临阵脱逃的医生就是鲜明的例子，在自身利益与道德面前，医生选择了逃脱，弃病人于不顾，那即使有再好的医术又有何用？又能治得了谁？对方辩友是不是也觉得医德比医术更重要呢？
下面我将从三个方面来论证我方观点
第一，我们可以从医德的涵义入手， 医德作为一种职业道德， 由于它不仅与医学活动相联系，而且还和人的生命安危有直接联系，与病人的痛苦紧密相连，所以较之于一般的道德评价，具有其本身的特殊性，也具有其无以言表的重要性。医务工作因其具有特殊性，单
以医术来评判医生是永远不够的。一个医生光有好的医术却无医德不能称之为好医生。大家知道， 医生的服务对象是罹患疾病的人，病人不仅仅需要好的医术，更需要好的医德。
第二，正如一句名言“知识永远弥补不了道德的缺陷，而道德却能弥补知识的缺陷 ”，一个医德好但医术不那么高明的医生可以通过学习，提高技能以帮助更多的人，但一个医德不好但医术高明的医生，却无法将医术落实到实际。他们为了赚大钱，不择手段的开大处方，让病人做各项无关紧要的检查，花费大量的医药费，将病人与家属陷入进退两难的境地，最终不得不因为付不起医药费而出院，那么拥有再高的医术又有何用？他们不是抱着从病人的利益出发，治病救人，那么这样的高医术的医生就和那些庸医没有有什么差别。
第三，明代龚廷贤说：“病家求医，寄以生死”，说明医务人员与病人这一医德关系是生，医务人员应以治病救人为本，以仁爱精神为准则，关心病人，爱护病人，帮助病人解除疾苦。随着社会进步和经济的发展，人们对生存观念向更高、更好的方向发展，同时以病人为中心的服务理念也对医务人员提出了新的更高的要求。今天病人找你，可能只表现出某种疾病的症状，但他还可能有心理上的不适或想法，医生如不具备人文观念，缺乏细致、耐心的交流与沟通，诊治努力也只获得一些形式上的东西，就会难以真正给病人解决问题。死所寄，性命攸关的
医生有三种境界。第一种叫治病救人，就是看好病人的疾病。第二种叫人文关怀，不仅看好病人的病，还有悲天悯人之心，对待病人要像亲人一样。第三种，那就是进入将心比心，想病人之所想！可见无处不显示着医德的重要性。
所以我方坚信我们的观点：医德比医术更重要！
谢谢大家！
2. 参与此次辩论赛的心得体会
医德，是指医务人员在医疗卫生服务的职业活动中应具备的品德，包括外在的医学道德规范和内在的医学道德品质两个基本的方面。医术，是医务工作者在开展医疗活动中的经验和技术。在现在的医学现状里医德与医术我觉得并不是对立的，一个医务人员，不能只一味地追求医德或医术。首先，医术是医德的必要基础。行医者以治病救人为己任。只有医术高明方能妙手回春。精湛的医术是医生执业的必需条件。因为医生掌握着病人的生死，良医可以救人，庸医则会害人。连治病救人的基本能力都没有的话不称其为医，更无论什么医德了。医术是具备医德的前提，如果没有医术只有医德，那只能称其为具有“道德”的人而非“医德”的人，因为他连行医的资格都没有了。 另外，医德是医术的根本保障。医德的本质是通过医务人员对社会职责的履行，来保障和维护医疗职业的存在和发展，维持社会和谐与稳定，维护人民群众的健康权益。医学是医术和医德的统一体，如果说医术是医学的躯体，那么医德则是医学的灵魂。患者更愿意相信和配合一个医德高尚的医生完成治疗。简言之，医德虽不能直接作用于病人，但医务工作的开展必须依靠高尚医德的指引。特别是当前医疗现状中种种医德败坏之风的蔓延，直接导致了医患关系的紧张，带来了各种医疗纠纷和矛盾。 可见没有了医德的支撑，医术可能成为害人的凶器。最后，医德和医术可以相互转化。一个具有崇高医德，一心救死扶伤的医生，不应该容忍自己医术低下、裹足不前的。而一个没有医德或医德不良的医务人员是不可能真正运用好医术的，医德可以促进一个医务工作者不断进取，不断提高医术。
身为一名医务人员当病人在遭受病痛的折磨时，我们要体谅病人的苦楚，用亲切的语言，和蔼的目光，无微不至的关怀去温暖每一个病人，鼓励他们树立战胜疾病的信心，时刻为病人着想。对病人极端的热忱，对工作极端的负责，对技术精益求精，救死扶伤。作为医务人员，我们应该本着“一切以治病为中心”的原则，无论病人富贵贫穷、善恶好坏，都一视同
仁，真诚以待，给他们以细心的照顾，尊重他们，激励他们战胜病魔。作为一名医务工作者，每天面对着被各种病痛折磨的患者，面对他们一张张渴求解除痛苦的脸，医生和护士们的职责无疑是运用自身掌握的专业知识对病人进行治疗和护理，在最短时间内根治病人所患的疾病，让病人感受到医务人员天使般的关怀和温暖。所以我们应该努力增进我们的技术能力，培育和强化责任心，成为一名医术与医德同时具备的优秀医务人员。