比较张惠言、苏轼、章质夫的《杨花词》
张惠言《木兰花慢 杨花词》：
尽飘零尽了，何人解当花看？正风避重帘，雨回深幕，云护轻幡。 寻他一春伴侣，只断红相识夕阳间。 未忍无声委地，将低重又飞还。
疏狂情性，算凄凉耐得到春阑。 便月地和梅，花天伴雪，合称清寒。 收将十分春恨，做一天愁影绕云山。 看取青青池畔，泪痕点点凝斑。
苏轼《水龙吟 次韵章质夫杨花词》
似花还似非花，也无人惜从教坠。抛家傍路，思量却是，无情有思。萦损柔肠，困酣娇眼，欲开还闭。梦随风万里，寻郎去处，又还被莺呼起。
不恨此花飞尽，恨西园，落红难缀。晓来雨过，遗踪何在？一池萍碎。春色三分，二分尘土，一分流水。细看来，不是杨花点点，是离人泪。
章质夫《水龙吟》：
燕忙莺懒芳残，正堤上柳花飘坠。轻飞乱舞，点画青林，全无才思。闲趁游丝，静临深院，日长门闭。傍珠帘散漫，垂垂欲下，依前被风扶起。
兰帐玉人睡觉，怪春衣雪沾琼缀。秀床旋满，香球无数，才圆却碎。时见蜂儿，仰粘轻粉，鱼吞池水。望章台路杳，金鞍游荡，有
盈盈泪。
比较：
章质夫的杨花词画工不同寻常，描摹物态已经到了精妙的境界。上片细腻地描绘出杨花在轻风中飘坠飞舞的轻盈体态，下片通过拟人化手法将它比喻成“玉人”， 赋予它以“栩栩如生”的神情。全篇自始至终都围绕杨花的形象描写，更通过闺中少妇的心眼，进一步摹写杨花的形神，做到了形神俱似。若一定要说这首词的不足之处，应当是上下片主题不一，造成了形象的不集中。章质夫的这首《水龙吟》形神兼具，笔触细腻，轻灵生动，是一片难得的佳作。但是，与苏轼的《水龙吟》相比起来，就显得有些逊色。
但凡诗词，不论是形还是神都缺一不可，缺了其中之一，就失了光彩。但是，要把诗词创作发挥到极致，就必须要有“境界”。只有将“形”、“神”、“境界”三者融合为一个整体，才能产生强烈的艺术感染力，达到高超的艺术境界。苏轼的杨花词，静中有情，情中有景，寓人于景，情景交融，从而达到物我一体的境界。无论从表现功能、情感内涵，还是时空场景，都达到了前所未有的提升和开拓。
与章质夫相比，苏轼不仅胜在境界，还归功于他遣词造句的新颖别致、舒放自如。苏轼的杨花词，以诗为词，字句流畅顺口，情感的表达随着词句流泻，让人看了仿佛身临其境，感同身受，并且名句比比皆是。而章质夫的杨花词在遣词造句上就稍微逊色。
王国维在《人间词话》中是这样评述苏轼的杨花词的：“咏物之
词，自以东坡《水龙吟》为最工。诗人苏轼，对杨花描绘成似花非花，全神凝注，笔借‘风’‘雨’，一气流转，把杨花当作容器，装进去主观的想象，显露出对人生的理念，格调更为高雅。这里‘我’融入了景物之中了，与物景处在有意无意之间，因此，读咏此词，有一唱三叹，寻味无穷的感觉和效果。”
张惠言的杨花词虽然对章质夫和苏轼的杨花词都有借鉴，但与章、苏两人之词有所不同,他更突出杨花的飘零清寒与疏狂性情，描写细致生动，无绮靡浓艳之藻，词风苍凉悲壮，哀而不伤。虽名为咏物，实为抒怀，借杨花吟咏身世之感，体物形神兼备，抒情物我合一，在描摹杨花里寄托追求、失望、游转无定和历经坎坷的心态，以物写情。
比较张惠言、苏轼、章质夫的《杨花词》
张惠言《木兰花慢 杨花词》：
尽飘零尽了，何人解当花看？正风避重帘，雨回深幕，云护轻幡。 寻他一春伴侣，只断红相识夕阳间。 未忍无声委地，将低重又飞还。
疏狂情性，算凄凉耐得到春阑。 便月地和梅，花天伴雪，合称清寒。 收将十分春恨，做一天愁影绕云山。 看取青青池畔，泪痕点点凝斑。
苏轼《水龙吟 次韵章质夫杨花词》
似花还似非花，也无人惜从教坠。抛家傍路，思量却是，无情有思。萦损柔肠，困酣娇眼，欲开还闭。梦随风万里，寻郎去处，又还被莺呼起。
不恨此花飞尽，恨西园，落红难缀。晓来雨过，遗踪何在？一池萍碎。春色三分，二分尘土，一分流水。细看来，不是杨花点点，是离人泪。
章质夫《水龙吟》：
燕忙莺懒芳残，正堤上柳花飘坠。轻飞乱舞，点画青林，全无才思。闲趁游丝，静临深院，日长门闭。傍珠帘散漫，垂垂欲下，依前被风扶起。
兰帐玉人睡觉，怪春衣雪沾琼缀。秀床旋满，香球无数，才圆却碎。时见蜂儿，仰粘轻粉，鱼吞池水。望章台路杳，金鞍游荡，有
盈盈泪。
比较：
章质夫的杨花词画工不同寻常，描摹物态已经到了精妙的境界。上片细腻地描绘出杨花在轻风中飘坠飞舞的轻盈体态，下片通过拟人化手法将它比喻成“玉人”， 赋予它以“栩栩如生”的神情。全篇自始至终都围绕杨花的形象描写，更通过闺中少妇的心眼，进一步摹写杨花的形神，做到了形神俱似。若一定要说这首词的不足之处，应当是上下片主题不一，造成了形象的不集中。章质夫的这首《水龙吟》形神兼具，笔触细腻，轻灵生动，是一片难得的佳作。但是，与苏轼的《水龙吟》相比起来，就显得有些逊色。
但凡诗词，不论是形还是神都缺一不可，缺了其中之一，就失了光彩。但是，要把诗词创作发挥到极致，就必须要有“境界”。只有将“形”、“神”、“境界”三者融合为一个整体，才能产生强烈的艺术感染力，达到高超的艺术境界。苏轼的杨花词，静中有情，情中有景，寓人于景，情景交融，从而达到物我一体的境界。无论从表现功能、情感内涵，还是时空场景，都达到了前所未有的提升和开拓。
与章质夫相比，苏轼不仅胜在境界，还归功于他遣词造句的新颖别致、舒放自如。苏轼的杨花词，以诗为词，字句流畅顺口，情感的表达随着词句流泻，让人看了仿佛身临其境，感同身受，并且名句比比皆是。而章质夫的杨花词在遣词造句上就稍微逊色。
王国维在《人间词话》中是这样评述苏轼的杨花词的：“咏物之
词，自以东坡《水龙吟》为最工。诗人苏轼，对杨花描绘成似花非花，全神凝注，笔借‘风’‘雨’，一气流转，把杨花当作容器，装进去主观的想象，显露出对人生的理念，格调更为高雅。这里‘我’融入了景物之中了，与物景处在有意无意之间，因此，读咏此词，有一唱三叹，寻味无穷的感觉和效果。”
张惠言的杨花词虽然对章质夫和苏轼的杨花词都有借鉴，但与章、苏两人之词有所不同,他更突出杨花的飘零清寒与疏狂性情，描写细致生动，无绮靡浓艳之藻，词风苍凉悲壮，哀而不伤。虽名为咏物，实为抒怀，借杨花吟咏身世之感，体物形神兼备，抒情物我合一，在描摹杨花里寄托追求、失望、游转无定和历经坎坷的心态，以物写情。