保守主义
一：基本概述
1起源：
保守主义在西方社会渊源深远，古希腊的柏拉图、中世纪的阿奎那、文艺复兴时期的马基雅维利、近代的霍布斯等大思想家均有程度不等的保守色彩。但作为一种明确的政治态度，政治哲学和政治运动的保守主义，却迟至18世纪末法国大革命爆发时才形成。18世纪法国大革命爆发后，人民群众所表现出来的巨大作用，使资产阶级内部的一些保守分子产生了很大的担心和恐惧。伯克（柏克）于1790年出版了《法国革命感想录》，对法国大革命进行了猛烈的批评，提出了一套系统的保守主义观点。这被公认为保守主义诞生的标志。但伯克从未使用过保守主义一词。保守主义来源于法文Conservateur，是波旁王朝复辟时期的法国保王派创造的。这个术语迅速为其它反对法国革命的政治集团所采纳，美国共和派从1830年开始自命为“保守分子”，英国托利党也于同年得到“保守党”的称号 2定义：
保守主义来源于一种自然的态度，这种态度把对有价值的东西的欣赏和失去它的恐惧集于一身。
它宁可要熟悉的东西而不要未知的东西，宁可要经过考验的东西而不要未经考验的东西，宁可要事实而不是神话，宁可要现实的而不是可能的，宁可要有限的而不是无限的，宁可要附近的而不是远处的，宁可要足够的而不是过多的，宁可要便利的而不是完美的，宁可要现在的笑声，而不是乌托邦的狂喜。
——Michael Oakeshott,”On Being conservatism
“如果把保守主义在各个时期、各个国家所拥护的制度罗列出来的话，它将包括国王专权、君主立宪、贵族特权、代议民主、总统独裁、高关税和自由贸易、民族主义和国际主义、国家主义和联邦主义、遗产继承社会，此外还有资本、市场社会及各种各样的福利国家等等。毫无疑问，今天的保守主义者不会热衷于那些它现在不感兴趣的制度和实践。但是，保守主义者也许会吃惊地发现，他们在自己国家的历史上曾经捍卫过他们现在所痛恨的制度。如果再看一下世界的话，他们可能还会发现，自己所想加以守护的制度也许在其他国家的保守主义同伙眼中，简直是荒唐可笑的。”
——（美）穆勒：《保守主义》
保守主义其实是一种“情景意识形态”(Situational Ideology)，是针对“对现状的具体挑战”而做出的反应。
——塞缪尔·亨廷顿
二历史发展演变
1、柏克与保守主义的诞生
——保守主义辞源。来源于法文。在法国大革命后开始使用。
——柏克之前。大卫·休谟的经验论和怀疑论奠定保守主义的世界观和方法论。对理性能力的怀疑、对抽象的天赋人权学说和社会契约思想的批判。
——批判法国革命。自由和法律秩序、伦理准则之间有不可割裂的内在联系，抽象的、孤立的自由只会蜕化为少数人的特权而终归毁灭。法国革命破坏了自由的条件，结局定是空前的混乱和新的专 ——柏克的自由主义背景。柏克被尊为保守主义创始人，但本人是辉格党人，即“老自由派”。生前以改革家著称
伯克的《法国革命感想录》被认为是保守主义诞生的标志
伯克的保守主义思想：1.在对待传统的连续性和可继承性上，柏克认为传统包含着人类世世代代智慧的结晶具有历史的连续性，所以人们对于传统只能是满怀敬意地加以珍惜，小心翼翼地加以维护和继承。
2.在秩序与自由的关系上，柏克认为秩序是自由的条件。
3.在看待平等问题上，柏克认为平等是一种虚构，社会政治中必然存在等级差别，不平等是每个人的德行、才能和气质以及环境的自然反映。
4.在反对激进革命上，柏克持有强烈的反对态度，主张审慎的、渐进的改良
（1人性是不完善的，而且是不可完善的。
2反对抽象人权观，强调具体的人权观。
3质疑理性主义，推崇经验思维。
4主张改革，谨慎革命。
5自由是有序的自由，自由只能是秩序与权威下的自由。）
2、18世纪末、19世纪初的保守主义流派：
保守主义的第一次浪潮：1790—1810年，保守主义诞生之际。主要在英国、欧陆。三个不同学派，共同点：反对革命，抵制民主改革。 温和的保守主义—英国的保守主义。怀疑主义和经验论。审慎权变。其主要代表除伯克外，还有威廉·科贝特（1763—1835）、罗伯特·塞西尔·索尔兹伯里侯爵（R·C·Salisbbry1830—1903）、亨利·梅因（H·Main1822—1885）、威廉·莱基（1838—1903）、詹姆斯·斯蒂芬爵士（1829—1894）等。此外，本杰明·孔斯坦（1767—1830）、德·托克维尔（1805—1859）等比较保守的法国自由主义者也与他们有相通之处。这一派的价值观有强烈的贵族主义色彩，但不像前两派那样绝对化，而比较灵活、实际。他们属于资本主义社会的保守派，主要旗帜为个人自由、法治和议会民主，主张以妥协、温和的手段调解社会冲突。他们厌恶近代工业文明和资本主义民主，却又避免直接对抗，并能采取主动行动竭力将其纳入自己的轨道，防止其走向极端。英国温和派影响最大、最持久，是早期保守主义的主流。
②拉丁式保守主义—法国正统主义，也称拉丁派，属于保守主义的极右翼，维护教权和神权。“保守主义乌托邦”。创始人和主要代表是两位法国贵族德·梅斯特尔和德·波纳德。他们实际上是封建贵族的代表。这一派发挥伯克的神权思想并使之系统化，指责1789年大革命毁灭精神生活和社会秩序，造成无政府状态，并严厉批判近代资本主义社会的自利倾向。他们要求恢复革命前“黄金时代”的政治制度，即统一的世界性基督教会和绝对王权相结合的封建专制。正统主义在“神圣同盟”统治欧洲的年代盛极一时，但其专制主义立场完全违背历史潮流，同时也与温和派保守党人不合拍，因而自1848年欧洲革命后便渐趋衷落。
③德国浪漫主义——其主要代表除伯克外，还有威廉·科贝特（1763—1835）、罗伯特·塞西尔·索尔兹伯里侯爵（R·C·Salisbbry1830—1903）、亨利·梅因（H·Main1822—1885）、威廉·莱基（1838—1903）、詹姆斯·斯蒂芬爵士（1829—1894）等。此外，本杰明·孔斯坦（1767—1830）、德·托克维尔（1805—1859）等比较保守的法国自由主义者也与他们有相通之处。这一派的价值观有强烈的贵族主义色彩，但不像前两派那样绝对化，而比较灵活、实际。他们属于资本主义社会的保守派，主要旗帜为个人自由、法治和议会民主，主张以妥协、温和的手段调解社会冲突。他们厌恶近代工业文明和资本主义民主，却又避免直接对抗，并能采取主动行动竭力将其纳入自己的轨道，防止其走向极端。英国温和派影响最大、最持久，是早期保守主义的主流。
3进入20世纪以来，保守主义的发展过程可以大致分为三个阶段。
第一阶段
20世纪初到二战前后为第一阶段。此时西方政治秩序正发生迅速而剧烈的变化，保守派遇到明显挫折。他们在思想上的主要表现是对消逝的旧传统的悲叹、对国家干预的新自由主义思潮的抵触、对民主运动和革命风潮的恐惧和对强有力的杰出人物即精英人物的强烈呼唤，但没有形成明确的政治纲领。这一时期主要有两派人物：一是精英派和专家治国派。以意大利的莫斯卡（G·Mossca1858一1941）和帕累托（V·Pareto1848一1923）为代表的精英派认为，人类社会永远存在有文化教养的杰出人物和愚昧无知的民众。学者、政治家、艺术家和企业的管理人物是杰出人物，而保持精英的素质和领导权是拯救西方的惟一途径。以美国的伯纳姆（J·Burnham1905—）和加尔布雷思（J·K·Galbraith1908—）为代表的专家治国派则根据现代工业社会的新变化认为，西方各工业国都进入管理社会，出现了新的管理阶级和作为社会主体的技术专家，他们是社会的真正领导者，议会民主行将灭亡。二是以英国的保守党政治家塞西尔为首的保守主义，塞西尔对伯克的保守主义作了新阐发。
第二阶段
从二战前后到70年代初为第二阶段，此时保守派处境进一步恶化。这一时期，是新自由主义的盛行时期。与此相应，正是新保守主义潜心研究、酝酿和提出对新自由主义的批判，构建理论体系的时期。当代许多新保守主义者都是在这一时期形成观点、崭露头角的。由于部分欧洲保守分子曾同情、支持甚至参加法西斯运动，保守派在战后声名狼籍，以至于除英国之外的其它欧洲保守主义党派均被迫改换了招牌。与此同时，福利国家运动横扫西方世界，保守派为大势所趋在福利建设方面与申左翼竞争，在理论上主要表现为哈罗德·麦克米伦
（1894—1987）的“中间道路”。这种思想现实可行并有所建树，但作为一种意识形态却丧失了独立价值。在此期间，美国涌现一批以欧文·克里斯托尔和丹尼尔·贝尔为代表的“新保守主义者”，预示着保守主义的复苏。然而其思想并未完全越出“中间道路”的轨范，因而尚不具备改变政局的力量。
第三阶段
70年代中期以来为第三阶段。随着现代自由主义理论和政策面临的严峻挑战和西方社会的困境，从70年代后期开始，保守派开始接连赢得选举，而新保守主义思潮也迅速蔓延，成为80年代占主导地位的意识形态。这既是对福利国家的挑战，也是对保守主义中间道路的反省，但已不是传统或古典的保守主义，而是吸收部分自由主义成份的保守主义，即把古典自由主义同保守主义结合在一起，反对现代自由主义的基本理论和政策。因此，研究西方政治思潮的人们，通常把他们称为自由保守主义。而西方经济学界则多把他们称为新自由主义者。这两者含义的角度不同。这个时期另一令人瞩目的现象是具有深厚自由主义传统的美国取代英国而成为西方保守主义的中心。主要代表人物有哈耶克
（F·A·Hayekl899—1992）、弗里德曼（M·Friedman1912—2006）及诺齐克（RobertNozick1938—2002）、布坎南（JamesM·Buchananlg1919—2013）等。 当代保守主义的类型：
①新古典自由主义（自由保守主义）。代表人物有哈耶克、布坎南、诺齐克、萨托利等。大多是从自由派阵营中分离出来的。
②文化保守主义——社群主义。主要批评个人主义的自由主义，防止个人主义造成的道德价值的沦丧以及对社会秩序的破坏。
③政治保守主义。二战前是精英主义者。二战后主要是自由主义的现实派，如60年代的亨廷顿，不完全否认民主作用，但限制民主的价值；强调秩序优先于自由、发展优先于民主建设。
三：保守主义的基本原则及政治理念：
“如果把保守主义在各个时期、各个国家所拥护的制度罗列出来的话，它将包括国王专权、君主立宪、贵族特权、代议民主和总统独裁；高税收和贸易自由；民族主义和国际主义；中央集权和联邦制；继承遗产的社会、资本主义、市场社会以及各种各样的福利国家等等。毫无疑问，今天自称为保守主义者的人不会热衷于那些他现在不感兴趣的制度和实践。但是，保守主义者也许会吃惊的发现，他
们在自己国家的历史上曾经捍卫过他们现在所痛恨的制度。如果在看一下世界的话，他们有可能还会发现，自己所想加以守护的制度也许在其他国家的保守主义同伙眼中，简直是荒唐可笑的。”
——Jirry Z. Muller
1基本原则:
守诚的原则；传统的原则；谨慎的原则；等级的原则；社会连续性的原则；不完善
的原则。
2基本政治理念:
相信超越性道德秩序的存在；最重要的价值理念是自由；极其真实传统；反对激进变革；反对共产主义。
3内容及理论特征 1社会心理
首先，保守主义反映一种守旧拒新的社会心理。著名英国保守主义思想家休·塞西尔说：“谨慎小心的普通人不相信那种未经自己的经验测试、也不知道别人的经验业已测试并发现是令人满意的事情。他宁可选择他所熟悉的、即使不完善的东西，也不选择未经测试的新东西，尽管那种东西可能是很吸引人的。”这种经验主义倾向使保守主义一向贬低理论的作用，因而自身也从未形成严整统一的学说体系。其哲学基础是：承认人的本性是恶的，是有缺陷的，必须通过法律和宗教对这些加以限制，否则，人的邪恶本质就会通过战争、暴力和掠夺等表现出来。故在哲学上，保守主义深受基督教原罪教义的影响，确认人类本性和理智有难以药救的缺陷，社会弊病只可减轻而无法根除。因此保守主义总是怀疑政治活动的功能，反对彻底改造社会的任何企图，特别是未经检验的乌托邦理想。节制政治的观念是它区别于其它政治思潮的分水岭。自由主义虽然也提倡节制政治，其出发点和目标却不同，它所鼓吹的人权、进步和理性等抽象概念都是保守主义不能接受的。
2机体论
其次，保守主义的社会观是一种“机体论”。在对待社会变革的问题上，保守主义认为社会是一个长期发展而形成的有机体，它所依赖的是传统、习惯、法律和秩序；对社会变革必须采取非常审慎的态度。它把人类共同体理解为生物一般的有机组织，其中各局部之间、各局部和整体之间存在一种相互依赖关系，局部不可离开整体而独立生存。同时，各局部的地位也不同，如大脑和心脏在人体中的作用就超过手足和毛发。这种观念的现实含义是：社会问题是复杂的，没有简单的解决方案；社会的整体或公共利益应高于个人和集团利益，等级和阶级差别乃自然秩序所定，因此所以社会成员均应服从命运、各司其职。所以，在处理个人与国家和社会的关系问题上，保守主义强调国家和社会对个人的重要性，认为一个人只有成为家庭、集体、国家和社会的一部分，才有存在的意义
3政治上
再次，在政治上，保守主义坚持柏拉图创立的贤人治国原则，宣扬领导权必须交给素质优异的杰出人物，而不是那些善于蛊惑人心的群众领袖。统治权应该是永久性的，不能受频繁的选举活动的干扰和破坏，以确保政治的连续和稳定。保守派一贯强调秩序和法律，维护有利于统一的传统社会纽带如宗教、习俗、伦理、家庭等。由于这个缘故，他们得到“秩序党”的称号，与自由派的称号“进步党”恰成对照。具体而言：①强调权威和秩序。自由应是秩序与权威之下的自由。坚持贤人治国论，反对平民群众参与政治。”
②消极政治观。政治与政府的作用与人自身一样都是十分有限的。“保守主义可以定义为以维护有限政治为目的，以调和、平衡和节制为内容的政治艺术。” ③自由、法治高于民主—宪政、法治节制下的民主。没有法治的纯粹民主要么短命，要么为专制乃至极权铺路
4哲学上和方法论上。
①不可知论、经验主义和审慎的原则。知识不仅有限而且容易出错。审慎是政治家所应具有主要美德。②人性恶和不完善的原则。人性不完美：道德和知识上。“人不是理性的机器，他们有着错综复杂的情感和思想，以及常常是自相矛盾的动机。”人性是不完善的，而且是不可完善的。不完善的人只能造就不完善的制度③社会连续性的原则和进化的历史观。人类社会不是机器，可以任意拼装，而要尊重历史经验。实现进步的手段必须是渐进的。
5、在社会价值方面。
①强调传统道德和习俗。
传统是比任何个人和派别远为重要的智慧来源。确保政治的连续与稳定，强调秩序和法律，以及有利于维护统一的传统社会纽带如宗教、习俗、伦理、家庭等。②社会观是一种“有机论”，从整体看待个人。社会整体或公共利益应高于个人
和集团利益。注重市民社会、社群、宗教、家庭。③等级、阶级和性别差别是自然秩序。人既在天赋与能力上是不平等的，结果平等的想法是愚蠢的。 6经济方面。
① 强调私有财产权。没有财产权，其他权利都是空话。
2经济自由。强调个人的自由和首创性，认为经济自由是最重要的自由。经济自由和政治自由不可分割。自由只能存在于资本主义经济秩序之中。
(保守主义的基本主张：第一，在政治方面，保守主义者积极维护权威、秩序和法律，提出了“政治精英论”和“专家治国论”，并阐述了“新阶级”理论。 第二，在经济方面，对国家过多地干预经济领域提出批评，并要求实行经济自由主义。
第三，在福利国家制度方面，保守主义认为“福利国家”已经不合时代，需要作出调整。
第四，在国际事务方面，保守主义主张采取现实主义的强硬外交政策。
第五，在文化和道德上，对西方社会出现的种种精神虚无、道德沦落等现象倍感痛心。)
4保守主义的理论特征:
第一，反对理性之上
保守主义认为，本能和习惯在人的认识能力事实上保守主义并不是非理性的。相反，他们往往用理性去反对那种认为理性能解决切社会问题的观点。保守主义反对的是肇始于笛卡尔的“建构论理性主义”（唯理论、道德判断和社会实践领域中起到十分重要的作用。
在伦理事务中，保守主义一般认为善的结果来自习惯和正确的道德训练，而不是来自以理性为基础的功利主义算计。
在政治事务中，保守主义反对哲学和以此为业的哲学家们的侵入，认为理性对政治领域的侵入表现在这些哲学家制定的宏伟蓝图上，它在过去的数个世纪中给人类造成了深重的灾难。而这些恰恰是过分相信和崇拜理性从而滥用理性的结果。
第二，强调人性的不完善
保守主义对人性的看法略显悲观，一般都接受基督教中的原罪说，或者认为人类是脆弱的、不稳地的和很难预测的。
在对政治和社会灾难的判断上，保守主义在追寻灾难根源的时候，把最终原因归结为来自人性的不完善、脆弱和不稳地。
正如沃尔特·李普曼所说：“人的行为受一种唯利是图所驱使而向社会提出各种要求，实现这些贪欲只能给社会带来灾难”。
第三，重视传统经验的作用
强调经验对于人类社会非常重要
他们认为，经验就是人类经验的积淀和智能的来源，或者是人的知识发挥作用的
基本条件。
正如埃德蒙·柏克所说：“传统是所有财富中‘最牢靠的财富’，家庭、习俗、伦理、法律等作为传统的内容必须维护”
第四，提倡机会平等
保守主义反对绝对的和广泛的平等，因为这种平等严重威胁着自由。 保守主义并不是一味地反对平等，而是竭力反对普遍流行的平等观念。 保守主义提倡一种可操作的机会平等。他们只承认上帝面前的平等。
他们认为只有在上帝面前的人人平等，才能有机会的平等、充分发挥自己才能的权利平等、法律面前的人人平等、政治权利的人人平等。
第五，主张渐进改良
保守主义反对由理性支撑的激进变革。
它们认为，社会没有其自身的发展规律，它始终是自然演进的过程。
保守主义并不一味地反对变革，而是主张在传统基础上进行局部的、渐进的改良。 变革必须采取缓慢、谨慎的步骤，在保守思想指导下，有所节制，必须尊重传统、习惯和法律。
第六，坚持精英论
保守主义认为人生来在能力、素质等方面是不平等的，因而对追求收入、地位等方面的平等要求持反对态度。它们认为在上述方面的不平等是合理的或合乎自然秩序的。
以此为基础，保守主义强调精英人物的作用，为少数人对多数人的统治确立正当性，认为领导权必须交给素质优异的杰出人物，而不是那些善于蛊惑人心的群众领袖，更不是普通大众。统治权应当是永生的，不能受频繁的选举活动的干扰和破坏，以确保整治的连续性。大众缺乏参与整治和管理的能力，即使在现代工业社会也依然如此，社会生活的各个领域应该由该领域的精英或权威来管理，反对大众对政治和管理事务的过分参与。
5马克思主义对保守主义的评价：
保守主义对西方广泛而深刻的影响在政治上，保守主义纷纷获得选举的胜利。 在经济上，由于不能负担福利国家所带来的高额费用和难以解决的社会问题，西方国家纷纷对福利政策进行修改，取消了很多福利待遇。同时开放市场，大力发展私营经济，减少政府对经济的干预。
在社会生活领域，保守主义大力提倡宗教信仰和传统伦理，尊重家庭关系，反对堕胎，抨击纵欲、同性恋等不道德行为，以及损害儿童成长的“妇女解放运动”。 在军事上外交上，体现出强硬立场，一边大力发展军事力量，一边采取积极干预政策。
6对保守主义的批平：①缺乏远见，只重实际和常识，排斥理性，美化传统，主张维持现行的制度，难免流于守旧、顽固乃至反动。
但是，传统各种各样，其中包含理性和激进主义。有些传统并不值得保留。“我们必须根据某些理性的标准，给传统加以批判性地评价。”
②威权主义、精英主义和贵族政治倾向，对自由、民主疑虑重重。把“人民”和“乌合之众”区别开来。前者主要指有产者。
③重视经济自由，轻视政治自由和其他社会自由。
为“富人”维护其既得特权地位而反对“穷人”的近乎愚民政策的一种图谋。 新保守主义 一基本概论：
1理论渊源
美国新保守主义理论的哲学基础主要有两个来源，一是20世纪哲学家列奥·施特劳斯的“自然权利”说；二是殖民时期的新教宗教信仰。 施特劳斯的“自然权利”论认为，要追求自然的正当，可不顾或蔑视所有现存的道德和法律。自然权利一旦进入信仰领域，最大的功能就是它可以超越法律，包括国际法和国内法。新保守主义对这种哲学的解读是，人类文明共享的一些基本价值，如人道观念，对生命的尊重等抽象、普世的价值观不具有任何意义，他们看重的是“我们和他们的区别”是“正义与邪恶的区分”。“我们掌握了自然权利、是自由、民主国家，他们是独裁国家。因此，我们对他们的一切不人道行为都是神圣的，因而都是自然合法的。”
滥觞于美国殖民时期加尔文教义中的“选民”思想也为新保守派继承。他们对“选民”的阐释，结合北美大陆的特殊环境，催生了美国具有“领导世界”的使命观：即美国是上帝选择的特殊国度，对人类社会的发展与命运负有特殊责任。
正是这种理论使一些美国人认为，美国可以为实现使命而不择手段，主张输出美式民主、在国际竞争中占领“道德高地”。新保守派还认为，实力是美国担当世界领导的先决条件。盟国之所以紧随，是因为可以搭车；非盟国之所以不敢挑战，是出于对美国实力的恐惧。对那些不自量力者，美国应靠“拳头”而不是靠“舌头”说话。
2新保守主义的定义：
新保守主义是20世纪70年代以来保守主义运动中的主流派别。是因为对当代自由主义的失望而产生的一种说服方式 和思想模式, 这种思想模式崇尚资本主义和传统制度, 崇尚自由市场和保守的福利国家。新保守主义是因为对当代自由主义的失望而产生的一种说服方式 和思想模式, 这种思想模式崇尚资本主义和传统制度, 崇尚自由市场和保守的福利国家。
观点具有调和折中的特点：
一方面主张恢复传统的市场经济，批判日益膨胀的官僚机器对社会生活的窒息；另一方面又放弃对经济至高无上地位的要求，强调伦理生活的重要性。
一方面承认福利国家的合理性，但又主张把福利国家和膨胀的社会福利政策严格地区别开来。
不完全否认民主的作用，但强调民主只是用以确定杰出人物的筛选机制，反对把民主作为生活方式推广到其他领域。
不否定平等观念，但反对绝对平等。
3萨缪尔 亨廷顿的民主危机论:
塞缪尔·亨廷顿（1927—）是当今美国乃至整个西方世界最享有盛名的新保守主义学者之一。
《民主危机》一书中对美国民主制度面临的挑战作出了深入细致的分析，在新保守主义者中颇有代表性。
民主危机论:
(1）亨廷顿认为，美国20世纪60年代经历的民主精神复兴运动使民主的活力增强了，但民主的混乱也加剧了。表现为现存权威制度受到全面挑战，政党体制逐渐衰败，公众对政府的信心与信赖日趋衰落。
（2）民主的混乱对政治系统的功能产生了严重后果：其一是它产生了预算赤字，导致了政府总债务的巨大增长；其二是它产生了政府财政偿付能力的问题，并削弱了政府有效处理这些问题的能力；其三它会在民主政治的社会中纵容产生经济民族主义，促使政府采取贸易保护主义政策；其四它会削弱政府在外交和防务方面获得的支持，使新的威胁产生时政府缺乏应对威胁的必要权威。
（3）要挽救这一危机，在很大程度上需要对民主进行节制。节制的办法是，一是限制民主在建立权威方面的作用，恢复专业知识、资历、阅历和特殊才能的权威；二是促使某些个体和群体在政治上保持某种程度的冷漠和回避，以便使民
美国的保守主义所保守的是“形成于英国、光大于美国，从盎格鲁—萨克逊到美利坚一脉相承并扩展到整个自由主义世界的自由主义大传统”。
美国新保守主义产生的原因
1、美国国内社会政治的裂变与国际环境的变化
2美国的保守主义传统
（1）宗教文化对美国社会政治的影响
（2）美国革命中的保守主义色彩
（3）美国政治体制中的保守主义理念
美国新保守主义的发展阶段
1、美国国内社会政治的裂变与国际环境的变化
2美国的保守主义传统
（1）宗教文化对美国社会政治的影响
（2）美国革命中的保守主义色彩
（3）美国政治体制中的保守主义理念
5新保守主义的实践：撒切尔和里根革命及布什主义
（1）撒切尔主义;
撒切尔认为：“大政府”是“滞胀”产生的罪魁祸首，并在执政后“竭力扭转政府职能扩大和社团主义蔓延的势头，颂扬‘小政府’的优点，减少政府在一系列领域的干涉行为，并制定了如下目标：(1)缩减公共企业和公共服务的规模。(2)削减公共开支。(3)鼓励私有企业，出售公共企业的国有股份。(4)在公共企业引入市场机制”。为了实现上述目标，撒切尔在英国实行了一场涉及各个领域的私有化运动。
（1）国有企业私有化，至1991年，涉及90万个岗位的2／3的。
（2）撒切尔革命的另一目标是消灭福利国家及其主要支持力量—— 工会，与之相应的是，工会的实力与影响也大大降低了。
（3）减少社会福利。撒切尔认为，竞争是社会的天性，有“市场经济”就有“市场社会”，国家通过收入再分配手段维持的社会福利只会增加庸人和懒人的惰性，是一种妨碍竞争的“劫富济贫”的不公正行为。在撒切尔执政的十年间，第一个宣布建立福利国家的英国大幅度削减福利开支，在GDP中所占比例降至为22％ ，在欧洲联盟国家中居倒数第二。
撒切尔主义的主旋律：效率
政治价值理念：传统
经济上她开出的药方是：限制工会力量、推行私有化。
结果：英国经济有了起色，但是用英国《独立报》撰稿人约翰·雷图的话说：“在那些年里，英国的贫富差距急剧加大。有些人生活的确得到很大改善，但英国社会为此付出了很大的代价，犯罪率上升，社区破裂和分化。”
2里根主义：
里根在美国实行了以“大幅度减税、部分私有化、减少政府管制、削减中等收入阶层的福利待遇”为主要内容的里根革命，这场革命使美国走向一条全面修正“罗斯福秩序时代” 的经济社会政策的道路。同时，里根时代的政治文化价值观也出现了回归资本主义传统和秩序的势头，宗教、伦理、家庭等观念得到提升。 3布什主义：
所谓的布什主义就是基于意识形态的考虑，依靠超强的军事实力，对正在出现的威胁实施预防性的先发制人的打击，实现敌对国家的政权更迭，建立美国主导的世界新秩序，捍卫与推进自由民主，建立自由市场经济。
布什政府的新保守主义外交的具体表现
1、美国的敌人是恐怖主义和邪恶轴心国家。
2、先发制人，实施预防性军事打击。
3、热衷于单边主义。
4、更迭敌对国家的政权，实现美国式的“加强式民主”
5新保守主义的影响：
第一、 在思想领域，新保守主义大肆宣扬西方价值观的优越性及“这会主义意
识形态过时论”，使我国意识形态领域内出现了“马克思主义过时论”、淡化主流意识意识形态的倾向，美国的新保守主义所信奉的信条是“观念比枪更致命”，他们直言不讳地主张要开展争取人民的思想和心灵的意识形态战争，要使人坚信西方价值观适用于全人类，比任何其他价值观都优越，在行动上拒斥社会主义的道义合法性。
第二、 在经济体制上，新保守主义主张实行全面私有化，取消公有制，在我国
经济学界一度引起思想上的混乱。新保守主义在经济上推崇的是新自由经济主义理论，他们推崇彻底市场机制的作用，主张国有经济私有化，反对国家对经济活动的过分调节和干预，新自由主义经济学家是私有化的狂热拥护者，在他们看来私有制是自由的最重要保障，因为它保证个人自由，使个人的积极性得到充分发挥，因而具有最高的效率；它还保证每个人致富机会均等，使每个人通过努力就可能致富。而在废除了私有制的公有制社会里，穷人名义上成了共有财产的主人翁，但同时却不得不服从于拥有极大的垄断权的国家管理机构，完全受这个庞大的管理体制所支配。
第三、 在民族国家观上，新保守主义鼓吹经济全球化，抹杀民族国家经济存在
的必要性，对民族国家的权威和经济安全形成挑战。新保守主义者对全球话的鼓吹有着实际的考量，对此，有的学者分析指出“从20世纪80年代到今天，民族国家的主体已经被美国肢解殆尽。美国在民族国家主权的废墟上建立起美元的经融霸权，是美国拥有了大规模巧取豪夺其他国家物质财富的手段。
第四、 在外交政策上，新保守主义者宣传中国威胁论，对中国的和平和发展设
置障碍，对中国的国家利益造成危害。新保守主义历来具有巨大的政治能量。有些右翼分子总是戴着有色眼镜看中国，总是要寻找“敌人”或“对手”，快速发展的社会主义中国就成为攻击的目标，他们是“中国威胁论”的炮制着和鼓吹者。他们人数虽少，但能量很大，尤其当他们中的有些人执掌部分权利，其政策对中国的国家利益可能造成危害。 应对新保守主义的对策：
1、 必须重视观念作用，对意识形态领域内的饿斗争要有足够的认识
2、 大力建设以马克思主义为核心的科学理论体系，捍卫马克思主义的理论话
语权
3、 坚持和平发展合作的新思维，以合作共赢的结果证明“中国威胁论”的错
误
4、 全面认识西方新保守主义思潮，正确处理经济发展、市场和道德的关系
三：新保守主义与新自由主义的关系：
新保守主义与现代自由主义的关系。这是值得注意的一个问题。如果说，现代自由主义是对古典自由主义的自由放任立场的纠正，强调国家对市场的调节，
主张扩大政府的权力，实行社会福利政策的话，那么，新保守主义的主要特点则在于对古典自由主义的基本主张的重新论证与复归。在这个意义上说，现代自由主义和新保守主义的区别只有相对的意义。因此，许多人把哈耶克、弗里德曼称为自由主义者。
新保守主义与现代自由主义是当代西方资产阶级思索和解决重大社会经济和政治问题的难兄难弟，都要维护资本主义的长治久安；它们都反对社会主义、共产主义学说及社会主义国家。它们没有根本的利害冲突。故它们在许多问题上吸收、采纳对方的主张十分正常。
新保守主义和现代自由主义在长达几十年的争论中，主要涉及资本主义经济和社会政策问题，如：如何看待自由市场的竞争和发展?政府要不要干预，如何干预？要不要实行社会福利政策?尽管它们的观点不同，但本质上又是一致的，都要维护资本主义私有制，即使新自由主义主张的国有化，实际上是私有制的一种变化而已；无论新自由主义主张国家干预，还是新保守主义主张自由竞争，最终都是为了维护个人自由，它们都不可能、也不会完全否认或者抛弃个人自由。这些使它们都可能成为资产阶级政治思想的主流。
保守主义
一：基本概述
1起源：
保守主义在西方社会渊源深远，古希腊的柏拉图、中世纪的阿奎那、文艺复兴时期的马基雅维利、近代的霍布斯等大思想家均有程度不等的保守色彩。但作为一种明确的政治态度，政治哲学和政治运动的保守主义，却迟至18世纪末法国大革命爆发时才形成。18世纪法国大革命爆发后，人民群众所表现出来的巨大作用，使资产阶级内部的一些保守分子产生了很大的担心和恐惧。伯克（柏克）于1790年出版了《法国革命感想录》，对法国大革命进行了猛烈的批评，提出了一套系统的保守主义观点。这被公认为保守主义诞生的标志。但伯克从未使用过保守主义一词。保守主义来源于法文Conservateur，是波旁王朝复辟时期的法国保王派创造的。这个术语迅速为其它反对法国革命的政治集团所采纳，美国共和派从1830年开始自命为“保守分子”，英国托利党也于同年得到“保守党”的称号 2定义：
保守主义来源于一种自然的态度，这种态度把对有价值的东西的欣赏和失去它的恐惧集于一身。
它宁可要熟悉的东西而不要未知的东西，宁可要经过考验的东西而不要未经考验的东西，宁可要事实而不是神话，宁可要现实的而不是可能的，宁可要有限的而不是无限的，宁可要附近的而不是远处的，宁可要足够的而不是过多的，宁可要便利的而不是完美的，宁可要现在的笑声，而不是乌托邦的狂喜。
——Michael Oakeshott,”On Being conservatism
“如果把保守主义在各个时期、各个国家所拥护的制度罗列出来的话，它将包括国王专权、君主立宪、贵族特权、代议民主、总统独裁、高关税和自由贸易、民族主义和国际主义、国家主义和联邦主义、遗产继承社会，此外还有资本、市场社会及各种各样的福利国家等等。毫无疑问，今天的保守主义者不会热衷于那些它现在不感兴趣的制度和实践。但是，保守主义者也许会吃惊地发现，他们在自己国家的历史上曾经捍卫过他们现在所痛恨的制度。如果再看一下世界的话，他们可能还会发现，自己所想加以守护的制度也许在其他国家的保守主义同伙眼中，简直是荒唐可笑的。”
——（美）穆勒：《保守主义》
保守主义其实是一种“情景意识形态”(Situational Ideology)，是针对“对现状的具体挑战”而做出的反应。
——塞缪尔·亨廷顿
二历史发展演变
1、柏克与保守主义的诞生
——保守主义辞源。来源于法文。在法国大革命后开始使用。
——柏克之前。大卫·休谟的经验论和怀疑论奠定保守主义的世界观和方法论。对理性能力的怀疑、对抽象的天赋人权学说和社会契约思想的批判。
——批判法国革命。自由和法律秩序、伦理准则之间有不可割裂的内在联系，抽象的、孤立的自由只会蜕化为少数人的特权而终归毁灭。法国革命破坏了自由的条件，结局定是空前的混乱和新的专 ——柏克的自由主义背景。柏克被尊为保守主义创始人，但本人是辉格党人，即“老自由派”。生前以改革家著称
伯克的《法国革命感想录》被认为是保守主义诞生的标志
伯克的保守主义思想：1.在对待传统的连续性和可继承性上，柏克认为传统包含着人类世世代代智慧的结晶具有历史的连续性，所以人们对于传统只能是满怀敬意地加以珍惜，小心翼翼地加以维护和继承。
2.在秩序与自由的关系上，柏克认为秩序是自由的条件。
3.在看待平等问题上，柏克认为平等是一种虚构，社会政治中必然存在等级差别，不平等是每个人的德行、才能和气质以及环境的自然反映。
4.在反对激进革命上，柏克持有强烈的反对态度，主张审慎的、渐进的改良
（1人性是不完善的，而且是不可完善的。
2反对抽象人权观，强调具体的人权观。
3质疑理性主义，推崇经验思维。
4主张改革，谨慎革命。
5自由是有序的自由，自由只能是秩序与权威下的自由。）
2、18世纪末、19世纪初的保守主义流派：
保守主义的第一次浪潮：1790—1810年，保守主义诞生之际。主要在英国、欧陆。三个不同学派，共同点：反对革命，抵制民主改革。 温和的保守主义—英国的保守主义。怀疑主义和经验论。审慎权变。其主要代表除伯克外，还有威廉·科贝特（1763—1835）、罗伯特·塞西尔·索尔兹伯里侯爵（R·C·Salisbbry1830—1903）、亨利·梅因（H·Main1822—1885）、威廉·莱基（1838—1903）、詹姆斯·斯蒂芬爵士（1829—1894）等。此外，本杰明·孔斯坦（1767—1830）、德·托克维尔（1805—1859）等比较保守的法国自由主义者也与他们有相通之处。这一派的价值观有强烈的贵族主义色彩，但不像前两派那样绝对化，而比较灵活、实际。他们属于资本主义社会的保守派，主要旗帜为个人自由、法治和议会民主，主张以妥协、温和的手段调解社会冲突。他们厌恶近代工业文明和资本主义民主，却又避免直接对抗，并能采取主动行动竭力将其纳入自己的轨道，防止其走向极端。英国温和派影响最大、最持久，是早期保守主义的主流。
②拉丁式保守主义—法国正统主义，也称拉丁派，属于保守主义的极右翼，维护教权和神权。“保守主义乌托邦”。创始人和主要代表是两位法国贵族德·梅斯特尔和德·波纳德。他们实际上是封建贵族的代表。这一派发挥伯克的神权思想并使之系统化，指责1789年大革命毁灭精神生活和社会秩序，造成无政府状态，并严厉批判近代资本主义社会的自利倾向。他们要求恢复革命前“黄金时代”的政治制度，即统一的世界性基督教会和绝对王权相结合的封建专制。正统主义在“神圣同盟”统治欧洲的年代盛极一时，但其专制主义立场完全违背历史潮流，同时也与温和派保守党人不合拍，因而自1848年欧洲革命后便渐趋衷落。
③德国浪漫主义——其主要代表除伯克外，还有威廉·科贝特（1763—1835）、罗伯特·塞西尔·索尔兹伯里侯爵（R·C·Salisbbry1830—1903）、亨利·梅因（H·Main1822—1885）、威廉·莱基（1838—1903）、詹姆斯·斯蒂芬爵士（1829—1894）等。此外，本杰明·孔斯坦（1767—1830）、德·托克维尔（1805—1859）等比较保守的法国自由主义者也与他们有相通之处。这一派的价值观有强烈的贵族主义色彩，但不像前两派那样绝对化，而比较灵活、实际。他们属于资本主义社会的保守派，主要旗帜为个人自由、法治和议会民主，主张以妥协、温和的手段调解社会冲突。他们厌恶近代工业文明和资本主义民主，却又避免直接对抗，并能采取主动行动竭力将其纳入自己的轨道，防止其走向极端。英国温和派影响最大、最持久，是早期保守主义的主流。
3进入20世纪以来，保守主义的发展过程可以大致分为三个阶段。
第一阶段
20世纪初到二战前后为第一阶段。此时西方政治秩序正发生迅速而剧烈的变化，保守派遇到明显挫折。他们在思想上的主要表现是对消逝的旧传统的悲叹、对国家干预的新自由主义思潮的抵触、对民主运动和革命风潮的恐惧和对强有力的杰出人物即精英人物的强烈呼唤，但没有形成明确的政治纲领。这一时期主要有两派人物：一是精英派和专家治国派。以意大利的莫斯卡（G·Mossca1858一1941）和帕累托（V·Pareto1848一1923）为代表的精英派认为，人类社会永远存在有文化教养的杰出人物和愚昧无知的民众。学者、政治家、艺术家和企业的管理人物是杰出人物，而保持精英的素质和领导权是拯救西方的惟一途径。以美国的伯纳姆（J·Burnham1905—）和加尔布雷思（J·K·Galbraith1908—）为代表的专家治国派则根据现代工业社会的新变化认为，西方各工业国都进入管理社会，出现了新的管理阶级和作为社会主体的技术专家，他们是社会的真正领导者，议会民主行将灭亡。二是以英国的保守党政治家塞西尔为首的保守主义，塞西尔对伯克的保守主义作了新阐发。
第二阶段
从二战前后到70年代初为第二阶段，此时保守派处境进一步恶化。这一时期，是新自由主义的盛行时期。与此相应，正是新保守主义潜心研究、酝酿和提出对新自由主义的批判，构建理论体系的时期。当代许多新保守主义者都是在这一时期形成观点、崭露头角的。由于部分欧洲保守分子曾同情、支持甚至参加法西斯运动，保守派在战后声名狼籍，以至于除英国之外的其它欧洲保守主义党派均被迫改换了招牌。与此同时，福利国家运动横扫西方世界，保守派为大势所趋在福利建设方面与申左翼竞争，在理论上主要表现为哈罗德·麦克米伦
（1894—1987）的“中间道路”。这种思想现实可行并有所建树，但作为一种意识形态却丧失了独立价值。在此期间，美国涌现一批以欧文·克里斯托尔和丹尼尔·贝尔为代表的“新保守主义者”，预示着保守主义的复苏。然而其思想并未完全越出“中间道路”的轨范，因而尚不具备改变政局的力量。
第三阶段
70年代中期以来为第三阶段。随着现代自由主义理论和政策面临的严峻挑战和西方社会的困境，从70年代后期开始，保守派开始接连赢得选举，而新保守主义思潮也迅速蔓延，成为80年代占主导地位的意识形态。这既是对福利国家的挑战，也是对保守主义中间道路的反省，但已不是传统或古典的保守主义，而是吸收部分自由主义成份的保守主义，即把古典自由主义同保守主义结合在一起，反对现代自由主义的基本理论和政策。因此，研究西方政治思潮的人们，通常把他们称为自由保守主义。而西方经济学界则多把他们称为新自由主义者。这两者含义的角度不同。这个时期另一令人瞩目的现象是具有深厚自由主义传统的美国取代英国而成为西方保守主义的中心。主要代表人物有哈耶克
（F·A·Hayekl899—1992）、弗里德曼（M·Friedman1912—2006）及诺齐克（RobertNozick1938—2002）、布坎南（JamesM·Buchananlg1919—2013）等。 当代保守主义的类型：
①新古典自由主义（自由保守主义）。代表人物有哈耶克、布坎南、诺齐克、萨托利等。大多是从自由派阵营中分离出来的。
②文化保守主义——社群主义。主要批评个人主义的自由主义，防止个人主义造成的道德价值的沦丧以及对社会秩序的破坏。
③政治保守主义。二战前是精英主义者。二战后主要是自由主义的现实派，如60年代的亨廷顿，不完全否认民主作用，但限制民主的价值；强调秩序优先于自由、发展优先于民主建设。
三：保守主义的基本原则及政治理念：
“如果把保守主义在各个时期、各个国家所拥护的制度罗列出来的话，它将包括国王专权、君主立宪、贵族特权、代议民主和总统独裁；高税收和贸易自由；民族主义和国际主义；中央集权和联邦制；继承遗产的社会、资本主义、市场社会以及各种各样的福利国家等等。毫无疑问，今天自称为保守主义者的人不会热衷于那些他现在不感兴趣的制度和实践。但是，保守主义者也许会吃惊的发现，他
们在自己国家的历史上曾经捍卫过他们现在所痛恨的制度。如果在看一下世界的话，他们有可能还会发现，自己所想加以守护的制度也许在其他国家的保守主义同伙眼中，简直是荒唐可笑的。”
——Jirry Z. Muller
1基本原则:
守诚的原则；传统的原则；谨慎的原则；等级的原则；社会连续性的原则；不完善
的原则。
2基本政治理念:
相信超越性道德秩序的存在；最重要的价值理念是自由；极其真实传统；反对激进变革；反对共产主义。
3内容及理论特征 1社会心理
首先，保守主义反映一种守旧拒新的社会心理。著名英国保守主义思想家休·塞西尔说：“谨慎小心的普通人不相信那种未经自己的经验测试、也不知道别人的经验业已测试并发现是令人满意的事情。他宁可选择他所熟悉的、即使不完善的东西，也不选择未经测试的新东西，尽管那种东西可能是很吸引人的。”这种经验主义倾向使保守主义一向贬低理论的作用，因而自身也从未形成严整统一的学说体系。其哲学基础是：承认人的本性是恶的，是有缺陷的，必须通过法律和宗教对这些加以限制，否则，人的邪恶本质就会通过战争、暴力和掠夺等表现出来。故在哲学上，保守主义深受基督教原罪教义的影响，确认人类本性和理智有难以药救的缺陷，社会弊病只可减轻而无法根除。因此保守主义总是怀疑政治活动的功能，反对彻底改造社会的任何企图，特别是未经检验的乌托邦理想。节制政治的观念是它区别于其它政治思潮的分水岭。自由主义虽然也提倡节制政治，其出发点和目标却不同，它所鼓吹的人权、进步和理性等抽象概念都是保守主义不能接受的。
2机体论
其次，保守主义的社会观是一种“机体论”。在对待社会变革的问题上，保守主义认为社会是一个长期发展而形成的有机体，它所依赖的是传统、习惯、法律和秩序；对社会变革必须采取非常审慎的态度。它把人类共同体理解为生物一般的有机组织，其中各局部之间、各局部和整体之间存在一种相互依赖关系，局部不可离开整体而独立生存。同时，各局部的地位也不同，如大脑和心脏在人体中的作用就超过手足和毛发。这种观念的现实含义是：社会问题是复杂的，没有简单的解决方案；社会的整体或公共利益应高于个人和集团利益，等级和阶级差别乃自然秩序所定，因此所以社会成员均应服从命运、各司其职。所以，在处理个人与国家和社会的关系问题上，保守主义强调国家和社会对个人的重要性，认为一个人只有成为家庭、集体、国家和社会的一部分，才有存在的意义
3政治上
再次，在政治上，保守主义坚持柏拉图创立的贤人治国原则，宣扬领导权必须交给素质优异的杰出人物，而不是那些善于蛊惑人心的群众领袖。统治权应该是永久性的，不能受频繁的选举活动的干扰和破坏，以确保政治的连续和稳定。保守派一贯强调秩序和法律，维护有利于统一的传统社会纽带如宗教、习俗、伦理、家庭等。由于这个缘故，他们得到“秩序党”的称号，与自由派的称号“进步党”恰成对照。具体而言：①强调权威和秩序。自由应是秩序与权威之下的自由。坚持贤人治国论，反对平民群众参与政治。”
②消极政治观。政治与政府的作用与人自身一样都是十分有限的。“保守主义可以定义为以维护有限政治为目的，以调和、平衡和节制为内容的政治艺术。” ③自由、法治高于民主—宪政、法治节制下的民主。没有法治的纯粹民主要么短命，要么为专制乃至极权铺路
4哲学上和方法论上。
①不可知论、经验主义和审慎的原则。知识不仅有限而且容易出错。审慎是政治家所应具有主要美德。②人性恶和不完善的原则。人性不完美：道德和知识上。“人不是理性的机器，他们有着错综复杂的情感和思想，以及常常是自相矛盾的动机。”人性是不完善的，而且是不可完善的。不完善的人只能造就不完善的制度③社会连续性的原则和进化的历史观。人类社会不是机器，可以任意拼装，而要尊重历史经验。实现进步的手段必须是渐进的。
5、在社会价值方面。
①强调传统道德和习俗。
传统是比任何个人和派别远为重要的智慧来源。确保政治的连续与稳定，强调秩序和法律，以及有利于维护统一的传统社会纽带如宗教、习俗、伦理、家庭等。②社会观是一种“有机论”，从整体看待个人。社会整体或公共利益应高于个人
和集团利益。注重市民社会、社群、宗教、家庭。③等级、阶级和性别差别是自然秩序。人既在天赋与能力上是不平等的，结果平等的想法是愚蠢的。 6经济方面。
① 强调私有财产权。没有财产权，其他权利都是空话。
2经济自由。强调个人的自由和首创性，认为经济自由是最重要的自由。经济自由和政治自由不可分割。自由只能存在于资本主义经济秩序之中。
(保守主义的基本主张：第一，在政治方面，保守主义者积极维护权威、秩序和法律，提出了“政治精英论”和“专家治国论”，并阐述了“新阶级”理论。 第二，在经济方面，对国家过多地干预经济领域提出批评，并要求实行经济自由主义。
第三，在福利国家制度方面，保守主义认为“福利国家”已经不合时代，需要作出调整。
第四，在国际事务方面，保守主义主张采取现实主义的强硬外交政策。
第五，在文化和道德上，对西方社会出现的种种精神虚无、道德沦落等现象倍感痛心。)
4保守主义的理论特征:
第一，反对理性之上
保守主义认为，本能和习惯在人的认识能力事实上保守主义并不是非理性的。相反，他们往往用理性去反对那种认为理性能解决切社会问题的观点。保守主义反对的是肇始于笛卡尔的“建构论理性主义”（唯理论、道德判断和社会实践领域中起到十分重要的作用。
在伦理事务中，保守主义一般认为善的结果来自习惯和正确的道德训练，而不是来自以理性为基础的功利主义算计。
在政治事务中，保守主义反对哲学和以此为业的哲学家们的侵入，认为理性对政治领域的侵入表现在这些哲学家制定的宏伟蓝图上，它在过去的数个世纪中给人类造成了深重的灾难。而这些恰恰是过分相信和崇拜理性从而滥用理性的结果。
第二，强调人性的不完善
保守主义对人性的看法略显悲观，一般都接受基督教中的原罪说，或者认为人类是脆弱的、不稳地的和很难预测的。
在对政治和社会灾难的判断上，保守主义在追寻灾难根源的时候，把最终原因归结为来自人性的不完善、脆弱和不稳地。
正如沃尔特·李普曼所说：“人的行为受一种唯利是图所驱使而向社会提出各种要求，实现这些贪欲只能给社会带来灾难”。
第三，重视传统经验的作用
强调经验对于人类社会非常重要
他们认为，经验就是人类经验的积淀和智能的来源，或者是人的知识发挥作用的
基本条件。
正如埃德蒙·柏克所说：“传统是所有财富中‘最牢靠的财富’，家庭、习俗、伦理、法律等作为传统的内容必须维护”
第四，提倡机会平等
保守主义反对绝对的和广泛的平等，因为这种平等严重威胁着自由。 保守主义并不是一味地反对平等，而是竭力反对普遍流行的平等观念。 保守主义提倡一种可操作的机会平等。他们只承认上帝面前的平等。
他们认为只有在上帝面前的人人平等，才能有机会的平等、充分发挥自己才能的权利平等、法律面前的人人平等、政治权利的人人平等。
第五，主张渐进改良
保守主义反对由理性支撑的激进变革。
它们认为，社会没有其自身的发展规律，它始终是自然演进的过程。
保守主义并不一味地反对变革，而是主张在传统基础上进行局部的、渐进的改良。 变革必须采取缓慢、谨慎的步骤，在保守思想指导下，有所节制，必须尊重传统、习惯和法律。
第六，坚持精英论
保守主义认为人生来在能力、素质等方面是不平等的，因而对追求收入、地位等方面的平等要求持反对态度。它们认为在上述方面的不平等是合理的或合乎自然秩序的。
以此为基础，保守主义强调精英人物的作用，为少数人对多数人的统治确立正当性，认为领导权必须交给素质优异的杰出人物，而不是那些善于蛊惑人心的群众领袖，更不是普通大众。统治权应当是永生的，不能受频繁的选举活动的干扰和破坏，以确保整治的连续性。大众缺乏参与整治和管理的能力，即使在现代工业社会也依然如此，社会生活的各个领域应该由该领域的精英或权威来管理，反对大众对政治和管理事务的过分参与。
5马克思主义对保守主义的评价：
保守主义对西方广泛而深刻的影响在政治上，保守主义纷纷获得选举的胜利。 在经济上，由于不能负担福利国家所带来的高额费用和难以解决的社会问题，西方国家纷纷对福利政策进行修改，取消了很多福利待遇。同时开放市场，大力发展私营经济，减少政府对经济的干预。
在社会生活领域，保守主义大力提倡宗教信仰和传统伦理，尊重家庭关系，反对堕胎，抨击纵欲、同性恋等不道德行为，以及损害儿童成长的“妇女解放运动”。 在军事上外交上，体现出强硬立场，一边大力发展军事力量，一边采取积极干预政策。
6对保守主义的批平：①缺乏远见，只重实际和常识，排斥理性，美化传统，主张维持现行的制度，难免流于守旧、顽固乃至反动。
但是，传统各种各样，其中包含理性和激进主义。有些传统并不值得保留。“我们必须根据某些理性的标准，给传统加以批判性地评价。”
②威权主义、精英主义和贵族政治倾向，对自由、民主疑虑重重。把“人民”和“乌合之众”区别开来。前者主要指有产者。
③重视经济自由，轻视政治自由和其他社会自由。
为“富人”维护其既得特权地位而反对“穷人”的近乎愚民政策的一种图谋。 新保守主义 一基本概论：
1理论渊源
美国新保守主义理论的哲学基础主要有两个来源，一是20世纪哲学家列奥·施特劳斯的“自然权利”说；二是殖民时期的新教宗教信仰。 施特劳斯的“自然权利”论认为，要追求自然的正当，可不顾或蔑视所有现存的道德和法律。自然权利一旦进入信仰领域，最大的功能就是它可以超越法律，包括国际法和国内法。新保守主义对这种哲学的解读是，人类文明共享的一些基本价值，如人道观念，对生命的尊重等抽象、普世的价值观不具有任何意义，他们看重的是“我们和他们的区别”是“正义与邪恶的区分”。“我们掌握了自然权利、是自由、民主国家，他们是独裁国家。因此，我们对他们的一切不人道行为都是神圣的，因而都是自然合法的。”
滥觞于美国殖民时期加尔文教义中的“选民”思想也为新保守派继承。他们对“选民”的阐释，结合北美大陆的特殊环境，催生了美国具有“领导世界”的使命观：即美国是上帝选择的特殊国度，对人类社会的发展与命运负有特殊责任。
正是这种理论使一些美国人认为，美国可以为实现使命而不择手段，主张输出美式民主、在国际竞争中占领“道德高地”。新保守派还认为，实力是美国担当世界领导的先决条件。盟国之所以紧随，是因为可以搭车；非盟国之所以不敢挑战，是出于对美国实力的恐惧。对那些不自量力者，美国应靠“拳头”而不是靠“舌头”说话。
2新保守主义的定义：
新保守主义是20世纪70年代以来保守主义运动中的主流派别。是因为对当代自由主义的失望而产生的一种说服方式 和思想模式, 这种思想模式崇尚资本主义和传统制度, 崇尚自由市场和保守的福利国家。新保守主义是因为对当代自由主义的失望而产生的一种说服方式 和思想模式, 这种思想模式崇尚资本主义和传统制度, 崇尚自由市场和保守的福利国家。
观点具有调和折中的特点：
一方面主张恢复传统的市场经济，批判日益膨胀的官僚机器对社会生活的窒息；另一方面又放弃对经济至高无上地位的要求，强调伦理生活的重要性。
一方面承认福利国家的合理性，但又主张把福利国家和膨胀的社会福利政策严格地区别开来。
不完全否认民主的作用，但强调民主只是用以确定杰出人物的筛选机制，反对把民主作为生活方式推广到其他领域。
不否定平等观念，但反对绝对平等。
3萨缪尔 亨廷顿的民主危机论:
塞缪尔·亨廷顿（1927—）是当今美国乃至整个西方世界最享有盛名的新保守主义学者之一。
《民主危机》一书中对美国民主制度面临的挑战作出了深入细致的分析，在新保守主义者中颇有代表性。
民主危机论:
(1）亨廷顿认为，美国20世纪60年代经历的民主精神复兴运动使民主的活力增强了，但民主的混乱也加剧了。表现为现存权威制度受到全面挑战，政党体制逐渐衰败，公众对政府的信心与信赖日趋衰落。
（2）民主的混乱对政治系统的功能产生了严重后果：其一是它产生了预算赤字，导致了政府总债务的巨大增长；其二是它产生了政府财政偿付能力的问题，并削弱了政府有效处理这些问题的能力；其三它会在民主政治的社会中纵容产生经济民族主义，促使政府采取贸易保护主义政策；其四它会削弱政府在外交和防务方面获得的支持，使新的威胁产生时政府缺乏应对威胁的必要权威。
（3）要挽救这一危机，在很大程度上需要对民主进行节制。节制的办法是，一是限制民主在建立权威方面的作用，恢复专业知识、资历、阅历和特殊才能的权威；二是促使某些个体和群体在政治上保持某种程度的冷漠和回避，以便使民
美国的保守主义所保守的是“形成于英国、光大于美国，从盎格鲁—萨克逊到美利坚一脉相承并扩展到整个自由主义世界的自由主义大传统”。
美国新保守主义产生的原因
1、美国国内社会政治的裂变与国际环境的变化
2美国的保守主义传统
（1）宗教文化对美国社会政治的影响
（2）美国革命中的保守主义色彩
（3）美国政治体制中的保守主义理念
美国新保守主义的发展阶段
1、美国国内社会政治的裂变与国际环境的变化
2美国的保守主义传统
（1）宗教文化对美国社会政治的影响
（2）美国革命中的保守主义色彩
（3）美国政治体制中的保守主义理念
5新保守主义的实践：撒切尔和里根革命及布什主义
（1）撒切尔主义;
撒切尔认为：“大政府”是“滞胀”产生的罪魁祸首，并在执政后“竭力扭转政府职能扩大和社团主义蔓延的势头，颂扬‘小政府’的优点，减少政府在一系列领域的干涉行为，并制定了如下目标：(1)缩减公共企业和公共服务的规模。(2)削减公共开支。(3)鼓励私有企业，出售公共企业的国有股份。(4)在公共企业引入市场机制”。为了实现上述目标，撒切尔在英国实行了一场涉及各个领域的私有化运动。
（1）国有企业私有化，至1991年，涉及90万个岗位的2／3的。
（2）撒切尔革命的另一目标是消灭福利国家及其主要支持力量—— 工会，与之相应的是，工会的实力与影响也大大降低了。
（3）减少社会福利。撒切尔认为，竞争是社会的天性，有“市场经济”就有“市场社会”，国家通过收入再分配手段维持的社会福利只会增加庸人和懒人的惰性，是一种妨碍竞争的“劫富济贫”的不公正行为。在撒切尔执政的十年间，第一个宣布建立福利国家的英国大幅度削减福利开支，在GDP中所占比例降至为22％ ，在欧洲联盟国家中居倒数第二。
撒切尔主义的主旋律：效率
政治价值理念：传统
经济上她开出的药方是：限制工会力量、推行私有化。
结果：英国经济有了起色，但是用英国《独立报》撰稿人约翰·雷图的话说：“在那些年里，英国的贫富差距急剧加大。有些人生活的确得到很大改善，但英国社会为此付出了很大的代价，犯罪率上升，社区破裂和分化。”
2里根主义：
里根在美国实行了以“大幅度减税、部分私有化、减少政府管制、削减中等收入阶层的福利待遇”为主要内容的里根革命，这场革命使美国走向一条全面修正“罗斯福秩序时代” 的经济社会政策的道路。同时，里根时代的政治文化价值观也出现了回归资本主义传统和秩序的势头，宗教、伦理、家庭等观念得到提升。 3布什主义：
所谓的布什主义就是基于意识形态的考虑，依靠超强的军事实力，对正在出现的威胁实施预防性的先发制人的打击，实现敌对国家的政权更迭，建立美国主导的世界新秩序，捍卫与推进自由民主，建立自由市场经济。
布什政府的新保守主义外交的具体表现
1、美国的敌人是恐怖主义和邪恶轴心国家。
2、先发制人，实施预防性军事打击。
3、热衷于单边主义。
4、更迭敌对国家的政权，实现美国式的“加强式民主”
5新保守主义的影响：
第一、 在思想领域，新保守主义大肆宣扬西方价值观的优越性及“这会主义意
识形态过时论”，使我国意识形态领域内出现了“马克思主义过时论”、淡化主流意识意识形态的倾向，美国的新保守主义所信奉的信条是“观念比枪更致命”，他们直言不讳地主张要开展争取人民的思想和心灵的意识形态战争，要使人坚信西方价值观适用于全人类，比任何其他价值观都优越，在行动上拒斥社会主义的道义合法性。
第二、 在经济体制上，新保守主义主张实行全面私有化，取消公有制，在我国
经济学界一度引起思想上的混乱。新保守主义在经济上推崇的是新自由经济主义理论，他们推崇彻底市场机制的作用，主张国有经济私有化，反对国家对经济活动的过分调节和干预，新自由主义经济学家是私有化的狂热拥护者，在他们看来私有制是自由的最重要保障，因为它保证个人自由，使个人的积极性得到充分发挥，因而具有最高的效率；它还保证每个人致富机会均等，使每个人通过努力就可能致富。而在废除了私有制的公有制社会里，穷人名义上成了共有财产的主人翁，但同时却不得不服从于拥有极大的垄断权的国家管理机构，完全受这个庞大的管理体制所支配。
第三、 在民族国家观上，新保守主义鼓吹经济全球化，抹杀民族国家经济存在
的必要性，对民族国家的权威和经济安全形成挑战。新保守主义者对全球话的鼓吹有着实际的考量，对此，有的学者分析指出“从20世纪80年代到今天，民族国家的主体已经被美国肢解殆尽。美国在民族国家主权的废墟上建立起美元的经融霸权，是美国拥有了大规模巧取豪夺其他国家物质财富的手段。
第四、 在外交政策上，新保守主义者宣传中国威胁论，对中国的和平和发展设
置障碍，对中国的国家利益造成危害。新保守主义历来具有巨大的政治能量。有些右翼分子总是戴着有色眼镜看中国，总是要寻找“敌人”或“对手”，快速发展的社会主义中国就成为攻击的目标，他们是“中国威胁论”的炮制着和鼓吹者。他们人数虽少，但能量很大，尤其当他们中的有些人执掌部分权利，其政策对中国的国家利益可能造成危害。 应对新保守主义的对策：
1、 必须重视观念作用，对意识形态领域内的饿斗争要有足够的认识
2、 大力建设以马克思主义为核心的科学理论体系，捍卫马克思主义的理论话
语权
3、 坚持和平发展合作的新思维，以合作共赢的结果证明“中国威胁论”的错
误
4、 全面认识西方新保守主义思潮，正确处理经济发展、市场和道德的关系
三：新保守主义与新自由主义的关系：
新保守主义与现代自由主义的关系。这是值得注意的一个问题。如果说，现代自由主义是对古典自由主义的自由放任立场的纠正，强调国家对市场的调节，
主张扩大政府的权力，实行社会福利政策的话，那么，新保守主义的主要特点则在于对古典自由主义的基本主张的重新论证与复归。在这个意义上说，现代自由主义和新保守主义的区别只有相对的意义。因此，许多人把哈耶克、弗里德曼称为自由主义者。
新保守主义与现代自由主义是当代西方资产阶级思索和解决重大社会经济和政治问题的难兄难弟，都要维护资本主义的长治久安；它们都反对社会主义、共产主义学说及社会主义国家。它们没有根本的利害冲突。故它们在许多问题上吸收、采纳对方的主张十分正常。
新保守主义和现代自由主义在长达几十年的争论中，主要涉及资本主义经济和社会政策问题，如：如何看待自由市场的竞争和发展?政府要不要干预，如何干预？要不要实行社会福利政策?尽管它们的观点不同，但本质上又是一致的，都要维护资本主义私有制，即使新自由主义主张的国有化，实际上是私有制的一种变化而已；无论新自由主义主张国家干预，还是新保守主义主张自由竞争，最终都是为了维护个人自由，它们都不可能、也不会完全否认或者抛弃个人自由。这些使它们都可能成为资产阶级政治思想的主流。