认知方式与消极情绪对旅游决策影响的实验研究

1112心理科学 Psychological Science 2005, 28(5) :1112-1114

认知方式与消极情绪对旅游决策影响的实验研究

邱扶东

(华东师范大学旅游系, 上海, 200062)

吴明证

(浙江大学心理与行为科学系, 杭州, 310028)

摘 要 本研究在以往研究基础上, 通过实验室实验, 探索了个人的认知方式和消极情绪对旅游决策的影响。结果发现, 认知方式的主效应不显著; 消极情绪的主效应非常显著, 有消极情绪唤醒的被试与没有消极情绪唤醒的被试, 最终的决策结果, 存在非常显著的差异。

关键词:旅游决策 认知方式 消极情绪

1 引言

旅游决策是指个人根据自己的旅游目的, 收集和加工有关的旅游信息, 提出并选择旅游方案或旅游计划, 并最终把选定的旅游方案或旅游计划付诸实施的过程。旅游决策过程能否顺利进行, 既受决策任务的客观属性制约, 又受决策者主观心理因素的影响。具有不同心理特征和心理状态的人们, 可能会购买不同的旅游产品和服务, 或者对相同的旅游产品和服务投入不同的金钱。本研究的目的, 是探索决策者的认知方式和消极情绪两个心理因素对旅游决策的影响作用。

认知方式是人们对信息和经验进行组织和加工时所表现出来的个别差异, 是个人在感知、记忆和思维过程中经常采取的、习惯化的态度和风格[1]。认知方式的影响遍及一个人心理活动的全部领域, 它不仅表现在认知过程中, 也反映到人格特征上[2]。从1940年代开始, 到1998年为止, 人们围绕认知方式开展了大量研究, 根据阿姆斯特朗(Armstrong, S. J. ) 的整理分析, 大约有54种关于认知方式的类型划分, 其中威特金(Witkin, H. A. ) 在垂直知觉的实验研究中发现的场依存性 场独立性最为引人关[3]

注。威特金和古德诺(Witkin, H. A. &Goode nough, D. H. , 1981) 认为, 场依存性 场独立性是两种对立的信息加工方式, 是一个连续体的两个端点。场依存性的人, 在进行信息加工时, 倾向于以外界视场中的线索为指导, 容易接受暗示, 其行为受环境的影响比较大; 场独立性的人, 在进行信息加工时, 倾向于以内在感知线索为依据, 认知改组技能和自主性都比较强, 其行为受个人内在心理特征的影响比较大[4]。此外, 在自我认知领域, 马库斯(Markus, H. R. , 1977、1991) 、山口劝(1991) 、木内亚纪(1995) 等人的研究表明, 人们在理解自我, 构建自我图式的时候, 也存在类似于场依存性 场独立性的认知方式[5-8]。由此可见, 认知方式在自我、社会和其他物理环境中, 都对人们的行为存在影响。因此, 场依存性 场独立性, 也可能会影响人们的旅

游决策。

情绪是个体与环境意义事件之间关系的反映, 客观事件或情境对人的意义有积极或消极的属性, 使得情绪也有积极与消极之分[9]。情绪具有动机功能, 它能够驱策个人发生反应, 从事活动, 在最广泛的领域里为人们的活动提供动机。米勒(M iller, N. E. , 1948) 的经典实验证明, 与其他的反应相比, 恐惧既更容易被习得, 也是形成习惯的强烈的原动力[10]。在决策研究领域, 情绪正受到越来越多的关注。2001年, 哈斯绨(Hastie, R. ) 提出, 未来决策研究需要解决16个重要的问题, 情绪就是其中之一[11]。在实际决策过程中, 当人们进行行为选择时, 既受人类信息处理能力的限制, 又无法避免情绪的影响[12]。针对情绪对决策的影响作用, 卢姆斯、沙登和贝尔(Loomes, G. Sugden, R. &Bell, D. E. , 1982) 等人首先提出了后悔理论。他们认为, 如果决策者在选择之前, 意识到自己的某种选择结果, 可能不如另外的选择结果时, 就将产生后悔情绪; 与此相反, 则产生愉悦情绪。预期情绪会改变效用函数, 影响决策的结果。此后, 贝尔、卢姆斯和沙登又分别于1985年、1986年, 提出了内容相似的失望理论。他们认为, 预期的失望情绪与后悔一样, 可以改变效用函数, 从而影响决策。其中后悔理论, 在医疗、日

[13]

常消费、违章驾驶等情境中, 得到了实验证明。不论是后悔, 还是失望, 它们都属于消极情绪。在旅游决策过程中, 如果在决策者进行选择之前, 唤醒后悔、失望等消极情绪, 可能也会象在其他情境中一样, 将对最终的决策结果产生影响。

2 研究方法

2. 1 被试

华东师范大学本科学生共40人, 其中32名女同学, 8名男同学, 平均年龄20周岁。在实验过程中, 被试分成4个实验组, 每组10人, 其中8名女同学, 2名男同学。2. 2 实验设计

本实验研究采用2 2组间设计, 每组被试分别

邱扶东等:认知方式与消极情绪对旅游决策影响的实验研究 1113

接受不同的实验处理。实验因素一是认知方式, 分成场依存性和场独立性2个水平; 实验因素二是消极情绪, 分成有消极情绪唤醒和无消极情绪唤醒2个水平。

2. 3 实验材料

实验材料共有三种, 认知方式问卷, 自编的! 令人失望的庐山之旅∀和! 碧水青山仙女湖∀等两份阅读材料。认知方式的测量, 采用了殷芳修订的威特金图形测验问卷。问卷共有27个图形测验题目, 分成由易到难的3个部分[14]。! 令人失望的庐山之旅∀是消极情绪唤醒材料, 材料内容描述了一个旅游团在庐山旅游过程中遇到的各种麻烦和问题, 以及事后索赔的艰难[15]。! 碧水青山仙女湖∀是有关仙女湖的旅游宣传品, 主要介绍该旅游区的区位、景观、设施、服务等情况, 为被试进行旅游决策提供信[16]

息。最后的决策问题是:#假设你有1000元人民币, 而从上海去仙女湖旅游, 最基本的费用是400元人民币, 你愿意为仙女湖之旅, 花费多少钱? ∃2. 4 实验程序

首先, 征求被试, 进行认知方式测验, 选择40名实验被试。比较典型的场依存性和场独立性的被试分别是20人, 其中32名女同学, 8名男同学。在实验过程中, 被试分成4个实验组, 每组10人, 其中8名女同学, 2名男同学。

其次, 采用分组集中实验的方法, 分别就四组被试进行实验。在实验过程中, 被试的阅读活动和旅游决策活动均单独进行, 不能讨论, 以免互相干扰。

变异源认知方式消极情绪认知方式 消极情绪

SS 1, 000. 000225, 000. 0009, 000. 000

df 111

其中一个场依存性的实验组和一个场独立性的实验组, 先接受消极情绪唤醒处理, 阅读! 令人失望的庐山之旅∀之后, 再阅读! 碧水青山仙女湖∀, 然后进行旅游决策。另外一个场依存性的实验组和场独立性的实验组, 不接受消极情绪唤醒处理, 直接阅读! 碧水青山仙女湖∀, 然后进行旅游决策。最后, 使用SPSS10. 0, 对实验结果进行统计处理。

3 实验结果

3. 1 不同实验条件下被试的旅游决策结果

实验以被试愿意付出的旅游费用为因变量, 旅游决策的结果, 表现为在某种条件下, 被试花费的金钱的数量。旅游决策的结果, 见表1。从表1可见,

表1 不同实验条件下被试的旅游决策结果表(单位:人民币元) 认知方式场独立性场依存性

消极情绪

有无有无

M 530. 00650. 00490. 00670. 00

SD 188. 8697. 18110. 05125. 17

n 10101010

不论是场依存性的被试, 还是场独立性的被试, 在无消极情绪唤醒的状态中愿意为旅游花费的金钱的数量, 均高于有消极情绪唤醒的状态中愿意为旅游花费的金钱的数量。

3. 2 不同实验条件下被试旅游决策结果的差异

通过对实验数据进行方差分析, 获得表2的处理结果。从表2可见, 消极情绪的主效应非常显著, 但是, 认知方式的主效应和认知方式与消极情绪的交互作用没有显著性。

M S 1000. 0002250000. 0009000. 000

F 0. 05512. 3480. 494

S ig 0. 8160. 0010. 487

表2 不同实验条件下实验数据方差分析结果表

4 讨论

认知方式一直被当作一种重要的个体差异变量, 用来解释人们行为的差异。有关认知方式的以往研究, 主要涉及知觉、学习、运动、道德行为等[17]

等。但是, 迄今为止, 很少有人把认知方式与高级认知过程(如思维、推理、决策等) 结合起来进行研究[18]。本研究发现, 在旅游决策活动中, 认知方式的主效应不显著, 这说明决策者的认知方式对旅游决策没有显著性影响。这种现象产生的原因, 可能有以下三点。第一, 认知方式是个人在信息加工过程中, 表现出来的个别差异, 它对旅游决策的影响, 必然受到旅游信息的制约。当人们在决策活动中, 依据的旅游信息完全相同时, 最终的决策结果, 可能受旅游信息的影响更大一些。第二, 在单独制订购买某种旅游产品和服务的决策阶段, 人们通常根据旅游产品和服务提供的内在线索和外在线索, 理智于一个合格的旅游者或潜在旅游者来说, 会使他们对相同的旅游产品和服务, 作出大致相同或相似的决策。第三, 认知方式不同的个人, 具有不同的社会取向, 如果是进行群体决策, 场依存性的人, 可能会受到其他人的影响, 发生从众行为, 群体成员达成比较一致的旅游决策结果; 场独立性的人, 可能受自己心理特征的影响, 较少考虑其他人的意见, 独自作出旅游决策。本研究的实验程序是让被试单独进行旅游决策, 不存在群体一致性的压力。

消极情绪对人们的决策具有显著的影响作用。研究结果表明, 在旅游决策活动中, 消极情绪的主效应非常显著。消极情绪对旅游决策发生影响作用的心理机制, 很可能主要与以下几种心理活动有关。第一, 消极情绪具有动机作用, 能够组织和激发旅游决策。利珀(Leeper, R. W. , 1970) 认为, 情绪在大多数时间里处在温和的激活状态中, 因而它发挥着动机作用。情绪甚至在下意识的情况下, 控制着人

1114心 理 科 学

力, 它能够使人们作出与情绪属性一致的行为选择[19]。第二, 消极情绪影响了信息加工过程, 导致了不同的旅游决策结果。诺曼(Norman, D. A. , 1981) 认为, 人的信息加工系统包括三个组成部分, 即认知系统、情绪系统和调节系统。情绪系统处于认知系统与调节系统之间, 成为它们相互作用的桥梁[20]。消极情绪的唤醒, 使被试在旅游决策过程中, 出于保护自己的目的, 选择了比较低的旅游消费额度。第三, 消极情绪造成了认知失调, 影响了旅游决策。费斯汀格(Festinger, Leon. , 1957) 提出, 认知是有关环境、自我或一个人行为的任何知识、观点和信念; 认知失调是认知之间存在着不适合的关系。认知失调是一种前提条件, 是一种比其他动机更为强有力的推动力量, 它会导致朝向尽量减少失调的行为[21]。那些被唤醒了消极情绪的被试, 在旅游决策过程中, 他们原有的旅游是一种令人身心愉悦的活动的认知, 与旅游让人产生失望、后悔、愤怒和担心等消极情绪的认知之间, 发生了失调。为了减少认知失调, 他们就尽可能减少对旅游的消费投入。此外, 认知方式与消极情绪的交互作用没有显著性, 结合认知方式和消极情绪对旅游决策的影响作用, 可以认为, 在有消极情绪唤醒的状态中, 旅游决策的结果主要取决于消极情绪, 而与被试的认知方式是场依存性或场独立性关系不大。

3 4

5

6

7 8 9 [***********]

5 结论

5. 1 在旅游决策过程中, 认知方式的主效应不显著, 场依存性的被试与场独立性的被试, 最终的决策结果没有显著差异。

5. 2 在旅游决策过程中, 消极情绪的主效应非常显著, 有消极情绪唤醒的被试与没有消极情绪唤醒的被试, 最终的决策结果存在非常显著的差异。

6 参考文献

1 张厚粲等. 关于认知方式的实验研究 场依存性特征

对学习和图形后效的影响. 心理学报, 1981, 13(3) :299-304

2 张厚粲等. 关于认知方式的测验研究 对我国大、中、

小学生场依存性特征的调查分析. 心理科学通讯, 1982,

192021

(2) :12-16

杨治良等. 认知风格的研究进展. 心理科学, 2001, 24(3) :326-329

Witkin, H. A. &Goodenough, D. R. Cognitiv e Styles:Essence and O rigins, NY :I nternational U niversities Press, 1981

M ar kus, H. R. Self-schemata and pr ocessing information about the self. Jour nal of P ersonalit y and Social Psychology , 1977, 35:63-78

M arkus, H. R. &K atayama, S. Culture and the self:Im plication for cognition, emotio n, and motivation. Psycho logical Review , 1991, 98:224-253

山口 . 自己 视点 集团! ∀#文化差∃ %&∋一(. 社会心理学研究, 1991, (6) :138-147

木内亚纪. 独立%依存的自己理解尺度 作成! ∀#信赖性%妥当性 检讨. 心理学研究, 1995, 66(2) :100-106孟昭兰. 普通心理学. 北京:北京大学出版社, 1994:387-389

前田嘉明编. 讲座心理学5动机) 情绪. 东京:东京大学出版会, 1977:39-40

Hast ie, R. Problems for Judgment and Decision M aking , Annual Review of Psy chology , 2001, 52:653-683

浜治世编. 现代其础心理学8动机%情绪%人格. 东京:东京大学出版会, 1981:66-67

庄锦英. 情绪与决策的关系. 心理科学进展, 2003, 11(4) :423-431

殷芳. 师范生心理素质指标体系的初步研究. 华东师范大学2000届硕士论文, 2000:19-20

北京市高级人民法院法制宣传处. 旅游消费中的陷阱防范与纠纷处理. 北京:中国民主法制出版社, 2002:35-37龚筱. 情山爱水仙女湖. 中国旅游报, 2003, 10(29) :第16版

谢斯骏等. 认知方式:一个人格维度的实验研究. 北京:北京师范大学出版社, 1988:241-250

王有智等. 大学生不同认知方式对图形推理水平的影响 兼谈认知过程中的人格作用. 心理科学, 2004, 27(2) :389-391、406

K. T. 斯托曼. 情绪心理学. 张燕云译. 沈阳:辽宁人民出版社, 1986:60-61

王, 汪安圣. 认知心理学. 北京:北京大学出版社, 1992:23-24

利昂%费斯汀格. 认知失调理论. 郑全全译. 杭州:浙江教育出版社, 1999, 3-17

An Experimental Research on the Influence of Cognitive Styles

and Negative Emotions on Tourism Decision making

Qiu Fudong

(Department of Tourism, East China Normal University, Shanghai, 200062)

Wu Mingzheng

(Department of Psychology and Behavioral Sciences, Zhejiang University, Hangzhou, 310028)

Abstract Based on former researches, this research explores the influence of personal cognitive sty les and negative emotions on tourism decision making thr ough laboratory ex periments. It was found that the main effect of cog nitive st yles was not remarkable. On t he co ntrary , the main effect of negative emotions was very remarkable. T he results of decision making betw een the subjects w oken up by neg at ive emotions and those not woken up by negative emo tions were remarkably different. Key words:tourism n-,

1112心理科学 Psychological Science 2005, 28(5) :1112-1114

认知方式与消极情绪对旅游决策影响的实验研究

邱扶东

(华东师范大学旅游系, 上海, 200062)

吴明证

(浙江大学心理与行为科学系, 杭州, 310028)

摘 要 本研究在以往研究基础上, 通过实验室实验, 探索了个人的认知方式和消极情绪对旅游决策的影响。结果发现, 认知方式的主效应不显著; 消极情绪的主效应非常显著, 有消极情绪唤醒的被试与没有消极情绪唤醒的被试, 最终的决策结果, 存在非常显著的差异。

关键词:旅游决策 认知方式 消极情绪

1 引言

旅游决策是指个人根据自己的旅游目的, 收集和加工有关的旅游信息, 提出并选择旅游方案或旅游计划, 并最终把选定的旅游方案或旅游计划付诸实施的过程。旅游决策过程能否顺利进行, 既受决策任务的客观属性制约, 又受决策者主观心理因素的影响。具有不同心理特征和心理状态的人们, 可能会购买不同的旅游产品和服务, 或者对相同的旅游产品和服务投入不同的金钱。本研究的目的, 是探索决策者的认知方式和消极情绪两个心理因素对旅游决策的影响作用。

认知方式是人们对信息和经验进行组织和加工时所表现出来的个别差异, 是个人在感知、记忆和思维过程中经常采取的、习惯化的态度和风格[1]。认知方式的影响遍及一个人心理活动的全部领域, 它不仅表现在认知过程中, 也反映到人格特征上[2]。从1940年代开始, 到1998年为止, 人们围绕认知方式开展了大量研究, 根据阿姆斯特朗(Armstrong, S. J. ) 的整理分析, 大约有54种关于认知方式的类型划分, 其中威特金(Witkin, H. A. ) 在垂直知觉的实验研究中发现的场依存性 场独立性最为引人关[3]

注。威特金和古德诺(Witkin, H. A. &Goode nough, D. H. , 1981) 认为, 场依存性 场独立性是两种对立的信息加工方式, 是一个连续体的两个端点。场依存性的人, 在进行信息加工时, 倾向于以外界视场中的线索为指导, 容易接受暗示, 其行为受环境的影响比较大; 场独立性的人, 在进行信息加工时, 倾向于以内在感知线索为依据, 认知改组技能和自主性都比较强, 其行为受个人内在心理特征的影响比较大[4]。此外, 在自我认知领域, 马库斯(Markus, H. R. , 1977、1991) 、山口劝(1991) 、木内亚纪(1995) 等人的研究表明, 人们在理解自我, 构建自我图式的时候, 也存在类似于场依存性 场独立性的认知方式[5-8]。由此可见, 认知方式在自我、社会和其他物理环境中, 都对人们的行为存在影响。因此, 场依存性 场独立性, 也可能会影响人们的旅

游决策。

情绪是个体与环境意义事件之间关系的反映, 客观事件或情境对人的意义有积极或消极的属性, 使得情绪也有积极与消极之分[9]。情绪具有动机功能, 它能够驱策个人发生反应, 从事活动, 在最广泛的领域里为人们的活动提供动机。米勒(M iller, N. E. , 1948) 的经典实验证明, 与其他的反应相比, 恐惧既更容易被习得, 也是形成习惯的强烈的原动力[10]。在决策研究领域, 情绪正受到越来越多的关注。2001年, 哈斯绨(Hastie, R. ) 提出, 未来决策研究需要解决16个重要的问题, 情绪就是其中之一[11]。在实际决策过程中, 当人们进行行为选择时, 既受人类信息处理能力的限制, 又无法避免情绪的影响[12]。针对情绪对决策的影响作用, 卢姆斯、沙登和贝尔(Loomes, G. Sugden, R. &Bell, D. E. , 1982) 等人首先提出了后悔理论。他们认为, 如果决策者在选择之前, 意识到自己的某种选择结果, 可能不如另外的选择结果时, 就将产生后悔情绪; 与此相反, 则产生愉悦情绪。预期情绪会改变效用函数, 影响决策的结果。此后, 贝尔、卢姆斯和沙登又分别于1985年、1986年, 提出了内容相似的失望理论。他们认为, 预期的失望情绪与后悔一样, 可以改变效用函数, 从而影响决策。其中后悔理论, 在医疗、日

[13]

常消费、违章驾驶等情境中, 得到了实验证明。不论是后悔, 还是失望, 它们都属于消极情绪。在旅游决策过程中, 如果在决策者进行选择之前, 唤醒后悔、失望等消极情绪, 可能也会象在其他情境中一样, 将对最终的决策结果产生影响。

2 研究方法

2. 1 被试

华东师范大学本科学生共40人, 其中32名女同学, 8名男同学, 平均年龄20周岁。在实验过程中, 被试分成4个实验组, 每组10人, 其中8名女同学, 2名男同学。2. 2 实验设计

本实验研究采用2 2组间设计, 每组被试分别

邱扶东等:认知方式与消极情绪对旅游决策影响的实验研究 1113

接受不同的实验处理。实验因素一是认知方式, 分成场依存性和场独立性2个水平; 实验因素二是消极情绪, 分成有消极情绪唤醒和无消极情绪唤醒2个水平。

2. 3 实验材料

实验材料共有三种, 认知方式问卷, 自编的! 令人失望的庐山之旅∀和! 碧水青山仙女湖∀等两份阅读材料。认知方式的测量, 采用了殷芳修订的威特金图形测验问卷。问卷共有27个图形测验题目, 分成由易到难的3个部分[14]。! 令人失望的庐山之旅∀是消极情绪唤醒材料, 材料内容描述了一个旅游团在庐山旅游过程中遇到的各种麻烦和问题, 以及事后索赔的艰难[15]。! 碧水青山仙女湖∀是有关仙女湖的旅游宣传品, 主要介绍该旅游区的区位、景观、设施、服务等情况, 为被试进行旅游决策提供信[16]

息。最后的决策问题是:#假设你有1000元人民币, 而从上海去仙女湖旅游, 最基本的费用是400元人民币, 你愿意为仙女湖之旅, 花费多少钱? ∃2. 4 实验程序

首先, 征求被试, 进行认知方式测验, 选择40名实验被试。比较典型的场依存性和场独立性的被试分别是20人, 其中32名女同学, 8名男同学。在实验过程中, 被试分成4个实验组, 每组10人, 其中8名女同学, 2名男同学。

其次, 采用分组集中实验的方法, 分别就四组被试进行实验。在实验过程中, 被试的阅读活动和旅游决策活动均单独进行, 不能讨论, 以免互相干扰。

变异源认知方式消极情绪认知方式 消极情绪

SS 1, 000. 000225, 000. 0009, 000. 000

df 111

其中一个场依存性的实验组和一个场独立性的实验组, 先接受消极情绪唤醒处理, 阅读! 令人失望的庐山之旅∀之后, 再阅读! 碧水青山仙女湖∀, 然后进行旅游决策。另外一个场依存性的实验组和场独立性的实验组, 不接受消极情绪唤醒处理, 直接阅读! 碧水青山仙女湖∀, 然后进行旅游决策。最后, 使用SPSS10. 0, 对实验结果进行统计处理。

3 实验结果

3. 1 不同实验条件下被试的旅游决策结果

实验以被试愿意付出的旅游费用为因变量, 旅游决策的结果, 表现为在某种条件下, 被试花费的金钱的数量。旅游决策的结果, 见表1。从表1可见,

表1 不同实验条件下被试的旅游决策结果表(单位:人民币元) 认知方式场独立性场依存性

消极情绪

有无有无

M 530. 00650. 00490. 00670. 00

SD 188. 8697. 18110. 05125. 17

n 10101010

不论是场依存性的被试, 还是场独立性的被试, 在无消极情绪唤醒的状态中愿意为旅游花费的金钱的数量, 均高于有消极情绪唤醒的状态中愿意为旅游花费的金钱的数量。

3. 2 不同实验条件下被试旅游决策结果的差异

通过对实验数据进行方差分析, 获得表2的处理结果。从表2可见, 消极情绪的主效应非常显著, 但是, 认知方式的主效应和认知方式与消极情绪的交互作用没有显著性。

M S 1000. 0002250000. 0009000. 000

F 0. 05512. 3480. 494

S ig 0. 8160. 0010. 487

表2 不同实验条件下实验数据方差分析结果表

4 讨论

认知方式一直被当作一种重要的个体差异变量, 用来解释人们行为的差异。有关认知方式的以往研究, 主要涉及知觉、学习、运动、道德行为等[17]

等。但是, 迄今为止, 很少有人把认知方式与高级认知过程(如思维、推理、决策等) 结合起来进行研究[18]。本研究发现, 在旅游决策活动中, 认知方式的主效应不显著, 这说明决策者的认知方式对旅游决策没有显著性影响。这种现象产生的原因, 可能有以下三点。第一, 认知方式是个人在信息加工过程中, 表现出来的个别差异, 它对旅游决策的影响, 必然受到旅游信息的制约。当人们在决策活动中, 依据的旅游信息完全相同时, 最终的决策结果, 可能受旅游信息的影响更大一些。第二, 在单独制订购买某种旅游产品和服务的决策阶段, 人们通常根据旅游产品和服务提供的内在线索和外在线索, 理智于一个合格的旅游者或潜在旅游者来说, 会使他们对相同的旅游产品和服务, 作出大致相同或相似的决策。第三, 认知方式不同的个人, 具有不同的社会取向, 如果是进行群体决策, 场依存性的人, 可能会受到其他人的影响, 发生从众行为, 群体成员达成比较一致的旅游决策结果; 场独立性的人, 可能受自己心理特征的影响, 较少考虑其他人的意见, 独自作出旅游决策。本研究的实验程序是让被试单独进行旅游决策, 不存在群体一致性的压力。

消极情绪对人们的决策具有显著的影响作用。研究结果表明, 在旅游决策活动中, 消极情绪的主效应非常显著。消极情绪对旅游决策发生影响作用的心理机制, 很可能主要与以下几种心理活动有关。第一, 消极情绪具有动机作用, 能够组织和激发旅游决策。利珀(Leeper, R. W. , 1970) 认为, 情绪在大多数时间里处在温和的激活状态中, 因而它发挥着动机作用。情绪甚至在下意识的情况下, 控制着人

1114心 理 科 学

力, 它能够使人们作出与情绪属性一致的行为选择[19]。第二, 消极情绪影响了信息加工过程, 导致了不同的旅游决策结果。诺曼(Norman, D. A. , 1981) 认为, 人的信息加工系统包括三个组成部分, 即认知系统、情绪系统和调节系统。情绪系统处于认知系统与调节系统之间, 成为它们相互作用的桥梁[20]。消极情绪的唤醒, 使被试在旅游决策过程中, 出于保护自己的目的, 选择了比较低的旅游消费额度。第三, 消极情绪造成了认知失调, 影响了旅游决策。费斯汀格(Festinger, Leon. , 1957) 提出, 认知是有关环境、自我或一个人行为的任何知识、观点和信念; 认知失调是认知之间存在着不适合的关系。认知失调是一种前提条件, 是一种比其他动机更为强有力的推动力量, 它会导致朝向尽量减少失调的行为[21]。那些被唤醒了消极情绪的被试, 在旅游决策过程中, 他们原有的旅游是一种令人身心愉悦的活动的认知, 与旅游让人产生失望、后悔、愤怒和担心等消极情绪的认知之间, 发生了失调。为了减少认知失调, 他们就尽可能减少对旅游的消费投入。此外, 认知方式与消极情绪的交互作用没有显著性, 结合认知方式和消极情绪对旅游决策的影响作用, 可以认为, 在有消极情绪唤醒的状态中, 旅游决策的结果主要取决于消极情绪, 而与被试的认知方式是场依存性或场独立性关系不大。

3 4

5

6

7 8 9 [***********]

5 结论

5. 1 在旅游决策过程中, 认知方式的主效应不显著, 场依存性的被试与场独立性的被试, 最终的决策结果没有显著差异。

5. 2 在旅游决策过程中, 消极情绪的主效应非常显著, 有消极情绪唤醒的被试与没有消极情绪唤醒的被试, 最终的决策结果存在非常显著的差异。

6 参考文献

1 张厚粲等. 关于认知方式的实验研究 场依存性特征

对学习和图形后效的影响. 心理学报, 1981, 13(3) :299-304

2 张厚粲等. 关于认知方式的测验研究 对我国大、中、

小学生场依存性特征的调查分析. 心理科学通讯, 1982,

192021

(2) :12-16

杨治良等. 认知风格的研究进展. 心理科学, 2001, 24(3) :326-329

Witkin, H. A. &Goodenough, D. R. Cognitiv e Styles:Essence and O rigins, NY :I nternational U niversities Press, 1981

M ar kus, H. R. Self-schemata and pr ocessing information about the self. Jour nal of P ersonalit y and Social Psychology , 1977, 35:63-78

M arkus, H. R. &K atayama, S. Culture and the self:Im plication for cognition, emotio n, and motivation. Psycho logical Review , 1991, 98:224-253

山口 . 自己 视点 集团! ∀#文化差∃ %&∋一(. 社会心理学研究, 1991, (6) :138-147

木内亚纪. 独立%依存的自己理解尺度 作成! ∀#信赖性%妥当性 检讨. 心理学研究, 1995, 66(2) :100-106孟昭兰. 普通心理学. 北京:北京大学出版社, 1994:387-389

前田嘉明编. 讲座心理学5动机) 情绪. 东京:东京大学出版会, 1977:39-40

Hast ie, R. Problems for Judgment and Decision M aking , Annual Review of Psy chology , 2001, 52:653-683

浜治世编. 现代其础心理学8动机%情绪%人格. 东京:东京大学出版会, 1981:66-67

庄锦英. 情绪与决策的关系. 心理科学进展, 2003, 11(4) :423-431

殷芳. 师范生心理素质指标体系的初步研究. 华东师范大学2000届硕士论文, 2000:19-20

北京市高级人民法院法制宣传处. 旅游消费中的陷阱防范与纠纷处理. 北京:中国民主法制出版社, 2002:35-37龚筱. 情山爱水仙女湖. 中国旅游报, 2003, 10(29) :第16版

谢斯骏等. 认知方式:一个人格维度的实验研究. 北京:北京师范大学出版社, 1988:241-250

王有智等. 大学生不同认知方式对图形推理水平的影响 兼谈认知过程中的人格作用. 心理科学, 2004, 27(2) :389-391、406

K. T. 斯托曼. 情绪心理学. 张燕云译. 沈阳:辽宁人民出版社, 1986:60-61

王, 汪安圣. 认知心理学. 北京:北京大学出版社, 1992:23-24

利昂%费斯汀格. 认知失调理论. 郑全全译. 杭州:浙江教育出版社, 1999, 3-17

An Experimental Research on the Influence of Cognitive Styles

and Negative Emotions on Tourism Decision making

Qiu Fudong

(Department of Tourism, East China Normal University, Shanghai, 200062)

Wu Mingzheng

(Department of Psychology and Behavioral Sciences, Zhejiang University, Hangzhou, 310028)

Abstract Based on former researches, this research explores the influence of personal cognitive sty les and negative emotions on tourism decision making thr ough laboratory ex periments. It was found that the main effect of cog nitive st yles was not remarkable. On t he co ntrary , the main effect of negative emotions was very remarkable. T he results of decision making betw een the subjects w oken up by neg at ive emotions and those not woken up by negative emo tions were remarkably different. Key words:tourism n-,