先见之明------赵烈文 2011-07-22 08:24 赵烈文（１８３２年——１８９４年）乳名来求，字惠甫，一字伟甫，是曾国藩 手下最受器重的幕僚。号能静，室名天放搂。 赵烈文年少时即有才名，实际上是一个有思想有主见的人。也是一个很有性 格的人。 而且对佛学、易学、医学、军事、经济之学都有涉猎，是属于那种有 实学的人。 （1855 年——1870 年） 咸丰五年， 曾国藩坐困南昌， 随行的幕僚大都远走。 周腾虎推荐赵烈文入幕。 赵烈文正好闲赋在家， 于十二月到了大营。 曾国藩可能也感觉到这个书生有个性， 也可能是为了折一下他的傲气，命其参观驻扎在樟树镇的湘军水陆各营，让这个 书生开开眼。没想到，这位赵先生回到大营，不但没被镇住，还提了一堆意见， 他居然很不客气地说：“樟树营陆军营制甚懈，军气已老，恐不足恃。”曾国藩对 这位赵先生心里不大高兴， 因为曾国藩最见不得说大话的书生。 也正在这个时候， 赵的老母有病，赵可能也看出曾的心思，所以就以母病为由，向曾国藩辞行，曾 国藩也没有怎么挽留。这意思已经很明白，赵烈文回家走人就是了。 偏偏凑巧的是，就在赵要走而未走的时候，传来周凤山部湘军在幛树大败的 消息。曾国藩请赵烈文讲出为什么看出周风山湘军不可依重的道理，曾氏聪明， 对赵烈文有了新的看法。时间一长，赵在曾的大营里越来越受曾的器重，经常商 谈军事，最后到与曾无话不谈，有时一日几次。 同治六年六月二十日，即公历 1867 年 7 月 21 日晚，时任两江总督的曾国 藩与赵烈文聊天. 赵烈文预言满清 50 年内灭亡其后中华大地上将是军阀割据. 1867 年，曾国藩与心腹幕僚赵烈文晚间畅谈。 曾说：“京城中来人说，都城里气象甚恶，明火执仗之案经常发生，而市肆 里乞丐成群． 甚至于妇女也裸身无裤可穿， 民穷财尽， 恐怕会有异变。 为之奈何?！ ” 赵说：“天下治安一统久矣，势必分剖离析。然而主德隶重，风气未开．若 无抽心一烂， 则土崩瓦解之局不成。我估计．异日之祸，必先颠仆．而后方州 无主，人自为政，殆不出五十年矣!” 曾国藩蹙额良久，说：“会否南迁呢?” 赵说：“恐怕是直接完蛋，未必能像东 晋、南宋一样偏安江南。” 曾说：“本朝君德比较正，或者不至于到这种程度吧。” 赵说：“君德正，然而国势隆盛之时，士大夫食君之禄报君之恩己经很多。 本朝创业太易，诛戮又太重．夺取天下太过机巧。天道难知，善恶不相掩，后君 之德泽，未足恃也。” 曾说：“吾日夜望死，忧见宗庙之陨落。你不是戏论吧？” 赵说：“当着老师您，我虽善谑，何至以此为戏。” 赵烈文出此言后．清朝灭亡果未出 50 年。 赵的谈话确实非常坦率，他实际上否定了清王朝“得天下”的道德合法性。 而清王朝善与恶并不互相掩盖弥补，何况“天道”已给他们带来了文治武功的 “盛世”作为十分丰厚的报答，因此这些后来君主们的“德泽”并不能抵消清王朝“开
国”时的无道，仍不足补偿其统治的合法性匮缺。对赵烈文从清王朝得天下的偶 然性和残暴性这两点否定其统治的合法性的这番言论，曾国藩并未反驳。沉默很 久后，曾才颇为无奈地说:“吾日夜望死，忧见宗之陨”。“”是宗庙中藏神主的石屋， “宗之陨”即指王朝覆灭。曾国藩也预感到清王朝正面临灭顶之灾。 曾对此问题的看法仍十分复杂和矛盾。虽然有时承认现在“朝无君子，人事 偾乱，恐非能久之道”，但有时又对清王朝仍抱某种希望，认为现在当朝的恭亲 王奕为人聪颖， 慈禧遇事“威断”， 所以有可能避免“抽心一烂”、 “根本颠仆”的结局。 而赵烈文则坚持己见，认为奕“聪明信有之，亦小智耳”，慈禧“威断”反将使她更 容易被蒙蔽。要想挽救颓局，像现在这样“奄奄不改，欲以措施一二之偶当默运 天心，未必其然也”。“默运天心”颇有些神秘主义色彩，但在此更可将其理解成为 一种“天道”、某种“历史规律”，现在局面如此不堪，如无体制的根本性变革仅靠 现在这样头痛医头、脚痛医脚的修修补补，实则无济于事，而奕、慈禧均非能对 体制作出重大改革之人，所以清王朝难免分崩离析的命运。赵烈文端的是富有洞 见，不仅对历史大势看得透彻，而且作为一个远离权力中心、根本无法近观奕、 慈禧的“幕客”，对此二人的判断却准确异常，为以后的历史所证明。奕确是朝廷 中少有的开明权贵，近代初期的一些革新措施大都与他有关，因此当时有视野开 阔、思想开明之誉，但 1898 年清王朝救亡图存最后机会的维新运动兴起时，他 却坚决反对，证明赵在 1867 年对他作的仅“小智耳”的论断不虚。慈禧乃至大清 王朝以后不断为其“威断”所蔽所误，已为众所周知，无须再赘。赵的眼光，确实 老辣。 颓败远远超过自己原来的预料，而朝中根本没有可以力挽狂澜之人。 曾对赵的论断仍无法或不愿完全相信，总感到清王朝还有一线生机。同治七 年七月下旬（1868 年 9 月中），曾国藩被任命为直隶总督。由于直隶管辖京城 四周，曾国藩终于有机会第一次见到慈禧太后、同治皇帝、恭亲王奕 及文祥、 宝等高官，在几天之内四次受到慈禧太后的召见。对此，他当然倍感荣耀，直隶 总督之职位不仅使他能近距离观察清王朝的“最高层”领导，而且使他能对全国的 形势有更多了解，这时他才知道国家的颓败远远超过自己原来的预料，而朝中根 本没有可以力挽狂澜之人。同治八年五月二十八日（1869 年 7 月 7 日）晚上， 他对刚刚来到保定直隶总督府的赵烈文坦承自己对时局、朝政的失望，对慈禧太 后、慈安太后、奕、文祥、宝、倭仁这些清王朝最高统治者们的人品、见识、能 力、优点与弱点逐一分析点评了一番，分析点评的结果是他们皆非能担当王朝中 兴重任之人。他们尚且如此，其余的人更加庸碌无为。曾国藩不禁哀叹清王朝的 未来“甚可忧耳”。最终，他不得不同意赵烈文两年前的论断，清王朝已经病入膏 肓，难以救药。 历史惊人准确地应验了赵烈文的预言，清王朝终于在 1911 年土崩瓦解，距 1867 年预言它不出 50 年就彻底垮台正好 44 年。而且，接踵而来的也是赵所预 言的长期“方州无主，人自为政”，即军阀割据的混乱局面。当然，曾、赵已分别 于 1872 和 1894 年去世，并未看到自己的预言和预感“成真”。对他们来说，这 或许倒是一种安慰。 赵园，位于常熟古城区西南隅，建于明代钱氏“小辋川”遗址。清嘉庆、道光 间，吴峻基筑水壶园，又名水吾园。同治、光绪年间为赵烈文退养故里之后时购 得并增建， 人称“赵园”、 “赵吾园”。 民初归常州盛氏所有， 为天宁寺下院， 又名“宁 静莲社”。当年总体格局与多数景点基本保存，以水面为中心，又借景虞山，景
点众多，为江南古典名园之一。赵园，位于常熟古城区西南隅，前临里九万圩， 与曾园为邻，十里虞山遥向其背，天然借景，构思精巧，别具特色。此一清代园 林，于江南有一定地位。 《赵伟甫先生庚申避乱日记》 《能静居日记》 《落花春雨巢日记》 《庚申避乱日记》
先见之明------赵烈文 2011-07-22 08:24 赵烈文（１８３２年——１８９４年）乳名来求，字惠甫，一字伟甫，是曾国藩 手下最受器重的幕僚。号能静，室名天放搂。 赵烈文年少时即有才名，实际上是一个有思想有主见的人。也是一个很有性 格的人。 而且对佛学、易学、医学、军事、经济之学都有涉猎，是属于那种有 实学的人。 （1855 年——1870 年） 咸丰五年， 曾国藩坐困南昌， 随行的幕僚大都远走。 周腾虎推荐赵烈文入幕。 赵烈文正好闲赋在家， 于十二月到了大营。 曾国藩可能也感觉到这个书生有个性， 也可能是为了折一下他的傲气，命其参观驻扎在樟树镇的湘军水陆各营，让这个 书生开开眼。没想到，这位赵先生回到大营，不但没被镇住，还提了一堆意见， 他居然很不客气地说：“樟树营陆军营制甚懈，军气已老，恐不足恃。”曾国藩对 这位赵先生心里不大高兴， 因为曾国藩最见不得说大话的书生。 也正在这个时候， 赵的老母有病，赵可能也看出曾的心思，所以就以母病为由，向曾国藩辞行，曾 国藩也没有怎么挽留。这意思已经很明白，赵烈文回家走人就是了。 偏偏凑巧的是，就在赵要走而未走的时候，传来周凤山部湘军在幛树大败的 消息。曾国藩请赵烈文讲出为什么看出周风山湘军不可依重的道理，曾氏聪明， 对赵烈文有了新的看法。时间一长，赵在曾的大营里越来越受曾的器重，经常商 谈军事，最后到与曾无话不谈，有时一日几次。 同治六年六月二十日，即公历 1867 年 7 月 21 日晚，时任两江总督的曾国 藩与赵烈文聊天. 赵烈文预言满清 50 年内灭亡其后中华大地上将是军阀割据. 1867 年，曾国藩与心腹幕僚赵烈文晚间畅谈。 曾说：“京城中来人说，都城里气象甚恶，明火执仗之案经常发生，而市肆 里乞丐成群． 甚至于妇女也裸身无裤可穿， 民穷财尽， 恐怕会有异变。 为之奈何?！ ” 赵说：“天下治安一统久矣，势必分剖离析。然而主德隶重，风气未开．若 无抽心一烂， 则土崩瓦解之局不成。我估计．异日之祸，必先颠仆．而后方州 无主，人自为政，殆不出五十年矣!” 曾国藩蹙额良久，说：“会否南迁呢?” 赵说：“恐怕是直接完蛋，未必能像东 晋、南宋一样偏安江南。” 曾说：“本朝君德比较正，或者不至于到这种程度吧。” 赵说：“君德正，然而国势隆盛之时，士大夫食君之禄报君之恩己经很多。 本朝创业太易，诛戮又太重．夺取天下太过机巧。天道难知，善恶不相掩，后君 之德泽，未足恃也。” 曾说：“吾日夜望死，忧见宗庙之陨落。你不是戏论吧？” 赵说：“当着老师您，我虽善谑，何至以此为戏。” 赵烈文出此言后．清朝灭亡果未出 50 年。 赵的谈话确实非常坦率，他实际上否定了清王朝“得天下”的道德合法性。 而清王朝善与恶并不互相掩盖弥补，何况“天道”已给他们带来了文治武功的 “盛世”作为十分丰厚的报答，因此这些后来君主们的“德泽”并不能抵消清王朝“开
国”时的无道，仍不足补偿其统治的合法性匮缺。对赵烈文从清王朝得天下的偶 然性和残暴性这两点否定其统治的合法性的这番言论，曾国藩并未反驳。沉默很 久后，曾才颇为无奈地说:“吾日夜望死，忧见宗之陨”。“”是宗庙中藏神主的石屋， “宗之陨”即指王朝覆灭。曾国藩也预感到清王朝正面临灭顶之灾。 曾对此问题的看法仍十分复杂和矛盾。虽然有时承认现在“朝无君子，人事 偾乱，恐非能久之道”，但有时又对清王朝仍抱某种希望，认为现在当朝的恭亲 王奕为人聪颖， 慈禧遇事“威断”， 所以有可能避免“抽心一烂”、 “根本颠仆”的结局。 而赵烈文则坚持己见，认为奕“聪明信有之，亦小智耳”，慈禧“威断”反将使她更 容易被蒙蔽。要想挽救颓局，像现在这样“奄奄不改，欲以措施一二之偶当默运 天心，未必其然也”。“默运天心”颇有些神秘主义色彩，但在此更可将其理解成为 一种“天道”、某种“历史规律”，现在局面如此不堪，如无体制的根本性变革仅靠 现在这样头痛医头、脚痛医脚的修修补补，实则无济于事，而奕、慈禧均非能对 体制作出重大改革之人，所以清王朝难免分崩离析的命运。赵烈文端的是富有洞 见，不仅对历史大势看得透彻，而且作为一个远离权力中心、根本无法近观奕、 慈禧的“幕客”，对此二人的判断却准确异常，为以后的历史所证明。奕确是朝廷 中少有的开明权贵，近代初期的一些革新措施大都与他有关，因此当时有视野开 阔、思想开明之誉，但 1898 年清王朝救亡图存最后机会的维新运动兴起时，他 却坚决反对，证明赵在 1867 年对他作的仅“小智耳”的论断不虚。慈禧乃至大清 王朝以后不断为其“威断”所蔽所误，已为众所周知，无须再赘。赵的眼光，确实 老辣。 颓败远远超过自己原来的预料，而朝中根本没有可以力挽狂澜之人。 曾对赵的论断仍无法或不愿完全相信，总感到清王朝还有一线生机。同治七 年七月下旬（1868 年 9 月中），曾国藩被任命为直隶总督。由于直隶管辖京城 四周，曾国藩终于有机会第一次见到慈禧太后、同治皇帝、恭亲王奕 及文祥、 宝等高官，在几天之内四次受到慈禧太后的召见。对此，他当然倍感荣耀，直隶 总督之职位不仅使他能近距离观察清王朝的“最高层”领导，而且使他能对全国的 形势有更多了解，这时他才知道国家的颓败远远超过自己原来的预料，而朝中根 本没有可以力挽狂澜之人。同治八年五月二十八日（1869 年 7 月 7 日）晚上， 他对刚刚来到保定直隶总督府的赵烈文坦承自己对时局、朝政的失望，对慈禧太 后、慈安太后、奕、文祥、宝、倭仁这些清王朝最高统治者们的人品、见识、能 力、优点与弱点逐一分析点评了一番，分析点评的结果是他们皆非能担当王朝中 兴重任之人。他们尚且如此，其余的人更加庸碌无为。曾国藩不禁哀叹清王朝的 未来“甚可忧耳”。最终，他不得不同意赵烈文两年前的论断，清王朝已经病入膏 肓，难以救药。 历史惊人准确地应验了赵烈文的预言，清王朝终于在 1911 年土崩瓦解，距 1867 年预言它不出 50 年就彻底垮台正好 44 年。而且，接踵而来的也是赵所预 言的长期“方州无主，人自为政”，即军阀割据的混乱局面。当然，曾、赵已分别 于 1872 和 1894 年去世，并未看到自己的预言和预感“成真”。对他们来说，这 或许倒是一种安慰。 赵园，位于常熟古城区西南隅，建于明代钱氏“小辋川”遗址。清嘉庆、道光 间，吴峻基筑水壶园，又名水吾园。同治、光绪年间为赵烈文退养故里之后时购 得并增建， 人称“赵园”、 “赵吾园”。 民初归常州盛氏所有， 为天宁寺下院， 又名“宁 静莲社”。当年总体格局与多数景点基本保存，以水面为中心，又借景虞山，景
点众多，为江南古典名园之一。赵园，位于常熟古城区西南隅，前临里九万圩， 与曾园为邻，十里虞山遥向其背，天然借景，构思精巧，别具特色。此一清代园 林，于江南有一定地位。 《赵伟甫先生庚申避乱日记》 《能静居日记》 《落花春雨巢日记》 《庚申避乱日记》