在铁路上AB两点“同时”发生了闪电，我们如何定义“同时”。
首先，我们必须有一个足以令人们通过来确定是否在同一瞬间发生了闪电的方法。而同时性的定义必须是要以提供这个方法。
这个方法可以这样理解，观察者位于M处，M为AB中点，他有一种可以使他一下子就可以既观察A点又观察B点的仪器，如果他的视神经要以在同一时刻感觉到两个闪光，那么则说这两个闪电是同时发生的。显而易见，所谓“同时性”是不随参考者相对铁路上的位置的变化而变化的。但如果想让他说：“AB闪电同时发生”那么就必须让他在两光经过同一段时间到M点时，本人恰好也在M点。否则他说的同时是无意义的。
同时，“同时性”的定义并没有一种对空间位置的任意性（我们规定观察者站在中点M，那么其余位置都是不准确的），两个（或多个）事件的同时是不随着相对于参考物体的位置而变化。
因此，我这样理解：观察者所判断的同时性，只是由观察者所感受的光到达人眼的先后顺序决定的，而观察者并不知道光源和他所处的确切空间位置，如若不然，他完全可以利于空间位置关系和光速不变原理来计算出。而距离是一个相对的量，它完全可以伴随观察者的运动而改变，速度和时间也一样。所以当我们无法确定一种物理量的准确数学表述，我们就不能通过计算来定义同时性，只能通过实验。
问题产生了，同时性的相对性是这样引出的，在铁路AB上，M为中点，观察者以U的速度向B运动，（图中为M’）那么在M 点静止的人看到当M’恰过M时，A、B“同时”闪光（这是三个物体的同时性，仍用上述办法定义）而M’认为B先于A 闪光，但这有一个致命的问题：他是如何定义同时的？假如他仍按上述方式定义，那么他的认知一定是不准确的，因为他并没有按要求 在过M时 通过是否在观测到一处光时观测到另一处来定义同时。
如果我们肯定他的这种认知，只有两种可能：
第一，我们在保留上述同时性定义的同时肯定它，那么无疑我们又在暗中肯定了“同时性”的空间位置的任意性（即他在偏离中点M时通过光到眼睛的先后来判断同时性是对的），而在我们用实验方式定义的“同时性”具有一个确定态，所以这种“可能”是不存在的。
第二，我们在舍弃上述同时性定义的同时肯定它，那么我们势必要找出一种新的实验手段定义“同时”，而在上述同时性的定义中，我们并没有做过任何假设，换言之，这个定义指出同时性的根本只不过是A到M，及B到M的时间相同，并没有对光的各种特性做出假
设，所以我们不必要寻求一种新的方式定义“同时”。 先前定义已可以满足全部要求。
那么，我们只有否定这种认识，所以，所谓的“同时”的相对性是不成立的，即在M 点静止的人看到，AB两处同时发生闪电，而在M’点上运动的人的正确认知也具有相同的表述，如若不然，就出现了对于同一个概念有着截然相反的表述。
在铁路上AB两点“同时”发生了闪电，我们如何定义“同时”。
首先，我们必须有一个足以令人们通过来确定是否在同一瞬间发生了闪电的方法。而同时性的定义必须是要以提供这个方法。
这个方法可以这样理解，观察者位于M处，M为AB中点，他有一种可以使他一下子就可以既观察A点又观察B点的仪器，如果他的视神经要以在同一时刻感觉到两个闪光，那么则说这两个闪电是同时发生的。显而易见，所谓“同时性”是不随参考者相对铁路上的位置的变化而变化的。但如果想让他说：“AB闪电同时发生”那么就必须让他在两光经过同一段时间到M点时，本人恰好也在M点。否则他说的同时是无意义的。
同时，“同时性”的定义并没有一种对空间位置的任意性（我们规定观察者站在中点M，那么其余位置都是不准确的），两个（或多个）事件的同时是不随着相对于参考物体的位置而变化。
因此，我这样理解：观察者所判断的同时性，只是由观察者所感受的光到达人眼的先后顺序决定的，而观察者并不知道光源和他所处的确切空间位置，如若不然，他完全可以利于空间位置关系和光速不变原理来计算出。而距离是一个相对的量，它完全可以伴随观察者的运动而改变，速度和时间也一样。所以当我们无法确定一种物理量的准确数学表述，我们就不能通过计算来定义同时性，只能通过实验。
问题产生了，同时性的相对性是这样引出的，在铁路AB上，M为中点，观察者以U的速度向B运动，（图中为M’）那么在M 点静止的人看到当M’恰过M时，A、B“同时”闪光（这是三个物体的同时性，仍用上述办法定义）而M’认为B先于A 闪光，但这有一个致命的问题：他是如何定义同时的？假如他仍按上述方式定义，那么他的认知一定是不准确的，因为他并没有按要求 在过M时 通过是否在观测到一处光时观测到另一处来定义同时。
如果我们肯定他的这种认知，只有两种可能：
第一，我们在保留上述同时性定义的同时肯定它，那么无疑我们又在暗中肯定了“同时性”的空间位置的任意性（即他在偏离中点M时通过光到眼睛的先后来判断同时性是对的），而在我们用实验方式定义的“同时性”具有一个确定态，所以这种“可能”是不存在的。
第二，我们在舍弃上述同时性定义的同时肯定它，那么我们势必要找出一种新的实验手段定义“同时”，而在上述同时性的定义中，我们并没有做过任何假设，换言之，这个定义指出同时性的根本只不过是A到M，及B到M的时间相同，并没有对光的各种特性做出假
设，所以我们不必要寻求一种新的方式定义“同时”。 先前定义已可以满足全部要求。
那么，我们只有否定这种认识，所以，所谓的“同时”的相对性是不成立的，即在M 点静止的人看到，AB两处同时发生闪电，而在M’点上运动的人的正确认知也具有相同的表述，如若不然，就出现了对于同一个概念有着截然相反的表述。