五、如何评价五四运动
首先要全面肯定学生的爱国行为。其次，学生被利用了，五四运动的实质不过是革命党等联合起来试图推翻现政权，之后，好自己坐龙椅。中安论坛g8U7z*L6@8j
北洋政府是有卖国行为，但国际判决并非没有依据，何况，革命党当年不也是依靠日本等列强起家的么？国民党后来的卖国行为更多，比如和俄国及美国签订的卖国 s-H2D.q$Q H)p o9h K/E
条约，这些条约现在文件已经解密。当时，中国是半殖民地社会，卖国也是不得已，这就是中国当时的悲哀。特别指出的是，日本当年提出的二十一条，是北洋政府秘密泄露给媒体的，而不是孙文自称的他暴露给媒体的，而且，孙文在当时向日本提出了更加丧权辱国的条款，但因为他当时实力薄弱，日本没理睬他。
五四运动的发起人实际是梁启超，如同当年清朝百日维新一样，此人的这次行动并没安好心，不明白如此祸乱中国的大骗子梁启超为什么后来被捧为圣人大儒。bbs.anhuinews.com0J,v6h q S Q A ~3q
中国知识份子在五四时期的欧洲中心主义的影响下，在五四运动中提出的“全盘西化”口号，盲目地将自己国家的一切道德文明文化传统尽诸摒弃，社会风气问题变得严重，著名的有十里洋场之称的上海。二、三十年代的上海就因赌博及色情事业的兴旺而扬名国际。当时英文的上海女人另一含义为妓女。 新文化运动中提倡的白话文亦令中国文学失去精粹及美感，变得流于表面。同时白话文亦比文言文拥肿俗套，失去了文言文简意到的意义。在欧洲中心主义的影响下，更有人提出了“汉字拉丁化”的口号。 五四运动实质是孙文的革命党放弃和谈，而对北洋政府的暴力进攻，以后的历史发展便没有了和平演变的路线，只有革命和更革命的分别，对中国的长远发展是一种破坏而非建设作用。/E"Q k M
]8i'V$j
有人说，五四精神是科学，民主，或者说是爱国，自救。都有一定道理。不过，正如前文所述，五四的实质是政治运动，文化方面不过是清朝晚期新政的延续，而且，还出现了负面变异。国民党说五四是文化运动，这是对历史的歪曲，是试图掩饰其政治运动的本质，是为其当时非法组织正名和找借口。公平的说，五四主要是政治运动，文化运动是副产品。“五四运动”以“民主”“科学”的口号发动！最后却以“主义”“政治”的大乱斗收场！ 五四其实是一个夺权的工具而已。五四以来创造的现代文化其实是中国封建的糟粕和西方文化糟粕的结合物。这种现代文化渗透到中国社会的任何层面都只能制造伤害。渗透到政治中，把政治搞不不伦不类，中国的大跃进，吃大锅饭等就是这种文化影响的结果。这种文化使中国出现了下半身这种弱智的文学。使知识成为掠夺钱财的工具和制造不平等的工具。这种文化使现在的中国人无所适从！“五四”运动并不光辉，并没有让中国人知道民主和科学的意识，却让中国人知道了游行可以当作造反的工具！任何运动都有目的性，都会有理论为基础，而且都会理论和口号先行，不能只看到这种理论和口号就以为是一场文化运动！它不是中国启蒙运动！五四精神其实是一种赶新潮的思想潮流。如果我们以实事求实的眼光来看五四以其以后那帮人，你就会发现他们造反统治者和封建得益阶层的目的是为了使自己成为统治者，使自己成为得益阶层。无论是学者还是政治人物，那一个不是扛着旗号来实现自己的利益的？他们其实从来没有扫荡中国的封建思想。哪一位看到了现在的中国是新中国？政治不是，文化不是，社会上的任何东西都不是，都是旧的。
六。台湾李傲评五四，中国人的出路 内容有删减，大致同意他的看法，内容也涉及了五四背后的政治背景，其中的文化部分尤其深刻，值得一读和收藏：
五四运动发生在一九一九年，只有在广义的说法里，它才包括一九一七和一九一八年的新文化运动。而新文化运动，才是五四运动的基础。新文化运动是孙中山所命名的词儿，他在南方，把眼光投射到北京，他肯定了「一二觉悟者」所引起的「思想界空前之大变动」。他写信给海外同志，告诉他们「吾党欲收革命之成功，必有赖于思想之变化」，他极力赞美从北方起来的那个变化。可惜的是，所有的革命者都在思想变化过程中，就先政治挂帅了一切。于是，五四变成了一条岔路，「吾党」应五四而兴，五四却完了。
五四运动以后的「吾党」，丢开了「健全的个人主义」，走上集体主义的路子。国民党也好、共产党也罢，他们都「以俄为师」，输入了苏联式的党组织与党纪律，而这种老毛子的玩艺儿，却含有窒息思想解放的可怕祸害。胡适回忆：「苏俄输入的铁纪律含有绝大的『不容忍』(Intoleration) 的态度、不容许异己的思想，这种态度是和我们在五四前后提倡的自由主义很相反的。」由此可见，不论是右派的国民党、还是左派的共产党，他们左右逢源的、「吾党所宗」的，其实非布尔什维克即法西斯，他们都走上集体主义的路子。而这种路子，对个人解放与思想解放的新文化运动说来，却是令人痛苦的歧途。 中安论坛|中安博客|安徽论坛|安徽博客|合肥论坛
S v6O p ]#K Y:d
新文化运动的主题是「启蒙」，是思想的、文化的、洗自己心革自己面的；五四运动的主题是「救亡」，是政治的、进而拥党自肥的、洗别人心革别人面的。在救亡图存的紧迫感觉下，举国若狂，认为时不我与，而要结党营公。问题是，如果没有这些各路英雄来救国，中国是不是会更糟呢？会一定等不及了呢？
戊戌政变时，与康有为同为「救亡」人物的王照，在三十多年后回忆说：「戊戌年，余与老康讲论，即言「……..我看只有尽力多立学堂，渐渐扩充，风气一天一天的改变，再行一切新政。」 王照的意见，中国拖了三十多年还没亡，可是当年若不「救亡」而去救小孩子，第一代不去救国而去救第二代、第三代，则三十年后，民智大开，思想解放，个人解放，这些非奴才的第二代、第三代中国人，才是建设新中国的本钱。3T/Z X-i%T7P
m*z f [ F y
不幸的是，王照这种这种最正确的选择，谁也不听他的，大家都吵着说中国快亡了，这种忧虑，最后使从事新文化运动的许多优秀的知识分子，也都投入五四运动所带来的政治挂帅里。结果，经过三十年的折腾混战，收回了台湾，可是丢掉了大台湾四十四倍的外蒙古，对俄引狼入室、对日以德报怨，满目疮痍中，右派法西斯的国民党逃到台湾、左派布尔什维克的共产党得到大陆。中国人付了几十年「救亡」的代价，最后，不但把晚清和北洋期间的家底毁灭一空，成了“一穷二白”，而且中国站起来了，可中国人独立精神却垮了。 中国站起来了，可是中国人却垮了。为什么？因为在几十年的浩劫下，中国人在思想解放、个人解放上，已经面目全非、奇惨无比。
五四于今，七十年了，但是比起七十年前新文化运动的真正精神，又在那里？海峡东岸的出类拔萃之士，还在国民党老神在在下，曲学阿世又阿当道，不敢攻击三民主义，有的还妄想「三民主义统一中国」；海峡西岸的出类拔萃之士，虽然思想解放、个人解放上有勇敢的觉悟，但是因为几十年的教条污染，这种觉悟，还处处留下污染的痕迹而不自觉。一般说来，水平实在不敢恭维。他们跳来跳去，以为自己跳出来了，其实还在如来佛的掌心里。海峡两岸的出类拔萃之士按说不该像匹夫匹妇那样混蛋，但是，他们又高明多少呢？
为什么中国人变成这样？根本的原因，是在思想解放、个人解放上基础太差。七十年前的新文化运动，还没生根发叶，就「根株浮沧海」了。当时优秀的知识分子，在思想解放、个人解放上变成了半吊子，本欲度人，结果尚不足以自救。天下不危，岂可得乎？
新文化运动时代的优秀知识分子，在思想解放、个人解放上变成了半吊子，又岂止陈独秀？他们之中，不论上层或下层，在为中国导向上面，都不难挑出毛病和笑话。例如鲁迅，在当时，他的思想竟是反对「自由平等之念，社会民主之思」的，他不但反自由民主，并且连代议制度都反，这是什么头脑？又如毛泽东，他在中共建党筹组湖南小组的前夜，还在长沙大公报上鼓吹「湖南独立」、主张中国应「实行「各省人民自决主义」，二十二行省、三特区、两藩地，合共二十七个地方，最好分为二十七个国。」而湖南本身，要建立「湖南共和国」，以免「湖南受中国之累」！这又是什么头脑？
这种由当时优秀知识分子给中国乱投医、乱带路的现象，在在都显示了他们的「目的热」，往往造成了「方法盲」，原因无他，他们自己在思想解放、个人解放上，火候不无可议，热情有余，沉潜不足。当时最理智的莫过于胡适。胡适看出主义不是万灵丹，因而劝人多谈问题少谈主义，其眼光锐利，确在他人之上。但胡适也有他的盲点，例如他在一九二六年宣称：「十八世纪的新宗教信条是自由、平等、博爱。十九世纪中叶以后的新宗教信条是社会主义。」当时讲了许多话申述这个主张。可是二十七年后，他公开忏悔了，公开忏悔他「在那时与许多知识分子所同犯的错误；在当时，一班知识分子总以为社会主义这个潮流当然是将来的一个趋势」。他说三十多年来，「极左的与极右的社会主义，拿国家极大的权力来为社会主义作实验；而两种实验的结果都走到非奴役、集中营，非用政治犯、强迫劳工，非用极端的***，没有方法维持他的政权。因为这个三十多年的政治、经济的大实验，极左的极右的大实验的失败，给我们一个教训。」所以大家才有以觉悟。「在外国，如在美国，现在有好几个杂志，最著名的如「自由人」(Freeman)杂志，里面的作家中有许多都是当初做过共产党的，做过社会主义信徒的，现在回过头来提倡个人主义、自由主义的经济制度。这种在思想上根本的改变，我们不能不归功于三十多年来世界上这几个大的社会主义实验的失败，使我们引起觉悟──包括我个人，在今天这样的大会里当众忏悔。」由此可见，新文化运动时代的大宗师胡适，在为中国导向方面，也未尝不一时错认「德先生」，而有以误入歧途。连胡适都如此，其它优秀知识分子更可知矣 !
一个多世纪来，中国优秀知识分子为祖国带路，试验过君主立宪、试验过开明***、试验过保皇、试验过革命、试验过勤王复辟、试验过再造共和、试验过新华春梦、试验过金陵春梦、试验过北京红楼梦。什么都试验过，只忘了试验一件事，就是帝国主义统治香港那种调调儿。结果呢，一个多世纪的比赛下来，试验出来最成功的，竟是帝国主义下的香港！香港百分之七十都是中国人，但在洋鬼子的统治下，居然创造出一个令全世界赞叹的地区，在全世界经济衰退的时候，它还能维持生产总值每年百分之十的成长、还能成为全世界第三个金融中心，更重要的，在繁荣以外，它给了中国人充份的言论自由。结果比赛下来，他们的「殖民」待遇，都胜过我们的「大国民」水平。连起码的自由与繁荣都远胜于中国人自己的统治，这种国耻，比香港割给英国更丢人吧？中安论坛7x%F6W4p-H9b r H
中安论坛|中安博客|安徽论坛|安徽博客|合肥有时候，我们觉得我们除了「以做中国人为荣」外，其它能引以为荣的，竟不堪枚举，除了「爱国」、「民族」、「光荣」、「大义」这些引以自慰的抽象外，简直没有多少可以自豪的实绩了，做为中国人，这不太可怜了吗？设想当年道光皇帝甘心亡国，岂止香港，连整个中国都割给英国，一个多世纪下来，中国人是不是也不错呢？我看至少至少，不会比国民党统治更坏吧？当然爱国者会说：这是什么话！我们不要做亡国奴！但是，另一种声音我们也不妨想想：许多时候，做了亡国奴的自由与繁荣，竟比做一个政权的家奴还象样，这又怎么说呢？富兰克林说：「那里有自由，那里便是我的祖国。」这种声音，岂不也值得我们比比吗？
五四运动以打倒帝国主义始，以被帝国主义打倒终。我们走了七十年的远路，如今自由无缘、繁荣没份，在上者专政，在下者浑沌，所谓思想解放、个人解放，都还瞠乎其后，不知何年何月才得登彼岸而迷津。抚今追昔，真令人不禁为五四忧。也许再过七十年，我们才能真正达到新文化运动所标榜的项目。不过，先决条件是不能再走错路了，再走错路，再来个七十年也没用。那时候，我们已是世界第一贫穷愚昧之国，连帝国主义都不要我们了！
中安
参阅：李敖：纠正人们对“五四”的错误认识
五、如何评价五四运动
首先要全面肯定学生的爱国行为。其次，学生被利用了，五四运动的实质不过是革命党等联合起来试图推翻现政权，之后，好自己坐龙椅。中安论坛g8U7z*L6@8j
北洋政府是有卖国行为，但国际判决并非没有依据，何况，革命党当年不也是依靠日本等列强起家的么？国民党后来的卖国行为更多，比如和俄国及美国签订的卖国 s-H2D.q$Q H)p o9h K/E
条约，这些条约现在文件已经解密。当时，中国是半殖民地社会，卖国也是不得已，这就是中国当时的悲哀。特别指出的是，日本当年提出的二十一条，是北洋政府秘密泄露给媒体的，而不是孙文自称的他暴露给媒体的，而且，孙文在当时向日本提出了更加丧权辱国的条款，但因为他当时实力薄弱，日本没理睬他。
五四运动的发起人实际是梁启超，如同当年清朝百日维新一样，此人的这次行动并没安好心，不明白如此祸乱中国的大骗子梁启超为什么后来被捧为圣人大儒。bbs.anhuinews.com0J,v6h q S Q A ~3q
中国知识份子在五四时期的欧洲中心主义的影响下，在五四运动中提出的“全盘西化”口号，盲目地将自己国家的一切道德文明文化传统尽诸摒弃，社会风气问题变得严重，著名的有十里洋场之称的上海。二、三十年代的上海就因赌博及色情事业的兴旺而扬名国际。当时英文的上海女人另一含义为妓女。 新文化运动中提倡的白话文亦令中国文学失去精粹及美感，变得流于表面。同时白话文亦比文言文拥肿俗套，失去了文言文简意到的意义。在欧洲中心主义的影响下，更有人提出了“汉字拉丁化”的口号。 五四运动实质是孙文的革命党放弃和谈，而对北洋政府的暴力进攻，以后的历史发展便没有了和平演变的路线，只有革命和更革命的分别，对中国的长远发展是一种破坏而非建设作用。/E"Q k M
]8i'V$j
有人说，五四精神是科学，民主，或者说是爱国，自救。都有一定道理。不过，正如前文所述，五四的实质是政治运动，文化方面不过是清朝晚期新政的延续，而且，还出现了负面变异。国民党说五四是文化运动，这是对历史的歪曲，是试图掩饰其政治运动的本质，是为其当时非法组织正名和找借口。公平的说，五四主要是政治运动，文化运动是副产品。“五四运动”以“民主”“科学”的口号发动！最后却以“主义”“政治”的大乱斗收场！ 五四其实是一个夺权的工具而已。五四以来创造的现代文化其实是中国封建的糟粕和西方文化糟粕的结合物。这种现代文化渗透到中国社会的任何层面都只能制造伤害。渗透到政治中，把政治搞不不伦不类，中国的大跃进，吃大锅饭等就是这种文化影响的结果。这种文化使中国出现了下半身这种弱智的文学。使知识成为掠夺钱财的工具和制造不平等的工具。这种文化使现在的中国人无所适从！“五四”运动并不光辉，并没有让中国人知道民主和科学的意识，却让中国人知道了游行可以当作造反的工具！任何运动都有目的性，都会有理论为基础，而且都会理论和口号先行，不能只看到这种理论和口号就以为是一场文化运动！它不是中国启蒙运动！五四精神其实是一种赶新潮的思想潮流。如果我们以实事求实的眼光来看五四以其以后那帮人，你就会发现他们造反统治者和封建得益阶层的目的是为了使自己成为统治者，使自己成为得益阶层。无论是学者还是政治人物，那一个不是扛着旗号来实现自己的利益的？他们其实从来没有扫荡中国的封建思想。哪一位看到了现在的中国是新中国？政治不是，文化不是，社会上的任何东西都不是，都是旧的。
六。台湾李傲评五四，中国人的出路 内容有删减，大致同意他的看法，内容也涉及了五四背后的政治背景，其中的文化部分尤其深刻，值得一读和收藏：
五四运动发生在一九一九年，只有在广义的说法里，它才包括一九一七和一九一八年的新文化运动。而新文化运动，才是五四运动的基础。新文化运动是孙中山所命名的词儿，他在南方，把眼光投射到北京，他肯定了「一二觉悟者」所引起的「思想界空前之大变动」。他写信给海外同志，告诉他们「吾党欲收革命之成功，必有赖于思想之变化」，他极力赞美从北方起来的那个变化。可惜的是，所有的革命者都在思想变化过程中，就先政治挂帅了一切。于是，五四变成了一条岔路，「吾党」应五四而兴，五四却完了。
五四运动以后的「吾党」，丢开了「健全的个人主义」，走上集体主义的路子。国民党也好、共产党也罢，他们都「以俄为师」，输入了苏联式的党组织与党纪律，而这种老毛子的玩艺儿，却含有窒息思想解放的可怕祸害。胡适回忆：「苏俄输入的铁纪律含有绝大的『不容忍』(Intoleration) 的态度、不容许异己的思想，这种态度是和我们在五四前后提倡的自由主义很相反的。」由此可见，不论是右派的国民党、还是左派的共产党，他们左右逢源的、「吾党所宗」的，其实非布尔什维克即法西斯，他们都走上集体主义的路子。而这种路子，对个人解放与思想解放的新文化运动说来，却是令人痛苦的歧途。 中安论坛|中安博客|安徽论坛|安徽博客|合肥论坛
S v6O p ]#K Y:d
新文化运动的主题是「启蒙」，是思想的、文化的、洗自己心革自己面的；五四运动的主题是「救亡」，是政治的、进而拥党自肥的、洗别人心革别人面的。在救亡图存的紧迫感觉下，举国若狂，认为时不我与，而要结党营公。问题是，如果没有这些各路英雄来救国，中国是不是会更糟呢？会一定等不及了呢？
戊戌政变时，与康有为同为「救亡」人物的王照，在三十多年后回忆说：「戊戌年，余与老康讲论，即言「……..我看只有尽力多立学堂，渐渐扩充，风气一天一天的改变，再行一切新政。」 王照的意见，中国拖了三十多年还没亡，可是当年若不「救亡」而去救小孩子，第一代不去救国而去救第二代、第三代，则三十年后，民智大开，思想解放，个人解放，这些非奴才的第二代、第三代中国人，才是建设新中国的本钱。3T/Z X-i%T7P
m*z f [ F y
不幸的是，王照这种这种最正确的选择，谁也不听他的，大家都吵着说中国快亡了，这种忧虑，最后使从事新文化运动的许多优秀的知识分子，也都投入五四运动所带来的政治挂帅里。结果，经过三十年的折腾混战，收回了台湾，可是丢掉了大台湾四十四倍的外蒙古，对俄引狼入室、对日以德报怨，满目疮痍中，右派法西斯的国民党逃到台湾、左派布尔什维克的共产党得到大陆。中国人付了几十年「救亡」的代价，最后，不但把晚清和北洋期间的家底毁灭一空，成了“一穷二白”，而且中国站起来了，可中国人独立精神却垮了。 中国站起来了，可是中国人却垮了。为什么？因为在几十年的浩劫下，中国人在思想解放、个人解放上，已经面目全非、奇惨无比。
五四于今，七十年了，但是比起七十年前新文化运动的真正精神，又在那里？海峡东岸的出类拔萃之士，还在国民党老神在在下，曲学阿世又阿当道，不敢攻击三民主义，有的还妄想「三民主义统一中国」；海峡西岸的出类拔萃之士，虽然思想解放、个人解放上有勇敢的觉悟，但是因为几十年的教条污染，这种觉悟，还处处留下污染的痕迹而不自觉。一般说来，水平实在不敢恭维。他们跳来跳去，以为自己跳出来了，其实还在如来佛的掌心里。海峡两岸的出类拔萃之士按说不该像匹夫匹妇那样混蛋，但是，他们又高明多少呢？
为什么中国人变成这样？根本的原因，是在思想解放、个人解放上基础太差。七十年前的新文化运动，还没生根发叶，就「根株浮沧海」了。当时优秀的知识分子，在思想解放、个人解放上变成了半吊子，本欲度人，结果尚不足以自救。天下不危，岂可得乎？
新文化运动时代的优秀知识分子，在思想解放、个人解放上变成了半吊子，又岂止陈独秀？他们之中，不论上层或下层，在为中国导向上面，都不难挑出毛病和笑话。例如鲁迅，在当时，他的思想竟是反对「自由平等之念，社会民主之思」的，他不但反自由民主，并且连代议制度都反，这是什么头脑？又如毛泽东，他在中共建党筹组湖南小组的前夜，还在长沙大公报上鼓吹「湖南独立」、主张中国应「实行「各省人民自决主义」，二十二行省、三特区、两藩地，合共二十七个地方，最好分为二十七个国。」而湖南本身，要建立「湖南共和国」，以免「湖南受中国之累」！这又是什么头脑？
这种由当时优秀知识分子给中国乱投医、乱带路的现象，在在都显示了他们的「目的热」，往往造成了「方法盲」，原因无他，他们自己在思想解放、个人解放上，火候不无可议，热情有余，沉潜不足。当时最理智的莫过于胡适。胡适看出主义不是万灵丹，因而劝人多谈问题少谈主义，其眼光锐利，确在他人之上。但胡适也有他的盲点，例如他在一九二六年宣称：「十八世纪的新宗教信条是自由、平等、博爱。十九世纪中叶以后的新宗教信条是社会主义。」当时讲了许多话申述这个主张。可是二十七年后，他公开忏悔了，公开忏悔他「在那时与许多知识分子所同犯的错误；在当时，一班知识分子总以为社会主义这个潮流当然是将来的一个趋势」。他说三十多年来，「极左的与极右的社会主义，拿国家极大的权力来为社会主义作实验；而两种实验的结果都走到非奴役、集中营，非用政治犯、强迫劳工，非用极端的***，没有方法维持他的政权。因为这个三十多年的政治、经济的大实验，极左的极右的大实验的失败，给我们一个教训。」所以大家才有以觉悟。「在外国，如在美国，现在有好几个杂志，最著名的如「自由人」(Freeman)杂志，里面的作家中有许多都是当初做过共产党的，做过社会主义信徒的，现在回过头来提倡个人主义、自由主义的经济制度。这种在思想上根本的改变，我们不能不归功于三十多年来世界上这几个大的社会主义实验的失败，使我们引起觉悟──包括我个人，在今天这样的大会里当众忏悔。」由此可见，新文化运动时代的大宗师胡适，在为中国导向方面，也未尝不一时错认「德先生」，而有以误入歧途。连胡适都如此，其它优秀知识分子更可知矣 !
一个多世纪来，中国优秀知识分子为祖国带路，试验过君主立宪、试验过开明***、试验过保皇、试验过革命、试验过勤王复辟、试验过再造共和、试验过新华春梦、试验过金陵春梦、试验过北京红楼梦。什么都试验过，只忘了试验一件事，就是帝国主义统治香港那种调调儿。结果呢，一个多世纪的比赛下来，试验出来最成功的，竟是帝国主义下的香港！香港百分之七十都是中国人，但在洋鬼子的统治下，居然创造出一个令全世界赞叹的地区，在全世界经济衰退的时候，它还能维持生产总值每年百分之十的成长、还能成为全世界第三个金融中心，更重要的，在繁荣以外，它给了中国人充份的言论自由。结果比赛下来，他们的「殖民」待遇，都胜过我们的「大国民」水平。连起码的自由与繁荣都远胜于中国人自己的统治，这种国耻，比香港割给英国更丢人吧？中安论坛7x%F6W4p-H9b r H
中安论坛|中安博客|安徽论坛|安徽博客|合肥有时候，我们觉得我们除了「以做中国人为荣」外，其它能引以为荣的，竟不堪枚举，除了「爱国」、「民族」、「光荣」、「大义」这些引以自慰的抽象外，简直没有多少可以自豪的实绩了，做为中国人，这不太可怜了吗？设想当年道光皇帝甘心亡国，岂止香港，连整个中国都割给英国，一个多世纪下来，中国人是不是也不错呢？我看至少至少，不会比国民党统治更坏吧？当然爱国者会说：这是什么话！我们不要做亡国奴！但是，另一种声音我们也不妨想想：许多时候，做了亡国奴的自由与繁荣，竟比做一个政权的家奴还象样，这又怎么说呢？富兰克林说：「那里有自由，那里便是我的祖国。」这种声音，岂不也值得我们比比吗？
五四运动以打倒帝国主义始，以被帝国主义打倒终。我们走了七十年的远路，如今自由无缘、繁荣没份，在上者专政，在下者浑沌，所谓思想解放、个人解放，都还瞠乎其后，不知何年何月才得登彼岸而迷津。抚今追昔，真令人不禁为五四忧。也许再过七十年，我们才能真正达到新文化运动所标榜的项目。不过，先决条件是不能再走错路了，再走错路，再来个七十年也没用。那时候，我们已是世界第一贫穷愚昧之国，连帝国主义都不要我们了！
中安
参阅：李敖：纠正人们对“五四”的错误认识