员工满意度论文-
民企新员工胜任度满意度安全度关系研究
摘 要:通过对中国民营企业新员工的小样本调查,运用主成份分析法抽取出有关民营企业新员工的三个变量:胜任度,满意度,安全度。对三者之间的关系进行统计分析发现:民企新员工的安全度在年龄上有差异,且24-27岁的新员工要比20-23岁的新员工感觉更安全,对未来的担忧更少。民企新员工的满意度在年龄、性别、地域、学历上无差异。民企新员工的安全度在性别、地域、学历上无差异。民企新员工的满意度与安全度在统计上不相关。民企新员工的满意度、安全度并不影响新员工对工作的胜任度。
关键词:民企; 新员工;胜任度; 满意度; 安全度
1 调查方法
本次调查使用自编“民企新员工人力资源现状调查问卷”,采用方便抽样法在互联网上发布问卷,共发放59份,剔除30份国企等企业员工无效问卷后,最后用于统计研究的有效问卷为29份。调查对象的人口统计学分布为:20-23岁11人,占38%,24-27岁18人,占62%。基层管理者5人,占17%,中层管理者2人,占6%,工程技术类员工7人,占24%,行政类员工7人,占24%,普通职员8人,占27%。男员工13人,占44%,女员工16人,占55%.来自北京、上海、深圳、广州四大发达城市员工共11人,占38%,省会城市8人,占27%,非省会城市10人,占34%。
2 探索性因子分析
2.1 项目分析
将问卷29个样本记录分别计算样本总分,记为total变量,按总分升序排列,找出前27%个样本作为低分组,后27%个样本作为高分组,进行高低分两组样本的t检
验,t=-11.25,p-value=0
2.2 探索性因子分析
运用spss软件的主成份分析过程,采用直交转轴方法, KMO值为0.65,Bartlett检验卡方值为45.7,p-value
3.信度检验。使用spss软件对满意度和安全度作内部一致性信度分析,Cronbach’s 值分别为0.727、0.724,量表整体内部一致性信度Cronbach’s 值为0.702,大于有关研究建议的可接受水平0.70。
4.效度检验。使用lisrel8.53软件对满意度和安全度作验证性因子分析(CFA),以此来检验构念的收敛效度。将6个题项按2个因子拟合模型,拟合结果较好
(x2(8)=818.5,RMSEA=0),显示了较好的收敛效度。
3 研究假设
根据学者李金威所作的民营企业新员工人力资源现状调查中的探索性研究结果,提出以下假设:
假设1:民企新员工的安全度在年龄上有差异。
假设2:民企新员工的满意度在年龄、性别、地域、学历上有差异。
假设3:民企新员工的安全度在性别、地域、学历上有差异。
假设4:民企新员工的满意度与安全度呈正相关。
假设5:民企新员工的满意度、安全度与新员工的胜任度呈正相关关系。 4 方差分析结果
4.1 变量正态性检验
对满意度和安全度两个变量作正态性检验,正态P-P图显示两变量均为正态分布,使用one sample kolmogorov-smirnov过程指定对两变量进行正态性检验,结果满意度p-value为0.535>0.05,安全度p-value为0.982>0.05,两变量为正态分布的假设被接受,这就为下文的统计分析提供了数据正态性方面的保障。
4.2 独立样本t检验
将民企新员工的满意度、安全度作为因变量,年龄分为20-23岁第一组和24-27岁第二组,性别分为女性第一组和男性第二组,以此作为分类变量作独立样本t检验,结果如表3。 从表2可以看出:民企新员工的安全度在年龄上有显著差异,假设1得到验证,并且20-23岁的新员工的满意度要小于24-27岁的新员工。
4.3 单因素方差分析
将民企新员工的满意度、安全度作为因变量,学历分为中学第一组、大学第二组,研究生第三组。地域分为非省会第一组、省会第二组、直辖城市第三组。以此作为分类变量作单因素方差分析,结果如表4。
结合表2和表3可以看出:民企新员工的满意度在年龄、性别、地域、学历上有均无差异,假设2在统计上不支持。民企新员工的安全度在性别、地域、学历上均无差异,假设3在统计上不支持。
5 回归分析结果
5.1 变量相关分析
运用correlate过程对民企新员工满意度和安全度作pearson相关分析,相关系数为0.254,p-value为0.202>0.05,假设4在统计上不支持。
5.2 二值logistic分析
胜任度在问卷测量中作为二值变量处理,设定0为一般胜任,1为完全胜任,将其作为因变量,设满意度为 、安全度为 ,将 、 作为自变量,由于满意度和安全度两自变量相关性不显著,回归分析不存在多元共线性问题,所以使用logistic过程进行回归,建立logit模型: logP(完全胜任)P(一般胜任)β0+β1x1+β2x2
得到分类表中总正确预测率很低,仅为59%,不可用于实际预测。检验零假设所有自变量系数β1、β2全为0,结果模型x2统计量为1.91,p-value为0.385>0.05,所以接受零假设, 尽管hosmer and lemeshow检验x2统计量为4.394,p-value为0.733>0.05,表明模型拟合度较好,但总体来判断,自变量x1、x2对因变量胜任度发生比的对数无影响,假设5在统计上不支持。
6 结语
通过小样本的调查研究,对于民营企业新员工的三个变量胜任度,满意度,安全度的关系可以得出以下结论:民企新员工的安全度在年龄上有差异,且24-27岁的新员工要比20-23岁的新员工感觉更安全,对未来的担忧更少。民企新员工的满意度在年龄、性别、地域、学历上无差异。民企新员工的安全度在性别、地域、学历上无差异。民企新员工的满意度与安全度在统计上不相关。民企新员工的满意度、安全度并不影响新员工的胜任度。 参考文献
[1]李金威.民企新员工人力资源现状调查[J].才智,2010,(12):296.
[2]王济川.Logistic回归模型——方法与应用[M].北京:高等教育出版社,2001.
员工满意度论文-
民企新员工胜任度满意度安全度关系研究
摘 要:通过对中国民营企业新员工的小样本调查,运用主成份分析法抽取出有关民营企业新员工的三个变量:胜任度,满意度,安全度。对三者之间的关系进行统计分析发现:民企新员工的安全度在年龄上有差异,且24-27岁的新员工要比20-23岁的新员工感觉更安全,对未来的担忧更少。民企新员工的满意度在年龄、性别、地域、学历上无差异。民企新员工的安全度在性别、地域、学历上无差异。民企新员工的满意度与安全度在统计上不相关。民企新员工的满意度、安全度并不影响新员工对工作的胜任度。
关键词:民企; 新员工;胜任度; 满意度; 安全度
1 调查方法
本次调查使用自编“民企新员工人力资源现状调查问卷”,采用方便抽样法在互联网上发布问卷,共发放59份,剔除30份国企等企业员工无效问卷后,最后用于统计研究的有效问卷为29份。调查对象的人口统计学分布为:20-23岁11人,占38%,24-27岁18人,占62%。基层管理者5人,占17%,中层管理者2人,占6%,工程技术类员工7人,占24%,行政类员工7人,占24%,普通职员8人,占27%。男员工13人,占44%,女员工16人,占55%.来自北京、上海、深圳、广州四大发达城市员工共11人,占38%,省会城市8人,占27%,非省会城市10人,占34%。
2 探索性因子分析
2.1 项目分析
将问卷29个样本记录分别计算样本总分,记为total变量,按总分升序排列,找出前27%个样本作为低分组,后27%个样本作为高分组,进行高低分两组样本的t检
验,t=-11.25,p-value=0
2.2 探索性因子分析
运用spss软件的主成份分析过程,采用直交转轴方法, KMO值为0.65,Bartlett检验卡方值为45.7,p-value
3.信度检验。使用spss软件对满意度和安全度作内部一致性信度分析,Cronbach’s 值分别为0.727、0.724,量表整体内部一致性信度Cronbach’s 值为0.702,大于有关研究建议的可接受水平0.70。
4.效度检验。使用lisrel8.53软件对满意度和安全度作验证性因子分析(CFA),以此来检验构念的收敛效度。将6个题项按2个因子拟合模型,拟合结果较好
(x2(8)=818.5,RMSEA=0),显示了较好的收敛效度。
3 研究假设
根据学者李金威所作的民营企业新员工人力资源现状调查中的探索性研究结果,提出以下假设:
假设1:民企新员工的安全度在年龄上有差异。
假设2:民企新员工的满意度在年龄、性别、地域、学历上有差异。
假设3:民企新员工的安全度在性别、地域、学历上有差异。
假设4:民企新员工的满意度与安全度呈正相关。
假设5:民企新员工的满意度、安全度与新员工的胜任度呈正相关关系。 4 方差分析结果
4.1 变量正态性检验
对满意度和安全度两个变量作正态性检验,正态P-P图显示两变量均为正态分布,使用one sample kolmogorov-smirnov过程指定对两变量进行正态性检验,结果满意度p-value为0.535>0.05,安全度p-value为0.982>0.05,两变量为正态分布的假设被接受,这就为下文的统计分析提供了数据正态性方面的保障。
4.2 独立样本t检验
将民企新员工的满意度、安全度作为因变量,年龄分为20-23岁第一组和24-27岁第二组,性别分为女性第一组和男性第二组,以此作为分类变量作独立样本t检验,结果如表3。 从表2可以看出:民企新员工的安全度在年龄上有显著差异,假设1得到验证,并且20-23岁的新员工的满意度要小于24-27岁的新员工。
4.3 单因素方差分析
将民企新员工的满意度、安全度作为因变量,学历分为中学第一组、大学第二组,研究生第三组。地域分为非省会第一组、省会第二组、直辖城市第三组。以此作为分类变量作单因素方差分析,结果如表4。
结合表2和表3可以看出:民企新员工的满意度在年龄、性别、地域、学历上有均无差异,假设2在统计上不支持。民企新员工的安全度在性别、地域、学历上均无差异,假设3在统计上不支持。
5 回归分析结果
5.1 变量相关分析
运用correlate过程对民企新员工满意度和安全度作pearson相关分析,相关系数为0.254,p-value为0.202>0.05,假设4在统计上不支持。
5.2 二值logistic分析
胜任度在问卷测量中作为二值变量处理,设定0为一般胜任,1为完全胜任,将其作为因变量,设满意度为 、安全度为 ,将 、 作为自变量,由于满意度和安全度两自变量相关性不显著,回归分析不存在多元共线性问题,所以使用logistic过程进行回归,建立logit模型: logP(完全胜任)P(一般胜任)β0+β1x1+β2x2
得到分类表中总正确预测率很低,仅为59%,不可用于实际预测。检验零假设所有自变量系数β1、β2全为0,结果模型x2统计量为1.91,p-value为0.385>0.05,所以接受零假设, 尽管hosmer and lemeshow检验x2统计量为4.394,p-value为0.733>0.05,表明模型拟合度较好,但总体来判断,自变量x1、x2对因变量胜任度发生比的对数无影响,假设5在统计上不支持。
6 结语
通过小样本的调查研究,对于民营企业新员工的三个变量胜任度,满意度,安全度的关系可以得出以下结论:民企新员工的安全度在年龄上有差异,且24-27岁的新员工要比20-23岁的新员工感觉更安全,对未来的担忧更少。民企新员工的满意度在年龄、性别、地域、学历上无差异。民企新员工的安全度在性别、地域、学历上无差异。民企新员工的满意度与安全度在统计上不相关。民企新员工的满意度、安全度并不影响新员工的胜任度。 参考文献
[1]李金威.民企新员工人力资源现状调查[J].才智,2010,(12):296.
[2]王济川.Logistic回归模型——方法与应用[M].北京:高等教育出版社,2001.