试论马尔库塞的人学思想
马尔库塞以其批判理论而著名，其对发达工业社会中存在的人的压抑性生存、人的异化、人的物质丰富精神痛苦等种种现象揭露的见解之深刻、观点之尖锐，实在令我们叹为观止。纵观马尔库塞的思想脉络，我们不难发现，他不像一些学者完全沉浸在资本主义高速发展的喜悦之中，对人的深层关注始终是贯穿于马尔库塞思想的一条主线。无论从早期对马克思的《1844年经济学-哲学手稿》的人道主义解释；还是到中期致力于弗洛伊德主义和马克思主义的结合，而提炼出来的爱欲解放论；再到其人生辉煌阶段的《单向度的人》一书的发表，对发达工业社会的人本主义的批判；甚至在最后他致力于审美乌托邦的构建时，也不曾离开对人的关注。并且马尔库塞在构建其人学思想理论的同时，并不仅仅局限于书斋研究，而是积极的投身于现实的革命，直接痛陈社会中现实状况的诟病和人在现实社会的被压抑状态。因此说他的理论不仅有深刻性和远见性，在一定程度上还有现实的可行性。因此说马尔库塞的人学思想是马尔库塞整个思想体系的核心，正是其人学思想体现了其整个思想的价值所在。
1 对人的主体性的颂扬
在马克思的《手稿》刚发表不久，马尔库塞就立即发表了《历史唯物主义的基础》一文对马克思的《手稿》集中阐述，一反以前割裂前期和后期马克思的观点，强调前期和后期马克思理论的相统一的观点，统一于马克思的《手稿》中的人道主义理论。虽然马尔库塞将马克思的《手稿》主要理解为一种人本的、抽象的、空想的人道主义理论，不免有失偏颇。但是我们在理解了马尔库塞当时所处的整个社会环境下，就可以了解马尔库塞的这一阐述在当时还是极具积极的意义。由于当时在列宁逝世以后，第二国际所谓的正统的马克思主义者，逐步将马克思主义发展为一种片面的经济唯物论，教条的唯物主义。从而使马克思陷入一个僵化、封闭的教条体系，遏制了马克思的生命力。在此基础上，马尔库塞强调了马克思主义中缺乏对人的存在和生存的深层关注，从而高扬人的主体性大旗，宣扬在社会发展中的人的个体的重要性，以对抗第二国际的教条的经济唯物主义。在此意义上，可是以说在一定程度上是拯救了马克思主义，恢复了由于第二国际马克思主义者片面的捍卫而导致已丧失的人的主体性的重要地位。并且，在后期马尔库塞深刻而又独特的批判理论中，对人的主体性的关注可以说贯穿于整个思想当中。另外他还强调要解决科学技术所带来的不良效应，而造成对人性的压抑；文化工业的发展，造成了人们思想的单向度性和否定性、批判性的缺乏。就必
须要解放人性，恢复人们思想的否定性和批判性，归根到底就是对人性的深层关注，人的主
体性的颂扬。可见，对人的主体性的颂扬，无论是在当时历史环境下对教条化的马克思主义
的拯救，还是对发达工业社会的弊端的批判，都是有一定的积极意义的。 2 揭露出人的压抑性和单向度性
对发达工业社会的批判理论，可以说是马尔库塞得以盛名的主要原因。马尔库塞主要是
针对发达工业社会中的物质财富的日益充裕和精神财富的严重匮乏形成了巨大的反差这种
状况，力图从哲学与人的思维领域这样的高度出发，对发达工业社会进行全面的批判。可以
说在马尔库塞的所有著作中，几乎每一部著作都多少涉及了对现实社会的无情批判，只不过
不同时期的著作所批判的对象不一样而已。在他对发达工业社会的批判中，主要是揭示，资
本主义社会取得的高度发达的物质文明主要是通过压抑人的生存本性和发展愿望来实现的，所以现实社会的发展是与人的本性的全面发展是相对立，此消彼长的。正是由于对人的本性
的压抑，从而导致人与资本主义社会一体化，人的思想已经被同化，缺乏否定性和批判性，人们完全生活在一个全面异化的社会。在这个社会中，人们的每一处都被异化中，在物质生
产的领域中人逐渐成了一个机械化、呆板的工具；在消费领域，人们不需要考虑需要什么东
西，因为社会已经把产品的信息强加给你，根本无需你再做出什么自由的选择；在政治领域，由于科学技术的发展，从而导致政治集权化的更加严重，政治组织也逐渐成了宣传科学技术
的组织机构。并且面临着核弹的威胁，整个社会也就陷入一个全面的防御性和攻击性的社会；在文化领域，清一色的商品文化，侵害者消费群体。大众水泥已经完全堵塞了人们思想的自
由性和否定性，只有一味的接受和享受等等。总之，马尔库塞在这里指出异化已渗入到了社
会生活的各个方面，可以说与马克思仅仅将在经济领域谈到的异化相比，马尔库塞无疑是向
前前进了一步。
3 对人的本质理解片面
马尔库塞去人的本质的剖析，强调人的本质就是爱欲，主要是通过分析弗洛伊德精神分
析理论，实现对弗洛伊德主义的一种修正。我们知道弗洛伊德的精神分析学主要是针对人的
心理进行剖析，其主要的缺点就是对人的社会本性缺乏相应的重视，在这一点上马尔库塞可
谓是追随了弗洛伊德。马尔库塞在具体论述人的本质的时候，完全没有考虑到人们在物质生
产过程中所建立起来的各种各样复杂的社会关系，仅仅追寻弗洛伊德，将人看成了生物学上
的人，完全无视了马克思的经典论述：“人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实
性上，它是一切社会关系的总和。”实际上，人固然具有某些和动物极其相似的本能，但是
人之所以为人，最重要的就是在与人的社会性，离开了人的社会性和人与人之间的复杂的物
质关系，那么无论如何也是无法说清人的本质的。马克思虽然也强调人们具有生物意义上的本能，例如人们都具有吃、喝、性等等的行为。但是马克思并没有单方面的肯定它的存在，而是合理的强调人的自然属性的基础作用。如果这种生物的自然属性作为唯一的存在，那么在抽象的意义上看它们就是动物的机能而已。在马克思看来，生物本能不是人的本质，仅仅只是人的本质的现象而已。而马尔库塞却将人的本质归结为爱欲，仅仅从生物学意义上去谈人的本质，必定不能够真正揭示出人的本质。马克思反复强调，人具有自然属性和社会属性的双重性，不能够用这两者的一个方面去取代另一个方面。如果像马尔库塞一样片面的强调人的自然属性一面，忽视人的社会属性就必然会把人降到了动物的水准。
马尔库塞在论述自己的爱欲本质论同时，强调实现人的爱欲是与要完全摒弃人的物质欲望，从而片面的抬高前者而贬低后者。他认为片面的强调物质欲望的重要的性，必然会陷于经济主义的泥潭，这一点与他反对第二国际经济唯物主义是分不开的。为此，他提出要实现人的爱欲，单纯的追求物质财富，并不够使人得到幸福。生活在高度发达的资本主义社会里面的人们，物质财富相当的丰富，却感到非常的痛苦，原因就是爱欲没有得到解放。我们知道把人的幸福归结为物质财富的丰富固然不全面，但是想马尔库塞这样的完全否定物质财富的重要性同样也是不可取的，实际就是从一个极端走向了另一个极端。
4 过度强调科技异化和文化异化的重要性
马尔库塞认为，在资本主义社会里面科学技术的发展始终都是与人性的发展是对立的。“在他看来，人性所遭受的各个方面的压抑和摧残都与科学技术有关。”在这里马尔库塞只揭示了物质和科学技术与人之间的关系，但是他却没有能够更加深入一步，去揭示出在资本主义社会里面资本家通过科学技术来实行对无产阶级的压迫。科学技术作为人类的知识的结晶，在其本身的性质上是中立的。培根曾经说过：“知识就是力量”，所以科学技术作为一门新兴的知识百科全书，可以说是现代人类历史发展的基本动力。只有当科学技术在不适当的情况被运用，才会产生出来种种不良的影响。在资本主义私有制情况下，科学技术一方面表现为历史发展的前进动力，但是另一方面就必然的成为了一种剥削的手段，从而在机器面前，人就成为了被动的产物了，完全被机器所奴役，完全成了机器的附属品。从而造成了科学技术的消极作用大大超出了它能给人类带了的物质文明的进步。但是一旦我们消灭掉资本主义的私有制制度，全面而且合理的在社会主义条件利用科学技术，那么科学技术在资本主义社会中所表现的与人性相对立的性质可以完全被避免，从而使科学技术和人的本性的全面的实现相统一成为可能。因而，从这里我们可以看出，马尔库塞将科学技术本身和科学技术在资本主义私有制条件的运用完全混淆，就必然导致他将科学技术认为是人性被异化的根源这一
谬见。
马尔库塞将文化工业作为人性遭到异化的有一个重要的根源。文化本应该是对现实世界的一种批判和否定，是对现实世界的一种超越。文化是异于现实世界的又一个世界，这个世界展现这与现实世界中相反的东西。马尔库塞认为由于现实世界是资本主义统治下的世界，是一种一体化，完全受统治阶级操纵的不真实、压抑、颓废的世界。而文化就是对这种不真实、压抑、颓废的一种超越，力图再现存在人们人性中那种真实的、非压抑的世界。因此说，文化隐含着解放人性的潜能和价值理想。但是，在现代的资本主义社会却事与愿违，文化也随着现实世界也一起堕落了，成了压抑人性、为统治阶级所利用的一种意识形态统治的工具而已，文化已经丧失了其本性。这里需强调指出这里的文化主要是指大众文化。“大众文化不知不觉地把艺术、政治、宗教和哲学与商业完全融合起来了，从而使这些文化领域都染上了共同的特性，即是商品的特性。”在这种商品式文化的统治下，人们都丧失了自己原本所具有的批判力和否定力，人成为了一种单向度的人。因此他得出结论，人性的异化的根源就是基于资本主义社会利用大众文化对人们进行统治和巩固。然而实际上文化领域只不过是人们日常生活的一种反映而已，在马克思主义的词典里，文化始终是上层建筑不可分割的一部分，是受经济基础决定的，它永远也不能独立出来而成为了一种独立的决定的力量。在这里马尔库塞显然的夸大了现代西方社会的统治者利用宣传工具操纵大众意识的事实。不可否认，这种现象确实存在，包括在现在的社会中也屡见不鲜，但是我们更应该理性的发现，这不过是资本主义制度所固有矛盾决定的，资本主义要想能够继续保持自己的统治地位就不得不借以大众传媒工具来宣传它们统治的合理性，以麻木大众意识。但是问题的关键并不在于资本主义利用大众文化作为宣传工具而导致社会里面人性遭到异化，而是因为，资本主义的根本的政治经济制度本身所决定的人性在资本主义社会必然遭到异化。因此将文化归结为异化的根源，实际上就是掩盖了资本主义制度的本身的不合理性，是对资本主义的一种苍白无力的辩护。
5 人类解放的目标理想化
马尔库塞在提出了人的本质是爱欲的基础之上，他又同意马克思的关于人的解放就是人的本质的解放，人的幸福就是人的本质的实现的观点表示极其的赞同，这样也就理所当然的得出结论：人的解放就是爱欲的解放理论。他认为现实社会由于对人的爱欲的压抑，是人处于无限的痛苦之中，所以实现的人的解放就是要实现人的现代文明社会压抑的解除，爱欲的解放。然而，马尔库塞在这里可以说犯了一个致命的错误，就是他片面理解了马克思的人类解放论。熟悉马克思的劳动解放理论都应该知道，马克思的关于人类劳动解放的理论是主要
建立在人的社会性基础上的，然而马尔库塞在这里可以说完全忽视马克思他本人所分析劳动解放的理论基础，而把自己的爱欲解放论建立弗洛伊德的心理结构分析的心理学基础上之上，是一个生理学意义上的分析，是过多强调了人的自然本性的分析，从而把人的解放理论完全倒退到了动物的水平。
马克思虽然强调人的社会性，但是也并不是完全不注重人的自然本性，这是对马克思主义理论略有了解的都应该能够耳熟能详的。马克思这里正确的处理了人的自然属性和人的社会属性的联系和区别，马克思注意到了人的两种属性的相互之间的联系，但是他更重要的深刻的发现了人的两种属性之间的根本区间，马克思指出如果认识不清人的两种属性之间的区别就无法将人和动物之间划清界限，从而在对人的论述就极其倒退到动物上的水平。所以马克思指出人的本质是社会属性所决定的，但是这里并不排斥了人的自然属性，而是认为自然属性是社会属性的基础，人与动物之间之所以能够出别开来，人之所以为人，就会因为人是一切社会关系的总和，在这里我们看见马克思已经给我们绘制好了人的本质的画卷。所以要实现人的解放，最重要就是要实现人的社会性上的解放，而非简单的实现人的“爱欲”，这种人的生物本能的解放。所以说，马尔库塞的爱欲解放论，并不能能够真正解决人类的解放问题；他所批评的马克思主义者没有爱欲的基础，没有看到人的更深层次的本质，也难以服人；更不会像他自己所说的那样是发展和丰富了马克思的理论，将自己的爱欲解放论与马克思的劳动解放论硬扯到一块，只能说是马尔库塞的一厢情愿。
6 艺术解放论只是一个“虚拟的乌托邦”
由于现实已经完全被资本主义的社会所污染，都失去他原有的本真的状态，完全被异化了。然而唯有艺术领域，可以继续保持对现实的否定和对现实的超越性。他代表了一个美的、自由的、幸福的世界，而完全独立与文明的日常世界，所以要通过艺术领域的革命来唤醒人的革命意识。艺术是一种未受压抑的、带有创造性的劳动，在艺术中凝集了人的本质的力量，通过艺术审美，可以观照人的本质，否定与超越污浊的现实，从而实现人的解放。由此马尔库塞提出自己艺术解放论，实际也是美学形式上的革命。事实上，艺术只是作为上层建筑的一个部分，是对现实社会生活的一种反映，它归根结底是要受到特定社会的经济基础所决定的。而马尔库塞却要反其道而行之，认为人类只要实现了在艺术的审美体验，就是获得永久的快乐，无疑是舍本逐末从而只能是一个幻想。实际不管是在哪一个社会制度下，任何艺术都不能完全解决一个社会制度的根本矛盾，特别是在资本主义社会里面，妄想在艺术实现中人的本能的解放，来解决存在于资本主义制度下的压迫无产阶级的这一根本制度问题，无疑是天方夜谭。在这里马尔库塞明显将一个社会的社会革命问题同实现人的本能的满足作一简
单的杂糅，抬高实现人的本能的满足这一问题的地位，从而取代马克思的阶级革命理论，是极其错误的。马克思在谈到人的解放的时候，主要是强调人在社会上和实践过程中得到解放，但是也并不是说马克思忽视了人的本质和人的潜能的解放，他只是说要实现人的本质和人的潜能的解放是必须要以社会经济和政治制度的变革为基础条件，在政治和经济的庇护下实现人的本性的回归。然而，马尔库塞却与众不同，强调必须要在实现人的本质解放的前提下，才来实现社会意义上的革命，从而把他的解放理论建立在生理学和心理学的基础上，从而不可避免的带有了神秘性和虚无性；他还强调艺术作为能够解放人的压抑本能的一种手段，并且十分坚信艺术形式的解放力量，这样就必然夸大了艺术的社会和政治革命功能。总之，他以弗洛伊德的心理学为基础，把自己的艺术解放理论建立在抽象的人本主义上，并且以此去分析社会、历史中出现的各种现象，就必然脱离对人类社会基本生产方式的深刻考察和资本主义根本制度的深刻分析。所以说他的艺术解放论势不可免地丧失了现实基础，注定是一种虚拟、抽象的乌托邦设想。
试论马尔库塞的人学思想
马尔库塞以其批判理论而著名，其对发达工业社会中存在的人的压抑性生存、人的异化、人的物质丰富精神痛苦等种种现象揭露的见解之深刻、观点之尖锐，实在令我们叹为观止。纵观马尔库塞的思想脉络，我们不难发现，他不像一些学者完全沉浸在资本主义高速发展的喜悦之中，对人的深层关注始终是贯穿于马尔库塞思想的一条主线。无论从早期对马克思的《1844年经济学-哲学手稿》的人道主义解释；还是到中期致力于弗洛伊德主义和马克思主义的结合，而提炼出来的爱欲解放论；再到其人生辉煌阶段的《单向度的人》一书的发表，对发达工业社会的人本主义的批判；甚至在最后他致力于审美乌托邦的构建时，也不曾离开对人的关注。并且马尔库塞在构建其人学思想理论的同时，并不仅仅局限于书斋研究，而是积极的投身于现实的革命，直接痛陈社会中现实状况的诟病和人在现实社会的被压抑状态。因此说他的理论不仅有深刻性和远见性，在一定程度上还有现实的可行性。因此说马尔库塞的人学思想是马尔库塞整个思想体系的核心，正是其人学思想体现了其整个思想的价值所在。
1 对人的主体性的颂扬
在马克思的《手稿》刚发表不久，马尔库塞就立即发表了《历史唯物主义的基础》一文对马克思的《手稿》集中阐述，一反以前割裂前期和后期马克思的观点，强调前期和后期马克思理论的相统一的观点，统一于马克思的《手稿》中的人道主义理论。虽然马尔库塞将马克思的《手稿》主要理解为一种人本的、抽象的、空想的人道主义理论，不免有失偏颇。但是我们在理解了马尔库塞当时所处的整个社会环境下，就可以了解马尔库塞的这一阐述在当时还是极具积极的意义。由于当时在列宁逝世以后，第二国际所谓的正统的马克思主义者，逐步将马克思主义发展为一种片面的经济唯物论，教条的唯物主义。从而使马克思陷入一个僵化、封闭的教条体系，遏制了马克思的生命力。在此基础上，马尔库塞强调了马克思主义中缺乏对人的存在和生存的深层关注，从而高扬人的主体性大旗，宣扬在社会发展中的人的个体的重要性，以对抗第二国际的教条的经济唯物主义。在此意义上，可是以说在一定程度上是拯救了马克思主义，恢复了由于第二国际马克思主义者片面的捍卫而导致已丧失的人的主体性的重要地位。并且，在后期马尔库塞深刻而又独特的批判理论中，对人的主体性的关注可以说贯穿于整个思想当中。另外他还强调要解决科学技术所带来的不良效应，而造成对人性的压抑；文化工业的发展，造成了人们思想的单向度性和否定性、批判性的缺乏。就必
须要解放人性，恢复人们思想的否定性和批判性，归根到底就是对人性的深层关注，人的主
体性的颂扬。可见，对人的主体性的颂扬，无论是在当时历史环境下对教条化的马克思主义
的拯救，还是对发达工业社会的弊端的批判，都是有一定的积极意义的。 2 揭露出人的压抑性和单向度性
对发达工业社会的批判理论，可以说是马尔库塞得以盛名的主要原因。马尔库塞主要是
针对发达工业社会中的物质财富的日益充裕和精神财富的严重匮乏形成了巨大的反差这种
状况，力图从哲学与人的思维领域这样的高度出发，对发达工业社会进行全面的批判。可以
说在马尔库塞的所有著作中，几乎每一部著作都多少涉及了对现实社会的无情批判，只不过
不同时期的著作所批判的对象不一样而已。在他对发达工业社会的批判中，主要是揭示，资
本主义社会取得的高度发达的物质文明主要是通过压抑人的生存本性和发展愿望来实现的，所以现实社会的发展是与人的本性的全面发展是相对立，此消彼长的。正是由于对人的本性
的压抑，从而导致人与资本主义社会一体化，人的思想已经被同化，缺乏否定性和批判性，人们完全生活在一个全面异化的社会。在这个社会中，人们的每一处都被异化中，在物质生
产的领域中人逐渐成了一个机械化、呆板的工具；在消费领域，人们不需要考虑需要什么东
西，因为社会已经把产品的信息强加给你，根本无需你再做出什么自由的选择；在政治领域，由于科学技术的发展，从而导致政治集权化的更加严重，政治组织也逐渐成了宣传科学技术
的组织机构。并且面临着核弹的威胁，整个社会也就陷入一个全面的防御性和攻击性的社会；在文化领域，清一色的商品文化，侵害者消费群体。大众水泥已经完全堵塞了人们思想的自
由性和否定性，只有一味的接受和享受等等。总之，马尔库塞在这里指出异化已渗入到了社
会生活的各个方面，可以说与马克思仅仅将在经济领域谈到的异化相比，马尔库塞无疑是向
前前进了一步。
3 对人的本质理解片面
马尔库塞去人的本质的剖析，强调人的本质就是爱欲，主要是通过分析弗洛伊德精神分
析理论，实现对弗洛伊德主义的一种修正。我们知道弗洛伊德的精神分析学主要是针对人的
心理进行剖析，其主要的缺点就是对人的社会本性缺乏相应的重视，在这一点上马尔库塞可
谓是追随了弗洛伊德。马尔库塞在具体论述人的本质的时候，完全没有考虑到人们在物质生
产过程中所建立起来的各种各样复杂的社会关系，仅仅追寻弗洛伊德，将人看成了生物学上
的人，完全无视了马克思的经典论述：“人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实
性上，它是一切社会关系的总和。”实际上，人固然具有某些和动物极其相似的本能，但是
人之所以为人，最重要的就是在与人的社会性，离开了人的社会性和人与人之间的复杂的物
质关系，那么无论如何也是无法说清人的本质的。马克思虽然也强调人们具有生物意义上的本能，例如人们都具有吃、喝、性等等的行为。但是马克思并没有单方面的肯定它的存在，而是合理的强调人的自然属性的基础作用。如果这种生物的自然属性作为唯一的存在，那么在抽象的意义上看它们就是动物的机能而已。在马克思看来，生物本能不是人的本质，仅仅只是人的本质的现象而已。而马尔库塞却将人的本质归结为爱欲，仅仅从生物学意义上去谈人的本质，必定不能够真正揭示出人的本质。马克思反复强调，人具有自然属性和社会属性的双重性，不能够用这两者的一个方面去取代另一个方面。如果像马尔库塞一样片面的强调人的自然属性一面，忽视人的社会属性就必然会把人降到了动物的水准。
马尔库塞在论述自己的爱欲本质论同时，强调实现人的爱欲是与要完全摒弃人的物质欲望，从而片面的抬高前者而贬低后者。他认为片面的强调物质欲望的重要的性，必然会陷于经济主义的泥潭，这一点与他反对第二国际经济唯物主义是分不开的。为此，他提出要实现人的爱欲，单纯的追求物质财富，并不够使人得到幸福。生活在高度发达的资本主义社会里面的人们，物质财富相当的丰富，却感到非常的痛苦，原因就是爱欲没有得到解放。我们知道把人的幸福归结为物质财富的丰富固然不全面，但是想马尔库塞这样的完全否定物质财富的重要性同样也是不可取的，实际就是从一个极端走向了另一个极端。
4 过度强调科技异化和文化异化的重要性
马尔库塞认为，在资本主义社会里面科学技术的发展始终都是与人性的发展是对立的。“在他看来，人性所遭受的各个方面的压抑和摧残都与科学技术有关。”在这里马尔库塞只揭示了物质和科学技术与人之间的关系，但是他却没有能够更加深入一步，去揭示出在资本主义社会里面资本家通过科学技术来实行对无产阶级的压迫。科学技术作为人类的知识的结晶，在其本身的性质上是中立的。培根曾经说过：“知识就是力量”，所以科学技术作为一门新兴的知识百科全书，可以说是现代人类历史发展的基本动力。只有当科学技术在不适当的情况被运用，才会产生出来种种不良的影响。在资本主义私有制情况下，科学技术一方面表现为历史发展的前进动力，但是另一方面就必然的成为了一种剥削的手段，从而在机器面前，人就成为了被动的产物了，完全被机器所奴役，完全成了机器的附属品。从而造成了科学技术的消极作用大大超出了它能给人类带了的物质文明的进步。但是一旦我们消灭掉资本主义的私有制制度，全面而且合理的在社会主义条件利用科学技术，那么科学技术在资本主义社会中所表现的与人性相对立的性质可以完全被避免，从而使科学技术和人的本性的全面的实现相统一成为可能。因而，从这里我们可以看出，马尔库塞将科学技术本身和科学技术在资本主义私有制条件的运用完全混淆，就必然导致他将科学技术认为是人性被异化的根源这一
谬见。
马尔库塞将文化工业作为人性遭到异化的有一个重要的根源。文化本应该是对现实世界的一种批判和否定，是对现实世界的一种超越。文化是异于现实世界的又一个世界，这个世界展现这与现实世界中相反的东西。马尔库塞认为由于现实世界是资本主义统治下的世界，是一种一体化，完全受统治阶级操纵的不真实、压抑、颓废的世界。而文化就是对这种不真实、压抑、颓废的一种超越，力图再现存在人们人性中那种真实的、非压抑的世界。因此说，文化隐含着解放人性的潜能和价值理想。但是，在现代的资本主义社会却事与愿违，文化也随着现实世界也一起堕落了，成了压抑人性、为统治阶级所利用的一种意识形态统治的工具而已，文化已经丧失了其本性。这里需强调指出这里的文化主要是指大众文化。“大众文化不知不觉地把艺术、政治、宗教和哲学与商业完全融合起来了，从而使这些文化领域都染上了共同的特性，即是商品的特性。”在这种商品式文化的统治下，人们都丧失了自己原本所具有的批判力和否定力，人成为了一种单向度的人。因此他得出结论，人性的异化的根源就是基于资本主义社会利用大众文化对人们进行统治和巩固。然而实际上文化领域只不过是人们日常生活的一种反映而已，在马克思主义的词典里，文化始终是上层建筑不可分割的一部分，是受经济基础决定的，它永远也不能独立出来而成为了一种独立的决定的力量。在这里马尔库塞显然的夸大了现代西方社会的统治者利用宣传工具操纵大众意识的事实。不可否认，这种现象确实存在，包括在现在的社会中也屡见不鲜，但是我们更应该理性的发现，这不过是资本主义制度所固有矛盾决定的，资本主义要想能够继续保持自己的统治地位就不得不借以大众传媒工具来宣传它们统治的合理性，以麻木大众意识。但是问题的关键并不在于资本主义利用大众文化作为宣传工具而导致社会里面人性遭到异化，而是因为，资本主义的根本的政治经济制度本身所决定的人性在资本主义社会必然遭到异化。因此将文化归结为异化的根源，实际上就是掩盖了资本主义制度的本身的不合理性，是对资本主义的一种苍白无力的辩护。
5 人类解放的目标理想化
马尔库塞在提出了人的本质是爱欲的基础之上，他又同意马克思的关于人的解放就是人的本质的解放，人的幸福就是人的本质的实现的观点表示极其的赞同，这样也就理所当然的得出结论：人的解放就是爱欲的解放理论。他认为现实社会由于对人的爱欲的压抑，是人处于无限的痛苦之中，所以实现的人的解放就是要实现人的现代文明社会压抑的解除，爱欲的解放。然而，马尔库塞在这里可以说犯了一个致命的错误，就是他片面理解了马克思的人类解放论。熟悉马克思的劳动解放理论都应该知道，马克思的关于人类劳动解放的理论是主要
建立在人的社会性基础上的，然而马尔库塞在这里可以说完全忽视马克思他本人所分析劳动解放的理论基础，而把自己的爱欲解放论建立弗洛伊德的心理结构分析的心理学基础上之上，是一个生理学意义上的分析，是过多强调了人的自然本性的分析，从而把人的解放理论完全倒退到了动物的水平。
马克思虽然强调人的社会性，但是也并不是完全不注重人的自然本性，这是对马克思主义理论略有了解的都应该能够耳熟能详的。马克思这里正确的处理了人的自然属性和人的社会属性的联系和区别，马克思注意到了人的两种属性的相互之间的联系，但是他更重要的深刻的发现了人的两种属性之间的根本区间，马克思指出如果认识不清人的两种属性之间的区别就无法将人和动物之间划清界限，从而在对人的论述就极其倒退到动物上的水平。所以马克思指出人的本质是社会属性所决定的，但是这里并不排斥了人的自然属性，而是认为自然属性是社会属性的基础，人与动物之间之所以能够出别开来，人之所以为人，就会因为人是一切社会关系的总和，在这里我们看见马克思已经给我们绘制好了人的本质的画卷。所以要实现人的解放，最重要就是要实现人的社会性上的解放，而非简单的实现人的“爱欲”，这种人的生物本能的解放。所以说，马尔库塞的爱欲解放论，并不能能够真正解决人类的解放问题；他所批评的马克思主义者没有爱欲的基础，没有看到人的更深层次的本质，也难以服人；更不会像他自己所说的那样是发展和丰富了马克思的理论，将自己的爱欲解放论与马克思的劳动解放论硬扯到一块，只能说是马尔库塞的一厢情愿。
6 艺术解放论只是一个“虚拟的乌托邦”
由于现实已经完全被资本主义的社会所污染，都失去他原有的本真的状态，完全被异化了。然而唯有艺术领域，可以继续保持对现实的否定和对现实的超越性。他代表了一个美的、自由的、幸福的世界，而完全独立与文明的日常世界，所以要通过艺术领域的革命来唤醒人的革命意识。艺术是一种未受压抑的、带有创造性的劳动，在艺术中凝集了人的本质的力量，通过艺术审美，可以观照人的本质，否定与超越污浊的现实，从而实现人的解放。由此马尔库塞提出自己艺术解放论，实际也是美学形式上的革命。事实上，艺术只是作为上层建筑的一个部分，是对现实社会生活的一种反映，它归根结底是要受到特定社会的经济基础所决定的。而马尔库塞却要反其道而行之，认为人类只要实现了在艺术的审美体验，就是获得永久的快乐，无疑是舍本逐末从而只能是一个幻想。实际不管是在哪一个社会制度下，任何艺术都不能完全解决一个社会制度的根本矛盾，特别是在资本主义社会里面，妄想在艺术实现中人的本能的解放，来解决存在于资本主义制度下的压迫无产阶级的这一根本制度问题，无疑是天方夜谭。在这里马尔库塞明显将一个社会的社会革命问题同实现人的本能的满足作一简
单的杂糅，抬高实现人的本能的满足这一问题的地位，从而取代马克思的阶级革命理论，是极其错误的。马克思在谈到人的解放的时候，主要是强调人在社会上和实践过程中得到解放，但是也并不是说马克思忽视了人的本质和人的潜能的解放，他只是说要实现人的本质和人的潜能的解放是必须要以社会经济和政治制度的变革为基础条件，在政治和经济的庇护下实现人的本性的回归。然而，马尔库塞却与众不同，强调必须要在实现人的本质解放的前提下，才来实现社会意义上的革命，从而把他的解放理论建立在生理学和心理学的基础上，从而不可避免的带有了神秘性和虚无性；他还强调艺术作为能够解放人的压抑本能的一种手段，并且十分坚信艺术形式的解放力量，这样就必然夸大了艺术的社会和政治革命功能。总之，他以弗洛伊德的心理学为基础，把自己的艺术解放理论建立在抽象的人本主义上，并且以此去分析社会、历史中出现的各种现象，就必然脱离对人类社会基本生产方式的深刻考察和资本主义根本制度的深刻分析。所以说他的艺术解放论势不可免地丧失了现实基础，注定是一种虚拟、抽象的乌托邦设想。