第25卷第6期
2009年11月
水资源保护
V01.25No.6Nov.2009
WATERRESOURCESPR(yIECⅡON
内梅罗指数评价法的修正及其应用
李亚松,张兆吉,费宇红,王昭
(中国地质科学院水文地质环境地质研究所,河北石家庄050061)
摘要:针对目前采用内梅罗指数法评价地下水质量过程中存在的问题,考虑毒性金属的积累效应,引入权重值概念,对内梅罗指数法进行改进,并将改进前后2种方法应用于深泽县研究区地下水质量评价。结果表明:改进的内梅罗指数法可以在一定程度上消除极大值的影响,并提高毒理指标的影响程度,能够对地下水质量进行较为合理的评价。
关键词:地下水质量评价;改进的内梅罗指数法;权重值
中图分类号:X824
文献标识码:A
文章编号:1004—6933(2009)06—0048一03
hnproVementofNemerowiIldexmethodanditsappUcation
LIYa-∞ng,ZHANG
Zh∞-ji,FEIYu-hoIIg,WANG
Zllao
05006l,
(胁l如l‘地矿驯嘲阳2吲口以西觚ro凡瑚m口z‰.[(氇_y,傩i凡∞eAc口如,町矿‰地瞄c口f&如n鲫,肌姚血眈几g
C^i加)
Abstract:IIlorder
Nemerowof
to
solve
pmble咖in
evaluatinggmundwaterqualitywitlltlleNemerowindexme出od,山etraditional
indexmethodw∞impmvedbycomideIing
we飑used
to
the们cu舢lation
nuInber
en.ect
0fpoisonousmetals仰dintrcIducingconcept
we蚰tingval∞.T如methods
to
a
e砌岫te
groundwaterquant)rinShe眦e
to
a
County.ne陀sults
showtllattlle
improvedmetIlodc卸eli“nate出eil讧luenceof
tlIe眦imum
cerLajn
e】【tent,inerea∞t11einnuenceoftIIe
toxic肌tinde】【,andleadI℃asonabIeevaluationresult.
Nemerow
Key、帕rds:groundwaterqualityeVaIuation;impr}0Ved
indexmethod;weightingValue
地下水不仅是人们日常用水的主要来源,同时也是复杂生态环境系统中敏感的组成因子之一,地下水的变化往往会影响生态环境系统的天然平衡状态。鉴于地下水在生物圈和地质环境中的特殊地位,对地下水质量进行全面合理的评价显得尤为重要。1方法概述
目前用于地下水质量评价的方法主要有内梅罗指数法、模糊数学综合评价法、灰色聚类分析法以及人工神经网络法等几种,其中内梅罗指数法是国家技术监督局于1994年实施、2007年修订的GB14848—2007<地下水质量标准>【1】中推荐的方法。该方法在具备许多优点的同时也存在着一些问题。为此。笔者对内梅罗指数法进行深入剖析,提出了改
进方法,并应用于典型区,在对比2种方法的同时得到一个翔实的水质评价结果。
1.1内梅罗指数法
利用内梅罗指数法进行地下水质量评价,可分为3个步骤。
a.首先进行各单项组分评价,划分组分所属质量类别,I。V类水对应的单项组分评分值凡分别
为O、l、3、6、10。
b.选用内梅罗指数计算公式计算综合评分值F:
,=√(F一2+尹2)/2
其中
声=÷∑^
¨i=l
式中:F一为单项组分值E的最大值;P为各单项
基金项目:中国地质调查项目(12120106姗)
作者简介:李亚松(1983一).男.河北深州人。硕士研究生,研究方向为水文地质环境地质。E—m|il:IJe—i一@胛且d.Ⅷ
・48・
万方数据
组分评分值R的平均值;n为项数。
c.根据F值按表l规定划分地下水质量级别。
表1地下水质■分级标准
级别
优良良好
较好
较差
极差
,
<O.∞
0.∞一2.50
2.50一4.25
4.25—7.20>7.20
1.2利弊分析
内梅罗指数法的优点是数学过程简洁,运算方便,物理概念清晰。对于一个评价区,只需计算出它的综合指数,再对照相应的分级标准,便可知道该评价区某环境要素的综合环境质量状况,便于决策者做出综合决策【2J。
但是内梅罗指数法同样也存在着许多问题,比如过分突出极大值对水质污染的影响,评价项目中即使只有一项指标只值偏高,而其他指标凡值均较低也会使综合评分值偏高[3】。这种“一票否决”式的方法在评价工作要求日趋严谨和完善的情况下。显然不太客观。如果考虑不同评价因子对环境的毒性、降解难易及去除性难易程度等因素,那么同处一个质量级别的不同污染因子的凡值应区别对待,即
增加权重因素。
2内梅罗指数法的改进
2.1基本构思
针对内梅罗指数法的一些缺陷,笔者对其运算过程做出了相应的修正:①由于最大值未必对人类健康的威胁程度最大,基本上污染因子的危害性与其Ⅲ类标准呈大致的反比例关系,所以在改进公式中通过引入权重值概念体现危害性最大的污染因子对水质的影响;②权重值较大指标一般为毒性金属和难降解的有机物,其中毒性金属是一类典型的积累性污染物,可通过食物链逐渐传递富集,在某些条件下可以转化为毒性更大的金属有机化合物,过高的重金属浓度会对动植物生长和人类健康产生显著影响,所以重金属的积累效应对于评价结果的影响不容忽视。2.2计算方法
a.,~的修正:
,一5——广
。f
Fm。+F。
三∑Fi
其中
凡=々
式中:凡为权重值前n项组分的平均评分值,n值根据评价数据确定;^为前n项组分的评分值;m为前厅项中一≥1的项数。
万
方数据将,,。。代替原公式中,~可得出评分值F7,对照表1即可得出评价结果。
b.权重值职的计算:
将各种评价因子S;的Ⅲ类水标准按由小到大的顺序排列,将其最大值5。同s;比较,并令R为第1种评价因子的相关性比值,则:
耻导,阢:善
吨
∑R
式中:职为第i种污染因子的权重值,∑阢=l。
3应用实例
在“华北平原地下水污染调查评价”中,对山前平原深泽县进行了地下水质量评价方法的剖析。
3.1研究区概况
研究区深泽县位于太行山东麓。北纬3807’一38。17’,东经11504’一11502l’之间,属山前平原,地势变化平缓,滹沱河、磁河、木刀沟自西而东贯穿。该区地下水赋存于第四系含水层,属孔隙潜水型,靠大气降水垂直人渗、地表水人渗和西部潜流方式补给,以人工开采、地下径流和天然蒸发方式排泄。
20世纪80年代以来,村办企业不断增多,并大都建立在透水性好、水量充足的河流两岸,河床多为砂性土,大量工业及生活废水通过无防渗的沟渠排人河流,使得污染物随水连续渗漏,以直接或间接的方式进入地下含水层,造成地下水,特别是浅层地下水的污染。虽然深泽县排污企业较少,但是其境内的3条河流。尤其是滹沱河和磁河,已经没有天然径流,成为上游化工厂、皮革厂、造纸厂等企业的排污渠,木刀沟由于人为强制断流,已经在4号取样点附近形成了一个污水渗坑(图1),对两岸居民生活造
成了很大的影响。
图l取样点分布
・49・
3.2取样与测试
研究中对覆盖深泽全区的22个观测井进行了调查取样,取样点分布见图l。全部样品均采自地下含水层,并在规定时问内送至中国地质科学院水文地质环境地质研究所测试中心测试。3.3评价
为同原内梅罗指数法进行对比,笔者利用修正前后2种方法对测试结果进行评价。评价因子选
pH、Mn、cl。、s0三一、总硬度、1Ds、coDMn、NW—N和
N0f.N等9项感官性状及一般化学指标;舡、Cd、Cr6+、Pb、Hg、F-和NOf.N等7项毒理指标,按改进的方法分别对评价因子进行权重值计算。
由表2可知,Hg的权重值最大,为O.698,且权重值较大的前5项指标均为毒性金属,为此笔者选择Hg、Cd、cr6+、Pb和缸等5项指标共同参与评价。
表2权重值计算结果
晋竺跫碧黑权重值因子
(哪・L’1)”54
蓄竺絮零篡权重值因子(吣・L“)…
Mn
‘0.32.33
x
10—3
Cd‘0.∞5
O.140
a。‘2502.79×10“
Pb
‘O.0l
O.啪
Sol2。
‘2502.79×10。‘Hg
‘O.∞l
0.698
总硬度
‘4501.55x10‘‘F。
‘1.06.98×10“
TDS‘10006.98×lO_7NOf-N‘lO6.98×10‘’COD山‘3.O2.32
x
10。‘
NH,.N‘O.51.40x10。’^5
<0.0l0.070NOf—N
‘0.2
3.49x10’’
Cr-+
《0.05
0.014
3.4评价结果
由表3可见,经改进的内梅罗指数法评价后,有6个取样点评价结果发生了变化,除10号点由极差改为较好外,其余5个取样点均由较差变为较好。改进的内梅罗指数法不仅考虑了毒性金属的权重值,同时削弱了极大值的影响。此结果考虑到参评指标权重以及居民后期处理难易程度,可以客观反映地下水质量。正确引导当地居民合理利用地下水。
表3深泽县地下水质量评价结果
编号
原方法改进方法
编号
原方法改进方法lⅡ级Ⅱ级12Ⅱ级Ⅱ级2Ⅱ级Ⅱ级13Ⅱ级Ⅱ级3Ⅱ级Ⅱ级14Ⅱ级Ⅱ级4V级
Ⅳ级15Ⅱ级Ⅱ级5Ⅱ级
Ⅱ级16Ⅱ级
Ⅱ级6I级
I级
17V级Ⅳ级7I级I级
18Ⅳ级Ⅲ级8Ⅱ级Ⅱ级19
Ⅱ级
Ⅱ级9Ⅱ级Ⅱ级∞
I级I级lOV级Ⅲ级2lⅡ级
Ⅱ级11
V级
Ⅳ级
22
Ⅳ级
Ⅲ级
・50・
万
方数据评价结果表明,深泽大部分地区地下水水质良好,部分地区地下水质量优良,但是位于木刀沟渗坑旁的4号点、磁河沿岸的11号点、滹沱河沿岸的17号点所采集的地下水样品,评价结果都不乐观。其中,4号点靠近渗坑,1l号点和17号点紧挨河道,由于当地土壤岩性多为砂性土,渗透系数比较大,污染物通过垂直入渗或河道测渗,已经对其附近的地下水造成了污染。可以看出,上游工厂所排污水经河道入渗,已经对当地河流沿岸地下水环境造成了一定的影响;对于远离河道区域,地下水水质评价结果虽然比较乐观,但是由于重金属指标的普遍检出,也存在一些隐患。
改进的内梅罗指数法由于考虑了权重因素,相对原方法较为客观。但是改进方法同原方法都存在一个固有的问题。即其描述的环境质量是非连续的。分级标准建立在二值逻辑基础上,它的截然型和非连续性会造成相差很小的污染强度值处于两类完全不同的级别中;而相差很大的污染强度值可能会处于同一级别中,在以后的工作中要针对这一问题进
行研究。
4结论
内梅罗指数法是目前地下水质量评价最常用的方法,但在毒理性不强的水化学指标偏高的影响下,评价结果经常显示为水质极差,给用水者带来一定的心理负担。笔者通过引入权重值的概念,考虑到毒性重金属的积累效应对生物链的影响,提出了改进的内梅罗指数法,并将改进的方法应用于山前平原深泽县研究区。结果表明该法能够在一定程度上消除极大值影响,并提高毒理指标的影响。当然改进的内梅罗指数法还是存在数值不连续等局限性,还需对其进行进一步的探索。参考文献:
[1]GBl48镐一200r7,地下水质量标准[S].
[2]王博,韩合.内梅罗指数法在水质评价中的应用及缺陷
[J].中国城乡企业卫生.2005(6):16・17.
[3]谷朝君,盘颖.内梅罗指数法在地下水水质评价中的应
用及存在问题[J].环境保护科学,2002(2):45.47.
(收稿日期:2008一lO—19编辑:徐娟)
内梅罗指数评价法的修正及其应用
作者:作者单位:刊名:英文刊名:年,卷(期):被引用次数:
李亚松, 张兆吉, 费宇红, 王昭, LI Ya-song, ZHANG Zhao-ji, FEI Yu-hong,WANG Zhao
中国地质科学院水文地质环境地质研究所,河北,石家庄,050061水资源保护
WATER RESOURCES PROTECTION2009,25(6)9次
参考文献(3条)
1. GB14848-2007,地下水质量标准
2. 王博;韩合 内梅罗指数法在水质评价中的应用及缺陷[期刊论文]-中国城乡企业卫生 2005(06)3. 谷朝君;盘颖 内梅罗指数法在地下水水质评价中的应用及存在问题[期刊论文]-环境保护科学 2002(02)
本文读者也读过(3条)
1. 谷朝君. 潘颖. 潘明杰 内梅罗指数法在地下水水质评价中的应用及存在问题[期刊论文]-环境保护科学2002,28(1)
2. 刘衍君. 汤庆新. 白振华. 张秀玲. 张保华. Liu Yanjun. Tang Qingxin. Bai Zhenhua. Zhang Xiuling. Zhang Baohua
基于地质累积与内梅罗指数的耕地重金属污染研究[期刊论文]-中国农学通报2009,25(20)
3. 张江华. 赵阿宁. 王仲复. 柯海玲. 陈华清. Zhang Jianghua. Zhao Aning. Wang Zhongfu. Ke Hailing. Chen Huaqing 内梅罗指数和地质累积指数在土壤重金属评价中的差异探讨——以小秦岭金矿带为例[期刊论文]-黄金2010,31(8)
引证文献(9条)
1. 刘建国. 郭峰赫. 宋成璐. 金越 基于数学分析对表层土壤重金属污染研究[期刊论文]-长春师范学院学报:自然科学版 2012(3)
2. 马春. 张光玉. 张晓春. 李洪远. 鞠美庭. 周斌. 张騄 天津滨海新区湿地生态恢复模式[期刊论文]-南水北调与水利科技 2012(4)
3. 胡杰. 高明杰. 金亦帅 基于扩散方程的污染物传播模型[期刊论文]-南通职业大学学报 2012(2)4. 刘婷. 周虹宏. 田娟 徐州饮用水水源地水质评价分析[期刊论文]-北方环境 2011(9)
5. 杨春玲. 张运广. 胡玉 石门雄磺矿周边地下水质量现状及污染评价[期刊论文]-北方环境 2011(7)6. 李肖兰. 吕华 淮河流域山东段地下水质量评价[期刊论文]-水利经济 2012(1)
7. 邹乔. 王瑶. 杜显元. 李兴春. 李鱼 内梅罗指数法在石油开采区土壤PAHs污染分级评价中的应用[期刊论文]-安徽农业科学 2011(12)
8. 郑小东. 荣湘民. 罗尊长. 黄海涛. 张海鹏 土壤重金属污染及修复方法研究进展[期刊论文]-农学学报 2011(8)9. 李兴春. 邹乔. 杜显元. 王瑶. 李鱼 石油开采区土壤污染等级判别技术探讨[期刊论文]-科学技术与工程 2011(19)
本文链接:http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_szybh200906013.aspx
第25卷第6期
2009年11月
水资源保护
V01.25No.6Nov.2009
WATERRESOURCESPR(yIECⅡON
内梅罗指数评价法的修正及其应用
李亚松,张兆吉,费宇红,王昭
(中国地质科学院水文地质环境地质研究所,河北石家庄050061)
摘要:针对目前采用内梅罗指数法评价地下水质量过程中存在的问题,考虑毒性金属的积累效应,引入权重值概念,对内梅罗指数法进行改进,并将改进前后2种方法应用于深泽县研究区地下水质量评价。结果表明:改进的内梅罗指数法可以在一定程度上消除极大值的影响,并提高毒理指标的影响程度,能够对地下水质量进行较为合理的评价。
关键词:地下水质量评价;改进的内梅罗指数法;权重值
中图分类号:X824
文献标识码:A
文章编号:1004—6933(2009)06—0048一03
hnproVementofNemerowiIldexmethodanditsappUcation
LIYa-∞ng,ZHANG
Zh∞-ji,FEIYu-hoIIg,WANG
Zllao
05006l,
(胁l如l‘地矿驯嘲阳2吲口以西觚ro凡瑚m口z‰.[(氇_y,傩i凡∞eAc口如,町矿‰地瞄c口f&如n鲫,肌姚血眈几g
C^i加)
Abstract:IIlorder
Nemerowof
to
solve
pmble咖in
evaluatinggmundwaterqualitywitlltlleNemerowindexme出od,山etraditional
indexmethodw∞impmvedbycomideIing
we飑used
to
the们cu舢lation
nuInber
en.ect
0fpoisonousmetals仰dintrcIducingconcept
we蚰tingval∞.T如methods
to
a
e砌岫te
groundwaterquant)rinShe眦e
to
a
County.ne陀sults
showtllattlle
improvedmetIlodc卸eli“nate出eil讧luenceof
tlIe眦imum
cerLajn
e】【tent,inerea∞t11einnuenceoftIIe
toxic肌tinde】【,andleadI℃asonabIeevaluationresult.
Nemerow
Key、帕rds:groundwaterqualityeVaIuation;impr}0Ved
indexmethod;weightingValue
地下水不仅是人们日常用水的主要来源,同时也是复杂生态环境系统中敏感的组成因子之一,地下水的变化往往会影响生态环境系统的天然平衡状态。鉴于地下水在生物圈和地质环境中的特殊地位,对地下水质量进行全面合理的评价显得尤为重要。1方法概述
目前用于地下水质量评价的方法主要有内梅罗指数法、模糊数学综合评价法、灰色聚类分析法以及人工神经网络法等几种,其中内梅罗指数法是国家技术监督局于1994年实施、2007年修订的GB14848—2007<地下水质量标准>【1】中推荐的方法。该方法在具备许多优点的同时也存在着一些问题。为此。笔者对内梅罗指数法进行深入剖析,提出了改
进方法,并应用于典型区,在对比2种方法的同时得到一个翔实的水质评价结果。
1.1内梅罗指数法
利用内梅罗指数法进行地下水质量评价,可分为3个步骤。
a.首先进行各单项组分评价,划分组分所属质量类别,I。V类水对应的单项组分评分值凡分别
为O、l、3、6、10。
b.选用内梅罗指数计算公式计算综合评分值F:
,=√(F一2+尹2)/2
其中
声=÷∑^
¨i=l
式中:F一为单项组分值E的最大值;P为各单项
基金项目:中国地质调查项目(12120106姗)
作者简介:李亚松(1983一).男.河北深州人。硕士研究生,研究方向为水文地质环境地质。E—m|il:IJe—i一@胛且d.Ⅷ
・48・
万方数据
组分评分值R的平均值;n为项数。
c.根据F值按表l规定划分地下水质量级别。
表1地下水质■分级标准
级别
优良良好
较好
较差
极差
,
<O.∞
0.∞一2.50
2.50一4.25
4.25—7.20>7.20
1.2利弊分析
内梅罗指数法的优点是数学过程简洁,运算方便,物理概念清晰。对于一个评价区,只需计算出它的综合指数,再对照相应的分级标准,便可知道该评价区某环境要素的综合环境质量状况,便于决策者做出综合决策【2J。
但是内梅罗指数法同样也存在着许多问题,比如过分突出极大值对水质污染的影响,评价项目中即使只有一项指标只值偏高,而其他指标凡值均较低也会使综合评分值偏高[3】。这种“一票否决”式的方法在评价工作要求日趋严谨和完善的情况下。显然不太客观。如果考虑不同评价因子对环境的毒性、降解难易及去除性难易程度等因素,那么同处一个质量级别的不同污染因子的凡值应区别对待,即
增加权重因素。
2内梅罗指数法的改进
2.1基本构思
针对内梅罗指数法的一些缺陷,笔者对其运算过程做出了相应的修正:①由于最大值未必对人类健康的威胁程度最大,基本上污染因子的危害性与其Ⅲ类标准呈大致的反比例关系,所以在改进公式中通过引入权重值概念体现危害性最大的污染因子对水质的影响;②权重值较大指标一般为毒性金属和难降解的有机物,其中毒性金属是一类典型的积累性污染物,可通过食物链逐渐传递富集,在某些条件下可以转化为毒性更大的金属有机化合物,过高的重金属浓度会对动植物生长和人类健康产生显著影响,所以重金属的积累效应对于评价结果的影响不容忽视。2.2计算方法
a.,~的修正:
,一5——广
。f
Fm。+F。
三∑Fi
其中
凡=々
式中:凡为权重值前n项组分的平均评分值,n值根据评价数据确定;^为前n项组分的评分值;m为前厅项中一≥1的项数。
万
方数据将,,。。代替原公式中,~可得出评分值F7,对照表1即可得出评价结果。
b.权重值职的计算:
将各种评价因子S;的Ⅲ类水标准按由小到大的顺序排列,将其最大值5。同s;比较,并令R为第1种评价因子的相关性比值,则:
耻导,阢:善
吨
∑R
式中:职为第i种污染因子的权重值,∑阢=l。
3应用实例
在“华北平原地下水污染调查评价”中,对山前平原深泽县进行了地下水质量评价方法的剖析。
3.1研究区概况
研究区深泽县位于太行山东麓。北纬3807’一38。17’,东经11504’一11502l’之间,属山前平原,地势变化平缓,滹沱河、磁河、木刀沟自西而东贯穿。该区地下水赋存于第四系含水层,属孔隙潜水型,靠大气降水垂直人渗、地表水人渗和西部潜流方式补给,以人工开采、地下径流和天然蒸发方式排泄。
20世纪80年代以来,村办企业不断增多,并大都建立在透水性好、水量充足的河流两岸,河床多为砂性土,大量工业及生活废水通过无防渗的沟渠排人河流,使得污染物随水连续渗漏,以直接或间接的方式进入地下含水层,造成地下水,特别是浅层地下水的污染。虽然深泽县排污企业较少,但是其境内的3条河流。尤其是滹沱河和磁河,已经没有天然径流,成为上游化工厂、皮革厂、造纸厂等企业的排污渠,木刀沟由于人为强制断流,已经在4号取样点附近形成了一个污水渗坑(图1),对两岸居民生活造
成了很大的影响。
图l取样点分布
・49・
3.2取样与测试
研究中对覆盖深泽全区的22个观测井进行了调查取样,取样点分布见图l。全部样品均采自地下含水层,并在规定时问内送至中国地质科学院水文地质环境地质研究所测试中心测试。3.3评价
为同原内梅罗指数法进行对比,笔者利用修正前后2种方法对测试结果进行评价。评价因子选
pH、Mn、cl。、s0三一、总硬度、1Ds、coDMn、NW—N和
N0f.N等9项感官性状及一般化学指标;舡、Cd、Cr6+、Pb、Hg、F-和NOf.N等7项毒理指标,按改进的方法分别对评价因子进行权重值计算。
由表2可知,Hg的权重值最大,为O.698,且权重值较大的前5项指标均为毒性金属,为此笔者选择Hg、Cd、cr6+、Pb和缸等5项指标共同参与评价。
表2权重值计算结果
晋竺跫碧黑权重值因子
(哪・L’1)”54
蓄竺絮零篡权重值因子(吣・L“)…
Mn
‘0.32.33
x
10—3
Cd‘0.∞5
O.140
a。‘2502.79×10“
Pb
‘O.0l
O.啪
Sol2。
‘2502.79×10。‘Hg
‘O.∞l
0.698
总硬度
‘4501.55x10‘‘F。
‘1.06.98×10“
TDS‘10006.98×lO_7NOf-N‘lO6.98×10‘’COD山‘3.O2.32
x
10。‘
NH,.N‘O.51.40x10。’^5
<0.0l0.070NOf—N
‘0.2
3.49x10’’
Cr-+
《0.05
0.014
3.4评价结果
由表3可见,经改进的内梅罗指数法评价后,有6个取样点评价结果发生了变化,除10号点由极差改为较好外,其余5个取样点均由较差变为较好。改进的内梅罗指数法不仅考虑了毒性金属的权重值,同时削弱了极大值的影响。此结果考虑到参评指标权重以及居民后期处理难易程度,可以客观反映地下水质量。正确引导当地居民合理利用地下水。
表3深泽县地下水质量评价结果
编号
原方法改进方法
编号
原方法改进方法lⅡ级Ⅱ级12Ⅱ级Ⅱ级2Ⅱ级Ⅱ级13Ⅱ级Ⅱ级3Ⅱ级Ⅱ级14Ⅱ级Ⅱ级4V级
Ⅳ级15Ⅱ级Ⅱ级5Ⅱ级
Ⅱ级16Ⅱ级
Ⅱ级6I级
I级
17V级Ⅳ级7I级I级
18Ⅳ级Ⅲ级8Ⅱ级Ⅱ级19
Ⅱ级
Ⅱ级9Ⅱ级Ⅱ级∞
I级I级lOV级Ⅲ级2lⅡ级
Ⅱ级11
V级
Ⅳ级
22
Ⅳ级
Ⅲ级
・50・
万
方数据评价结果表明,深泽大部分地区地下水水质良好,部分地区地下水质量优良,但是位于木刀沟渗坑旁的4号点、磁河沿岸的11号点、滹沱河沿岸的17号点所采集的地下水样品,评价结果都不乐观。其中,4号点靠近渗坑,1l号点和17号点紧挨河道,由于当地土壤岩性多为砂性土,渗透系数比较大,污染物通过垂直入渗或河道测渗,已经对其附近的地下水造成了污染。可以看出,上游工厂所排污水经河道入渗,已经对当地河流沿岸地下水环境造成了一定的影响;对于远离河道区域,地下水水质评价结果虽然比较乐观,但是由于重金属指标的普遍检出,也存在一些隐患。
改进的内梅罗指数法由于考虑了权重因素,相对原方法较为客观。但是改进方法同原方法都存在一个固有的问题。即其描述的环境质量是非连续的。分级标准建立在二值逻辑基础上,它的截然型和非连续性会造成相差很小的污染强度值处于两类完全不同的级别中;而相差很大的污染强度值可能会处于同一级别中,在以后的工作中要针对这一问题进
行研究。
4结论
内梅罗指数法是目前地下水质量评价最常用的方法,但在毒理性不强的水化学指标偏高的影响下,评价结果经常显示为水质极差,给用水者带来一定的心理负担。笔者通过引入权重值的概念,考虑到毒性重金属的积累效应对生物链的影响,提出了改进的内梅罗指数法,并将改进的方法应用于山前平原深泽县研究区。结果表明该法能够在一定程度上消除极大值影响,并提高毒理指标的影响。当然改进的内梅罗指数法还是存在数值不连续等局限性,还需对其进行进一步的探索。参考文献:
[1]GBl48镐一200r7,地下水质量标准[S].
[2]王博,韩合.内梅罗指数法在水质评价中的应用及缺陷
[J].中国城乡企业卫生.2005(6):16・17.
[3]谷朝君,盘颖.内梅罗指数法在地下水水质评价中的应
用及存在问题[J].环境保护科学,2002(2):45.47.
(收稿日期:2008一lO—19编辑:徐娟)
内梅罗指数评价法的修正及其应用
作者:作者单位:刊名:英文刊名:年,卷(期):被引用次数:
李亚松, 张兆吉, 费宇红, 王昭, LI Ya-song, ZHANG Zhao-ji, FEI Yu-hong,WANG Zhao
中国地质科学院水文地质环境地质研究所,河北,石家庄,050061水资源保护
WATER RESOURCES PROTECTION2009,25(6)9次
参考文献(3条)
1. GB14848-2007,地下水质量标准
2. 王博;韩合 内梅罗指数法在水质评价中的应用及缺陷[期刊论文]-中国城乡企业卫生 2005(06)3. 谷朝君;盘颖 内梅罗指数法在地下水水质评价中的应用及存在问题[期刊论文]-环境保护科学 2002(02)
本文读者也读过(3条)
1. 谷朝君. 潘颖. 潘明杰 内梅罗指数法在地下水水质评价中的应用及存在问题[期刊论文]-环境保护科学2002,28(1)
2. 刘衍君. 汤庆新. 白振华. 张秀玲. 张保华. Liu Yanjun. Tang Qingxin. Bai Zhenhua. Zhang Xiuling. Zhang Baohua
基于地质累积与内梅罗指数的耕地重金属污染研究[期刊论文]-中国农学通报2009,25(20)
3. 张江华. 赵阿宁. 王仲复. 柯海玲. 陈华清. Zhang Jianghua. Zhao Aning. Wang Zhongfu. Ke Hailing. Chen Huaqing 内梅罗指数和地质累积指数在土壤重金属评价中的差异探讨——以小秦岭金矿带为例[期刊论文]-黄金2010,31(8)
引证文献(9条)
1. 刘建国. 郭峰赫. 宋成璐. 金越 基于数学分析对表层土壤重金属污染研究[期刊论文]-长春师范学院学报:自然科学版 2012(3)
2. 马春. 张光玉. 张晓春. 李洪远. 鞠美庭. 周斌. 张騄 天津滨海新区湿地生态恢复模式[期刊论文]-南水北调与水利科技 2012(4)
3. 胡杰. 高明杰. 金亦帅 基于扩散方程的污染物传播模型[期刊论文]-南通职业大学学报 2012(2)4. 刘婷. 周虹宏. 田娟 徐州饮用水水源地水质评价分析[期刊论文]-北方环境 2011(9)
5. 杨春玲. 张运广. 胡玉 石门雄磺矿周边地下水质量现状及污染评价[期刊论文]-北方环境 2011(7)6. 李肖兰. 吕华 淮河流域山东段地下水质量评价[期刊论文]-水利经济 2012(1)
7. 邹乔. 王瑶. 杜显元. 李兴春. 李鱼 内梅罗指数法在石油开采区土壤PAHs污染分级评价中的应用[期刊论文]-安徽农业科学 2011(12)
8. 郑小东. 荣湘民. 罗尊长. 黄海涛. 张海鹏 土壤重金属污染及修复方法研究进展[期刊论文]-农学学报 2011(8)9. 李兴春. 邹乔. 杜显元. 王瑶. 李鱼 石油开采区土壤污染等级判别技术探讨[期刊论文]-科学技术与工程 2011(19)
本文链接:http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_szybh200906013.aspx