贿赂犯罪是典型的传统型犯罪，权钱交易为这一犯罪的本质特征，它主要包括行贿罪、受贿罪及其介绍贿赂罪。贿赂犯罪在主体方面既有单位犯罪，又有自然人犯罪，其侵犯的客体主要是国家工作人员职务的廉洁性和公私财物的关系。因此，这种犯罪为广大人民群众深恶痛绝。但是由于这种犯罪具有属性因素，它不仅没有得到根本遏制，而且有些地方、有些行业、有些部门诱发贿赂犯罪的因素还比较集中，有滋生、蔓延的趋势。究其原因，贿赂犯罪具有较强的隐蔽性，以及受贿人高智商手段的掩盖和伪装，使查处此类案件难度增大，且证据主要依靠行贿人的证言和受贿人的供述，极易受翻证翻供的影响而难以定案。因此贿赂案件对证据确实充分提出了更高的要求，常常因认识不同而出现差异。
根据我国刑诉法第四十二条规定，证据以法律规定的形式表现出来的能够证明案件真实性的一切事实。的确，证据是揭露犯罪的基础和前提。所以，刑事证据在整个刑事诉讼活动中有着举足轻重的作用。然而刑事证据在不同的犯罪案件中所体现的特性也是有所不同的，它具有与犯罪案件的性质不可分的逻辑性特性。就贿赂犯罪而言，贿赂物是贿赂案件中的核心证据，而要使贿赂物能作为直接的、直感的证据得以证实，恐怕并非易事，而必须要通过对其他属于刑事证据范围的证据进行应用，才能使揭露贿赂犯罪的证据形成其独有的个性证据体系。
笔者以为，要形成贿赂犯罪中的证据体系，必须要从这一犯罪的特性出发来梳理出这样一个证据锁链。众所周知，刑事证据的特性主要反映于两个基本方面。即：一是证据的证明力。就是对案件事实有着证明作用的程度之力；二是证据的能力，即证据资料在法律上允许其作为证据的资格。且这两个方面是刑事证据适用的基点，同时，对于证据的类别也是一个把握衡量的标准。刑事证据的分类通常分为原始证据与传来证据，言词证据和实物证据，有罪证据与无罪证据，直接证据与间接证据。这些证据内容在贿赂犯罪中均是存在的。但较为突出和需要甄别清楚的，体现在直接证据和间接证据两个方面，因为案件主要事实与证据是一种证明关系，而这种证明关系是由直接证据和间接证据来作为联接内容的。从刑事诉讼的理论上来讲，凡是能够单独直接证明案件主要事实的证据被称为直接证据，而不能单独直接证明，需要和其他的证据结合起来才能证明案件主要事实的证据，称为间接证据。那么，在贿赂犯罪案件中怎样有效地将直接证据和间接证据进行应用是一个非常重要的课题。同时，也是建立贿赂犯罪中刑事证据体系的关键所在。
无论是直接证据和间接证据，它们均包含着言词和实物、有罪与无罪的证据，而在贿赂犯罪中比较突出的是quot; 一对一quot; 的证据处境，则需要我们在对直接证据或间接证据的应用上把握着一个要点，即以证据的真实性为主要点。刑诉法第十六条规定的内容，是解决司法实践中难以把握证据的依据，同时也为我们提供了应用推定原则的依据。为此，在贿赂犯罪的证据体系上应设计既科学，又符合实际的逻辑结构。即重在直接证据__结合间接证据__用好推定原则__实行综合思维的质证。在处理受贿案件时，首先对能够直接证实贿赂犯罪的直接证据，无论是贿赂双方的口供，还是有关的实物证据进行重点论证；其次，对能够通过证据之间相互作用才能证实贿赂犯罪的间接证据，无论是传来证据，还是再生证据，进行有机的结合。再次，对能够通过直接证据和间接证据充分证实行为人实施贿赂犯罪的，无论是犯罪嫌疑人有罪的口供还是无罪的口供，进行严密的推定。最后对能够证实贿赂犯罪的全部证据，无论是有罪、无罪证据还是直接、间接证据，进行综合的分析和质证。以便充分发挥证据的全部潜能作用，体现证据的有效性和证明力，形成证据的完整体系。
正确把握证据体系的特点
在贿赂案件中，由于贿赂案件证据的特点，在直接证据的收集中难度颇大，因而不易获取。但如果把所有收集到的间接证据，通过严密的逻辑推理，把从不同测面分析证明与案件有关的各个局部或个别情节的多个间接证据串联起来，使它们相互联系、相互印证、相互作用，环环相扣，节节相联，形成一个完整的证据体系，这样就可以证明案件的主要事实。事实上，在一些复杂的贿赂案件中，往往是那些看似琐碎极易忽略的片言只语，然而却能起到证据间的联接作用，从而形成强有力的证据体系，是对付贿赂犯罪嫌疑人不供、谎供、翻供的有力武器。此外，quot; 个证quot; 虽然在司法实践中常使侦查人员感到棘手，尤其在贿赂犯罪案件中的可靠性确实存在相当的难度。但是只要重视和应用好quot; 个证quot; 的价值，并且充分发挥quot; 个证quot; 的作用，往往是证实和揭露贿赂犯罪行为人作恶犯科的关键。
在贿赂案件中，根据以往的侦查实践，笔者认为，对间接证据的把握至关重要。譬如，再生证据就是必要一类证据，在贿赂犯罪中，由于犯罪嫌疑人具有一定的反侦查意识，因而必然会针对侦查活动进行干扰和破坏。这主要表现为订立攻守同盟，收买威胁证人，隐藏销毁罪证等方式方法，而这些反侦查活动必然会在一定的时间和空间留下痕迹和线索，因此这些痕迹和线索就成为收集再生证据的突破口。只要我们加强对这些反侦查活动的证据收集，形成再生证据，同样可以获取贿赂犯罪的主要事实。从性质上说，贿赂案件中的再生证据属于间接证据，但其却有较大的证明效力。再生证据与直接证据相比虽然不能直接证明贿赂犯罪发生时犯罪的主要事实。但它反映了犯罪行为人为掩盖贿赂犯罪而留下的痕迹。在收集证据时，既便是主要物证、书证已灭失，但运用侦查手段，及时掌握并固定贿赂犯罪行为人为掩盖犯罪真相而产生的再生证据，这些再生证据从另一个侧面提供了犯罪行为人有罪的有力证据，从而开辟了新的侦查途径，这一点已在侦查得到证明。
在贿赂案件中，证据的数量有多少，作为某一个证据而言，它们既是一个个体，同时它们又是组合在一起，这是贿赂犯罪中大量间接证据的存在并形成证据体系的内容条件。在贿赂案件中，其案件发生和变化全过程是一个整体，而作为证明案件真实情况的证据，也就是必须由表明案件发生和变化全过程的证据组成，只有它们互相依存、相互联系、相互作用，才构成一个案件的证据整体，所以从这个意义上说，证据体系首先是一个整体。
每一个具体的直接证据或间接证据，都必须与刑事案件证据的整体相一致，才能起到证明案件真实情况的作用，成为刑事案件的证据。所以，每一个刑事案件的证据都是与案件证据相联系的，同时，贿赂犯罪案件中的某一方面或某个证据，只反映了案件的某一个侧面或某一节事实，而不是案件的全部。如贿赂物作为物证只反映了贿赂双方在收受财物上的一致；再生证据只反映了串供或销毁证据的事实，而不是贿赂犯罪发生的全部。因此，不能夸大某一个方面或某一个案件证据，这是在侦查工作中应引起注意的一个问题。由此可见，案件证据的整体性，不公指案件的各个方面和各种证据组成一个证据体系的整体性；而且还指每一个案件证据整体相一致的整体性，案件证明的整体性是证据体系的一个重要属性，把握住它就能防止侦查中收集证据的片面性。
其次，作为证明贿赂犯罪事实的证据体系，具有一定的层次性。贿赂犯罪中的各种证据，它们各自反映案件事实情况的程度与案件本质内容的多少是不同的，因而形成案件证据的层次性。在反映贿赂犯罪发生发展的程度上，有的证据深一些，有的则浅一些，在反映贿赂犯罪主要事实方面，有的证据反映贿赂犯罪的现象，如再生证据。有的证据则反映了案件的本质，如行贿人的口供、书证、物证等；有的证据反映案件本质内容多一些，有的则少一些；
有的证据直接反映案件本质内容，有的证据则间接反映案件本质内容。从贿赂犯罪来看，反映案件本质内容可分为两个层次：第一个层次表明行贿、受贿的行为是否发生，犯罪主体是否成立，这是确定案件性质的基本证据。在此基础上，受贿人是否利用职务便利，为他人谋取利益，这是确定能否构成受贿罪的客观要件方面的证据，较之于第一层又深了一步。因此，贿赂案件中各种证据的层次性反映了贿赂犯罪的证据特点。因为，人们对案件的认识是有层次的，并非在一个层次上就可以认识案件本质，必须根据案件本质事实逐渐暴露，不断地认识案件本质。
从证据体系的整体性、层次性和复杂性的特征，可以看出，证据体系具备了刑事诉讼中证明的基本要求，即证据确实、充分。贿赂案件中的证据体系不仅强调据以定案的每一个证据经查证均具有客观性和关联性，而且证据体系作为一个整体对案件事实具有充足的证明力，形成了认定贿赂犯罪事实发生的充分根据和理由。
贿赂犯罪是典型的传统型犯罪，权钱交易为这一犯罪的本质特征，它主要包括行贿罪、受贿罪及其介绍贿赂罪。贿赂犯罪在主体方面既有单位犯罪，又有自然人犯罪，其侵犯的客体主要是国家工作人员职务的廉洁性和公私财物的关系。因此，这种犯罪为广大人民群众深恶痛绝。但是由于这种犯罪具有属性因素，它不仅没有得到根本遏制，而且有些地方、有些行业、有些部门诱发贿赂犯罪的因素还比较集中，有滋生、蔓延的趋势。究其原因，贿赂犯罪具有较强的隐蔽性，以及受贿人高智商手段的掩盖和伪装，使查处此类案件难度增大，且证据主要依靠行贿人的证言和受贿人的供述，极易受翻证翻供的影响而难以定案。因此贿赂案件对证据确实充分提出了更高的要求，常常因认识不同而出现差异。
根据我国刑诉法第四十二条规定，证据以法律规定的形式表现出来的能够证明案件真实性的一切事实。的确，证据是揭露犯罪的基础和前提。所以，刑事证据在整个刑事诉讼活动中有着举足轻重的作用。然而刑事证据在不同的犯罪案件中所体现的特性也是有所不同的，它具有与犯罪案件的性质不可分的逻辑性特性。就贿赂犯罪而言，贿赂物是贿赂案件中的核心证据，而要使贿赂物能作为直接的、直感的证据得以证实，恐怕并非易事，而必须要通过对其他属于刑事证据范围的证据进行应用，才能使揭露贿赂犯罪的证据形成其独有的个性证据体系。
笔者以为，要形成贿赂犯罪中的证据体系，必须要从这一犯罪的特性出发来梳理出这样一个证据锁链。众所周知，刑事证据的特性主要反映于两个基本方面。即：一是证据的证明力。就是对案件事实有着证明作用的程度之力；二是证据的能力，即证据资料在法律上允许其作为证据的资格。且这两个方面是刑事证据适用的基点，同时，对于证据的类别也是一个把握衡量的标准。刑事证据的分类通常分为原始证据与传来证据，言词证据和实物证据，有罪证据与无罪证据，直接证据与间接证据。这些证据内容在贿赂犯罪中均是存在的。但较为突出和需要甄别清楚的，体现在直接证据和间接证据两个方面，因为案件主要事实与证据是一种证明关系，而这种证明关系是由直接证据和间接证据来作为联接内容的。从刑事诉讼的理论上来讲，凡是能够单独直接证明案件主要事实的证据被称为直接证据，而不能单独直接证明，需要和其他的证据结合起来才能证明案件主要事实的证据，称为间接证据。那么，在贿赂犯罪案件中怎样有效地将直接证据和间接证据进行应用是一个非常重要的课题。同时，也是建立贿赂犯罪中刑事证据体系的关键所在。
无论是直接证据和间接证据，它们均包含着言词和实物、有罪与无罪的证据，而在贿赂犯罪中比较突出的是quot; 一对一quot; 的证据处境，则需要我们在对直接证据或间接证据的应用上把握着一个要点，即以证据的真实性为主要点。刑诉法第十六条规定的内容，是解决司法实践中难以把握证据的依据，同时也为我们提供了应用推定原则的依据。为此，在贿赂犯罪的证据体系上应设计既科学，又符合实际的逻辑结构。即重在直接证据__结合间接证据__用好推定原则__实行综合思维的质证。在处理受贿案件时，首先对能够直接证实贿赂犯罪的直接证据，无论是贿赂双方的口供，还是有关的实物证据进行重点论证；其次，对能够通过证据之间相互作用才能证实贿赂犯罪的间接证据，无论是传来证据，还是再生证据，进行有机的结合。再次，对能够通过直接证据和间接证据充分证实行为人实施贿赂犯罪的，无论是犯罪嫌疑人有罪的口供还是无罪的口供，进行严密的推定。最后对能够证实贿赂犯罪的全部证据，无论是有罪、无罪证据还是直接、间接证据，进行综合的分析和质证。以便充分发挥证据的全部潜能作用，体现证据的有效性和证明力，形成证据的完整体系。
正确把握证据体系的特点
在贿赂案件中，由于贿赂案件证据的特点，在直接证据的收集中难度颇大，因而不易获取。但如果把所有收集到的间接证据，通过严密的逻辑推理，把从不同测面分析证明与案件有关的各个局部或个别情节的多个间接证据串联起来，使它们相互联系、相互印证、相互作用，环环相扣，节节相联，形成一个完整的证据体系，这样就可以证明案件的主要事实。事实上，在一些复杂的贿赂案件中，往往是那些看似琐碎极易忽略的片言只语，然而却能起到证据间的联接作用，从而形成强有力的证据体系，是对付贿赂犯罪嫌疑人不供、谎供、翻供的有力武器。此外，quot; 个证quot; 虽然在司法实践中常使侦查人员感到棘手，尤其在贿赂犯罪案件中的可靠性确实存在相当的难度。但是只要重视和应用好quot; 个证quot; 的价值，并且充分发挥quot; 个证quot; 的作用，往往是证实和揭露贿赂犯罪行为人作恶犯科的关键。
在贿赂案件中，根据以往的侦查实践，笔者认为，对间接证据的把握至关重要。譬如，再生证据就是必要一类证据，在贿赂犯罪中，由于犯罪嫌疑人具有一定的反侦查意识，因而必然会针对侦查活动进行干扰和破坏。这主要表现为订立攻守同盟，收买威胁证人，隐藏销毁罪证等方式方法，而这些反侦查活动必然会在一定的时间和空间留下痕迹和线索，因此这些痕迹和线索就成为收集再生证据的突破口。只要我们加强对这些反侦查活动的证据收集，形成再生证据，同样可以获取贿赂犯罪的主要事实。从性质上说，贿赂案件中的再生证据属于间接证据，但其却有较大的证明效力。再生证据与直接证据相比虽然不能直接证明贿赂犯罪发生时犯罪的主要事实。但它反映了犯罪行为人为掩盖贿赂犯罪而留下的痕迹。在收集证据时，既便是主要物证、书证已灭失，但运用侦查手段，及时掌握并固定贿赂犯罪行为人为掩盖犯罪真相而产生的再生证据，这些再生证据从另一个侧面提供了犯罪行为人有罪的有力证据，从而开辟了新的侦查途径，这一点已在侦查得到证明。
在贿赂案件中，证据的数量有多少，作为某一个证据而言，它们既是一个个体，同时它们又是组合在一起，这是贿赂犯罪中大量间接证据的存在并形成证据体系的内容条件。在贿赂案件中，其案件发生和变化全过程是一个整体，而作为证明案件真实情况的证据，也就是必须由表明案件发生和变化全过程的证据组成，只有它们互相依存、相互联系、相互作用，才构成一个案件的证据整体，所以从这个意义上说，证据体系首先是一个整体。
每一个具体的直接证据或间接证据，都必须与刑事案件证据的整体相一致，才能起到证明案件真实情况的作用，成为刑事案件的证据。所以，每一个刑事案件的证据都是与案件证据相联系的，同时，贿赂犯罪案件中的某一方面或某个证据，只反映了案件的某一个侧面或某一节事实，而不是案件的全部。如贿赂物作为物证只反映了贿赂双方在收受财物上的一致；再生证据只反映了串供或销毁证据的事实，而不是贿赂犯罪发生的全部。因此，不能夸大某一个方面或某一个案件证据，这是在侦查工作中应引起注意的一个问题。由此可见，案件证据的整体性，不公指案件的各个方面和各种证据组成一个证据体系的整体性；而且还指每一个案件证据整体相一致的整体性，案件证明的整体性是证据体系的一个重要属性，把握住它就能防止侦查中收集证据的片面性。
其次，作为证明贿赂犯罪事实的证据体系，具有一定的层次性。贿赂犯罪中的各种证据，它们各自反映案件事实情况的程度与案件本质内容的多少是不同的，因而形成案件证据的层次性。在反映贿赂犯罪发生发展的程度上，有的证据深一些，有的则浅一些，在反映贿赂犯罪主要事实方面，有的证据反映贿赂犯罪的现象，如再生证据。有的证据则反映了案件的本质，如行贿人的口供、书证、物证等；有的证据反映案件本质内容多一些，有的则少一些；
有的证据直接反映案件本质内容，有的证据则间接反映案件本质内容。从贿赂犯罪来看，反映案件本质内容可分为两个层次：第一个层次表明行贿、受贿的行为是否发生，犯罪主体是否成立，这是确定案件性质的基本证据。在此基础上，受贿人是否利用职务便利，为他人谋取利益，这是确定能否构成受贿罪的客观要件方面的证据，较之于第一层又深了一步。因此，贿赂案件中各种证据的层次性反映了贿赂犯罪的证据特点。因为，人们对案件的认识是有层次的，并非在一个层次上就可以认识案件本质，必须根据案件本质事实逐渐暴露，不断地认识案件本质。
从证据体系的整体性、层次性和复杂性的特征，可以看出，证据体系具备了刑事诉讼中证明的基本要求，即证据确实、充分。贿赂案件中的证据体系不仅强调据以定案的每一个证据经查证均具有客观性和关联性，而且证据体系作为一个整体对案件事实具有充足的证明力，形成了认定贿赂犯罪事实发生的充分根据和理由。