论证有效性分析范文：
一份值得商榷的论证
上文通过温水煮青蛙之试验，得出结论：企业必须打破现有框架，以创新求生存。文章虽立意深刻，但论证存在明显逻辑错误，是一份值得商榷的论证。
首先，上文以青蛙试验类推出企业在变化的市场环境下做出相应的应对措施，其逻辑推理存在类比不当的错误。青蛙实验仅是一个在特定场合和特定方法下进行的生物实验，它与企业在市场环境中所处的环境几乎没有可比性。市场中影响企业成功的因素错误复杂、千变万化，岂是一个生物实验所能模拟的？
其次，上文中“创新就意味着对原有框架的破坏，没有破坏，就没有创新”，材料对“创新”这一概念的界定实在值得商榷。实践中，创新往往是在总结现有经验教训的基础上，提出新方案，新思路，而非完全破坏原有框架，更不能要求创新以破坏为前提。
第三，材料指出企业创新的风险并非来自外部环境而是来自员工的习惯性势力，这一论断同样实在令人费解。实际上，企业面临的风险多种多样，既可能来自于内部环境，也
可能来自于外部环境。将企业的风险全部归因于内部环境实属归因谬误。
最后，文中得出结论：一个好企业必须打破和抛弃一切原有习惯和模式并自觉地投入危险环境中去，这一结论无论从哪个角度看都是很难成立的。原有的模式和习惯固然有不好的一面，但同时有可能还存在不少优秀的经验和良好的习惯值得我们借鉴。这种武断、草率的推断往往缺乏理论和事实依据，故结论也很难成立。
综上所述，文章虽立意深刻，但论证过程逻辑错误明显，是一篇值得商榷的论证。
追求高目标会浪费企业的资源吗
上述论证用一则人与老虎的故事类比企业经营管理，要想跑得比老虎快，是企业战略幼稚的表现，追求高目标务必会浪费企业的大量资源。从论证过程到结论都难以令人信服，值得商榷。主要缺陷如下：
第一，老虎追人是因为它有食的需求，不会选择人的胖
瘦高矮，能饱餐一顿就行；而顾客的需求则是根据个人喜爱、产品的适用性等因素，而不是企业脱颖而出了顾客就会选择你。此种类比存在不当之嫌。
第二，老虎追人只有两个，吃了一个也许还会吃掉另一个；而顾客选择产品时一般来说选择了一个产品即能满足需要，可能不会再选择第二个产品；再者顾客不选择你的产品，就选择你竞争对手的产品，这种说法也有些武断，因为顾客也许对你及你的竞争对手的产品都不满意，他会都不选择购买。
第三，只要在满足顾客需求上快竞争者一步，就能战胜对手。此种推理存在一因一果的牵强说法。因为要战胜竞争对手除了满足顾客需求外，还有其他的因素，比如产品质量、价格、服务等。而且对竞争对手没有界定，如果对手是个弱对手，则战胜他就成脱颖而出吗？
第四，企业在市场中未必只有竞争者，可能更需要寻求合作的企业，合作共赢彼此壮大比打败竞争对手而获取的利益也许会更大。
最后，要想跑赢老虎，追求过高的目标会浪费企业的大量资源，更是目光短浅之见。因为企业要获取最大的利润，追求高的目标，未必会浪费大量资源。而且即使投入了大量的资源，只要能获取最大的市场和利润，才是企业生存发展壮大永远追求的目标。
综上所述，该段论证中存在类比不当、一因一果等论证缺陷，而且在论证过程中逻辑性不强，因此缺乏说服力而难以令人信服。要想得出题中结论，还须提供更多具有说服力的论据和论证。
题：
1、论证有效性分析：阅读下面材料，对其陈述的论证进行评论，分析其论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。题目自拟。600字左右。
信易公司一份这样的商业计划。它由一份民意调查了解到大众对环保问题日益关注，于是计划通过捐款于某环保组
织，取得其徽章的使用权，从而提高公司竞争力，吸引新客户，增加信用卡的使用率，从而达到在信用卡业务上战胜竞争对手的目的，并有助于收取高于最低利率的利息。 参考范文：
信易公司一份商业计划，由一份民意调查了解到大众对环保问题的关注，取得其徽章的使用权，吸引新客户，增加信用卡的使用率，达到在信用卡业务上战胜竞争对手的目的，并有助于收取高于最低利率的利息。该计划的论据不足以支持其论点，论证缺乏科学性，是一份难以实现的商业计划。
首先，该计划犯了混淆概念的错误。公司只要用钱换取环保组织的徽章使用权，将其印在本公司的产品上，自己公司的产品就是环保的了。这是将“环保产品”与“具有环保组织徽章的产品”这两个概念混淆了。具有徽章标志的产品只是带上了环保的帽子，本质并不具有环保的属性。所以，该计划是难以成功的。
其次，该计划还存在着强拉因果的错误。“大部分群众对环保问题关注”就“必然会使用环保产品”，群众关注环保而不一定会使用环保产品。决不会因为是环保产品，更不
会因为贴上了环保标志而吸引新客户的。所以，该计划是没有说服力的，难以令人信服。
第三，该计划还存在着想当然的错误。“产品有了环保组织的徽章，可增加信用卡的使用率，并有助于收取高于最低利率的利息”，这种论断缺乏充分的科学依据，既然你的信用卡只是加了环保组织的徽章，群众有什么必要去购买你的高于最低利率的利息信用卡。可见，该计划是建立在想当然的假设基础之上的，由此得出的结论也是荒诞的。
从上述分析，不难看出该商业计划的论据不足以支持其观点，是不可行的。所以，信易公司的计划是一份难以实现的商业计划。
论证有效性分析范文：
一份值得商榷的论证
上文通过温水煮青蛙之试验，得出结论：企业必须打破现有框架，以创新求生存。文章虽立意深刻，但论证存在明显逻辑错误，是一份值得商榷的论证。
首先，上文以青蛙试验类推出企业在变化的市场环境下做出相应的应对措施，其逻辑推理存在类比不当的错误。青蛙实验仅是一个在特定场合和特定方法下进行的生物实验，它与企业在市场环境中所处的环境几乎没有可比性。市场中影响企业成功的因素错误复杂、千变万化，岂是一个生物实验所能模拟的？
其次，上文中“创新就意味着对原有框架的破坏，没有破坏，就没有创新”，材料对“创新”这一概念的界定实在值得商榷。实践中，创新往往是在总结现有经验教训的基础上，提出新方案，新思路，而非完全破坏原有框架，更不能要求创新以破坏为前提。
第三，材料指出企业创新的风险并非来自外部环境而是来自员工的习惯性势力，这一论断同样实在令人费解。实际上，企业面临的风险多种多样，既可能来自于内部环境，也
可能来自于外部环境。将企业的风险全部归因于内部环境实属归因谬误。
最后，文中得出结论：一个好企业必须打破和抛弃一切原有习惯和模式并自觉地投入危险环境中去，这一结论无论从哪个角度看都是很难成立的。原有的模式和习惯固然有不好的一面，但同时有可能还存在不少优秀的经验和良好的习惯值得我们借鉴。这种武断、草率的推断往往缺乏理论和事实依据，故结论也很难成立。
综上所述，文章虽立意深刻，但论证过程逻辑错误明显，是一篇值得商榷的论证。
追求高目标会浪费企业的资源吗
上述论证用一则人与老虎的故事类比企业经营管理，要想跑得比老虎快，是企业战略幼稚的表现，追求高目标务必会浪费企业的大量资源。从论证过程到结论都难以令人信服，值得商榷。主要缺陷如下：
第一，老虎追人是因为它有食的需求，不会选择人的胖
瘦高矮，能饱餐一顿就行；而顾客的需求则是根据个人喜爱、产品的适用性等因素，而不是企业脱颖而出了顾客就会选择你。此种类比存在不当之嫌。
第二，老虎追人只有两个，吃了一个也许还会吃掉另一个；而顾客选择产品时一般来说选择了一个产品即能满足需要，可能不会再选择第二个产品；再者顾客不选择你的产品，就选择你竞争对手的产品，这种说法也有些武断，因为顾客也许对你及你的竞争对手的产品都不满意，他会都不选择购买。
第三，只要在满足顾客需求上快竞争者一步，就能战胜对手。此种推理存在一因一果的牵强说法。因为要战胜竞争对手除了满足顾客需求外，还有其他的因素，比如产品质量、价格、服务等。而且对竞争对手没有界定，如果对手是个弱对手，则战胜他就成脱颖而出吗？
第四，企业在市场中未必只有竞争者，可能更需要寻求合作的企业，合作共赢彼此壮大比打败竞争对手而获取的利益也许会更大。
最后，要想跑赢老虎，追求过高的目标会浪费企业的大量资源，更是目光短浅之见。因为企业要获取最大的利润，追求高的目标，未必会浪费大量资源。而且即使投入了大量的资源，只要能获取最大的市场和利润，才是企业生存发展壮大永远追求的目标。
综上所述，该段论证中存在类比不当、一因一果等论证缺陷，而且在论证过程中逻辑性不强，因此缺乏说服力而难以令人信服。要想得出题中结论，还须提供更多具有说服力的论据和论证。
题：
1、论证有效性分析：阅读下面材料，对其陈述的论证进行评论，分析其论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。题目自拟。600字左右。
信易公司一份这样的商业计划。它由一份民意调查了解到大众对环保问题日益关注，于是计划通过捐款于某环保组
织，取得其徽章的使用权，从而提高公司竞争力，吸引新客户，增加信用卡的使用率，从而达到在信用卡业务上战胜竞争对手的目的，并有助于收取高于最低利率的利息。 参考范文：
信易公司一份商业计划，由一份民意调查了解到大众对环保问题的关注，取得其徽章的使用权，吸引新客户，增加信用卡的使用率，达到在信用卡业务上战胜竞争对手的目的，并有助于收取高于最低利率的利息。该计划的论据不足以支持其论点，论证缺乏科学性，是一份难以实现的商业计划。
首先，该计划犯了混淆概念的错误。公司只要用钱换取环保组织的徽章使用权，将其印在本公司的产品上，自己公司的产品就是环保的了。这是将“环保产品”与“具有环保组织徽章的产品”这两个概念混淆了。具有徽章标志的产品只是带上了环保的帽子，本质并不具有环保的属性。所以，该计划是难以成功的。
其次，该计划还存在着强拉因果的错误。“大部分群众对环保问题关注”就“必然会使用环保产品”，群众关注环保而不一定会使用环保产品。决不会因为是环保产品，更不
会因为贴上了环保标志而吸引新客户的。所以，该计划是没有说服力的，难以令人信服。
第三，该计划还存在着想当然的错误。“产品有了环保组织的徽章，可增加信用卡的使用率，并有助于收取高于最低利率的利息”，这种论断缺乏充分的科学依据，既然你的信用卡只是加了环保组织的徽章，群众有什么必要去购买你的高于最低利率的利息信用卡。可见，该计划是建立在想当然的假设基础之上的，由此得出的结论也是荒诞的。
从上述分析，不难看出该商业计划的论据不足以支持其观点，是不可行的。所以，信易公司的计划是一份难以实现的商业计划。