【阅读全文】
审判长、审判员： 上海市允正律师事务所依法指派我担任被告人夏淑静的辩护人。在多次会见被告人，取证调查的基础上，今天又参加了庭审调查。本辩护人认为，指控夏淑静犯诈骗罪证据不足。现发表辩护词如下： 首先，辩护人要指出的是，被告人与被害人不仅仅是很好的朋友，被害人的弟弟与被告人正在恋爱，并以夫妻名义同居。被告人与被害人互相之间彼此信任，两人的存折互相之间交替使用。因此根本不存在被告人骗取被害人的存折的事实。 其次，起诉书指控“2002年1月夏淑静以王作欣名义” 将王作欣在上海西南明园实业发展有限公司购买的两套房子“退还给开发商”，将房款划入自己的帐户，并将其中的28万元“占为己有”。出售“步高苑”房款中，又有10万元被夏“占为己有”。但法庭调查的事实清>的告诉我们： 1、被告人为王作欣的演唱会支付了以下款项： 租用大剧场中剧场： 5月29日 发票 25600元； 马克西姆用餐： 5月17日 现金解款单 5000元， 6月8日 发票 25000元， 6月9日 发票 5300元； 聘请广播交响乐团： 5月22日 发票 10000元， 6月14日 现金解款单 40000元； 上海石鼓商务业务有限公司： 6月19日 进帐单 40730元。 2、王作欣的丈夫为在上海进行投资，通过被告人聘请律师开展工作，为此，被告人向律师事务所支付聘请律师费用： 3月26日律师事务所开出发票，金额62075.75元， 4月11日律师事务所开出发票，金额22348.17元， 3、查核报告证明：2002年3月18日，被告人存入王作欣中行定期帐户人民币：40000，4月9日存入王作欣中行定期帐户：美金10300元，（按汇率1：8.28计合人民币85284元）两项合计：125284元； 以上所有合计为：361337.92元。 4、起诉书认定：被告人在收到出售“明园” 的房款后以其他一些名义打入被害人王作欣帐户或给付现金17万元，而被害人王作欣当庭说的很清>，收到的是27万元。 5、公诉人提供的证据证明，被告人付给演唱会主持人人民币2000元，港币2000元；付给姜必群港币1000元。 综上所述，被告人在截留了王作欣房款38万元后，为王作欣的演唱会支付的费用、支付的律师费用、以及存入王作欣的帐户和交给王作欣的现金总计人民币483337.92元，港币3000元。（这个数额不包括起诉书认定的17万元） 作为被告人的辩护人，我已注意到了公诉人和王作欣称，被害人已将所有费用以现金给了被告人，让被告人去支付。但整个法庭调查，我没有见到王作欣给被告人钱的任何证据。 第三、起诉书指控被告人“骗得他人钱款共计人民币200余万元”。这200万元有两部分构成，一个是38万元，对于这38万元，我已作了清>的说明。其余162万元，首先要说明，这个钱已如数还掉。这个钱是因为他人向被告人借钱，被告人在没有征的王作欣同意的情况下借给了他人，由于某种原因他人没有及时归还，为了搪塞王作欣，被告人涂改了存折记录。客观的分析，被告人的这种行为，客观上是欺骗了王作欣，但主观上没有占有的故意。 1、出借的钱款本来就在被告人处。这是出售“步高苑”获得的款项，存入被告人存折后，又转入被害人存折。（查核报告说的很清>）而被害人存折又保存在被告人处。 2、当被害人向被告人要回存折时，被告人怕借钱的事被被害人知道，于是涂改了存折记录，（被害人要回存折是为了转存20万送给被告人）以搪塞王作欣。 综上所述，辩护人认为：被告人为了帮被害人开好演唱会，也为了在被害人面前表现出自己很有社会活动能力，没有及时将被害人的房款存入被害人的存折，而是以赞助费的名义给被害人和支付演唱会等的费用，这是一种欺骗，同时也伤害了被害人。但是从案子的整体情况来看，被告人与被害人当时是亲属关系，互相间又很信任，被告人擅自提走被害人存款，只是为了借给他人，而并没占有的故意。因此，指控被告人犯诈骗罪证据不足且被害人没有受到损失。 辩护人的这一辩护意见请法庭予以考虑，以对被告人作出公正判决。 辩护人：上海市允正律师事务所 陆 欣律师 2003年3月7日
(完)
【阅读全文】
审判长、审判员： 上海市允正律师事务所依法指派我担任被告人夏淑静的辩护人。在多次会见被告人，取证调查的基础上，今天又参加了庭审调查。本辩护人认为，指控夏淑静犯诈骗罪证据不足。现发表辩护词如下： 首先，辩护人要指出的是，被告人与被害人不仅仅是很好的朋友，被害人的弟弟与被告人正在恋爱，并以夫妻名义同居。被告人与被害人互相之间彼此信任，两人的存折互相之间交替使用。因此根本不存在被告人骗取被害人的存折的事实。 其次，起诉书指控“2002年1月夏淑静以王作欣名义” 将王作欣在上海西南明园实业发展有限公司购买的两套房子“退还给开发商”，将房款划入自己的帐户，并将其中的28万元“占为己有”。出售“步高苑”房款中，又有10万元被夏“占为己有”。但法庭调查的事实清>的告诉我们： 1、被告人为王作欣的演唱会支付了以下款项： 租用大剧场中剧场： 5月29日 发票 25600元； 马克西姆用餐： 5月17日 现金解款单 5000元， 6月8日 发票 25000元， 6月9日 发票 5300元； 聘请广播交响乐团： 5月22日 发票 10000元， 6月14日 现金解款单 40000元； 上海石鼓商务业务有限公司： 6月19日 进帐单 40730元。 2、王作欣的丈夫为在上海进行投资，通过被告人聘请律师开展工作，为此，被告人向律师事务所支付聘请律师费用： 3月26日律师事务所开出发票，金额62075.75元， 4月11日律师事务所开出发票，金额22348.17元， 3、查核报告证明：2002年3月18日，被告人存入王作欣中行定期帐户人民币：40000，4月9日存入王作欣中行定期帐户：美金10300元，（按汇率1：8.28计合人民币85284元）两项合计：125284元； 以上所有合计为：361337.92元。 4、起诉书认定：被告人在收到出售“明园” 的房款后以其他一些名义打入被害人王作欣帐户或给付现金17万元，而被害人王作欣当庭说的很清>，收到的是27万元。 5、公诉人提供的证据证明，被告人付给演唱会主持人人民币2000元，港币2000元；付给姜必群港币1000元。 综上所述，被告人在截留了王作欣房款38万元后，为王作欣的演唱会支付的费用、支付的律师费用、以及存入王作欣的帐户和交给王作欣的现金总计人民币483337.92元，港币3000元。（这个数额不包括起诉书认定的17万元） 作为被告人的辩护人，我已注意到了公诉人和王作欣称，被害人已将所有费用以现金给了被告人，让被告人去支付。但整个法庭调查，我没有见到王作欣给被告人钱的任何证据。 第三、起诉书指控被告人“骗得他人钱款共计人民币200余万元”。这200万元有两部分构成，一个是38万元，对于这38万元，我已作了清>的说明。其余162万元，首先要说明，这个钱已如数还掉。这个钱是因为他人向被告人借钱，被告人在没有征的王作欣同意的情况下借给了他人，由于某种原因他人没有及时归还，为了搪塞王作欣，被告人涂改了存折记录。客观的分析，被告人的这种行为，客观上是欺骗了王作欣，但主观上没有占有的故意。 1、出借的钱款本来就在被告人处。这是出售“步高苑”获得的款项，存入被告人存折后，又转入被害人存折。（查核报告说的很清>）而被害人存折又保存在被告人处。 2、当被害人向被告人要回存折时，被告人怕借钱的事被被害人知道，于是涂改了存折记录，（被害人要回存折是为了转存20万送给被告人）以搪塞王作欣。 综上所述，辩护人认为：被告人为了帮被害人开好演唱会，也为了在被害人面前表现出自己很有社会活动能力，没有及时将被害人的房款存入被害人的存折，而是以赞助费的名义给被害人和支付演唱会等的费用，这是一种欺骗，同时也伤害了被害人。但是从案子的整体情况来看，被告人与被害人当时是亲属关系，互相间又很信任，被告人擅自提走被害人存款，只是为了借给他人，而并没占有的故意。因此，指控被告人犯诈骗罪证据不足且被害人没有受到损失。 辩护人的这一辩护意见请法庭予以考虑，以对被告人作出公正判决。 辩护人：上海市允正律师事务所 陆 欣律师 2003年3月7日
(完)