新的角度新的成果
——读蔡茂松《比较神话学》
【原文出处】湛江师范学院学报：哲社版
【原刊期号】199403
【原刊页号】139-140
【分 类 号】Z1
【分 类 名】出版工作、图书评介
【复印期号】199504
【作 者】李子慧
【作者简介】李子慧 湛江师院中文系 湛江 524048
【正 文】
神话，是人类童年时代的精神产物。它虽然是一种最初级的文化现象，却达到了人类精神世界的最高形态，对人类有着持久不衰的魅力。几千年来，人们制造神话，传播神话，却又反过来追溯神话，研究神话。神话，确实是人类文化的一个永远的神秘。
世界各个民族、各个国家都有富于自己民族特色的神话形式，在这“千姿百态”的神话世界里，却又有着相似的发展轨迹，相同的神话模式，在共同的心理基础中却又存在着迥异的文化根源。如何解释神话的这些异中之同，同中之异，比较的方法成了研究者们一把共同的锁匙。
“比较神话学”在世界上已有一百多年的历史，其研究规模、研究深度、研究成果都有可观的进展和收获，但在国内，相对来说，它还是一门年轻的学科，在学术园地还尚未长成参天大树。蔡茂松的新作《比较神话学》（新疆大学出版社1993年10月版）为“比较神话学”奉献了一枚丰硕的果实。
蔡先生的《比较神话学》体现出“博”和“深”两大特色。所谓“博”，指著作体系完备，涉猎广泛。全书分两部分，第一编《比较神话学的基础知识》对这门学科的主要课题，原理和研究方法作了深入浅出的阐释，对神话学中的神的概念、类别、等级和基本特征也作了详细介绍，对茅盾的《神话研究》和人类学派的理论和观点进行了科学的分析和评价。第二编进入到神话的比较研究，在占有丰富、翔实的资料基础上，对中外各种形态的创世神话、人类起源神话、洪水神话和英雄神话等都作了全面的比较分析，对各种神的形象、神性、神格的发展演变也作了周密的论述。同时分析了世界各国天国观念的文化心理特征。所谓“深”，指著作具有较强的理论深度和学术价值。著作批判吸收了中外神话研究的经验和成果，运用了新的视角和方法，拓深了研究格局。以往的神话研究多从地理环境、社会历史层面进行比较，较少或较浅触及文化心理层次。蔡先生的比较神话研究着重从民族文化心理结构入手，填补了神话研究的一大不足。
蔡先生的比较神话研究强调了文化心理结构的民族性差异的决定作用。例如在第六章《论洪水神话内涵的演变》中，蔡先生对世界上模式相同或近似的洪水神话的内涵作了细致深入的比较分析。首先阐述了巴比伦洪水神话、苏美尔洪水神话对希伯莱洪水神话和希腊洪水神话的影响及后者对前者的继承和改造。指出西方神话形态是“人神对立”的，其表现的是人本主义思想。然后通过中西洪水神话内涵的分析，否定了中国洪水神话由西亚传来的观点，因为“华夏族的文化心理结构，很早就从原始思维结构转化为实践理性思维结构，还是神话时代的夏、殷之际，已开始从带神秘性的神本主义渗进带有强烈社会性的‘天人合一’思想”。社会性，是华夏族的文化心理特征，而“有文字记载的华夏族洪水神话，都是社会性很强的神话”。由于文化心理结构不同，中国洪水神话与西方洪水神虽然产生的年代相近，“但内涵差异很大”。又如在第七章《论主神系统的不同发展过程》中，通过对希腊神话的主神宙斯和中国神话主神黄帝的事迹和性格的比较分析，指出这些主神的共性“万能与威严”中，有着“带社会属性的”个性差异，这种个性差异就是不同民族的文化心理的差异。宙斯是“现实型”的主神，而黄帝则是“理想型”的主神。
蔡先生在《比较神话学》中，还对茅盾的《神话研究》和欧洲的“人类学派”的研究作了客观公正的评析。“人类学派”是研究神话的一个成绩显著、影响也比较大的一个学派，茅盾的神话研究受他们的影响。蔡先生肯定了他们观点中的合理成份和研究成果，同时对他们观点的局限和矛盾作了批判和补充。《神话研究》是茅盾青年时代的著作，该作对神话的性质、分类、质素等问题的阐释，明显地带有“人类学派”的观点的痕迹。蔡先生通过大量的神话资料和理论论据，指出茅盾神话研究的局限正是忽略了神话的社会性，这也是“人类学派”的局限。因为“人类学派在研究神话时，只强调人们的心理分析，而忽略了神话的社会性”。社会性的强调，使蔡先生的神话研究对“人类学派”观点有了发展和完善。这也可以说是蔡先生对比较神话学的又一独特贡献。
新的角度新的成果
——读蔡茂松《比较神话学》
【原文出处】湛江师范学院学报：哲社版
【原刊期号】199403
【原刊页号】139-140
【分 类 号】Z1
【分 类 名】出版工作、图书评介
【复印期号】199504
【作 者】李子慧
【作者简介】李子慧 湛江师院中文系 湛江 524048
【正 文】
神话，是人类童年时代的精神产物。它虽然是一种最初级的文化现象，却达到了人类精神世界的最高形态，对人类有着持久不衰的魅力。几千年来，人们制造神话，传播神话，却又反过来追溯神话，研究神话。神话，确实是人类文化的一个永远的神秘。
世界各个民族、各个国家都有富于自己民族特色的神话形式，在这“千姿百态”的神话世界里，却又有着相似的发展轨迹，相同的神话模式，在共同的心理基础中却又存在着迥异的文化根源。如何解释神话的这些异中之同，同中之异，比较的方法成了研究者们一把共同的锁匙。
“比较神话学”在世界上已有一百多年的历史，其研究规模、研究深度、研究成果都有可观的进展和收获，但在国内，相对来说，它还是一门年轻的学科，在学术园地还尚未长成参天大树。蔡茂松的新作《比较神话学》（新疆大学出版社1993年10月版）为“比较神话学”奉献了一枚丰硕的果实。
蔡先生的《比较神话学》体现出“博”和“深”两大特色。所谓“博”，指著作体系完备，涉猎广泛。全书分两部分，第一编《比较神话学的基础知识》对这门学科的主要课题，原理和研究方法作了深入浅出的阐释，对神话学中的神的概念、类别、等级和基本特征也作了详细介绍，对茅盾的《神话研究》和人类学派的理论和观点进行了科学的分析和评价。第二编进入到神话的比较研究，在占有丰富、翔实的资料基础上，对中外各种形态的创世神话、人类起源神话、洪水神话和英雄神话等都作了全面的比较分析，对各种神的形象、神性、神格的发展演变也作了周密的论述。同时分析了世界各国天国观念的文化心理特征。所谓“深”，指著作具有较强的理论深度和学术价值。著作批判吸收了中外神话研究的经验和成果，运用了新的视角和方法，拓深了研究格局。以往的神话研究多从地理环境、社会历史层面进行比较，较少或较浅触及文化心理层次。蔡先生的比较神话研究着重从民族文化心理结构入手，填补了神话研究的一大不足。
蔡先生的比较神话研究强调了文化心理结构的民族性差异的决定作用。例如在第六章《论洪水神话内涵的演变》中，蔡先生对世界上模式相同或近似的洪水神话的内涵作了细致深入的比较分析。首先阐述了巴比伦洪水神话、苏美尔洪水神话对希伯莱洪水神话和希腊洪水神话的影响及后者对前者的继承和改造。指出西方神话形态是“人神对立”的，其表现的是人本主义思想。然后通过中西洪水神话内涵的分析，否定了中国洪水神话由西亚传来的观点，因为“华夏族的文化心理结构，很早就从原始思维结构转化为实践理性思维结构，还是神话时代的夏、殷之际，已开始从带神秘性的神本主义渗进带有强烈社会性的‘天人合一’思想”。社会性，是华夏族的文化心理特征，而“有文字记载的华夏族洪水神话，都是社会性很强的神话”。由于文化心理结构不同，中国洪水神话与西方洪水神虽然产生的年代相近，“但内涵差异很大”。又如在第七章《论主神系统的不同发展过程》中，通过对希腊神话的主神宙斯和中国神话主神黄帝的事迹和性格的比较分析，指出这些主神的共性“万能与威严”中，有着“带社会属性的”个性差异，这种个性差异就是不同民族的文化心理的差异。宙斯是“现实型”的主神，而黄帝则是“理想型”的主神。
蔡先生在《比较神话学》中，还对茅盾的《神话研究》和欧洲的“人类学派”的研究作了客观公正的评析。“人类学派”是研究神话的一个成绩显著、影响也比较大的一个学派，茅盾的神话研究受他们的影响。蔡先生肯定了他们观点中的合理成份和研究成果，同时对他们观点的局限和矛盾作了批判和补充。《神话研究》是茅盾青年时代的著作，该作对神话的性质、分类、质素等问题的阐释，明显地带有“人类学派”的观点的痕迹。蔡先生通过大量的神话资料和理论论据，指出茅盾神话研究的局限正是忽略了神话的社会性，这也是“人类学派”的局限。因为“人类学派在研究神话时，只强调人们的心理分析，而忽略了神话的社会性”。社会性的强调，使蔡先生的神话研究对“人类学派”观点有了发展和完善。这也可以说是蔡先生对比较神话学的又一独特贡献。