发表时间:2011年03月07日 阅读次数: 517
摘要
本案合同约定的价格条件是FOB价，按照Incoterms 2000的规定，买方（申请人）必须自行负担费用订立从指定装运港运输货物的合同，因此，船龄及运费支付问题与卖方（被申请人）无关，申请人对合同中关于船龄及运费支付的条款的批注并不影响被申请人的权利和义务，也不构成对合同条款的实质变更 咨询电话[1**********]
2000年6月5日，被申请人向申请人发盘出售10000公吨菜籽粕，质量标准为：油蛋白在38％以上；水分在12．5％以下。单价FOB中国张家港78美元／吨。
2000年6月7日，申请人接受被申请人的发盘，并要求被申请人将合同和信用证条款传真给申请人，被申请人于2000年6月9日将已盖有公章的SFD610的《售货合约》传真给了申请人。
申请人收到被申请人传真的《售货合约》后，删除了原合约上“不接受超过20年船龄的船舶”的要求，并将“运费已付”修改成“运费按租船合同支付”，委托意大利米兰公司签字盖章后于2000年6月9日当天传真给被申请人。后双方对于合同的成立及履行产生争议，经协商不能解决，申请人遂于2001年7月23日向仲裁委员会提请仲裁。
申请人诉称：
2000年6月14日，被申请人传真给申请人香港办事处称申请人单方面修改合同，被申请人不能予以确认，将暂缓执行合同，并要求申请人暂缓开出信用证。
2000年6月22日，被申请人向申请人发函称，双方已达成的合同为无效合同，申请人所开出的信用证只能作废。
同日，申请人回函给被申请人进一步向被申请人解释权于合同为FOB条件，对船龄与运费支付事宜的修改将不会对被申请人履行合同产生任何影响；申请人同时告知被申请人，申请人已将合同项下的货物转卖给了意大利的下手买家，并提醒被申请人，被申请人如不履行交货义务将构成违约；如被申请人拒绝交货，申请人只能通过购买替代货物向下家买方履约，在该函中，申请人要求被申请人在2000年6月23日的工作时间内向申请人确认被申请人将履行合同。
2000年6月23日，被申请人向申请人回函坚持声称双方所达成的合同无效以及船龄及预付运费直接影响被申请人的装船之外，还声称由于合同本身并未生效，该合同项下的义务和责任都只能作废。
申请人已就从被申请人处所购买的7000吨货物与意大利的另一家××公司达成了转卖协议，由于被申请人拒绝履行其与申请人所达成的合同，致使申请人面临对其下家买方的违约。
申请人为履行与意大利买方的合同，不得不以每吨98．50美元的高价从新加坡的××公司处购买7350吨的替代货物。为此，申请人多支付了150675．00美元的货款。
综上所述，申请人与被申请人就购销菜籽粕事宜已经通过要约和承诺达成一致．就合同订立和履行以及索赔等事宜一直是由申请人与被申请人联系，而且本案的合同也明确注明瑞士××公司（申请人）为货物的买方。由于合同的货物后来被转售给意大利的下手买家，货物运输目的港也是意大利MONEFALCONE／VENICE港口，故申请人将本案合同的一部分事宜委托给意大利××公司处理，因此，本案合同是由意大利××公司签字和盖章，但意大利××公司是根据申请人的授权，代理申请人对合同签字和盖章，所以，合同的后果仍是由瑞士××公司（申请人）承担。尽管申请人在双方所签订的合同中作出了修改，但这些修改并不对被申请人的利益有任何影响，所修改之处不构成《联合国国际货物销售合同公约》第19条所规定的在实质上变更被申请人要约的条件，被申请人作为要约人也未立即对所作出的变更向申请人提出反对，直至2000年6月14日申请人开立了以被申请人为受益人的信用证，被申请人才针对申请人修改的部分提出其意见。因此，被申请人所提出的异议已经构成了《联合国国际货物销售合同公约》所规定的迟延，申请人作出的修改仍对被申请人有拘束力，双方合同已经成立。由于被申请人在此情况下无理拒绝履行合同，致使申请人不得不高价购买替代货物，被申请人已经构成违约，应承担全部责任。
在被申请人违约的情况下，申请人有权采取相应的合理救济措施，申请人所购买的替代货物的品质与合同所规定的货物品质一致，购买价格也低于国际市场上同类货物的市场价格，申请人所采取的救济措施完全合理。
据此，申请人请求仲裁庭裁决如下：
1．裁决被申请人赔偿申请人因购买替代货物而产生的损失150675．00美元；
2．由被申请人承担利息损失共10547．25美元（年利率7％，截止至2001年6月29日）；
3．由被申请人承担本案仲裁费用以及律师费用。
对于申请人的请求，被申请人答辩称：
2000年6月，岳阳××公司与被申请人洽谈由被申请人代理其出口10000吨菜籽粕的业务。被申请人委托岳阳××公司与申请人签约，并负责组织货源，安排装运。后发生合同纠纷，被申请人并不了解详情。现申请人申请仲裁，被申请人目前亏损累计达1000多万元，处于即将破产的边缘，已经完全没有能力解决该纠纷，并且，被申请人只是代理，与申请人之间没有发生过任何联系，申请人应该直接与岳阳××公司联系，由该公司出面处理此纠纷。
二、仲裁庭意见
（一）关于本案的法律适用问题
由于本案双方当事人营业地所在国均是《联合国国际货物销售合同公约》的缔约国，故本案争议适用《联合国国际货物销售合同公约》。
（二）关于合同是否成立的问题
仲裁庭经审理查明，申请人于2000年6月9日收到被申请人传真的已盖有被申请人公章的SFD610合同，删除了“不接受超过20年船龄的船舶”的条款，并将“运费已付”修改成“运费按租船合同支付”，并委托意大利××公司签字盖章后于2000年6月9日传真给被申请人，被申请人于2000年6月14日传真申请人表示不能确认申请人单方面修改的合同，并将暂缓执行合同。
根据《联合国国际货物销售合同公约》第19条规定：对发价表示接受但载有添加、限制或其他更改的答复，即为拒绝该项发价，并构成还价。但是，对发价表示接受但载有添加或不同条件的答复，如所载的添加或不同条件在实质上并不变更该项发价的条件，除发价人在不过分迟延的时间内以口头或书面通知反对其间的差异外，仍构成接受。如果发价人不做出这种反对，合同的条件就以该项发价的条件以及接受通知内所载的更改为准。有关货物价格、付款、货物质量和数量、交货地点和时间、一方当事人对另一方当事人的赔偿责任范围或解决争端等等的添加或不同条件，均视为在实质上变更发价的条件。仲裁庭注意到，申请人确实在作出接受时在合同上进行了批注，但本案合同约定的价格条件是FOB价，按照Incoterms 2000的规定，买方（申请人）必须自行负担费用订立从指定装运港运输货物的合同，因此，船龄及运费支付问题与卖方（被申请人）无关，申请人对合同中关于船龄及运费支付的条款的批注并不影响被申请人的权利和义务，也不构成对合同条款的实质变更。何况被申请人没有及时作出反对，直至2000年6月14日才提出不能确认申请人的修改等等。根据上述事实及法律规定，仲裁庭认定，申请人与被申请人之间的SF06610合同已经成立并生效，双方应按照合同的约定履行。
（三）关于被申请人的答辩问题
被申请人来函称其只是代理，与申请人未发生过任何联系，申请人应直接与岳阳××公司联系，由岳阳××公司出面解决。对此，仲裁庭认为，签订本案SF610合同的双方当事人是申请人与被申请人，而不是岳阳××公司，且被申请人也未提出证据证明曾向申请人披露过岳阳××公司。据此，仲裁庭认定被申请人以自己的名义在SF0610合同上签字，是本案的当事人，理应受合同约束。被申请人与岳阳××公司之间是另一法律关系，不属于本案审理范围，仲裁庭对此不予审理。
（四）关于申请人购买替代货物的损失问题
《联合国国际货物销售合同公约》第75条规定：如果合同被宣告无效，而在宣告无效后一段合理时间内，买方已以合理方式购买替代货物，或者卖方已以合理方式把货物转卖，则要求损害赔偿的一方可以取得合同价格和替代货物交易价格之间的差额以及按照第74条规定可以取得的任何其他损害赔偿。仲裁庭认为，根据申请人提供的证据证明，申请人已实际买进了替代货物7350公吨。因此，仲裁庭支持申请人的主张，被申请人应赔偿申请人购买替代货物的损失，其计算公式为（98．50美元／公吨－78．00美元／公吨）×7350公吨=150675．00美元。
（五）关于利息损失的问题
根据《联合国国际货物销售合同公约》第78条“如果一方当事人没有支付价款或任何其他拖欠金额，另一方当事人有权对这些款额收取利息，但不妨碍要求按照第78条规定可以取得的损害赔偿”的规定，申请人有权要求被申请人赔偿利息的损失。但仲裁庭认为申请人主张的7％的年利率过高，计息期过长，所以，对申请人主张的利息数额不给予全部支持。仲裁庭认为被申请人向申请人支付自2000年6月至本裁决作出之日止的年利率3％的利息是合适的。
（六）关于申请人要求被申请人支付律师费的请求
鉴于申请人未就此项请求提供相应的证据，仲裁庭不予支持。
（七）关于本案仲裁费用的承担
仲裁庭认为，本案仲裁费应由被申请人承担90％，由申请人承担10％。
三、裁决
1．被申请人赔偿申请人购买替代货物的损失150675．00美元；
2．被申请人赔偿申请人的利息损失9040．50美元；
3．驳回申请人的其他请求；
4．本案仲裁费××美元，由被申请人承担90％，即××美元，申请人承担10％，即××美元。上述仲裁费已由申请人向仲裁委员会预缴，因此，被申请人应向申请人支付××美元，以偿付申请人为其垫付的仲裁费。
上述1、2、4项被申请人应付款项，应于本裁决生效后45天内执行完毕。如逾期未支付，被申请人应向申请人支付逾期利息，按年利率5％支付。
本裁决为终局裁决。
发表时间:2011年03月07日 阅读次数: 517
摘要
本案合同约定的价格条件是FOB价，按照Incoterms 2000的规定，买方（申请人）必须自行负担费用订立从指定装运港运输货物的合同，因此，船龄及运费支付问题与卖方（被申请人）无关，申请人对合同中关于船龄及运费支付的条款的批注并不影响被申请人的权利和义务，也不构成对合同条款的实质变更 咨询电话[1**********]
2000年6月5日，被申请人向申请人发盘出售10000公吨菜籽粕，质量标准为：油蛋白在38％以上；水分在12．5％以下。单价FOB中国张家港78美元／吨。
2000年6月7日，申请人接受被申请人的发盘，并要求被申请人将合同和信用证条款传真给申请人，被申请人于2000年6月9日将已盖有公章的SFD610的《售货合约》传真给了申请人。
申请人收到被申请人传真的《售货合约》后，删除了原合约上“不接受超过20年船龄的船舶”的要求，并将“运费已付”修改成“运费按租船合同支付”，委托意大利米兰公司签字盖章后于2000年6月9日当天传真给被申请人。后双方对于合同的成立及履行产生争议，经协商不能解决，申请人遂于2001年7月23日向仲裁委员会提请仲裁。
申请人诉称：
2000年6月14日，被申请人传真给申请人香港办事处称申请人单方面修改合同，被申请人不能予以确认，将暂缓执行合同，并要求申请人暂缓开出信用证。
2000年6月22日，被申请人向申请人发函称，双方已达成的合同为无效合同，申请人所开出的信用证只能作废。
同日，申请人回函给被申请人进一步向被申请人解释权于合同为FOB条件，对船龄与运费支付事宜的修改将不会对被申请人履行合同产生任何影响；申请人同时告知被申请人，申请人已将合同项下的货物转卖给了意大利的下手买家，并提醒被申请人，被申请人如不履行交货义务将构成违约；如被申请人拒绝交货，申请人只能通过购买替代货物向下家买方履约，在该函中，申请人要求被申请人在2000年6月23日的工作时间内向申请人确认被申请人将履行合同。
2000年6月23日，被申请人向申请人回函坚持声称双方所达成的合同无效以及船龄及预付运费直接影响被申请人的装船之外，还声称由于合同本身并未生效，该合同项下的义务和责任都只能作废。
申请人已就从被申请人处所购买的7000吨货物与意大利的另一家××公司达成了转卖协议，由于被申请人拒绝履行其与申请人所达成的合同，致使申请人面临对其下家买方的违约。
申请人为履行与意大利买方的合同，不得不以每吨98．50美元的高价从新加坡的××公司处购买7350吨的替代货物。为此，申请人多支付了150675．00美元的货款。
综上所述，申请人与被申请人就购销菜籽粕事宜已经通过要约和承诺达成一致．就合同订立和履行以及索赔等事宜一直是由申请人与被申请人联系，而且本案的合同也明确注明瑞士××公司（申请人）为货物的买方。由于合同的货物后来被转售给意大利的下手买家，货物运输目的港也是意大利MONEFALCONE／VENICE港口，故申请人将本案合同的一部分事宜委托给意大利××公司处理，因此，本案合同是由意大利××公司签字和盖章，但意大利××公司是根据申请人的授权，代理申请人对合同签字和盖章，所以，合同的后果仍是由瑞士××公司（申请人）承担。尽管申请人在双方所签订的合同中作出了修改，但这些修改并不对被申请人的利益有任何影响，所修改之处不构成《联合国国际货物销售合同公约》第19条所规定的在实质上变更被申请人要约的条件，被申请人作为要约人也未立即对所作出的变更向申请人提出反对，直至2000年6月14日申请人开立了以被申请人为受益人的信用证，被申请人才针对申请人修改的部分提出其意见。因此，被申请人所提出的异议已经构成了《联合国国际货物销售合同公约》所规定的迟延，申请人作出的修改仍对被申请人有拘束力，双方合同已经成立。由于被申请人在此情况下无理拒绝履行合同，致使申请人不得不高价购买替代货物，被申请人已经构成违约，应承担全部责任。
在被申请人违约的情况下，申请人有权采取相应的合理救济措施，申请人所购买的替代货物的品质与合同所规定的货物品质一致，购买价格也低于国际市场上同类货物的市场价格，申请人所采取的救济措施完全合理。
据此，申请人请求仲裁庭裁决如下：
1．裁决被申请人赔偿申请人因购买替代货物而产生的损失150675．00美元；
2．由被申请人承担利息损失共10547．25美元（年利率7％，截止至2001年6月29日）；
3．由被申请人承担本案仲裁费用以及律师费用。
对于申请人的请求，被申请人答辩称：
2000年6月，岳阳××公司与被申请人洽谈由被申请人代理其出口10000吨菜籽粕的业务。被申请人委托岳阳××公司与申请人签约，并负责组织货源，安排装运。后发生合同纠纷，被申请人并不了解详情。现申请人申请仲裁，被申请人目前亏损累计达1000多万元，处于即将破产的边缘，已经完全没有能力解决该纠纷，并且，被申请人只是代理，与申请人之间没有发生过任何联系，申请人应该直接与岳阳××公司联系，由该公司出面处理此纠纷。
二、仲裁庭意见
（一）关于本案的法律适用问题
由于本案双方当事人营业地所在国均是《联合国国际货物销售合同公约》的缔约国，故本案争议适用《联合国国际货物销售合同公约》。
（二）关于合同是否成立的问题
仲裁庭经审理查明，申请人于2000年6月9日收到被申请人传真的已盖有被申请人公章的SFD610合同，删除了“不接受超过20年船龄的船舶”的条款，并将“运费已付”修改成“运费按租船合同支付”，并委托意大利××公司签字盖章后于2000年6月9日传真给被申请人，被申请人于2000年6月14日传真申请人表示不能确认申请人单方面修改的合同，并将暂缓执行合同。
根据《联合国国际货物销售合同公约》第19条规定：对发价表示接受但载有添加、限制或其他更改的答复，即为拒绝该项发价，并构成还价。但是，对发价表示接受但载有添加或不同条件的答复，如所载的添加或不同条件在实质上并不变更该项发价的条件，除发价人在不过分迟延的时间内以口头或书面通知反对其间的差异外，仍构成接受。如果发价人不做出这种反对，合同的条件就以该项发价的条件以及接受通知内所载的更改为准。有关货物价格、付款、货物质量和数量、交货地点和时间、一方当事人对另一方当事人的赔偿责任范围或解决争端等等的添加或不同条件，均视为在实质上变更发价的条件。仲裁庭注意到，申请人确实在作出接受时在合同上进行了批注，但本案合同约定的价格条件是FOB价，按照Incoterms 2000的规定，买方（申请人）必须自行负担费用订立从指定装运港运输货物的合同，因此，船龄及运费支付问题与卖方（被申请人）无关，申请人对合同中关于船龄及运费支付的条款的批注并不影响被申请人的权利和义务，也不构成对合同条款的实质变更。何况被申请人没有及时作出反对，直至2000年6月14日才提出不能确认申请人的修改等等。根据上述事实及法律规定，仲裁庭认定，申请人与被申请人之间的SF06610合同已经成立并生效，双方应按照合同的约定履行。
（三）关于被申请人的答辩问题
被申请人来函称其只是代理，与申请人未发生过任何联系，申请人应直接与岳阳××公司联系，由岳阳××公司出面解决。对此，仲裁庭认为，签订本案SF610合同的双方当事人是申请人与被申请人，而不是岳阳××公司，且被申请人也未提出证据证明曾向申请人披露过岳阳××公司。据此，仲裁庭认定被申请人以自己的名义在SF0610合同上签字，是本案的当事人，理应受合同约束。被申请人与岳阳××公司之间是另一法律关系，不属于本案审理范围，仲裁庭对此不予审理。
（四）关于申请人购买替代货物的损失问题
《联合国国际货物销售合同公约》第75条规定：如果合同被宣告无效，而在宣告无效后一段合理时间内，买方已以合理方式购买替代货物，或者卖方已以合理方式把货物转卖，则要求损害赔偿的一方可以取得合同价格和替代货物交易价格之间的差额以及按照第74条规定可以取得的任何其他损害赔偿。仲裁庭认为，根据申请人提供的证据证明，申请人已实际买进了替代货物7350公吨。因此，仲裁庭支持申请人的主张，被申请人应赔偿申请人购买替代货物的损失，其计算公式为（98．50美元／公吨－78．00美元／公吨）×7350公吨=150675．00美元。
（五）关于利息损失的问题
根据《联合国国际货物销售合同公约》第78条“如果一方当事人没有支付价款或任何其他拖欠金额，另一方当事人有权对这些款额收取利息，但不妨碍要求按照第78条规定可以取得的损害赔偿”的规定，申请人有权要求被申请人赔偿利息的损失。但仲裁庭认为申请人主张的7％的年利率过高，计息期过长，所以，对申请人主张的利息数额不给予全部支持。仲裁庭认为被申请人向申请人支付自2000年6月至本裁决作出之日止的年利率3％的利息是合适的。
（六）关于申请人要求被申请人支付律师费的请求
鉴于申请人未就此项请求提供相应的证据，仲裁庭不予支持。
（七）关于本案仲裁费用的承担
仲裁庭认为，本案仲裁费应由被申请人承担90％，由申请人承担10％。
三、裁决
1．被申请人赔偿申请人购买替代货物的损失150675．00美元；
2．被申请人赔偿申请人的利息损失9040．50美元；
3．驳回申请人的其他请求；
4．本案仲裁费××美元，由被申请人承担90％，即××美元，申请人承担10％，即××美元。上述仲裁费已由申请人向仲裁委员会预缴，因此，被申请人应向申请人支付××美元，以偿付申请人为其垫付的仲裁费。
上述1、2、4项被申请人应付款项，应于本裁决生效后45天内执行完毕。如逾期未支付，被申请人应向申请人支付逾期利息，按年利率5％支付。
本裁决为终局裁决。