摘要：目前，香港离岸贸易额已超过转口贸易，成为其第一大贸易方式。作为离岸贸易的主体，香港贸易中间商通过离岸贸易的方式对珠三角地区的产业发展产生信息网络效应、市场创造效应和经济催化剂效应。将离岸贸易因素纳入传统的Cobb-Douglas生产函数模型，对珠三角地区48个区县的面板数据进行实证分析。结果表明：香港离岸贸易对珠三角地区产业的总体发展具有显著的促进作用；同时，香港离岸贸易对珠三角地区中心城市服务业发展的促进作用要明显大于制造业，与之相反的是，香港离岸贸易对珠三角地区非中心城市制造业发展的推动作用要显著大于服务业。 关键词：香港；离岸贸易；贸易中间商；珠三角地区 中图分类号：F746.18 文献标识码：A 文章编号：1002-0594（2013）02-0058-10 一、引言 离岸贸易（offshore trade）是指本国（地区）的贸易商经营的货物直接由关境外的生产地付运到客户，而不经过该贸易商所在国家（地区）。与传统的贸易方式相比，离岸贸易的显著特点是交易所涉货物并不进出贸易商的经营所在地。离岸贸易作为一种新型的贸易方式，属于服务贸易的范畴，是全球贸易分工进一步细化的必然趋势和结果。离岸贸易实质上是一种中间商贸易方式，中间商主要利用其庞大、发达的贸易网络在交易领域内实现全球资源的优化配置。凭借完善的基础设施、极富吸引力的简单税制和高度的贸易便利化等优势。香港一举成为全球贸易中间商的集聚之地。贸易中间商的汇集催生了香港离岸贸易的繁荣，据最新发布的《香港服务贸易统计报告》显示，2010年香港离岸贸易所涉货物贸易额达3.89万亿港元，超过同期转口贸易额（2.96万亿港元），继续成为香港第一大贸易方式。 香港离岸贸易的快速增长与中国大陆经济的崛起密不可分，随着大陆与香港紧密经济合作的推进，大陆已成为香港离岸贸易所涉货物最主要的来源地和目的地。如表1所示，2002～2010年间香港离岸贸易所涉货物销售价值中来自大陆和销往大陆的平均比重为38.2%和56.5%；而且，以大陆为货物来源地的香港离岸贸易所涉货物中，经分判加工安排生产（Manufactured through sub-contract processing arrangement）的比重超过40%。 经分判加工安排生产的比重如此之高，表明香港的离岸贸易与其对大陆的FDI输出密不可分。香港贸易中间商凭借全球贸易网络优势承接海外订单，并通过FDI的方式在大陆投资建厂，利用内地的土地、自然资源和劳动力优势进行产品加工、组装和制造，然后将制成品出口到世界各地，考虑到运输成本因素，这些产品通常在大陆产地直接付运，不会进出香港，从而形成离岸贸易。 基于地理位置和经济发展成熟度等原因，珠三角地区一直是香港FDI流人大陆的主要目标区域。本世纪初的前几年里，珠三角地区吸引香港FDI金额占大陆吸引香港FDI总额的比重甚至一度达到50%左右，尽管近年来该比重有所下降，但从存量上看，珠三角地区吸引香港FDI的规模仍然大大超过内地其他省市。如图1所示，2000-2010年广东累计吸引香港FDI总额达840亿美元，占全国吸引香港FDI总额的比重达28%，明显高于江苏、浙江等其他沿海主要省份。因此，珠三角地区是香港离岸贸易对大陆经济发展的主要辐射区域，研究香港离岸贸易对珠三角地区产业发展的影响显得意义重大。 二、文献综述和待检验理论假设 当前，国内外关于离岸贸易的研究文献较少，但不乏关于离岸贸易的行为主体——贸易中间商的研究。目前，学术界关于贸易中间商对发展中国家或地区产业发展影响的研究主要围绕以下几个方向展开。 第一，强调贸易中间商的信息网络效应，认为贸易中间商利用其庞大的全球信息网络优势，将专业化的贸易信息传递给发展中国家或地区的生产商，减少了贸易领域的信息不对称，降低了交易成本，从而促进其产业发展（如Samiee，1993：Feenstra&Hanson，2004；Ellis，2010）；第二，强调贸易中间商的市场创造效应，认为专业的贸易中间商将发展中国家或地区引入了全球一体化生产体系，唤醒了它们沉睡的生产潜能，并为它们的生产开拓了新的国际市场，从而促进了这些国家或地区的产业发展（Casson，1997；Hsing，1999；Guex，1998；Sluyterman，1998）；第三，强调贸易中间商的经济催化剂效应（Catalytic Contribution），认为贸易中间商会将信用机制、营销技术、分销基础设施等先进要素引入发展中国家或地区的分销渠道，从而克服这些国家或地区普遍存在的分销体系不完善和效率低下的劣势，进而促进其产业发展（Sharma&Dominguez，1992；Ellis，2003）。 由于离岸贸易的主体是贸易中间商，因此不管采用何种贸易方式，贸易中间商对发展中国家或地区产业发展的影响机理是一致的，即离岸贸易将对珠三角地区的产业发展产生促进作用。但是，现有关于贸易中间商的研究文献中，背后几乎都隐含了一个同样的假设，即贸易中间商对发展中国家或地区产业发展的影响主要局限于制造业，这可能因为贸易中间商总是伴随着FDI的输出进入到发展中国家或地区，而早期的FDI流入通常都是投资于制造业。 事实上，香港离岸贸易对珠三角地区城市群产业发展的影响比较复杂，它对不同城市的产业发展影响可能存在差异。一方面，由于珠三角地区是我国主要的制造加工基地之一，并且在县、镇一级区域形成了颇具规模的制造业产业集群，如佛山南海大沥的铝材产量已占全国的40%以上，中山古镇的灯饰销量已占全国的60%以上，江门恩平的麦克风已占全国销量的70%以上，因此香港离岸贸易对珠三角县、镇一级区域产业发展的影响主要体现在制造业上，并且通过发挥香港贸易中间商的信息网络效应和市场创造效应，将显著推动这些地区制造业的蓬勃发展。另一方面，由于离岸贸易的一个重要特征是货物在产地直接付运，原来需经过香港转口的相当部分的货物现在不再经过香港，因此珠三角地区的货物将选择在深圳和广州等中心城市的港口清关，从而推动这些中心城市的国际物流、货物保险、质量检验、贸易展示等与贸易有关的服务业的细分和发展，所以香港离岸贸易对深圳、广州等中心城市产业发展的影响主要体现在服务业上。基于以上分析，本文将提出两个待检验的理论假设。 理论假设一（H1）：香港离岸贸易将对珠三角区域的产业发展产生促进作用。 理论假设二（H2）：香港离岸贸易对珠三角地区不同城市产业发展的影响存在差异。它对珠三角中心城市深圳、广州产业发展的影响主要体现在服务业上，对其他非中心城市产业发展的影响主要体现在制造业上。 三、香港离岸贸易对珠三角地区产业发展影响的实证分析 （一）模型构建 由于本文是以产业规模（GDP）作为产业发展的衡量指标，所以可以将传统的柯布一道格拉斯（Cobb-Douglas）生产函数作为理论模型构建的基础。根据现代经济增长理论（Solow，1956；Romer，1986；R.Lucas，1988），生产要素的范畴得到广泛的延伸，决定经济增长的要素投入不仅包括土地、劳动力、资本等传统要素，而且还包括全球信息网络、国际市场渠道、商业环境等现代经济要素，而后者将直接影响生产效率水平的高低。因此，虽然离岸贸易本身不是一种投入要素，但它通过发挥贸易中间商的信息网络效应、市场创造效应和经济催化剂效应，显著地改善了发展中国家或地区的商业环境，促进了生产要素使用效率的提升，从而成为影响其产业发展和经济增长的关键因素（Barro&Sala-I-Martin，1997）。 基于以上分析，本文在借鉴熊俊（2005）对索罗经济增长模型进行扩展分析的基础上，将离岸贸易看作是影响投入要素使用效率即全要素生产率的重要因素，并将其纳入Cobb-Douglas生产函数模型，得出拓展后的新生产函数： Yit=Aeλ*OTKαitLβit （1） 上式中i表示产业，Yi为i行业的GDP，此处只分为制造业和服务业两大行业：t表示年份；A为效率系数；K和L分别表示资本要素投入和劳动要素投入；OT表示香港离岸贸易额；α、β分别代表资本和劳动的产出弹性，λ代表香港离岸贸易对珠三角地区城市产业GDP的影响系数；A、α、β、λ为常数，A>0，0 为了获取更多的观测值，增加估计量的抽样精度，本文采用面板数据模型（Panel Data）进行实证分析，（1）式计量模型的对数形式表示如下： LnYjit=LnA+αLnKjit+βLnLjit+λ×OTjit+εjit （2） 式（2）中，j表示横截面，包括珠三角地区广州、深圳、珠海、佛山、江门、东莞、中山、惠州、肇庆9个地级以上城市下辖的48个区县；t表示年份，包含2000～2009年的时间序列数据；εjit表示残差项。 同时，为度量香港离岸贸易对中心城市和非中心城市产业发展影响的差异，本文将原始数据分成两组分别进行回归，分组如表2所示。 （二）数据来源及说明 本文采用2000～2009年珠三角地区48个区县级城市的面板数据进行实证分析。被解释变量Y表示各区、县的制造业和服务业的GDP值，以消除价格变动后的实际GDP值作为代理变量；劳动投入L的代理指标为年末单位从业人员数，各区县制造业和服务业GDP数据和年末单位从业人员数据均来源于国研网一区域经济数据库，以及各地市统计年鉴；香港离岸贸易额（OT）的数据来源于香港政府统计处的历年《香港离岸贸易统计报告》。 此外，在度量产业发展的要素贡献时，对资本存量的估计略显复杂。目前，国内外学者对资本存量K广为使用的估算方法是1951年Glodsmith创立的永续盘存制，其计算公式为： Kt=It+（1-η）Kt-1 （3） 其中K1和Kt-1分别表示第t年和第t-1年的资本存量，It表示第t年的投资，η表示第t年的折旧率。如何确定该公式中的基期资本存量、折旧率和当年投资显得非常重要，因为采用方法的不同通常会导致差异明显的结论（张军等，2003）。由于以下计量分析中使用面板方法，涉及到各地市数据，考虑到数据收集的可获得性，本文估算基期资本存量数据时，使用“资本产出比”方法进行推算，以1999年为基期确定资本产出比为2.5，即各地市基期资本存量K1999定为样本第一期2000年实际GDP的2.5倍；各期投资I为固定资产投资总额，以1999年为基期。 在折旧率方面，由于各区县的资本消费存在较大差异，采用国家统一的折旧率无法反映出这种差异性，本文借用宋海岩等（2003）的方法，以官方公布的3.6%的折旧率为基础，通过引入各地市GDP实际增长率来反映地区间折旧率的差异，因为资本的物理折旧程度与经济增长率成正比，于是公式（3）演变为公式（4）： Kit=Iit+（1-η-Git）Ki，t-1 （4） 其中i为区县，Git表示第i个区县在时期t的实际GDP增长率。区县资本存量的原始数据均来自于各区县历年统计年鉴，根据公式（4）计算。 （三）实证分析结果 本文根据公式（2）进行面板模型回归，就面板数据而言，对模型形式的设定十分重要，如果模型形式设定不正确，估计结果将与所要模拟的经济现实相距甚远。面板数据模型可以分为三种类型，即混合数据模型、变截距模型和变系数模型。本文根据公式（5）和公式（6）构造的F1、F2统计量来选择模型。 当F2的值小于临界值时，选择混合数据模型；当F2值大于等于临界值时，继续看F1值大小，当F1值小于临界值时应选择变截距模型，否则应选择变系数模型。基本模型设定后，对固定效应和随机效应方法的取舍则参照Hausman检验值进行判断。 1 对珠三角地区城市群48个区县全体样本的回归。 对珠三角地区城市群48个区县全体样本的回归结果如表3所示。不管是制造业还是服务业的模型回归，都在1%的显著水平下通过t检验，系数分别为0.65和0.69，这与包群等（2003）和姚树洁等（2006）估算出的全国资本产出弹性处于0.6～0.7之间的结果相吻合。 制造业和服务业中，LnLjit的回归系数分别为0.41和0.35，这表明劳动力投入每增加1个百分点，珠三角地区的制造业和服务业的GDP将分别增加0.41和0.35个百分点，略高于姚树洁等（2006）估计全国劳动产出弹性处于0.26～0.31之间的水平，这可能因为珠三角地区是中国最主要的制造业基地之一，需要大量的劳动力投入，使得其劳动产出弹性高于全国平均水平。 OTjit对制造业和服务业的影响系数都在1%的显著水平下通过t检验，系数分别为0.23和0.14，表明香港离岸贸易对珠三角地区的制造业和服务业都有显著的促进作用，前面提出的“理论假设一（H1）”得到了验证。当然，从比较结果来看，香港离岸贸易对珠三角制造业产出的正面影响要显著高于服务业。 2 对中心城市和非中心城市区县两组样本的回归。 为进一步分析香港离岸贸易对珠三角中心城市和非中心城市区县产业发展影响的差异，本文分别对该两组样本数据进行回归，结果如表4所示。 资本和劳动产出弹性系数比较。不管是制造业还是服务业，中心城市组的资本产出弹性（0.72和0.70）都显著高于非中心城市组的资本产出弹性（0.64和0.67），这主要是因为投资环境的差异，导致资本相对更倾向于集聚区域中心城市。与之相反的是，非中心城市组的劳动产出弹性（制造业和服务业分别为0.41和0.40）要明显高于中心城市组的劳动产出弹性（制造业和服务业分别为0.36和0.35），这主要是因为珠三角非中心城市的区县形成了诸多有一定规模的产业集群，从而需要大量劳动力与产业发展相匹配。 OTjit对中心城市和非中心城市区县产业影响系数的比较。中心城市组制造业和服务业的OTjit系数分别为0.09和0.18，表明香港离岸贸易每增加1个百分点，珠三角中心城市制造业和服务业的实际GDP将分别上升0.09和0.18个百分点；而非中心城市组制造业和服务业的OTjit系数分别为0.28和0.04，意味着香港离岸贸易每增加1个百分点，珠三角非中心城市制造业和服务业的实际GDP将分别上升0.28和0.04个百分点。这表明，香港离岸贸易对珠三角中心城市产业发展的促进作用主要反映在服务业上，而对非中心城市产业发展的促进作用则主要体现在制造业上。此处的实证分析结果与前面提出的“理论假设二（H2）”相吻合。 四、结论和政策建议 本文采用2000～2009年珠三角地区48个区县的面板数据，就香港离岸贸易对珠三角区域城市群产业发展的影响进行了实证分析。结论表明，香港离岸贸易对珠三角地区产业的总体发展具有显著的促进作用；同时，香港离岸贸易对珠三角区域中心城市服务业发展的促进作用要明显大于制造业，与之相反的是，香港离岸贸易对珠三角区域非中心城市制造业发展的正面推动作用要显著大于服务业。 本文的政策建议是，未来应进一步加强珠三角地区与香港的紧密合作，把握未来香港离岸贸易快速发展的机遇，加快推动珠三角地区区域分工结构的优化。一方面，应加快广州、深圳的制造业向珠三角非中心城市转移的力度，在广州和深圳大力发展港口物流、贸易展示服务、贸易融资、结算和保险服务、国际电子商务服务和国际维修服务等与贸易有关的服务业，为非中心城市制造业提供完善、高效的贸易服务网络；同时，应进一步改善珠三角地区的投资环境，继续加大对香港FDI的引进力度，并在政策上引导香港制造业FDI流入区域非中心城市，服务业FDI集聚于区域中心城市，从而促进珠三角地区产业分工结构的优化，最终推动区域经济持续、稳定、快速增长。 （责任编校 万小妹）
摘要：目前，香港离岸贸易额已超过转口贸易，成为其第一大贸易方式。作为离岸贸易的主体，香港贸易中间商通过离岸贸易的方式对珠三角地区的产业发展产生信息网络效应、市场创造效应和经济催化剂效应。将离岸贸易因素纳入传统的Cobb-Douglas生产函数模型，对珠三角地区48个区县的面板数据进行实证分析。结果表明：香港离岸贸易对珠三角地区产业的总体发展具有显著的促进作用；同时，香港离岸贸易对珠三角地区中心城市服务业发展的促进作用要明显大于制造业，与之相反的是，香港离岸贸易对珠三角地区非中心城市制造业发展的推动作用要显著大于服务业。 关键词：香港；离岸贸易；贸易中间商；珠三角地区 中图分类号：F746.18 文献标识码：A 文章编号：1002-0594（2013）02-0058-10 一、引言 离岸贸易（offshore trade）是指本国（地区）的贸易商经营的货物直接由关境外的生产地付运到客户，而不经过该贸易商所在国家（地区）。与传统的贸易方式相比，离岸贸易的显著特点是交易所涉货物并不进出贸易商的经营所在地。离岸贸易作为一种新型的贸易方式，属于服务贸易的范畴，是全球贸易分工进一步细化的必然趋势和结果。离岸贸易实质上是一种中间商贸易方式，中间商主要利用其庞大、发达的贸易网络在交易领域内实现全球资源的优化配置。凭借完善的基础设施、极富吸引力的简单税制和高度的贸易便利化等优势。香港一举成为全球贸易中间商的集聚之地。贸易中间商的汇集催生了香港离岸贸易的繁荣，据最新发布的《香港服务贸易统计报告》显示，2010年香港离岸贸易所涉货物贸易额达3.89万亿港元，超过同期转口贸易额（2.96万亿港元），继续成为香港第一大贸易方式。 香港离岸贸易的快速增长与中国大陆经济的崛起密不可分，随着大陆与香港紧密经济合作的推进，大陆已成为香港离岸贸易所涉货物最主要的来源地和目的地。如表1所示，2002～2010年间香港离岸贸易所涉货物销售价值中来自大陆和销往大陆的平均比重为38.2%和56.5%；而且，以大陆为货物来源地的香港离岸贸易所涉货物中，经分判加工安排生产（Manufactured through sub-contract processing arrangement）的比重超过40%。 经分判加工安排生产的比重如此之高，表明香港的离岸贸易与其对大陆的FDI输出密不可分。香港贸易中间商凭借全球贸易网络优势承接海外订单，并通过FDI的方式在大陆投资建厂，利用内地的土地、自然资源和劳动力优势进行产品加工、组装和制造，然后将制成品出口到世界各地，考虑到运输成本因素，这些产品通常在大陆产地直接付运，不会进出香港，从而形成离岸贸易。 基于地理位置和经济发展成熟度等原因，珠三角地区一直是香港FDI流人大陆的主要目标区域。本世纪初的前几年里，珠三角地区吸引香港FDI金额占大陆吸引香港FDI总额的比重甚至一度达到50%左右，尽管近年来该比重有所下降，但从存量上看，珠三角地区吸引香港FDI的规模仍然大大超过内地其他省市。如图1所示，2000-2010年广东累计吸引香港FDI总额达840亿美元，占全国吸引香港FDI总额的比重达28%，明显高于江苏、浙江等其他沿海主要省份。因此，珠三角地区是香港离岸贸易对大陆经济发展的主要辐射区域，研究香港离岸贸易对珠三角地区产业发展的影响显得意义重大。 二、文献综述和待检验理论假设 当前，国内外关于离岸贸易的研究文献较少，但不乏关于离岸贸易的行为主体——贸易中间商的研究。目前，学术界关于贸易中间商对发展中国家或地区产业发展影响的研究主要围绕以下几个方向展开。 第一，强调贸易中间商的信息网络效应，认为贸易中间商利用其庞大的全球信息网络优势，将专业化的贸易信息传递给发展中国家或地区的生产商，减少了贸易领域的信息不对称，降低了交易成本，从而促进其产业发展（如Samiee，1993：Feenstra&Hanson，2004；Ellis，2010）；第二，强调贸易中间商的市场创造效应，认为专业的贸易中间商将发展中国家或地区引入了全球一体化生产体系，唤醒了它们沉睡的生产潜能，并为它们的生产开拓了新的国际市场，从而促进了这些国家或地区的产业发展（Casson，1997；Hsing，1999；Guex，1998；Sluyterman，1998）；第三，强调贸易中间商的经济催化剂效应（Catalytic Contribution），认为贸易中间商会将信用机制、营销技术、分销基础设施等先进要素引入发展中国家或地区的分销渠道，从而克服这些国家或地区普遍存在的分销体系不完善和效率低下的劣势，进而促进其产业发展（Sharma&Dominguez，1992；Ellis，2003）。 由于离岸贸易的主体是贸易中间商，因此不管采用何种贸易方式，贸易中间商对发展中国家或地区产业发展的影响机理是一致的，即离岸贸易将对珠三角地区的产业发展产生促进作用。但是，现有关于贸易中间商的研究文献中，背后几乎都隐含了一个同样的假设，即贸易中间商对发展中国家或地区产业发展的影响主要局限于制造业，这可能因为贸易中间商总是伴随着FDI的输出进入到发展中国家或地区，而早期的FDI流入通常都是投资于制造业。 事实上，香港离岸贸易对珠三角地区城市群产业发展的影响比较复杂，它对不同城市的产业发展影响可能存在差异。一方面，由于珠三角地区是我国主要的制造加工基地之一，并且在县、镇一级区域形成了颇具规模的制造业产业集群，如佛山南海大沥的铝材产量已占全国的40%以上，中山古镇的灯饰销量已占全国的60%以上，江门恩平的麦克风已占全国销量的70%以上，因此香港离岸贸易对珠三角县、镇一级区域产业发展的影响主要体现在制造业上，并且通过发挥香港贸易中间商的信息网络效应和市场创造效应，将显著推动这些地区制造业的蓬勃发展。另一方面，由于离岸贸易的一个重要特征是货物在产地直接付运，原来需经过香港转口的相当部分的货物现在不再经过香港，因此珠三角地区的货物将选择在深圳和广州等中心城市的港口清关，从而推动这些中心城市的国际物流、货物保险、质量检验、贸易展示等与贸易有关的服务业的细分和发展，所以香港离岸贸易对深圳、广州等中心城市产业发展的影响主要体现在服务业上。基于以上分析，本文将提出两个待检验的理论假设。 理论假设一（H1）：香港离岸贸易将对珠三角区域的产业发展产生促进作用。 理论假设二（H2）：香港离岸贸易对珠三角地区不同城市产业发展的影响存在差异。它对珠三角中心城市深圳、广州产业发展的影响主要体现在服务业上，对其他非中心城市产业发展的影响主要体现在制造业上。 三、香港离岸贸易对珠三角地区产业发展影响的实证分析 （一）模型构建 由于本文是以产业规模（GDP）作为产业发展的衡量指标，所以可以将传统的柯布一道格拉斯（Cobb-Douglas）生产函数作为理论模型构建的基础。根据现代经济增长理论（Solow，1956；Romer，1986；R.Lucas，1988），生产要素的范畴得到广泛的延伸，决定经济增长的要素投入不仅包括土地、劳动力、资本等传统要素，而且还包括全球信息网络、国际市场渠道、商业环境等现代经济要素，而后者将直接影响生产效率水平的高低。因此，虽然离岸贸易本身不是一种投入要素，但它通过发挥贸易中间商的信息网络效应、市场创造效应和经济催化剂效应，显著地改善了发展中国家或地区的商业环境，促进了生产要素使用效率的提升，从而成为影响其产业发展和经济增长的关键因素（Barro&Sala-I-Martin，1997）。 基于以上分析，本文在借鉴熊俊（2005）对索罗经济增长模型进行扩展分析的基础上，将离岸贸易看作是影响投入要素使用效率即全要素生产率的重要因素，并将其纳入Cobb-Douglas生产函数模型，得出拓展后的新生产函数： Yit=Aeλ*OTKαitLβit （1） 上式中i表示产业，Yi为i行业的GDP，此处只分为制造业和服务业两大行业：t表示年份；A为效率系数；K和L分别表示资本要素投入和劳动要素投入；OT表示香港离岸贸易额；α、β分别代表资本和劳动的产出弹性，λ代表香港离岸贸易对珠三角地区城市产业GDP的影响系数；A、α、β、λ为常数，A>0，0 为了获取更多的观测值，增加估计量的抽样精度，本文采用面板数据模型（Panel Data）进行实证分析，（1）式计量模型的对数形式表示如下： LnYjit=LnA+αLnKjit+βLnLjit+λ×OTjit+εjit （2） 式（2）中，j表示横截面，包括珠三角地区广州、深圳、珠海、佛山、江门、东莞、中山、惠州、肇庆9个地级以上城市下辖的48个区县；t表示年份，包含2000～2009年的时间序列数据；εjit表示残差项。 同时，为度量香港离岸贸易对中心城市和非中心城市产业发展影响的差异，本文将原始数据分成两组分别进行回归，分组如表2所示。 （二）数据来源及说明 本文采用2000～2009年珠三角地区48个区县级城市的面板数据进行实证分析。被解释变量Y表示各区、县的制造业和服务业的GDP值，以消除价格变动后的实际GDP值作为代理变量；劳动投入L的代理指标为年末单位从业人员数，各区县制造业和服务业GDP数据和年末单位从业人员数据均来源于国研网一区域经济数据库，以及各地市统计年鉴；香港离岸贸易额（OT）的数据来源于香港政府统计处的历年《香港离岸贸易统计报告》。 此外，在度量产业发展的要素贡献时，对资本存量的估计略显复杂。目前，国内外学者对资本存量K广为使用的估算方法是1951年Glodsmith创立的永续盘存制，其计算公式为： Kt=It+（1-η）Kt-1 （3） 其中K1和Kt-1分别表示第t年和第t-1年的资本存量，It表示第t年的投资，η表示第t年的折旧率。如何确定该公式中的基期资本存量、折旧率和当年投资显得非常重要，因为采用方法的不同通常会导致差异明显的结论（张军等，2003）。由于以下计量分析中使用面板方法，涉及到各地市数据，考虑到数据收集的可获得性，本文估算基期资本存量数据时，使用“资本产出比”方法进行推算，以1999年为基期确定资本产出比为2.5，即各地市基期资本存量K1999定为样本第一期2000年实际GDP的2.5倍；各期投资I为固定资产投资总额，以1999年为基期。 在折旧率方面，由于各区县的资本消费存在较大差异，采用国家统一的折旧率无法反映出这种差异性，本文借用宋海岩等（2003）的方法，以官方公布的3.6%的折旧率为基础，通过引入各地市GDP实际增长率来反映地区间折旧率的差异，因为资本的物理折旧程度与经济增长率成正比，于是公式（3）演变为公式（4）： Kit=Iit+（1-η-Git）Ki，t-1 （4） 其中i为区县，Git表示第i个区县在时期t的实际GDP增长率。区县资本存量的原始数据均来自于各区县历年统计年鉴，根据公式（4）计算。 （三）实证分析结果 本文根据公式（2）进行面板模型回归，就面板数据而言，对模型形式的设定十分重要，如果模型形式设定不正确，估计结果将与所要模拟的经济现实相距甚远。面板数据模型可以分为三种类型，即混合数据模型、变截距模型和变系数模型。本文根据公式（5）和公式（6）构造的F1、F2统计量来选择模型。 当F2的值小于临界值时，选择混合数据模型；当F2值大于等于临界值时，继续看F1值大小，当F1值小于临界值时应选择变截距模型，否则应选择变系数模型。基本模型设定后，对固定效应和随机效应方法的取舍则参照Hausman检验值进行判断。 1 对珠三角地区城市群48个区县全体样本的回归。 对珠三角地区城市群48个区县全体样本的回归结果如表3所示。不管是制造业还是服务业的模型回归，都在1%的显著水平下通过t检验，系数分别为0.65和0.69，这与包群等（2003）和姚树洁等（2006）估算出的全国资本产出弹性处于0.6～0.7之间的结果相吻合。 制造业和服务业中，LnLjit的回归系数分别为0.41和0.35，这表明劳动力投入每增加1个百分点，珠三角地区的制造业和服务业的GDP将分别增加0.41和0.35个百分点，略高于姚树洁等（2006）估计全国劳动产出弹性处于0.26～0.31之间的水平，这可能因为珠三角地区是中国最主要的制造业基地之一，需要大量的劳动力投入，使得其劳动产出弹性高于全国平均水平。 OTjit对制造业和服务业的影响系数都在1%的显著水平下通过t检验，系数分别为0.23和0.14，表明香港离岸贸易对珠三角地区的制造业和服务业都有显著的促进作用，前面提出的“理论假设一（H1）”得到了验证。当然，从比较结果来看，香港离岸贸易对珠三角制造业产出的正面影响要显著高于服务业。 2 对中心城市和非中心城市区县两组样本的回归。 为进一步分析香港离岸贸易对珠三角中心城市和非中心城市区县产业发展影响的差异，本文分别对该两组样本数据进行回归，结果如表4所示。 资本和劳动产出弹性系数比较。不管是制造业还是服务业，中心城市组的资本产出弹性（0.72和0.70）都显著高于非中心城市组的资本产出弹性（0.64和0.67），这主要是因为投资环境的差异，导致资本相对更倾向于集聚区域中心城市。与之相反的是，非中心城市组的劳动产出弹性（制造业和服务业分别为0.41和0.40）要明显高于中心城市组的劳动产出弹性（制造业和服务业分别为0.36和0.35），这主要是因为珠三角非中心城市的区县形成了诸多有一定规模的产业集群，从而需要大量劳动力与产业发展相匹配。 OTjit对中心城市和非中心城市区县产业影响系数的比较。中心城市组制造业和服务业的OTjit系数分别为0.09和0.18，表明香港离岸贸易每增加1个百分点，珠三角中心城市制造业和服务业的实际GDP将分别上升0.09和0.18个百分点；而非中心城市组制造业和服务业的OTjit系数分别为0.28和0.04，意味着香港离岸贸易每增加1个百分点，珠三角非中心城市制造业和服务业的实际GDP将分别上升0.28和0.04个百分点。这表明，香港离岸贸易对珠三角中心城市产业发展的促进作用主要反映在服务业上，而对非中心城市产业发展的促进作用则主要体现在制造业上。此处的实证分析结果与前面提出的“理论假设二（H2）”相吻合。 四、结论和政策建议 本文采用2000～2009年珠三角地区48个区县的面板数据，就香港离岸贸易对珠三角区域城市群产业发展的影响进行了实证分析。结论表明，香港离岸贸易对珠三角地区产业的总体发展具有显著的促进作用；同时，香港离岸贸易对珠三角区域中心城市服务业发展的促进作用要明显大于制造业，与之相反的是，香港离岸贸易对珠三角区域非中心城市制造业发展的正面推动作用要显著大于服务业。 本文的政策建议是，未来应进一步加强珠三角地区与香港的紧密合作，把握未来香港离岸贸易快速发展的机遇，加快推动珠三角地区区域分工结构的优化。一方面，应加快广州、深圳的制造业向珠三角非中心城市转移的力度，在广州和深圳大力发展港口物流、贸易展示服务、贸易融资、结算和保险服务、国际电子商务服务和国际维修服务等与贸易有关的服务业，为非中心城市制造业提供完善、高效的贸易服务网络；同时，应进一步改善珠三角地区的投资环境，继续加大对香港FDI的引进力度，并在政策上引导香港制造业FDI流入区域非中心城市，服务业FDI集聚于区域中心城市，从而促进珠三角地区产业分工结构的优化，最终推动区域经济持续、稳定、快速增长。 （责任编校 万小妹）