【摘要】本文对解构主义建筑大师丹尼尔・利伯斯金的成名作――柏林犹太人博物馆的分析，加深了对解构主义建筑特点的认识，并得出了解构主义建筑的四点创作原则。 【关键词】解构主义；柏林犹太人博物馆争议 一、解构主义建筑的提出 上个世纪中期的法国，形成了一股结构主义的潮流，引起了西方各国的关注。到了1967年法国哲学家、文艺理论家、美学家德里达提出了解构主义理论，作为法国的另一种哲学思潮出现了，他的美学是属于后结构主义美学，其理论是出于对结构主义的瓦解、反对、否定的目的而产生的一股新思潮，德里达所提出的解构主义观点就是要消解作为结构主义存在基础的“结构”概念。70年代，西方不少先锋派建筑师开始将解构主义理论运用于建筑实践。于是，解构建筑产生了。 二、解构主义建筑的特点 解构主义最大的特点是反中心、反权威、反二元对抗、反非黑即白的理论。德里达本人对于建筑非常感兴趣,他视建筑的目的是控制社会的沟通、交流,从广义来看,建筑的目的要控制经济。因此,他认为新的建筑、后现代的建筑应该是要反对现代主义的垄断控制,反对现代主义的权威地位,反对把现代建筑和传统建筑对立起来的二元对抗方式。解构主义建筑的代表人物有丹尼尔・利伯斯金,弗兰克・盖里,伯纳德・屈米,彼得・艾森曼,扎哈・哈迪特等人。其中丹尼尔・利伯斯金由于其特殊的经历，对解构主义建筑做出了更多的诠释，下面就对其成名作柏林犹太人博物馆进行分析。 三、项目简介 犹太人博物馆是附属于原柏林博物馆“巴洛克式老建筑体”的增建部分，在1989年的设计竞赛中由利伯斯金拿下，1992年11月大楼动工，1998年竣工，1999年1月向公众开放。建筑总面积达到10000平方米，整个建筑平面呈曲折前行状，分为地下一层，地上两层。利伯斯金的方案将旧馆与新馆由一条虚空的中轴贯穿，新馆将分裂的箭形直插入这块场地，冲破了巴洛克风格的三叉几何形，零散的形体设计，隐射文化与城市结构遭到的破坏，也是对当局折衷主义的城市规划的否定；对比强烈的新旧建筑，同时也寓意着犹太民族在这里被断裂的历史。工程1992年动工，在建造过程中，遭受连续不断的波折和人们种种不同的评价。因为他的方案从根本上震撼了形态学的研究方法，首先是摆脱和谐、明净，代之以不和谐、神秘；其次是不强调完美、统一，代之以破坏完美、破碎。利伯斯金自从接手这个竞赛之时，他已经穿上了“犹太人”甚至“大屠杀后裔”的圣袍，以一种非客观的思维方式在做设计。利伯斯金在设计中倾注了自己的“情结”，也让建筑充满了争议。争议首先在于建筑的形体来源。在利伯斯金自己的文字中说，“I began plotting the Berlin addresses for names taken at random from the Hedenkbuch on my map of the city.”也就是说过，建筑体曲折行进的方向，是利伯斯金依照一些曾在柏林住过的名人住址所决定的；即找出名人地址在柏林市地图上的位置，和博物馆所在地连系而构成方向性。第二个争议在于其意义深远的入口。事实上缺乏地面入口是“不合理”的做法，无论是在古典的或者是现代建筑而言，通常一个醒目易入的入口是相当有必要的。但犹太人博物馆有些许不同，它很著名。第三个争议是关于博物馆内部空间体验的。曾有人这样评价道：“反复连续的锐角曲折、幅宽被强制压缩的长方体建筑，像具有生命一样满腹痛苦表情、蕴藏着不满和反抗的危机，令人深感不快。丹尼尔・利伯斯金设计的犹太人博物馆的整个建筑，可以称得上是浓缩着生命痛苦和烦恼的稀世作品。”以上3个争议点代表了解构主义的特色，代表了利伯斯金采用了非客观的设计态度，他抛弃了一些功能使用上的需要来增强其纪念性，这是犹太人博物馆走的道路，不是其他博物馆的。因此我们可以认为，利伯斯金的柏林犹太人博物馆设计是成功的。 通过对柏林犹太人博物馆的深入分析，我们可以得到如下几点解构主义创作的原则：（1）对完整、和谐的形式系统进行解构。在解构主义建筑出现之后,一切都改变了,建筑成了一种即兴创作, 这里没有秩序,没有和谐,只有杂乱和冲突。（2）对建筑中心论进行解构。他们打破了这种固定的，空间有登记的思维惯性,代之以更具有前瞻性和更富有弹性空间的组织形式。（3）对建筑传统的功能意义与价值进行解构。（4）对建筑确定性进行解构。伯纳德・屈米指出“混沌理论”，即建筑的非功能特性理论。由此对建筑的确定性和传统性本质提出挑战。强调功能上的交换性和不确定性,在审美意义上追求富有震惊效果的建筑。但是,从可持续发展的角度来看,在能源问题和环境问题已成为人类面临的两大难题之时,解构主义建筑耗费了大量不必要的资源和财力。 参考文献 [1]黄茜，陈飞虎．析解构主义建筑艺术[J]．中外建筑．2003（3） [2]郑朝灿，金颖平．《解构主义建筑的创作手法及形象特征》．金华职业技术学院学报．2004（1）
【摘要】本文对解构主义建筑大师丹尼尔・利伯斯金的成名作――柏林犹太人博物馆的分析，加深了对解构主义建筑特点的认识，并得出了解构主义建筑的四点创作原则。 【关键词】解构主义；柏林犹太人博物馆争议 一、解构主义建筑的提出 上个世纪中期的法国，形成了一股结构主义的潮流，引起了西方各国的关注。到了1967年法国哲学家、文艺理论家、美学家德里达提出了解构主义理论，作为法国的另一种哲学思潮出现了，他的美学是属于后结构主义美学，其理论是出于对结构主义的瓦解、反对、否定的目的而产生的一股新思潮，德里达所提出的解构主义观点就是要消解作为结构主义存在基础的“结构”概念。70年代，西方不少先锋派建筑师开始将解构主义理论运用于建筑实践。于是，解构建筑产生了。 二、解构主义建筑的特点 解构主义最大的特点是反中心、反权威、反二元对抗、反非黑即白的理论。德里达本人对于建筑非常感兴趣,他视建筑的目的是控制社会的沟通、交流,从广义来看,建筑的目的要控制经济。因此,他认为新的建筑、后现代的建筑应该是要反对现代主义的垄断控制,反对现代主义的权威地位,反对把现代建筑和传统建筑对立起来的二元对抗方式。解构主义建筑的代表人物有丹尼尔・利伯斯金,弗兰克・盖里,伯纳德・屈米,彼得・艾森曼,扎哈・哈迪特等人。其中丹尼尔・利伯斯金由于其特殊的经历，对解构主义建筑做出了更多的诠释，下面就对其成名作柏林犹太人博物馆进行分析。 三、项目简介 犹太人博物馆是附属于原柏林博物馆“巴洛克式老建筑体”的增建部分，在1989年的设计竞赛中由利伯斯金拿下，1992年11月大楼动工，1998年竣工，1999年1月向公众开放。建筑总面积达到10000平方米，整个建筑平面呈曲折前行状，分为地下一层，地上两层。利伯斯金的方案将旧馆与新馆由一条虚空的中轴贯穿，新馆将分裂的箭形直插入这块场地，冲破了巴洛克风格的三叉几何形，零散的形体设计，隐射文化与城市结构遭到的破坏，也是对当局折衷主义的城市规划的否定；对比强烈的新旧建筑，同时也寓意着犹太民族在这里被断裂的历史。工程1992年动工，在建造过程中，遭受连续不断的波折和人们种种不同的评价。因为他的方案从根本上震撼了形态学的研究方法，首先是摆脱和谐、明净，代之以不和谐、神秘；其次是不强调完美、统一，代之以破坏完美、破碎。利伯斯金自从接手这个竞赛之时，他已经穿上了“犹太人”甚至“大屠杀后裔”的圣袍，以一种非客观的思维方式在做设计。利伯斯金在设计中倾注了自己的“情结”，也让建筑充满了争议。争议首先在于建筑的形体来源。在利伯斯金自己的文字中说，“I began plotting the Berlin addresses for names taken at random from the Hedenkbuch on my map of the city.”也就是说过，建筑体曲折行进的方向，是利伯斯金依照一些曾在柏林住过的名人住址所决定的；即找出名人地址在柏林市地图上的位置，和博物馆所在地连系而构成方向性。第二个争议在于其意义深远的入口。事实上缺乏地面入口是“不合理”的做法，无论是在古典的或者是现代建筑而言，通常一个醒目易入的入口是相当有必要的。但犹太人博物馆有些许不同，它很著名。第三个争议是关于博物馆内部空间体验的。曾有人这样评价道：“反复连续的锐角曲折、幅宽被强制压缩的长方体建筑，像具有生命一样满腹痛苦表情、蕴藏着不满和反抗的危机，令人深感不快。丹尼尔・利伯斯金设计的犹太人博物馆的整个建筑，可以称得上是浓缩着生命痛苦和烦恼的稀世作品。”以上3个争议点代表了解构主义的特色，代表了利伯斯金采用了非客观的设计态度，他抛弃了一些功能使用上的需要来增强其纪念性，这是犹太人博物馆走的道路，不是其他博物馆的。因此我们可以认为，利伯斯金的柏林犹太人博物馆设计是成功的。 通过对柏林犹太人博物馆的深入分析，我们可以得到如下几点解构主义创作的原则：（1）对完整、和谐的形式系统进行解构。在解构主义建筑出现之后,一切都改变了,建筑成了一种即兴创作, 这里没有秩序,没有和谐,只有杂乱和冲突。（2）对建筑中心论进行解构。他们打破了这种固定的，空间有登记的思维惯性,代之以更具有前瞻性和更富有弹性空间的组织形式。（3）对建筑传统的功能意义与价值进行解构。（4）对建筑确定性进行解构。伯纳德・屈米指出“混沌理论”，即建筑的非功能特性理论。由此对建筑的确定性和传统性本质提出挑战。强调功能上的交换性和不确定性,在审美意义上追求富有震惊效果的建筑。但是,从可持续发展的角度来看,在能源问题和环境问题已成为人类面临的两大难题之时,解构主义建筑耗费了大量不必要的资源和财力。 参考文献 [1]黄茜，陈飞虎．析解构主义建筑艺术[J]．中外建筑．2003（3） [2]郑朝灿，金颖平．《解构主义建筑的创作手法及形象特征》．金华职业技术学院学报．2004（1）