英语学科的“核心素养”与”关键能力”
人民教育出版社陈力
1. 核心素养，关键能力，这一两年一直在讨论。但本人愚钝，说实话，至今还没看到啥实质内容。除拿来美、澳、日、欧等国家的某些资料，貌似也没整出啥有趣的东西。整个盘子比原来的课程和教育观念上没看到清楚而令人折服的提升。
2. 素养、能力、核心、关键等概念本身就是含混不清的，一百个人就可能有一百零一种理解。所有的讨论都没缺少一个基本的起点。如此混沌中进行的的头脑风暴，即便最终不会变成沙尘暴，污染环境，至少很难达到推进认识、辨明真理之目的。
3. 上周末圈内两三好友小酌，Y兄称核心素养、关键能力的提出，本身不过是一个社会现象或行政现象，而绝非学术现象。但是，但是，我本人更宁愿相信它是学术现象，是教育可课程发展自身的需要。
4. 如果，如果是这样的话，还是首先应该把概念弄弄清楚，而不是发文章开研讨会长篇大论，抄写翻译堆积各种国外资料。研究这个领域问题的专家，请尽快做点儿实际而有用的研究，如果能用三两句话简明扼要地说明概念实质，让受过基本教育的人和普通教师能理解明白。否则，轰轰烈烈地混沌繁杂地讨论好像也真没多少意思。概念没有基本界定清楚之前，很多其他事情不用那么着急，更不用借着研讨的形式来做生意。
5. 讨论英语学科的核心素养，逻辑上是不应离开英语语言的本的。现在很多讨论都是在外围绕圈子，至少说明两点，一是问题没弄清，二是问题可能本不存在。
6. 某一学科的核心素养，是该学科最基础、最根本、最本质、最不能缺少的素养，也是该学科区别于其他学科的本质属性。如果英语学科的核心素养，讨论来讨论去，多数都跟语文、数学、物理、化学、思想品德等学科没啥区别，那就没必要单独讨论了，各学科搞一个综合的体系就完全可以了嘛。
7. 如果，如果有学科自己的素养。英语科学的核心素养和关键能力，哪有那么复杂？！不过还是语言和文化而已。其他各种衍生的素养和能力，都不过是附着在语言和文化这个基本素养和能力之上的毛。“以人为本”作为教育理念没有问题，但以人为本不就是英语学科自身的核心素养关键能力，而是所有学科（甚至非学科）共同的的育人目标和归宿。目的和归宿与学科素养和关键能力虽有联系，但不是一回事。
8. 对基础英语教育（外语教育）来说，最重要的还是语言意义的理解和表达。这个“意义”既包括形式意义（词语的字面意义、语法意义、句子的结构意义、形式意义），更包括语境意义、语用意义、语体意义、社会文化意义等。作为概念，这些东西大家都熟悉，但问题是这些概念背后的具体内容的梳理以及在教学中的落实，恰恰是英语教学研究中的洼地。英语词汇的文化语义（国俗语义）、跨文化交际及语用失误都是非常值得深挖的富矿。
9. 具体而重要的东西不去思考研究，在外围玩概念、绕圈子，不利于英语课程和外语教育的健康发展，只能把师生带入新的迷茫和困顿。朱清时校长说，教育要是总折腾，大家都没有心思静下来看书、想问题，所有成果都是虚的。要做到不折腾是很不容易的，所以要让老师安安静静地思考、学习。
10. 坦白讲，我本人对核心素养问题的思考至今仍是一团雾水。因此，上面的想法是断裂的、不成型的，甚至是不成立的。不过是先记下来，供自己继续思考。
英语学科的“核心素养”与”关键能力”
人民教育出版社陈力
1. 核心素养，关键能力，这一两年一直在讨论。但本人愚钝，说实话，至今还没看到啥实质内容。除拿来美、澳、日、欧等国家的某些资料，貌似也没整出啥有趣的东西。整个盘子比原来的课程和教育观念上没看到清楚而令人折服的提升。
2. 素养、能力、核心、关键等概念本身就是含混不清的，一百个人就可能有一百零一种理解。所有的讨论都没缺少一个基本的起点。如此混沌中进行的的头脑风暴，即便最终不会变成沙尘暴，污染环境，至少很难达到推进认识、辨明真理之目的。
3. 上周末圈内两三好友小酌，Y兄称核心素养、关键能力的提出，本身不过是一个社会现象或行政现象，而绝非学术现象。但是，但是，我本人更宁愿相信它是学术现象，是教育可课程发展自身的需要。
4. 如果，如果是这样的话，还是首先应该把概念弄弄清楚，而不是发文章开研讨会长篇大论，抄写翻译堆积各种国外资料。研究这个领域问题的专家，请尽快做点儿实际而有用的研究，如果能用三两句话简明扼要地说明概念实质，让受过基本教育的人和普通教师能理解明白。否则，轰轰烈烈地混沌繁杂地讨论好像也真没多少意思。概念没有基本界定清楚之前，很多其他事情不用那么着急，更不用借着研讨的形式来做生意。
5. 讨论英语学科的核心素养，逻辑上是不应离开英语语言的本的。现在很多讨论都是在外围绕圈子，至少说明两点，一是问题没弄清，二是问题可能本不存在。
6. 某一学科的核心素养，是该学科最基础、最根本、最本质、最不能缺少的素养，也是该学科区别于其他学科的本质属性。如果英语学科的核心素养，讨论来讨论去，多数都跟语文、数学、物理、化学、思想品德等学科没啥区别，那就没必要单独讨论了，各学科搞一个综合的体系就完全可以了嘛。
7. 如果，如果有学科自己的素养。英语科学的核心素养和关键能力，哪有那么复杂？！不过还是语言和文化而已。其他各种衍生的素养和能力，都不过是附着在语言和文化这个基本素养和能力之上的毛。“以人为本”作为教育理念没有问题，但以人为本不就是英语学科自身的核心素养关键能力，而是所有学科（甚至非学科）共同的的育人目标和归宿。目的和归宿与学科素养和关键能力虽有联系，但不是一回事。
8. 对基础英语教育（外语教育）来说，最重要的还是语言意义的理解和表达。这个“意义”既包括形式意义（词语的字面意义、语法意义、句子的结构意义、形式意义），更包括语境意义、语用意义、语体意义、社会文化意义等。作为概念，这些东西大家都熟悉，但问题是这些概念背后的具体内容的梳理以及在教学中的落实，恰恰是英语教学研究中的洼地。英语词汇的文化语义（国俗语义）、跨文化交际及语用失误都是非常值得深挖的富矿。
9. 具体而重要的东西不去思考研究，在外围玩概念、绕圈子，不利于英语课程和外语教育的健康发展，只能把师生带入新的迷茫和困顿。朱清时校长说，教育要是总折腾，大家都没有心思静下来看书、想问题，所有成果都是虚的。要做到不折腾是很不容易的，所以要让老师安安静静地思考、学习。
10. 坦白讲，我本人对核心素养问题的思考至今仍是一团雾水。因此，上面的想法是断裂的、不成型的，甚至是不成立的。不过是先记下来，供自己继续思考。