2007年12月第29卷第12期
山/西/财/经/大/学/学/报
Dec , 2007Vol 29No 12
Journal of ShanXi Finance and Economics Uni versity
国民经济管理
中国服务出口比较优势与出口结构的变化
基于显示性比较优势指数的实证分析
何树全
(上海大学国际工商与管理学院, 上海200444)
[摘 要]20世纪80年代以来, 中国服务出口有了长足的发展, 在全球的位次也大大提升。但是, 以改良的显示性比较优势指数为基础的分析表明, 中国的服务出口在整体上仍然不具备比较优势。具体观察各个服务部门可以发现, 旅游服务的比较优势有较大提高, 运输服务从具有比较优势变为不具有比较优势, 其他服务虽然处于劣势地位, 但这种劣势在不断减弱。从出口结构来看, 中国服务出口从80年代的以运输服务为主转变为目前的以旅游服务为主, 运输服务的出口比重迅速下降, 而旅游服务的出口比重则大幅提高。
[关键词]服务贸易; 比较优势; 出口结构
[中图分类号]F752 [文献标识码]A [文章编号]1007-9556(2007) 12-0029-07
The Change of Comparative Advantages and Export Structure of Chinese Service
A RCA-based Empirical Analysis
HE Shu-quan
(School of International Business Ad ministration, Shanghai University, Shanghai 200444, Chi na)
Abstract:Since 1980s, China s export in service has been developing dramatically, and its rank in the world increased quickly as well. However, analysis based on i mproved RCA suggests that Chinese service, as a whole still hasn t comparative advantage. An observation the specific service sectors based on RSCA reveals travel service has been becoming more comparative while transportation service has lost its com parative advantage over the observation period, and the disadvantage of other services has been decreasing. The export structure analysis based on RMCA shows China s service export structure has evolved from transportation-dominated to travel-domi nated with the share of transporta ti on service decreasing heavily and that of travel service increasing dramatically. M ean while the share of other services has been increasing over the observation period.
Key Words:service trade; comparative advantages; export structure
一、引言
服务贸易作为国际贸易的主要内容和重要组成部分, 自20世纪80年代以来取得了重大发展。服务出口增长超过货物出口增长的趋势, 在20世纪90年代主要的发达经济体表现得尤为明显。全球的服务出口额从1980年的3911亿美元增长到2006年的27357亿美元, 增加了近6倍(图1) 。经过20多年的发展, 中国服务出口有了长足进步, 从1982年的25. 1亿美元增加到了2006年的863. 8亿美元。特别是90年代后半期以来, 中国的服务出口一直保
持着稳定增长(图2) 。同时, 中国服务出口在全球的位次也发生了明显变化, 从1982年的第29位上升到2005年和2006年的第8位(表1) 。中国服务出口额占全球服务出口额的比重从1982年的0. 63%上升到2006年的3. 16%, 相对份额更是从
3. 93%飙升到20. 87%。但是, 自90年代后期以来, 中国服务贸易一直处于逆差状态, 并且逆差在不断扩大, 2006年高达122. 21亿美元。同时, 中国服务出口额占商品和服务出口总额的比重不断下降, 2006年达到1982年以来的最低点(8 18%) 。
[收稿日期]2007-10-20
[作者简介]何树全(1972-) , 男, 湖南江永人, 经济学博士, 上海大学国际工商与管理学院副教授, 研究方向是世界经济
理论、农业与资源产品贸易。
在中国加入W TO 之后, 有一些学者对中国服务贸易的比较优势和国际竞争力进行了研究, 但对于中国服务出口结构的研究很少。本文拟在巴拉萨(Balassa,1965) 提出的显示性比较优势指数(RCA, Revealed Comparative Advantage Index) 的基础上, 应用两个改进的RC A 指数, 对1982~2005年中国服务贸易的比较优势和出口结构变化进行实证分析。文章结构安排如下:第二部分对相关文献进行了简要回顾; 第三部分阐明了相关概念和所使用的数据; 第四部分计算了1982~2005年与中国服务贸易相关的显示性比较优势指数, 并以此来分析中国服务出口的比较优势和结构变化;
第五部分为全文总结。
图2 中国服务出口发展(1982~2006年)
数据来源:UNCTAD 数据库, 2004年和2005年的数据来自WTO 国际贸易统计。
二、文献回顾
服务业的开放是中国加入W TO 的一个关键举措。盛斌(2002) 对中国加入W TO 后的服务贸易自由化进行了定量分析, 认为中国在入世协议书中对服务贸易做出了高于发展中国家水平的具体承诺和减让, 贸易自由化使服务业的开放程度明显提高了。但是, 相对于货物贸易, 目前中国服务贸易的地位还相当薄弱, 中国服务贸易开放度占货物贸易开放度
图1 世界服务出口发展(1980~2006年) 数据来源:UNC TAD
数据库
的比例一直处于13%~20%(封旭红和盛斌, 2006) 。
表1 中国和世界主要经济体服务出口位次的变化
美国
[***********][***********][***********][***********]2006
[***********]1
英国[***********]2
德国[***********]3
日本[***********]4
法国[***********]5
意大利[***********]6
西班牙[***********]7
中国 29
26
[***********][1**********]8
荷兰 [***********]9
香港 17
13
[***********][1**********]10
数据来源:UNC TAD 数据库
目前, 对中国服务贸易比较优势的研究所采用的指标主要是贸易竞争力指数(TC, Trade Competi tiveness) 和显示性比较优势指数(RC A, Revealed Comparative Advantage) 。有的学者将竞争力和比较优势的概念结合起来, 同时考虑服务业的进出口状况, 用出口比较优势减去进口比较优势来进行研究。
张晓莉(2002) 利用贸易竞争力指数和显示性比较优势指数对中国服务贸易产业的国际竞争力进行了分析, 认为中国服务贸易的国际竞争力较为低下。王庆颖(2005) 在服务贸易总体和分部门两个层次上, 进一步对中国服务贸易的竞争优势进行了定量分析, 同样得出了中国服务贸易总体竞争优势很弱的结论。并且发现, 除了旅游和其他商业服务具有较强的出口竞争力之外, 中国服务贸易的其余项目出口竞争力都很弱, 尤其在金融、保险、专利和信息等高附加值的服务贸易领域, 更是如此。
程大中(2003) 具体分析了不同服务部门的贸易比较优势, 选取两组样本经济体, 对中国服务贸易的显示性比较优势进行定量分析, 认为中国服务贸易的比较优势较弱。从不同部门来看, 只有旅游和通讯服务具有较大的显示性比较优势。王小平和高钟庭(2004) 从国际竞争力角度进行了分析, 认为中国服务贸易的整体竞争力和多数贸易行业的竞争力均落后于发达国家和世界平均水平, 服务贸易行业之间竞争力指数有较大差异。
赵书华和李辉(2005) 把服务划分为劳动密集型、资本密集型和技术密集型三类。通过对中国服务贸易的国际竞争力进行定量分析, 他们认为, 中国服务贸易总体上处于劣势地位, 尤其是一些资本密集型和技术密集型的新型服务产业, 劣势更为突出, 传统服务产业只具有稍弱的比较优势。
谭小芬(2003) 从中国服务贸易开放状况、服务贸易总量与服务贸易结构三个方面进行了国际比较, 确定了中国服务贸易的竞争地位。她认为, 改革开放以来, 中国服务贸易虽然发展迅速, 但总体水平并不高, 整个服务业发展水平与国民经济的发展水平不相适应; 中国服务贸易不仅总体水平低, 整体竞争力差, 而且出口结构不合理; 在新兴服务业方面, 中国和其他可比国家的差距比传统服务业的差距更大; 服务业开放程度低, 对外开放水平不高。
基于进出口数据, 王绍媛(2005) 分析了中国服务贸易的显示性优势指数, 比较了三个显示性优势指数即显示性比较优势指数、显示性竞争优势指数、
净出口显示性比较优势指数的异同。她的分析结果
表明, 中国服务贸易的劣势地位很明显。
徐晓玲(2005) 从分析中国服务贸易的现状入手, 指出中国服务贸易整体竞争力较弱, 内部结构不合理, 自由化程度较低。卿前龙和孔云龙(2003) 认为, 中国服务出口结构有所优化, 但过分依赖于旅游和运输这类劳动密集型和资源禀赋优势部门的状况没有改变, 结构仍不合理; 知识和技术密集型服务出口增长较快, 但比重偏低; 在不具备知识和技术优势的同时, 劳动力优势无法得到充分发挥。
这些研究无疑为本文的分析提供了很好的基础, 但是这些文献也存在着一些不足之处。(1) 这些文献所研究的时期基本限于1997年以后, 而这不能全面地反映改革开放以来, 中国服务贸易比较优势的变化。(2) 对RC A 指数的分析主要停留在服务贸易整体的层面上, 而对其他项目下各类服务的研究较为缺乏。(3)RC A 指数经常用于分析一个经济体出口结构的变化, 但上述文献没有用其来分析中国服务出口结构的变化。(4) RCA 指数的分布呈不对称形状, 不能直接用来分析比较优势的变化。
基于上述文献的不足之处, 本文进行了改进。首先计算了中国服务贸易在较长时期(1982~2005年) 整体和分类的RCA 指数, 以分析中国服务出口相对于其他经济体的比较优势; 然后构建了用于分析产品出口结构变化的比较优势指数, 以分析中国服务出口的结构变化。
三、概念与数据
(一) 概念
在经典的贸易理论中, 为了衡量一国的比较优势, 通常使用由巴拉萨(Balassa, 1965) 提出的显示性比较优势指数(RCA, Revealed Comparative Advanta ge Index) , 并利用该指数来分析出口结构的变化。按照巴拉萨的定义, 显示性比较优势指数是一个国家某种产品出口额占该产品全球出口额比重与该国全部产品出口额占全球所有产品出口额比重的比值(Ballasa, 1965) , 其计算公式为:
X ci /X wi
RC A ci =X /X (1)
ct wt
公式(1) 中, X ci 为国家c 的产品i 的出口额, X ct 为国家c 所有产品的出口额, X wi 为全球所有产品i 的出口额, X wt 为全球所有产品的出口额, RCA ci 为国家c 的产品i 的显示性比较优势指数。
由公式(1) 计算出来的指数, 取值范围为[0, +
]。当RC A ci 大于1时, 说明该国产品i 的出口在国际市场上具有比较优势; 反之, 当RC A ci 小于1时, 说明该国产品i 在国际市场上没有比较优势。
由于RC A 的值介于[0, + ], 其算术平均值不一定为1, 并且分界线(RC A =1) 的两边是不对称的, 因此应用RCA 指数衡量国际贸易模式和出口结构变动存在缺陷, 在计量分析中会产生许多问题。例如, 甲国和乙国都出口产品A 和产品B , 甲国的总出口为500美元(400美元的产品A 和100美元的产品B) , 乙国的总出口为10100美元(100美元的产品A 和10000美元的产品B ) 。显然, 甲国的RC A 平均值大于1(经计算为8. 59) , 乙国的RC A 平均值小于1(经计算为0. 63) , 但事实上, 乙国更具有比较优势。
同样, 由于一国出口产品的RC A 指数的算术平均值不等于1, 因此, 某项产品RCA 指数在不同时期的变动不一定能够反映该产品在该国出口结构中的变化。假定一国出口A 、B 、C 三类商品, 当我们看到该国A 类产品的RCA 指数上升时, 意味着A 产品在全球市场上(相对于其他国家) 的比较优势上升了。但却不能说, 在该国的出口结构中, A 类产品比B 类产品具有更大的比较优势, 因为当A 类产品的RCA 指数上升时, B 类产品的RC A 指数可能也在上升。总而言之, 在分析产品的比较优势和出口结构变动时, RC A 指数不是一个理想的指标, 需要对它进行改进。
为了解决上述两个问题, 经济学家提出了各种改进的RC A 指数。Proudman 和Redding (2000) 提出用平均出口比重作为分母来计算RC A 指数, 笔者将其记为RMC A (Revealed Mean Comparative Advantage) 指数, 用公式(2) 来计算, 其中, n 为产品i 的数目。
X ci /X wi
RMC A ci =n
(X /X ) n i =1ci wi
这个指数也可以在RC A ci 的基础上得到:RMC A ci =
RCA ci
(2)
1995) 建议加上一个较小的数值对RCA 指数进行调整, 使之成为对称的显示性比较优势指数(RSC A , Re vealed Symmetry Comparative Advantage) 。这个加上去的数值没有一定的衡量标准, 具有主观性, Fager berg (1995) 采用的数值是0. 1。另外, 有的经济学家加1构成了RSC A 指数的计算公式(Dalum 、Laursen and Villumsen, 1998) :
RC A ci -1
(4)
RC A ci +1
由公式(4) 计算出来的指数范围为[-1, +1]。R SC A ci =
如果RSC A 为正, 则表明国家c 的产品i 具有比较优势; 反之, 如果RSC A 为负, 则表明国家c 的产品i 不具有比较优势。RSC A 取值范围为[1, 0. 7]、(0. 7, 0. 3) 、[0. 3, 0]分别表示该产品具有极强的比较优势、较强的比较优势和微弱的比较优势; 反之, RSC A 取值范围为[-1, -0. 7]、(-0. 7, -0. 3) 、[-0. 3, 0) 分别表示该产品具有极强的比较劣势、较强的比较劣势和微弱的比较劣势。
本文利用公式(2) 、公式(3) 计算的R MCA 指数和公式(4) 计算的R SC A 指数分别讨论了中国服务出口结构和比较优势的变化。
(二) 数据
研究中国服务贸易所使用的数据有三个来源:一是W TO 的统计数据, 主要是每年发布的国际贸易统计数据; 二是中国的国际收支平衡表; 三是联合国贸易和发展会议(UNCTAD) 的统计数据。这三个体系在统计方法和项目分类上存在一定的差别(见表2) 。
WTO 的统计不包括政府服务, 因为WTO 认为政府服务不是市场驱动的。在项目分类上, 这三个体系都将服务贸易分为运输、旅游和其他服务三大类。在其他服务项下, W TO 的统计分类包括通讯服务、计算机和信息服务、建筑服务、金融服务、保险服务、其他商务服务、个人(文化和娱乐) 服务、版权费和许可费, UNC TAD 的统计在此基础上增加了别处未定义的政府服务, 中国国际收支平衡表则将咨询、广告和宣传、电影和音像从其他商业项目中分离出来。
表2 WTO 、UNCTAD 和中国服务贸易统计项目对照表
W TO
UNCT AD
中国国际收支平衡表
(3)
RC A ci n i =1
由公式(2) 和公式(3) 计算出来的R MC A 指数的平均值是常数1。刘明兴、岳昌君和许秀兰(2001) 用类似的公式计算了东亚国家和地区1980~1997年的显示性比较优势指数, 分析了东亚国家出口结构的变化。但是, R MCA 指数仍然是不对称的, 不适合用于分析比较优势的跨时期变动。
为了解决这一问题, 有的经济学家(Fagerberg, 运输 旅游 其他
运输 旅游 其他
运输 旅游 其他
通讯服务 通讯服务 通讯服务
计算机和信息服务 计算机和信息服务 计算机和信息服务 建筑服务 金融服务 保险服务
其他商业服务 个人、文化和娱乐服务
费
建筑服务 金融服务
建筑服务 金融服务
较劣势和较强比较劣势的边缘徘徊, 并向较强比较劣势发展。
基于2005年服务出口额在10亿美元以上的136个经济体(样本组1) 的数据, 笔者计算出了1982~2005年按照运输、旅游和其他服务分类的中国三大类服务出口的RSCA 指数(图4) 。这136个经济体的服务出口总额占全球服务出口总额的92%以上, 有的年份甚至高达96%, 可以看成是全球的服务出口市场。
保险服务 保险服务 其他商业服务 其他商业服务 个人、文化和娱
电影、音像
乐服务
版权费和许可费
和特许费 咨询 广告、宣传
别处未定义的政 别处未定义的政府服务府服务
第二部分提及的文献在分析中国服务贸易时, 大多数都引用了中国国际收支平衡表中的数据, 而
在分析其他经济体时则引用了W TO 的统计数据或是中国 国际统计年鉴 的数据。由于数据来源不一致, 因此进行经济体之间的比较时存在偏差, 并且某些项目的数据缺乏可比性。为了更好地进行经济体之间的比较, 本文对不同经济体的分析将使用相同的数据来源。由于中国是在2001年11月才加入W TO 的, W TO 国际贸易统计对中国服务贸易只提供了最近几年的详细数据, 因此, 本文采用了UNC TAD 在线数据库中的数据。
对于各经济体服务出口总额和全球服务出口总额, UNC TAD 提供了1980~2006年的数据。对于各个服务部门的贸易数据, UNCTAD 数据库只给出了2005年之前的数据, 并且没有提供各部门全球出口的总数据, 因此, 在分析各服务部门的出口结构和比较优势时需要采用样本国的数据。中国的统计数据是从1982年开始的, 因此本文主要分析1982年以后的情况。
四、计算结果与结论
(一) 中国服务出口比较优势的变化
RSC A 指数是以全球的出口数据和各经济体自身的出口数据为基础进行计算的, 反映了该经济体在国际市场上的比较优势。根据UNC
TAD 数据库的数据, 笔者应用公式(1) 和公式(4) 计算了中国1982~2006年服务和商品贸易的整体RSC A 指数(图3) 。中国商品出口的RSC A 指数一直在0 0428~0 0601之间波动, 总体呈上升趋势, 说明其在全球出口市场上具有较为稳定的微弱比较优势。服务出口的R SC A 指数始终在-0. 2437~-0. 3886之间变动, 总体呈下降态势, 说明中国服务出口在微弱比
图4 中国服务按类别分的RSC A 指数(1982~2005年) 资料来源:UNCTAD 数据库
图3 中国服务和商品出口的RSCA 指数(1982~2006年)
旅游服务的RSC A 指数除了在1989年和1990年小于0, 处于微弱比较劣势之外, 在其他年份都大于0, 并且总体呈上升趋势, 始终处于微弱比较优势的范围内。在1999年达到最高峰0. 2849之后, 旅游服务的RSC A 指数曾出现下降趋势, 近年来, 又有所反弹, 但仍未达到历史的最高水平。
运输服务的比较优势总体呈下降趋势。以1992年为分界点, 运输服务的RSCA 指数在1992年以前大于0, 1992年以后小于0, 并且在1999年达到最低值-0. 4103。1991年以前, 运输服务的RSC A 指数一直停留在微弱比较优势的区域内, 最好的年份为1990年(0. 2945) , 接近较强比较优势。1997~1999年运输服务的RSC A 指数一度下降到较强比较
劣势的区域内, 之后, 该指数有了较大提高, 2005年上升为-0. 0281, 但仍未达到比较优势的区域。
其他服务的RSC A 指数一直处于比较劣势区域内, 并且总体呈上升趋势, 从1982年的-0. 3675上升到2005年的-0. 1136。除1982、1983和1988年的RSC A 指数处于较强比较劣势区域之外, 其他年份均在微弱比较劣势的范围内。在1993年达到最高值-0. 0398之后呈下降趋势, 直到2001年。
下面计算中国其他服务项目下各类服务的RSC A 指数, 以进一步分析中国服务出口的比较优势。由于其他服务项目下各类服务的完整数据只能获得1997年以来的数据, 因而从以上的136个经济体中, 筛选出服务出口额较大的、同时可以得到1997年以来完整出口数据的42个经济体(样本组2) , 进一步计算中国服务出口的R SC A 指数。这42个经济体的服务出口总额占全球服务出口总额84%以上。笔者计算了1997~2005年中国其他服务项目下各类服务的RSC A 指数(图5) 。其他服务项目下, 在除政府服务之外的八类服务中, 其他商业服务的RSC A 指数大于0, 具有微弱比较优势; 通讯服务和建筑服务的RSC A 指数有较大波动, 在微弱比较优势和微弱比较劣势之间徘徊; 计算机和信息服务、金融服务、保险服务、个人(文化和娱乐) 服务、版权费和许可费的R SC A 指数始终小于0。计算机和信息服务的比较劣势在逐步减弱, 金融服务、版权费和许可费、个人(文化和娱乐) 服务一直具有极强的比较劣势, 保险服务曾一度下降到较强比较劣势的区域内。这说明, 就其他服务而言, 中国在其他商业服务上具有比较优势, 通讯服务和建筑服务的比较优势不稳定,
其余服务则不具有比较优势。
者根据公式(2) 进行计算可以得到平均比较优势指数(RMC A 指数) 。RMC A 指数反映了一个经济体出口结构的变化以及某种产品相对于其他产品的比较优势。根据UNC TAD 数据库的数据, 笔者计算出了中国1982~2006年服务和商品出口的整体RMC A 指数(图6) 。比较图3和图6可以看出, 中国商品和服务出口的RMC A 指数变化趋势与RSC A 指数基本一致, 但并非完全一致。1986年到1994年RMC A 指数出现了较大的波动, 这表明, 在1986年到1994年间, 中国产品的出口结构波动较大。服务出口占全部产品出口的比重从1986年开始大幅度下降, 1989年达到最低点, 1994年又上升到1986年的水平, 此后便一直缓慢下降, 2006年达到最低点。服务出口的R MCA 指数变化趋向与图2的服务出口比重趋向相似, 说明RMC A 指数所反映的出口结构具有非常
高的可信度。
图6 中国服务和商品出口的RMCA 指数(1982~2006年) 资料来源:UNCTAD 数据库
基于样本组1的数据, 笔者计算出了1982~2005年按照运输、旅游和其他服务分类的中国服务出口的RMC A 指数(图7) 。RMC A 指数所反映的出口结构的变化显示, 中国的服务出口在由20世纪80年代运输服务占主导逐步转变为以旅游服务为主。
在考察期内, 旅游服务相对于其他服务和运输服务而言, 出口比较优势有了很大改善; 运输服务相对于旅游服务和其他服务而言, 出口比较优势总体呈下降趋势; 其他服务相对于旅游服务和运输服务而言, 出口比较优势有了较大提高。这表明, 在中国全部的服务出口中, 旅游服务的比重得到了极大增
图5 中国其他服务按类别分的RSCA 指数(1997~2005年)
资料来源:UNC TAD 数据库
长, 运输服务的比重大幅下降, 其他服务的比重有所增加。
在整个20世纪90年代, 旅游服务的出口比较优势迅速上升, 而运输服务的出口比较优势则大幅下降, 其他服务的出口比较优势平稳下降。90年代
(二) 中国服务出口结构的变化
根据公式(3) 对RCA 指数进行单位化处理, 或
以后, 旅游服务的出口比较优势呈下降趋势, 而运输服务的出口比较优势则呈上升态势, 其他服务的出口比较优势开始上升。这反映出90年代末中国服务出口的结构发生了较大变化, 旅游服务的比重由上升转为下降, 运输服务的比重从下降转为上升, 其
他服务的比重相对平稳。
本文对显示性比较优势指数(RC A ) 进行了改良, 引入对称显示性比较优势指数(RSC A ) 和平均显示性比较优势指数(RMC A ) , 分别分析了1982年以来中国服务出口的比较优势和出口结构的变化。结果表明, 尽管中国服务出口增长很快, 但是在整体上仍然不具备比较优势, 并且服务出口在中国产品出口中的比重很小, 这与中国服务贸易的开放程度远低于货物贸易的开放程度有关。
具体到各个服务部门, 旅游服务在国际市场上的比较优势大为提高, 运输服务则从具有比较优势转变为不具有比较优势, 其他服务虽然处于比较劣势的区域内, 但这种比较劣势在不断减弱。就其他服务而言, 中国在其他商业服务上具有比较优势, 通讯服务和建筑服务的比较优势极不稳定, 其余服务
图7 中国服务按类别分的RMCA 指数(1982~2005年) 资料来源:UNC TAD 数据库
不具有比较优势。
从出口结构来看, 20世纪80年代, 中国服务出口中运输服务占主导地位, 90年代以来逐步形成了以旅游服务为主的格局。期间, 运输服务的出口比重迅速下降, 旅游服务的出口比重大幅度提高。同时, 其他服务的出口比重也有较大增长。在其他服务中, 建筑服务、其他商业服务和通讯服务的比重相对较大, 其余服务所占比重甚微。
中国 十一五 规划明确指出, 要深化体制改革, 提高对外开放水平, 加快转变对外贸易增长方式, 大力发展服务贸易。随着中国服务贸易领域的不断开放, 电信、银行、证券、保险等行业将成为外资进入中国服务业的重点领域, 服务贸易收入和支出将继续增长, 尤其是金融、电信等原先对外商投资限制较多的行业。但是, 受中国服务业对外开放程度和结构调整升级的影响, 短期内中国绝大部分服务行业, 如
基于样本组2的数据, 笔者计算了1997~2005年中国其他服务项目下各类服务的R MCA 指数(图8) 。计算结果表明, 建筑服务和其他商业服务具有较大的出口比重, 通讯服务的出口比重呈下降趋势, 计算机和信息服务、金融服务、保险服务、个人(文化和娱乐) 服务、
版权费和许可费的出口比重极小。
图8 中国其他服务按类别分的RMCA 指数(1997~2005年)
资料来源:UNC TAD 数据库
金融、保险、专有技术和技术咨询等高附加值服务产业的对外竞争力提高幅度仍然有限, 服务贸易总体逆差的状况仍将持续。
五、结语
注释:
在本文中出口相对份额指的是中国服务出口占世界出口比重与美国服务出口占世界出口比重的比值。
[
参
考
文
献
]
[1]Balassa B.Trade L i beralization and Revealed Comparative Advantage[J].The M anchester School, 1965, (33) :99-123. [2]程大中. 中国服务贸易显性比较优势的定量分析[J]. 上海经济研究, 2003, (5) :17-24.
[3]封旭红, 盛 斌. 中国服务贸易市场准入定量分析[J].天津师范大学学报(社会科学版) , 2006, (3) :20-24. [4]李怀政. 我国服务贸易国际竞争力现状及国家竞争优势战略[J]. 国际贸易问题, 2003, (2) :52-57.
[责任编辑:李 莉]
2007年12月第29卷第12期
山/西/财/经/大/学/学/报
Dec , 2007Vol 29No 12
Journal of ShanXi Finance and Economics Uni versity
国民经济管理
中国服务出口比较优势与出口结构的变化
基于显示性比较优势指数的实证分析
何树全
(上海大学国际工商与管理学院, 上海200444)
[摘 要]20世纪80年代以来, 中国服务出口有了长足的发展, 在全球的位次也大大提升。但是, 以改良的显示性比较优势指数为基础的分析表明, 中国的服务出口在整体上仍然不具备比较优势。具体观察各个服务部门可以发现, 旅游服务的比较优势有较大提高, 运输服务从具有比较优势变为不具有比较优势, 其他服务虽然处于劣势地位, 但这种劣势在不断减弱。从出口结构来看, 中国服务出口从80年代的以运输服务为主转变为目前的以旅游服务为主, 运输服务的出口比重迅速下降, 而旅游服务的出口比重则大幅提高。
[关键词]服务贸易; 比较优势; 出口结构
[中图分类号]F752 [文献标识码]A [文章编号]1007-9556(2007) 12-0029-07
The Change of Comparative Advantages and Export Structure of Chinese Service
A RCA-based Empirical Analysis
HE Shu-quan
(School of International Business Ad ministration, Shanghai University, Shanghai 200444, Chi na)
Abstract:Since 1980s, China s export in service has been developing dramatically, and its rank in the world increased quickly as well. However, analysis based on i mproved RCA suggests that Chinese service, as a whole still hasn t comparative advantage. An observation the specific service sectors based on RSCA reveals travel service has been becoming more comparative while transportation service has lost its com parative advantage over the observation period, and the disadvantage of other services has been decreasing. The export structure analysis based on RMCA shows China s service export structure has evolved from transportation-dominated to travel-domi nated with the share of transporta ti on service decreasing heavily and that of travel service increasing dramatically. M ean while the share of other services has been increasing over the observation period.
Key Words:service trade; comparative advantages; export structure
一、引言
服务贸易作为国际贸易的主要内容和重要组成部分, 自20世纪80年代以来取得了重大发展。服务出口增长超过货物出口增长的趋势, 在20世纪90年代主要的发达经济体表现得尤为明显。全球的服务出口额从1980年的3911亿美元增长到2006年的27357亿美元, 增加了近6倍(图1) 。经过20多年的发展, 中国服务出口有了长足进步, 从1982年的25. 1亿美元增加到了2006年的863. 8亿美元。特别是90年代后半期以来, 中国的服务出口一直保
持着稳定增长(图2) 。同时, 中国服务出口在全球的位次也发生了明显变化, 从1982年的第29位上升到2005年和2006年的第8位(表1) 。中国服务出口额占全球服务出口额的比重从1982年的0. 63%上升到2006年的3. 16%, 相对份额更是从
3. 93%飙升到20. 87%。但是, 自90年代后期以来, 中国服务贸易一直处于逆差状态, 并且逆差在不断扩大, 2006年高达122. 21亿美元。同时, 中国服务出口额占商品和服务出口总额的比重不断下降, 2006年达到1982年以来的最低点(8 18%) 。
[收稿日期]2007-10-20
[作者简介]何树全(1972-) , 男, 湖南江永人, 经济学博士, 上海大学国际工商与管理学院副教授, 研究方向是世界经济
理论、农业与资源产品贸易。
在中国加入W TO 之后, 有一些学者对中国服务贸易的比较优势和国际竞争力进行了研究, 但对于中国服务出口结构的研究很少。本文拟在巴拉萨(Balassa,1965) 提出的显示性比较优势指数(RCA, Revealed Comparative Advantage Index) 的基础上, 应用两个改进的RC A 指数, 对1982~2005年中国服务贸易的比较优势和出口结构变化进行实证分析。文章结构安排如下:第二部分对相关文献进行了简要回顾; 第三部分阐明了相关概念和所使用的数据; 第四部分计算了1982~2005年与中国服务贸易相关的显示性比较优势指数, 并以此来分析中国服务出口的比较优势和结构变化;
第五部分为全文总结。
图2 中国服务出口发展(1982~2006年)
数据来源:UNCTAD 数据库, 2004年和2005年的数据来自WTO 国际贸易统计。
二、文献回顾
服务业的开放是中国加入W TO 的一个关键举措。盛斌(2002) 对中国加入W TO 后的服务贸易自由化进行了定量分析, 认为中国在入世协议书中对服务贸易做出了高于发展中国家水平的具体承诺和减让, 贸易自由化使服务业的开放程度明显提高了。但是, 相对于货物贸易, 目前中国服务贸易的地位还相当薄弱, 中国服务贸易开放度占货物贸易开放度
图1 世界服务出口发展(1980~2006年) 数据来源:UNC TAD
数据库
的比例一直处于13%~20%(封旭红和盛斌, 2006) 。
表1 中国和世界主要经济体服务出口位次的变化
美国
[***********][***********][***********][***********]2006
[***********]1
英国[***********]2
德国[***********]3
日本[***********]4
法国[***********]5
意大利[***********]6
西班牙[***********]7
中国 29
26
[***********][1**********]8
荷兰 [***********]9
香港 17
13
[***********][1**********]10
数据来源:UNC TAD 数据库
目前, 对中国服务贸易比较优势的研究所采用的指标主要是贸易竞争力指数(TC, Trade Competi tiveness) 和显示性比较优势指数(RC A, Revealed Comparative Advantage) 。有的学者将竞争力和比较优势的概念结合起来, 同时考虑服务业的进出口状况, 用出口比较优势减去进口比较优势来进行研究。
张晓莉(2002) 利用贸易竞争力指数和显示性比较优势指数对中国服务贸易产业的国际竞争力进行了分析, 认为中国服务贸易的国际竞争力较为低下。王庆颖(2005) 在服务贸易总体和分部门两个层次上, 进一步对中国服务贸易的竞争优势进行了定量分析, 同样得出了中国服务贸易总体竞争优势很弱的结论。并且发现, 除了旅游和其他商业服务具有较强的出口竞争力之外, 中国服务贸易的其余项目出口竞争力都很弱, 尤其在金融、保险、专利和信息等高附加值的服务贸易领域, 更是如此。
程大中(2003) 具体分析了不同服务部门的贸易比较优势, 选取两组样本经济体, 对中国服务贸易的显示性比较优势进行定量分析, 认为中国服务贸易的比较优势较弱。从不同部门来看, 只有旅游和通讯服务具有较大的显示性比较优势。王小平和高钟庭(2004) 从国际竞争力角度进行了分析, 认为中国服务贸易的整体竞争力和多数贸易行业的竞争力均落后于发达国家和世界平均水平, 服务贸易行业之间竞争力指数有较大差异。
赵书华和李辉(2005) 把服务划分为劳动密集型、资本密集型和技术密集型三类。通过对中国服务贸易的国际竞争力进行定量分析, 他们认为, 中国服务贸易总体上处于劣势地位, 尤其是一些资本密集型和技术密集型的新型服务产业, 劣势更为突出, 传统服务产业只具有稍弱的比较优势。
谭小芬(2003) 从中国服务贸易开放状况、服务贸易总量与服务贸易结构三个方面进行了国际比较, 确定了中国服务贸易的竞争地位。她认为, 改革开放以来, 中国服务贸易虽然发展迅速, 但总体水平并不高, 整个服务业发展水平与国民经济的发展水平不相适应; 中国服务贸易不仅总体水平低, 整体竞争力差, 而且出口结构不合理; 在新兴服务业方面, 中国和其他可比国家的差距比传统服务业的差距更大; 服务业开放程度低, 对外开放水平不高。
基于进出口数据, 王绍媛(2005) 分析了中国服务贸易的显示性优势指数, 比较了三个显示性优势指数即显示性比较优势指数、显示性竞争优势指数、
净出口显示性比较优势指数的异同。她的分析结果
表明, 中国服务贸易的劣势地位很明显。
徐晓玲(2005) 从分析中国服务贸易的现状入手, 指出中国服务贸易整体竞争力较弱, 内部结构不合理, 自由化程度较低。卿前龙和孔云龙(2003) 认为, 中国服务出口结构有所优化, 但过分依赖于旅游和运输这类劳动密集型和资源禀赋优势部门的状况没有改变, 结构仍不合理; 知识和技术密集型服务出口增长较快, 但比重偏低; 在不具备知识和技术优势的同时, 劳动力优势无法得到充分发挥。
这些研究无疑为本文的分析提供了很好的基础, 但是这些文献也存在着一些不足之处。(1) 这些文献所研究的时期基本限于1997年以后, 而这不能全面地反映改革开放以来, 中国服务贸易比较优势的变化。(2) 对RC A 指数的分析主要停留在服务贸易整体的层面上, 而对其他项目下各类服务的研究较为缺乏。(3)RC A 指数经常用于分析一个经济体出口结构的变化, 但上述文献没有用其来分析中国服务出口结构的变化。(4) RCA 指数的分布呈不对称形状, 不能直接用来分析比较优势的变化。
基于上述文献的不足之处, 本文进行了改进。首先计算了中国服务贸易在较长时期(1982~2005年) 整体和分类的RCA 指数, 以分析中国服务出口相对于其他经济体的比较优势; 然后构建了用于分析产品出口结构变化的比较优势指数, 以分析中国服务出口的结构变化。
三、概念与数据
(一) 概念
在经典的贸易理论中, 为了衡量一国的比较优势, 通常使用由巴拉萨(Balassa, 1965) 提出的显示性比较优势指数(RCA, Revealed Comparative Advanta ge Index) , 并利用该指数来分析出口结构的变化。按照巴拉萨的定义, 显示性比较优势指数是一个国家某种产品出口额占该产品全球出口额比重与该国全部产品出口额占全球所有产品出口额比重的比值(Ballasa, 1965) , 其计算公式为:
X ci /X wi
RC A ci =X /X (1)
ct wt
公式(1) 中, X ci 为国家c 的产品i 的出口额, X ct 为国家c 所有产品的出口额, X wi 为全球所有产品i 的出口额, X wt 为全球所有产品的出口额, RCA ci 为国家c 的产品i 的显示性比较优势指数。
由公式(1) 计算出来的指数, 取值范围为[0, +
]。当RC A ci 大于1时, 说明该国产品i 的出口在国际市场上具有比较优势; 反之, 当RC A ci 小于1时, 说明该国产品i 在国际市场上没有比较优势。
由于RC A 的值介于[0, + ], 其算术平均值不一定为1, 并且分界线(RC A =1) 的两边是不对称的, 因此应用RCA 指数衡量国际贸易模式和出口结构变动存在缺陷, 在计量分析中会产生许多问题。例如, 甲国和乙国都出口产品A 和产品B , 甲国的总出口为500美元(400美元的产品A 和100美元的产品B) , 乙国的总出口为10100美元(100美元的产品A 和10000美元的产品B ) 。显然, 甲国的RC A 平均值大于1(经计算为8. 59) , 乙国的RC A 平均值小于1(经计算为0. 63) , 但事实上, 乙国更具有比较优势。
同样, 由于一国出口产品的RC A 指数的算术平均值不等于1, 因此, 某项产品RCA 指数在不同时期的变动不一定能够反映该产品在该国出口结构中的变化。假定一国出口A 、B 、C 三类商品, 当我们看到该国A 类产品的RCA 指数上升时, 意味着A 产品在全球市场上(相对于其他国家) 的比较优势上升了。但却不能说, 在该国的出口结构中, A 类产品比B 类产品具有更大的比较优势, 因为当A 类产品的RCA 指数上升时, B 类产品的RC A 指数可能也在上升。总而言之, 在分析产品的比较优势和出口结构变动时, RC A 指数不是一个理想的指标, 需要对它进行改进。
为了解决上述两个问题, 经济学家提出了各种改进的RC A 指数。Proudman 和Redding (2000) 提出用平均出口比重作为分母来计算RC A 指数, 笔者将其记为RMC A (Revealed Mean Comparative Advantage) 指数, 用公式(2) 来计算, 其中, n 为产品i 的数目。
X ci /X wi
RMC A ci =n
(X /X ) n i =1ci wi
这个指数也可以在RC A ci 的基础上得到:RMC A ci =
RCA ci
(2)
1995) 建议加上一个较小的数值对RCA 指数进行调整, 使之成为对称的显示性比较优势指数(RSC A , Re vealed Symmetry Comparative Advantage) 。这个加上去的数值没有一定的衡量标准, 具有主观性, Fager berg (1995) 采用的数值是0. 1。另外, 有的经济学家加1构成了RSC A 指数的计算公式(Dalum 、Laursen and Villumsen, 1998) :
RC A ci -1
(4)
RC A ci +1
由公式(4) 计算出来的指数范围为[-1, +1]。R SC A ci =
如果RSC A 为正, 则表明国家c 的产品i 具有比较优势; 反之, 如果RSC A 为负, 则表明国家c 的产品i 不具有比较优势。RSC A 取值范围为[1, 0. 7]、(0. 7, 0. 3) 、[0. 3, 0]分别表示该产品具有极强的比较优势、较强的比较优势和微弱的比较优势; 反之, RSC A 取值范围为[-1, -0. 7]、(-0. 7, -0. 3) 、[-0. 3, 0) 分别表示该产品具有极强的比较劣势、较强的比较劣势和微弱的比较劣势。
本文利用公式(2) 、公式(3) 计算的R MCA 指数和公式(4) 计算的R SC A 指数分别讨论了中国服务出口结构和比较优势的变化。
(二) 数据
研究中国服务贸易所使用的数据有三个来源:一是W TO 的统计数据, 主要是每年发布的国际贸易统计数据; 二是中国的国际收支平衡表; 三是联合国贸易和发展会议(UNCTAD) 的统计数据。这三个体系在统计方法和项目分类上存在一定的差别(见表2) 。
WTO 的统计不包括政府服务, 因为WTO 认为政府服务不是市场驱动的。在项目分类上, 这三个体系都将服务贸易分为运输、旅游和其他服务三大类。在其他服务项下, W TO 的统计分类包括通讯服务、计算机和信息服务、建筑服务、金融服务、保险服务、其他商务服务、个人(文化和娱乐) 服务、版权费和许可费, UNC TAD 的统计在此基础上增加了别处未定义的政府服务, 中国国际收支平衡表则将咨询、广告和宣传、电影和音像从其他商业项目中分离出来。
表2 WTO 、UNCTAD 和中国服务贸易统计项目对照表
W TO
UNCT AD
中国国际收支平衡表
(3)
RC A ci n i =1
由公式(2) 和公式(3) 计算出来的R MC A 指数的平均值是常数1。刘明兴、岳昌君和许秀兰(2001) 用类似的公式计算了东亚国家和地区1980~1997年的显示性比较优势指数, 分析了东亚国家出口结构的变化。但是, R MCA 指数仍然是不对称的, 不适合用于分析比较优势的跨时期变动。
为了解决这一问题, 有的经济学家(Fagerberg, 运输 旅游 其他
运输 旅游 其他
运输 旅游 其他
通讯服务 通讯服务 通讯服务
计算机和信息服务 计算机和信息服务 计算机和信息服务 建筑服务 金融服务 保险服务
其他商业服务 个人、文化和娱乐服务
费
建筑服务 金融服务
建筑服务 金融服务
较劣势和较强比较劣势的边缘徘徊, 并向较强比较劣势发展。
基于2005年服务出口额在10亿美元以上的136个经济体(样本组1) 的数据, 笔者计算出了1982~2005年按照运输、旅游和其他服务分类的中国三大类服务出口的RSCA 指数(图4) 。这136个经济体的服务出口总额占全球服务出口总额的92%以上, 有的年份甚至高达96%, 可以看成是全球的服务出口市场。
保险服务 保险服务 其他商业服务 其他商业服务 个人、文化和娱
电影、音像
乐服务
版权费和许可费
和特许费 咨询 广告、宣传
别处未定义的政 别处未定义的政府服务府服务
第二部分提及的文献在分析中国服务贸易时, 大多数都引用了中国国际收支平衡表中的数据, 而
在分析其他经济体时则引用了W TO 的统计数据或是中国 国际统计年鉴 的数据。由于数据来源不一致, 因此进行经济体之间的比较时存在偏差, 并且某些项目的数据缺乏可比性。为了更好地进行经济体之间的比较, 本文对不同经济体的分析将使用相同的数据来源。由于中国是在2001年11月才加入W TO 的, W TO 国际贸易统计对中国服务贸易只提供了最近几年的详细数据, 因此, 本文采用了UNC TAD 在线数据库中的数据。
对于各经济体服务出口总额和全球服务出口总额, UNC TAD 提供了1980~2006年的数据。对于各个服务部门的贸易数据, UNCTAD 数据库只给出了2005年之前的数据, 并且没有提供各部门全球出口的总数据, 因此, 在分析各服务部门的出口结构和比较优势时需要采用样本国的数据。中国的统计数据是从1982年开始的, 因此本文主要分析1982年以后的情况。
四、计算结果与结论
(一) 中国服务出口比较优势的变化
RSC A 指数是以全球的出口数据和各经济体自身的出口数据为基础进行计算的, 反映了该经济体在国际市场上的比较优势。根据UNC
TAD 数据库的数据, 笔者应用公式(1) 和公式(4) 计算了中国1982~2006年服务和商品贸易的整体RSC A 指数(图3) 。中国商品出口的RSC A 指数一直在0 0428~0 0601之间波动, 总体呈上升趋势, 说明其在全球出口市场上具有较为稳定的微弱比较优势。服务出口的R SC A 指数始终在-0. 2437~-0. 3886之间变动, 总体呈下降态势, 说明中国服务出口在微弱比
图4 中国服务按类别分的RSC A 指数(1982~2005年) 资料来源:UNCTAD 数据库
图3 中国服务和商品出口的RSCA 指数(1982~2006年)
旅游服务的RSC A 指数除了在1989年和1990年小于0, 处于微弱比较劣势之外, 在其他年份都大于0, 并且总体呈上升趋势, 始终处于微弱比较优势的范围内。在1999年达到最高峰0. 2849之后, 旅游服务的RSC A 指数曾出现下降趋势, 近年来, 又有所反弹, 但仍未达到历史的最高水平。
运输服务的比较优势总体呈下降趋势。以1992年为分界点, 运输服务的RSCA 指数在1992年以前大于0, 1992年以后小于0, 并且在1999年达到最低值-0. 4103。1991年以前, 运输服务的RSC A 指数一直停留在微弱比较优势的区域内, 最好的年份为1990年(0. 2945) , 接近较强比较优势。1997~1999年运输服务的RSC A 指数一度下降到较强比较
劣势的区域内, 之后, 该指数有了较大提高, 2005年上升为-0. 0281, 但仍未达到比较优势的区域。
其他服务的RSC A 指数一直处于比较劣势区域内, 并且总体呈上升趋势, 从1982年的-0. 3675上升到2005年的-0. 1136。除1982、1983和1988年的RSC A 指数处于较强比较劣势区域之外, 其他年份均在微弱比较劣势的范围内。在1993年达到最高值-0. 0398之后呈下降趋势, 直到2001年。
下面计算中国其他服务项目下各类服务的RSC A 指数, 以进一步分析中国服务出口的比较优势。由于其他服务项目下各类服务的完整数据只能获得1997年以来的数据, 因而从以上的136个经济体中, 筛选出服务出口额较大的、同时可以得到1997年以来完整出口数据的42个经济体(样本组2) , 进一步计算中国服务出口的R SC A 指数。这42个经济体的服务出口总额占全球服务出口总额84%以上。笔者计算了1997~2005年中国其他服务项目下各类服务的RSC A 指数(图5) 。其他服务项目下, 在除政府服务之外的八类服务中, 其他商业服务的RSC A 指数大于0, 具有微弱比较优势; 通讯服务和建筑服务的RSC A 指数有较大波动, 在微弱比较优势和微弱比较劣势之间徘徊; 计算机和信息服务、金融服务、保险服务、个人(文化和娱乐) 服务、版权费和许可费的R SC A 指数始终小于0。计算机和信息服务的比较劣势在逐步减弱, 金融服务、版权费和许可费、个人(文化和娱乐) 服务一直具有极强的比较劣势, 保险服务曾一度下降到较强比较劣势的区域内。这说明, 就其他服务而言, 中国在其他商业服务上具有比较优势, 通讯服务和建筑服务的比较优势不稳定,
其余服务则不具有比较优势。
者根据公式(2) 进行计算可以得到平均比较优势指数(RMC A 指数) 。RMC A 指数反映了一个经济体出口结构的变化以及某种产品相对于其他产品的比较优势。根据UNC TAD 数据库的数据, 笔者计算出了中国1982~2006年服务和商品出口的整体RMC A 指数(图6) 。比较图3和图6可以看出, 中国商品和服务出口的RMC A 指数变化趋势与RSC A 指数基本一致, 但并非完全一致。1986年到1994年RMC A 指数出现了较大的波动, 这表明, 在1986年到1994年间, 中国产品的出口结构波动较大。服务出口占全部产品出口的比重从1986年开始大幅度下降, 1989年达到最低点, 1994年又上升到1986年的水平, 此后便一直缓慢下降, 2006年达到最低点。服务出口的R MCA 指数变化趋向与图2的服务出口比重趋向相似, 说明RMC A 指数所反映的出口结构具有非常
高的可信度。
图6 中国服务和商品出口的RMCA 指数(1982~2006年) 资料来源:UNCTAD 数据库
基于样本组1的数据, 笔者计算出了1982~2005年按照运输、旅游和其他服务分类的中国服务出口的RMC A 指数(图7) 。RMC A 指数所反映的出口结构的变化显示, 中国的服务出口在由20世纪80年代运输服务占主导逐步转变为以旅游服务为主。
在考察期内, 旅游服务相对于其他服务和运输服务而言, 出口比较优势有了很大改善; 运输服务相对于旅游服务和其他服务而言, 出口比较优势总体呈下降趋势; 其他服务相对于旅游服务和运输服务而言, 出口比较优势有了较大提高。这表明, 在中国全部的服务出口中, 旅游服务的比重得到了极大增
图5 中国其他服务按类别分的RSCA 指数(1997~2005年)
资料来源:UNC TAD 数据库
长, 运输服务的比重大幅下降, 其他服务的比重有所增加。
在整个20世纪90年代, 旅游服务的出口比较优势迅速上升, 而运输服务的出口比较优势则大幅下降, 其他服务的出口比较优势平稳下降。90年代
(二) 中国服务出口结构的变化
根据公式(3) 对RCA 指数进行单位化处理, 或
以后, 旅游服务的出口比较优势呈下降趋势, 而运输服务的出口比较优势则呈上升态势, 其他服务的出口比较优势开始上升。这反映出90年代末中国服务出口的结构发生了较大变化, 旅游服务的比重由上升转为下降, 运输服务的比重从下降转为上升, 其
他服务的比重相对平稳。
本文对显示性比较优势指数(RC A ) 进行了改良, 引入对称显示性比较优势指数(RSC A ) 和平均显示性比较优势指数(RMC A ) , 分别分析了1982年以来中国服务出口的比较优势和出口结构的变化。结果表明, 尽管中国服务出口增长很快, 但是在整体上仍然不具备比较优势, 并且服务出口在中国产品出口中的比重很小, 这与中国服务贸易的开放程度远低于货物贸易的开放程度有关。
具体到各个服务部门, 旅游服务在国际市场上的比较优势大为提高, 运输服务则从具有比较优势转变为不具有比较优势, 其他服务虽然处于比较劣势的区域内, 但这种比较劣势在不断减弱。就其他服务而言, 中国在其他商业服务上具有比较优势, 通讯服务和建筑服务的比较优势极不稳定, 其余服务
图7 中国服务按类别分的RMCA 指数(1982~2005年) 资料来源:UNC TAD 数据库
不具有比较优势。
从出口结构来看, 20世纪80年代, 中国服务出口中运输服务占主导地位, 90年代以来逐步形成了以旅游服务为主的格局。期间, 运输服务的出口比重迅速下降, 旅游服务的出口比重大幅度提高。同时, 其他服务的出口比重也有较大增长。在其他服务中, 建筑服务、其他商业服务和通讯服务的比重相对较大, 其余服务所占比重甚微。
中国 十一五 规划明确指出, 要深化体制改革, 提高对外开放水平, 加快转变对外贸易增长方式, 大力发展服务贸易。随着中国服务贸易领域的不断开放, 电信、银行、证券、保险等行业将成为外资进入中国服务业的重点领域, 服务贸易收入和支出将继续增长, 尤其是金融、电信等原先对外商投资限制较多的行业。但是, 受中国服务业对外开放程度和结构调整升级的影响, 短期内中国绝大部分服务行业, 如
基于样本组2的数据, 笔者计算了1997~2005年中国其他服务项目下各类服务的R MCA 指数(图8) 。计算结果表明, 建筑服务和其他商业服务具有较大的出口比重, 通讯服务的出口比重呈下降趋势, 计算机和信息服务、金融服务、保险服务、个人(文化和娱乐) 服务、
版权费和许可费的出口比重极小。
图8 中国其他服务按类别分的RMCA 指数(1997~2005年)
资料来源:UNC TAD 数据库
金融、保险、专有技术和技术咨询等高附加值服务产业的对外竞争力提高幅度仍然有限, 服务贸易总体逆差的状况仍将持续。
五、结语
注释:
在本文中出口相对份额指的是中国服务出口占世界出口比重与美国服务出口占世界出口比重的比值。
[
参
考
文
献
]
[1]Balassa B.Trade L i beralization and Revealed Comparative Advantage[J].The M anchester School, 1965, (33) :99-123. [2]程大中. 中国服务贸易显性比较优势的定量分析[J]. 上海经济研究, 2003, (5) :17-24.
[3]封旭红, 盛 斌. 中国服务贸易市场准入定量分析[J].天津师范大学学报(社会科学版) , 2006, (3) :20-24. [4]李怀政. 我国服务贸易国际竞争力现状及国家竞争优势战略[J]. 国际贸易问题, 2003, (2) :52-57.
[责任编辑:李 莉]