2013年第1期总第165期2013年1月
《经济社会体制比较》
Comparative Economic ＆Social Systems
No. 1，2013Jan. 2013
金砖国家经贸合作关系的定量分析
陈万灵
韦晓慧
内容提要：近年来，金砖国家之间双边经贸关系得到快速发展，对其现状和潜力进行深入分析具有重要的现实意义。文章运用显性比较优势指数、贸易结合度指数、经常市场份额模型等方法，利用2001～2011年的统计数据，对金砖国家数对双边经贸关系进行量化分析，得出了各个国家经贸关系密切程度的结论，据此提出了改善金砖国家双边及多边经贸关系的建议。关键词：金砖国家中图分类号：F75
经贸关系
指数分析
比较优势
文献标识码：A
3947（2013）01-0062-12文章编号：1003-
一、关于金砖国家经贸关系的研究现状
随着金砖国家经济的崛起，关于金砖国家之间经贸关系研究的成果也多起来。主要有以下几方面成果：一是从比较宏观角度探讨金砖国家地位和作用。林跃勤（2010）分析了金砖四国的大国性质、崛起的动力结构、崛起模式及其发展持续性。张宇燕和徐秀军（2012）从国家利益角度探讨了金砖国家经济发展状况和未来，并阐述了金砖国家及其多边机制对世界格局的影响。汪巍（2012）也指出金砖国家对世界经济稳定发展的作用。
2012）主编的“新兴经济体蓝皮书”其次，林跃勤和周文（2011，通过比较翔实的数据资料，连续展示金砖国家经济社会发展态势，引起学术界关注。二是研究金砖国家相互关系和
多边合作机制。有文献对金砖国家贸易便利化水平进行测算和分析，指出金砖国家还有2012；沈铭辉，2012）。赖平耀和武敬云（2012）运用改进的比扩大相互贸易的潜力（柴瑜，
较优势指数方法分析了金砖国家贸易竞争性与互补性关系。王永中（2011）对金砖国家经济利益异同关系进行定性描述，深入分析了其中双边贸易关系的差异。说明了金砖国家机制还缺乏稳定性、共同利益基础不牢固、外部竞争压力大等问题（王玉华、赵平，2011）。三是站在中国立场探讨金砖国家双边经贸关系。有文献从动态角度探讨中印之2007；万广间贸易的竞争性与互补性，及其在行业或产品、市场方面的表现差异（齐玮，
M. S. Qureshi 、2008），华、伏润民，金砖国家合作机制及其对中印关系影响（辛仁杰、孙现
作者简介：陈万灵，教授，广东外语外贸大学国际经济贸易研究中心主任。韦晓慧，广东外语外贸大学国际经济贸易研究中心研究生。
（项目编基金项目：教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目“国际金融危机后全球需求结构变化研究”号：11JZD021）；教育部新世纪优秀人才支持计划项目（项目编号：NCET －09－0081）。
·国别研究·陈万灵等：金砖国家经贸合作关系的定量分析
63
2011）。分析了中国—巴西外贸发展历程与状况、朴，及其双边贸易关系发展趋势（李爱
2007；魏浩，2099；王爽、2011；金彪，2012；Blazqueze －Lidoy et. al. ，军、张爱真，张丽莉，2004）。运用一系列指标和模型对中俄贸易关系进行测算和实证分析，指出中俄间贸易2005；宋志刚、2010）。运用贸易指互补性极强，贸易潜力大（杨希燕、王笛，韩丽丽、魏浩，
数方法研究了中国和南非的贸易紧密程度，指出双方贸易不够密切，互补性大于竞争性，2011；李自若，2012）。也有文献对中俄、贸易关系有较大挖掘空间（武敬云，中印、中巴经贸合作关系进行测算和比较，指出了中俄与中巴的贸易互补性大于竞争性，中印贸易竞争2008）。这些研究从不同角度研究了金析大于互补性，据此提出不同政策建议（蔡春林，砖国家经贸关系，运用不同时段数据对金砖国家经贸关系发展态势进行了判断，但仍然有必要对此进行多角度的定量分析和追踪研究。
二、金砖国家之间贸易状况
（一）金砖国家贸易地位不断上升
近些年，金砖国家对外贸易加速发展，贸易增长强劲，即使在国际金融危机影响下，出
2007～2011年，口贸易仍然快速增长，巴西、俄罗斯、印度、中国和南非的出口贸易年均增5%、11%、10%和7%，长率分别为10%、均高于世界4%的年平均增长率。2011年5个
“金砖国家”进口额占世界进口总额的14. 7%，出口额占世界出口总额的16. 8%。金砖国家之间的经贸增长也有较快发展。2001～2010年的九年间，五国间的贸易年均增速达到28%，规模增长了15倍，达到近2300亿美元；占世界出口贸易总额的比重从2001年的8. 1%，2011年更是达到了16. 8%，上升到2007年的14. 1%，与2001年相比提高了8. 7个百分点。这主要来源于印度、俄罗斯、中国的出口贸易占世界比重的提高，尤其是中国的出口贸易，由2001年的4. 4%增加到2011年的10. 8%，提高了6. 4个百分点，这显示金砖国家贸易地位的不断上升。
（二）金砖国家间贸易关系逐渐增强
近年来，金砖国家间的贸易关系也越来越紧密。2001～2011年间金砖国家之间的贸易额稳定增长，其内部出口贸易由2001年的211. 12亿美元增加到2011年的2829. 55亿美元，规模增长了13倍还多。其内部出口贸易额占金砖国家对外出口贸易总额的比重不
2001年时比重为4. 27%，2007年这一比重上升到6. 62%，2011年进一步上升到断上升，
9. 59%，但是，总体上看贸易关系仍有较大的提升空间。
在金砖国家内部贸易关系中，各国所处地位有较大差距。2011年按出口比重排序为
中国（47. 58）、巴西（18. 88）、俄罗斯（14. 74）、印度（12. 81）、南非（6. 78）；进口比重排序为中国（40. 58）、印度（21. 88）、俄罗斯（16. 33）、巴西（14. 43）、南非（6. 78）。可见，中国占据主导型的地位，进口、出口份额远高于其他金砖国家。在对中国的贸易中，除巴西取俄罗斯、印度、南非对中国均是贸易逆差，逆差金额分得了124. 78亿美元的贸易顺差外，
271. 64亿美元和9. 37亿美元。据中国商务部统计，2011年中国为巴别为41. 95亿美元、
西第一大贸易伙伴、第一大出口目的地和第二大进口来源地，巴西是中国第十大贸易伙伴；同时，中国稳居南非的第一大贸易伙伴、第一大出口目的地和第一大进口来源地；中国
64
《经济社会体制比较》（双月刊）2013年第1期
为俄罗斯第三大出口市场、第一大进口来源地，中国为俄罗斯第一大贸易伙伴。截止到2011年9月，中国继续保持印度第二大贸易伙伴、第一大进口来源地、第三大出口市场，印度是中国在南亚最大的贸易伙伴。
三、金砖国家间贸易关系的定量分析
（一）分析方法
为了进一步描述金砖国家之间的贸易关系，本文主要采用显性比较优势指数、贸易结合度指数、产品分散度指数、经常市场份额等贸易指数，对五个金砖国家之间经贸关系进行定量分析。贸易结合度指数（TCD ）用以衡量五国间贸易联系的紧密程度；产品分散度指数（EN ）用以分析出口结构的合理性与贸易风险程度；最后，经常市场份额模型（CMS ）用以探寻五国间贸易增长的源泉。
1. 显示性比较优势指数
显示性比较优势指数（Revealed Comparative Advantage ，RCA ）是巴拉萨1965年提出来的用来衡量一国的产品或者产业比较优势状况和国际竞争力的方法，其指数由一国某种产品出口值在该国出口总值中所占份额与世界该种产品出口总值在世界出口总值中所占份额的比率来表示。其计算方法为：
RCA ik =（X ik /Xi ）/（X wk /Xw ）
（1）
RCA ik 表示i 国在k 类产品上的显性比较优势指数，X ik 表示i 国k 类产品公式（1）中，
X i 表示i 国所有产品的出口额，X wk 表示k 类产品的世界出口总额，X w 表示所有的出口额，
0，+∞）。当RCA 大于1产品的世界出口总额。由公式（1）计算出来的指数取值范围为［
时，说明i 国k 类产品的出口在国际市场上具有比较优势；反之，当小于1则说明i 国k 类产品在国际市场上没有比较优势。
2. 贸易结合度指数
TI ）也被称贸易强度指数，贸易结合度指数（Trade Intensity ，由经济学家布朗在1947年提出，用来衡量贸易伙伴间贸易联系的紧密程度。它是指一国对某一贸易伙伴国的出口额占其出口总额的比重，与该贸易伙伴国的进口额占全球进口总额的比重之比，用公式表示为：
TI ij =（X ij /Xi ）/（M j /Mw ）
（2）
j 、w 分别表示i 国、j 国、公式（2）中，下标i 、世界；X 和M 分别表示出口额和进口额；TI ij 表示i 国对j 国的贸易结合度，X ij 表示i 国对j 国的出口，X i 表示i 国的出口，M j 、M w 分别表示j 国和世界的进口。
一般认为，若TI ＜1，则说明i 、j 两国的双边贸易联系松散，低于与世界其他国家的联系程度；若TI ＞1，则说明i 、j 两国的双边贸易联系紧密，高于与世界其他国家的联系程说明两国的双边贸易联系越紧密，反之亦然。此外，如果i 国对j 国的贸度。TI 值越大，
易结合度与j 国对i 国的贸易结合度出现一高一低的情况，则说明两国的产业内贸易水平不高。
·国别研究·陈万灵等：金砖国家经贸合作关系的定量分析
65
3. 经常市场份额模型
经常市场份额模型可以用于分析两国贸易发展的原因以及发展的稳定性。一般认一国出口增长取决于贸易伙伴国需求扩大和本国出口产品竞争力的提升两个因素，其为，计算公式为：
x =m +s （m +1）
（3）
x 表示出口增长率，m 表示市场扩大效应，s （m +1）表示竞争力提升效公式（4）中，
sm 表示相互作用的效应，s 表示市场份额的增长。市场扩大效应，进一步分解为sm 和s ，应反映了一个国家在保持其出口份额不变的情况下，世界出口增长会产生的影响。竞争
力提升效应反映了由于相对竞争力变化所造成的额外出口增长。定义如下：
x =m =s =
（X ij ）t －（X ij ）
（X ij ）0（M j ）t －（M j ）
（M j ）0
（4）
（S j ）t －（S j ）0（X ij ）
、S =
（M j ）（S j ）0
X ij 指i 对j 国所有商品的出口总额，M j 指j 国进口总额，t 表示当期。下标0表示基期、
（二）数据的选取和处理
本文采用的数据主要有以下三个来源：一是联合国统计署创立的贸易数据库（COMTRADE ）。分析中所使用的产品数据全部来自联合国的商品贸易统计数据库。COMTRADE 采用的产品分类制度有两种，分别为SITC （标准国际贸易分类）和HS （协调商品名称和编码体系）。本文采用SITC 第三次修订版，将所有贸易商品分为0～9十大类，SITC0（食品及食用活物）、SITC1（饮料和烟类）、SITC2（非食用原料）和SITC3（矿物燃其中，
SITC4（动物油脂）大多为初级产品；SITC6（轻纺、SITC8料、润滑油及原料）、橡胶及制品）、（杂项制品）为劳动密集型产品；SITC5（化学成分及制品）、SITC7（机械及运输设备）和SITC9
（未分类的商品）为基本或技术密集型产品。二是联合国贸易与发展会议（UNCTAD ），包含1995～2010年各类产品在世界总量水平上的贸易数据。三是国际贸易中心（ITC ）建立的贸易数据库（ITC DATABASE ），提供2001～2011年国别贸易数据。
（三）计算结果分析
1. 五国显性比较优势的计算结果
根据前述公式（1）计算得出了2001～2010年金砖国家的显性比较优势指数（参见表1）。比较各国RCA 指数，可以说明金砖国家在各类产品上比较优势的变化。（1）巴西各类产品比较优势变化。巴西在食品及食用动物（0类）、饮料和烟酒（1类）、非食用原料（2类）和动物油脂（4类）上具有明显的比较优势。其中非食用原材料RCA 指数均在4. 6以上，有极强贸易优势。与其他四国相比，初级产品显示出较强竞争力，其中动物油脂的优势逐渐下降；资本或技术密集型产品化学成分及制品和机械及运输设备上的RCA 指数始终在0. 9以下，国际竞争力较低。劳动密集型产品RCA 指数近年来逐渐下降，说明巴西在轻纺、橡胶及制品上由优势转为劣势。
66
《经济社会体制比较》（双月刊）2013年第1期
表1:金砖国家各类产品的显性比较优势指数比较(2001～2010年)
类别
01
初级产品
234
劳动密集型资本或技术密集型
68579
巴西
200120103．4991．8404．9540．3613．4181．2840．4760．5730．6640．707
3．9081．8876．2740．6531．4990．9000．2170．5520．4940．239
俄罗斯
200120100．2140．1291．3615．2070．1741．2350．1580．5030．1593．383
0．2820．2230．7444．1840．2840．8710．0580．3660．0872．930
印度
200120102．0790．4691．2260．4921．4722．6551．5841．1170．2130．795
1．2000．5951．6491．1200．6492．1541．1250．9520．4260．538
中国
200120100．8400．3510．5140．3170．1331．2062．5910．5180．8830．059
0．4450．1570．1730．1100．0451．2002．1790．4941．4570．024
南非
200120101．2171．9593．0631．1780．3980．3660．3220．8030．4980．085
1．1362．2244．3050．6540．3870．2150．2170．6320．5540．097
数据来源：根据UNCOMTRADE 数据库数据计算整理。
（2）俄罗斯各类产品比较优势变化。俄罗斯在矿物燃料、润滑油及原料（3类）上具
且其他四国在此类产品上都不具有优势。俄罗斯在非食用原料（2有很强的比较优势，
类）上的比较优势比较弱；在劳动密集型产品中也不具有比较优势，并且相比巴西，俄罗
斯的劣势更严重些。在9类产品上RCA 指数值大，俄罗斯在资本和技术密集型产品中上具有较强的比较优势，且其他四国处于劣势地位。这说明俄罗斯在工业基础上要比其他四国先进和优越。
（3）印度各类产品比较优势变化。印度在食品及食用活物（0类）和非食用原料（2
0类产品的RCA 指数近年来呈现下降趋势，类）产品上具有明显的比较优势。其中，说明
其比较优势在减弱；2类产品的RCA 指数近年来整体呈现上升趋势，其比较优势在增强；属于6类和8类的劳动型密集产品具有较强的比较优势，并且6类产品上的比较优势大于8类；属于7类和9类的资本和技术密集型产品的RCA 指数都比较小，不具有比较优说明化学成分及制品的优势转为劣势。势；5类产品的RCA 指数2009年开始小于1，
（4）中国各类产品比较优势变化。中国在初级产品0～4类中处于劣势地位，且RCA 指数呈现下降的趋势，说明近年来中国在初级产品上的劣势越来越大。中国在轻纺、橡胶及制品（6类）等劳动密集型产品上都具有较强的比较优势。资本及技术产品5类和9类的RCA 指数很小，处于劣势地位；7类产品的RCA 指数从2003年开始大于1，说明中国在机械及运输设备（7类）上由劣势转为优势。
（5）南非在食品及食用动物（0类）、饮料和烟酒（1类）、非食用原料（2类）等初级产品上具有明显的比较优势，而在其他几类上产品上都处于劣势地位。这当然是与南非丰富的自然资源分不开的，其中矿业是其经济的四大支柱之一，深井采矿技术居世界领先地位。
由以上分析可知：在初级产品方面，中国不具有比较优势。巴西、俄罗斯和南非都是2类和4类产品上的比较优势更大，资源大国，巴西在0类、竞争力大于俄罗斯和南非，俄罗斯在3类产品的竞争力大于巴西和南非，南非在1类产品上的竞争力大于巴西和俄罗斯。印度在食品及食用货物（0类）和非食用原料（2类）产品上具有更强的优势，可为中
·国别研究·陈万灵等：金砖国家经贸合作关系的定量分析
67
国提供一定的原料供给。
在劳动密集型产品方面，中国和印度都具有较强的比较优势，其出口主要依靠劳动密
这是因为中国和印度都是劳动力资源充裕，工资低廉的大国，贸易产品结构的集型产品，
相似，导致两国在对外贸易中表现为竞争关系。而从RCA 指数看出，中印两国在劳动密
中国在技术含量较高的杂项制品（8类）上的优势更强；而集型行业中所专注的领域不同，
橡胶及制品（6类）上的优势更明显。巴西、俄罗斯、南非对原印度在按原料分类的轻纺、材料的出口倚重较大。
在资本和技术密集型产品上，俄罗斯具有显著的优势，竞争力强；印度在化学成分及
且从制品（5类）上的优势大于中国；而中国在机械及运输设备（7类）上的优势大于印度，2001～2010年印度5类产品和中国7类产品的RCA 指数变化来看，印度和中国的产业结
中国和印度对俄罗斯的能源和原材料构正在不断的优化。即使在国际金融危机背景下，
的需求，有力地支撑俄罗斯经济稳定发展，也对中印经济发展提供保障。
2. 贸易结合度指数分析结果
本文根据公式（2）计算，得出了2001～2011年金砖国家之间的贸易结合度指数（参由于2011年印度数据不可得，其平均数为计算2001～2010年的平均值。其中见表2），
“巴西—印度”是指巴西出口印度，巴西为出口国，印度为进口国，其他类推。
表2:金砖国家间的贸易结合度指数
关系对
巴—俄巴—印巴—中巴—南俄—巴俄—印俄—中俄—南印—巴印—俄印—中印—南中—巴中—俄中—印中—南南—巴南—俄南—印南—中
20012．870．610．851．800．211．411．460．010．572．900．551．850．551．540．010．981．140．171．780．46
20051．041．870．942．250．230．730．880．020．870．761．162．720．571．880．010．980．610．161．890．47
20081．440．291．201．660．360．580．650．021．480．370．802．551．091．420．021．130．740．201．600．84
20091．391．061．661．630．300．930．690．130．830．400．742．200．971．080．021．210．540．241．821．32
20101．290．771．711．260．350．700．560．021．290．390．873．161．201．160．021．310．780．241．821．25
20111．03—1．771．170．31—0．740．04————1．171．28—1．260．610．21—1．37
平均值1．980．821．131．880．261．080．920．030．951．060．852．460．751．550．011．080．720．221．570．73
数据来源：根据UNCOMTRADE 数据库数据计算整理。
68
《经济社会体制比较》（双月刊）2013年第1期
比较金砖国家间的贸易结合度指数，可以说明其相互贸易水平和关系。出口关系比
较密切的国家有：巴西—俄罗斯、巴西—中国、巴西—南非、印度—南非、中国—俄罗斯、南其贸易结合度指数值较大；其次，巴西—印度、俄罗斯—巴西、俄罗斯—南非、印非—印度，度—中国、南非—俄罗斯、南非—中国的贸易结合度指数较小，出口关系松散。紧密程度由大到小依次为印度出口南非（2. 46）、巴西出口俄罗斯（1. 98）、巴西出口南非（1. 88）、南非出口印度（1. 57）、中国出口俄罗斯（1. 55）、巴西出口中国（1. 13）、中国出口南非（1. 08）、俄罗斯出口印度（1. 08）、印度出口俄罗斯（1. 06），等等（参见表2）。
动态地看，巴西出口俄罗斯和南非的TI 指数历年来均大于1，但呈现下降趋势，说明自2001年以来，巴西对俄罗斯、南非的出口密切关系逐渐降低；巴西出口中国的TI 指数
并从2008年开始大于1，说明近年来巴西出口中国的紧密性增强。呈上升的趋势，
俄罗斯出口巴西和南非的TI 指数历年来均小于1，关系松散，说明一直以来俄罗斯
南非的出口水平低于巴西、俄罗斯在世界进口市场中的份额；俄罗斯出口印度、中对巴西、
国的TI 指数呈现波动下降的趋势，且已跌落至1以下，贸易关系由紧密转向松散，这说明
俄罗斯对印度、中国的出口占印度、中国在世界进口市场的份额正在逐渐减少。印度出口巴西的TI 指数2006年大于1后继续增大，整体上来说贸易趋向紧密，出口
2005降到1以下后仍继水平逐步提高；印度出口俄罗斯的TI 指数一直呈现下降的趋势，
出口水平下降，贸易关系由紧密转为松散；印度出口南非的TI 指数除2003年外续下降，
均大于2，关系十分密切，说明南非是印度的重要出口市场。中国对其他金砖四国的出口中，出口俄罗斯TI 指数均大于1，与俄罗斯的关系最为
但呈现下降的趋势，紧密性下降；中国出口南非的TI 指数历年来都很小，都在0. 02密切，
以下，关系很松散，说明中国对南非市场的出口水平低，还有很大的提升空间。南非出口巴西的TI 指数呈现下降趋势，并跌落到1以下；历年来南非对金砖国家出口中，出口俄罗斯的TI 指数均小于1，关系松散，而出口印度的TI 指数均大于1，关系紧
2009年起TI 指数超过1，密；南非出口中国的态势越来越强，说明中国是南非的重要出口市场，南非对中国的出口水平高于中国在世界进口市场中的份额。
3. 经常市场份额模型分析结果
本文通过经常市场份额模型公式（4）计算两国之间贸易的出口增长源泉。由于2011年印度数据不可得，统一选取2001～2010年的数据计算金砖国家两国间出口的平均增长“巴—俄”率（参见表3），其中是指巴西向俄罗斯出口，其余类似。
对金砖国家之间出口的源泉进行分析，可以看出来，金砖国家之间出口的市场扩大效应均为正值；巴西出口俄罗斯、巴西出口南非、俄罗斯出口印度和中国、印度出口俄罗斯、南非出口巴西的竞争力提升效应都为负值，竞争力提升效应中市场份额的增长和相互作用效应也均为负值。具体分析如下：
（1）巴西出口增长源泉。整体看，市场扩大效应远远大于竞争力提升效应。其中，市场扩大效应排序为印度、俄罗斯、中国及至南非；各国竞争力提升效应排序为中国、印度、南非及至俄罗斯。所以，通过扩大初级产品出口的贸易效应来扩大出口高于通过改进技术提升制造品竞争力来扩大出口。
·国别研究·陈万灵等：金砖国家经贸合作关系的定量分析
69
表3:金砖国家间出口增长源泉分析表(%)
关系对巴—俄巴—印巴—中巴—南俄—巴俄—印俄—中俄—南印—巴印—俄印—中印—南中—巴中—俄中—印中—南南—巴南—俄南—印南—中
出口增长率（x ）15．8532．0436．2413．2928．2421．3515．4125．7036．005．7938．6230．7637．9630．4340．6829．5811．3928．5926．1337．55
市场扩大效应（m ）21．8923．9521．4113．5214．5123．9521．4113．5214．5121．8921．4113．5214．5121．8923．9513．5214．5121．8923．9521．41
竞争力提升
s （m +1）］效应［
－6．048．0814．83－0．2313．73－2．61－6．0012．1721．49－16．1017．2117．2423．508．5416．7315．98－3．126．692．1816．14
市场份额增长（s ）－4．966．5212．21－0．2011．99－2．10－4．9410．7218．77－13．2114．1815．1820．527．0013．4914．07－2．735．491．7613．30
相互作用效应（sm ）－1．081．562．61－0．031．74－0．50－1．061．452．72－2．893．002．052．981．533．231．90－0．401．200．422．85
数据来源：根据UNCOMTRADE 数据库数据计算整理。
（2）俄罗斯出口增长源泉。整体看，市场扩大效应也是大于竞争力提升效应。其中市场扩大效应的排序为印度、中国、巴西及至南非；对各国竞争力提升效应的排序巴西、南印度及至中国。相对而言，俄罗斯对巴西和南非采取扩大市场的效应与竞争力提升效非、
应效果相近，对巴西市场扩大效应和竞争力提升效应分别为14. 51%和13. 73%，对南非的效应分别为13. 52%和12. 17%，因此可以同时采取这两种策略。
（3）印度出口增长源泉。出口俄罗斯和中国的市场扩大效应（分别为21. 89%和21. 41%）大于竞争力提升效应（分别为－16. 10%和17. 21%），而出口巴西和南非的竞争力提升效应（分别为21. 49%和17. 24%）大于市场扩大效应（分别为14. 51%和13. 52%）。因此，对俄罗斯和中国适宜采取扩大市场的策略，对巴西和南非适宜采取提升市场竞争力策略。
（4）中国出口增长源泉。出口印度和俄罗斯的市场扩大效应（分别为23. 95%和21. 89%）远远大于竞争力提升效应（分别为16. 73%和8. 54%），出口巴西和南非的竞争力提升效应（分别为23. 50%和15. 98%）大于市场扩大效应（分别为14. 51%和13. 52%）。所以，对印度和俄罗斯适宜采取扩大市场，对巴西采取提升竞争力策略，同时对南非采取扩大市场和提升竞争力的策略。继续发挥劳动密集型产业的比较优势；提升资本及技术密集型型、机械及运输设备的竞争力优势。
（5）南非出口增长源泉。整体看，出口各国市场扩大效应大于竞争力提升效应。南
70
《经济社会体制比较》（双月刊）2013年第1期
非市场扩大效应排序为印度、俄罗斯、中国及至巴西；竞争力提升效应的排序为中国、俄罗
斯、印度及至巴西。所以，南非适宜于采取扩大市场策略，发挥其原料和初级产品优势。所以，金砖国家间的出口增长几乎完全得益于市场扩大效应，反映出近年来进口国居民收入水平的提高，同时也要看到出口增长的不稳定性。在中国出口巴西、印度出口巴西、印度出口南非和中国出口南非的增长来源中竞争力提升效应大于市场扩大效应，其余都是市场扩大效应大于竞争力提升效应。
四、结论及政策涵义
通过对五个金砖国家双边贸易关系进行定量分析，可以得到以下结论和政策涵义。
1. 基于巴西的金砖国家贸易关系及政策涵义
巴西在初级产品方面拥有很大的比较优势，尤其是非食用原料上具有极强的比较优
出口印度和中国的贸易结合度低；出口产品势；巴西出口俄罗斯和南非的贸易结合度高，
多元化程度最高，贸易风险性最小；相对而言，巴西产品在中国市场份额效应比较强，并有
明显的竞争力提升效应；近年来，巴西产品在俄罗斯和印度的市场扩大效应占主导作用。所以，巴西与其他金砖国家间的贸易还存在很大的发展空间。其政策涵义：
（1）加强与其他金砖国家间经贸合作。发挥巴西的比较优势，深入挖掘贸易潜力，扩实现出口多元化，开展产业间贸易，开放服务市场，加大对基础交通、网络建大贸易规模，设等的投资，提高巴西的经贸水平。（2）加强巴西政府与其他金砖国家的沟通和协商，进一步提升金砖国家战略伙伴关
加强经贸合作；携手建立公平、有效的新秩序，共同应对全球性的重大挑战。系，
（3）加强经贸合作的制度建设。加强制度建设能为贸易往来提供保障，消除贸易保护主义干扰，逐步化解贸易摩擦，促进金砖国家间贸易投资的便利化。
2. 基于俄罗斯的金砖国家贸易关系及政策涵义
俄罗斯工业基础比较好，在初级产品尤其是矿物燃料、润滑油及原料方面具有较强的比较优势；与印度、中国的出口贸易结合度高，与巴西、南非的出口贸易结合度低；出口产品结构风险性最大；相对而言，俄罗斯产品在巴西市场份额效应比较大，并有明显的竞争力提升效应。俄罗斯是能源大国，中国、印度是能源消费大国，所以中国和印度仍是俄罗斯最为稳定的出口市场。但也应注意到俄罗斯出口主要依赖能源，非能源领域产品竞争力不足。其政策涵义：
（1）稳定金砖国家能源供求关系。从能源战略安全视角看，供求相互依赖。俄罗斯需要稳定能源消费市场，构建需求国多元化，必须与其他金砖国家加强能源合作的多元化建设；提升能源产业链合作水平，加强勘探、开发、加工、销售等领域的合作。（2）积极调整外贸发展模式。从金砖国家经济发展的前景看，俄罗斯要想实现经济“绿色增长”，必须转变传统的贸易发展方式，创新贸易结构，加大新能源、航空、航天、的
核电、新材料等新型科技领域的合作，以实现开放型经济的可持续发展。（3）认真履行入世承诺。俄罗斯入世后，应在WTO 框架和准则下大幅削减关税并放宽市场准入条件，优化市场竞争环境，推进经济多元化发展。入世将推进俄罗斯与金砖国
·国别研究·陈万灵等：金砖国家经贸合作关系的定量分析
71
家其他成员的合作，推动金砖国家内部经贸合作，并在多哈回合谈判中维护新兴经济体利益，为建立国际经济新秩序注入活力和动力。
3. 基于印度的金砖国家贸易关系及政策涵义
印度的劳动密集型产业在经济结构上占主要优势，在轻纺、橡胶及制品上具有明显的比较优势，在食品、饮料等初级产品具有竞争力；印度对南非出口的贸易结合度最高，对中国出口的贸易结合度最低；印度出口产品多元化程度仅次于巴西，贸易风险性不大；印度产品在巴西市场份额效应很大，并有明显的竞争力提升效应。其政策涵义：（1）加速结构调整和产业升级。利用先进技术和外国直接投资，加快产业结构升级，促进产品的更新换代与国际接轨；在保持传统比较优势产品竞争力的同时，培养新的主导开发培养新的竞争优势产品，优化产品结构。产业，
（2）强化国家机关的协调作用。在平等互利的基础上，加大政府间的协商，领导人定努力消除不合理的竞争因素，将互补性转化为共同利益，规范贸易秩序，并在以后期会晤，
的经贸交往中增强互信，共同化解矛盾。
4. 基于中国的金砖国家贸易关系及政策涵义
中国在初级产品上处于劣势地位，在劳动密集型产品上具有较强的优势，近年来在机械及运输设备上的优势越来越大；中国的产品出口多样化程度低；中国对俄罗斯出口的贸
对印度出口的贸易结合度最低；相比出口到其他金砖国家，中国产品在巴易结合度最高，
西市场份额效应很大，也有明显的竞争力提升效应。其政策涵义：
（1）扩大利益共同点。中国制造业是构成金砖国家间经济上合作互利的基础。必须更好地发挥贸易互补性，比如与巴西和南非的矿业、俄罗斯的加强与其他金砖国家合作，
能源、印度的资源和信息产业等进行互补合作，实现金砖国家之间资源配置的优化。（2）正确处理中印贸易中的竞争关系。两国中国与印度的贸易结构上具有一定的竞争性，需要继续寻求新的贸易合作领域，扩大产品产业内贸易，减缓双方贸易之间的竞争，扩大贸易的规模，改善贸易平衡，增强双方产品的国际竞争力。
5. 基于南非的金砖国家贸易关系及政策涵义
南非在初级产品上，尤其在非食用原料方面具有较强的比较优势；南非出口印度的贸易结合度高最高，出口俄罗斯的贸易结合度最低；出口产品多元化程度较好；南非产品在中国市场份额效应最大，具有明显的竞争力提升效应。南非的产业结构属于资源型经济，南非是能源净出口国，煤出口量比较大；南非铀储量约占全球的10%；旅游资源丰富。但基础设施比较弱，可以与其他金砖国家合作，改善基础设施建设，并给其他国家更多的市场份额。其政策涵义：
（1）南非必须发挥与其他金砖国家的互补优势，充分挖掘经贸合作潜力，提高贸易结合度，推动经贸合作向更大规模、更宽领域和更高水平迈进。（2）继续优化经贸合作环境。进一步开放市场，切实推进贸易投资自由化和便利化，努力消除各种形式的贸易投资障碍，共同创造更加便利高效的合作环境。（3）充分发挥现有合作机制的作用。南非与金砖国家进行经贸合作时应本着相互尊重、平等协商、彼此照顾的原则，妥善处理摩擦和纠纷，确保经贸合作健康发展。
72《经济社会体制比较》（双月刊）2013年第1期
总之，在当前国际经贸形势下，金砖国家必须加强彼此间的经贸合作，强化金砖合作机制，从而更有效地应对国际金融危机和世界经济衰退，并正确处理金砖国家间贸易伙伴
努力提升各国产业互补空间，促进竞争产业理性合作，加强双边贸易磋商谈判，实现关系，
包容性发展。这既有助于开发区域潜在市场，营造良性竞争环境，又有利于促进产业链升级，并为新兴市场合作提供经验借鉴。
参考文献：
2008：“中俄、”，《国际经济合作》，2008，3。蔡春林，中印、中巴经贸合作：基于竟争性与互补性
2012：“金砖国家贸易便利化问题研究”，：《新兴经济体研究》，柴瑜，载郭酿成主编北京：中国社会2012，4。科学出版社，
2012：“浅析中国和巴西多边框架内的合作：从联合国到金砖国家机制”，《拉丁美洲研究》，金彪，
2012，2。
2012：“‘金砖国家’”，《统计研究》，2012，2。赖平耀、武敬云，经贸合作面临的机遇和挑战
：“中国与巴西的贸易互补性分析”，《广西财经学院学报》，2007，5。李爱军、张爱真：2007
2012：“中国与南非贸易竞争性与互补性评价分析”，《中国市场》，2012，19。李自若，
2010：“大国崛起与‘金砖四国’，：《大国经济研究2010（第二辑）》，林跃勤，的赶超”载欧阳晓主编
2010。北京：经济科学出版社，
2011：“新兴经济体蓝皮书：金砖国家经济与社会发展报告（2011）”，林跃勤、周文主编，北京：社会
科学文献出版社。
2012：“新兴经济体蓝皮书：金砖国家经济与社会发展报告（2012）”，林跃勤、周文主编，北京：社会
科学文献出版社。
2007：“中印双边贸易的互补性及比较优势”，《改革》，2007，3。齐玮，
2012：“金砖国家合作机制探索———基于贸易便利化的合作前景”，《太平洋学报》，2011，10。沈铭辉，
2010：“中国与俄罗斯双边贸易关系的实证研究”，《中央财经大学学报》，宋志刚、韩丽丽、魏浩，
2010，5。
M．S．Qureshi 、2008：“中国和印度的贸易扩张：威胁还是机遇？”，《经济研究》，2008，4。万广华、伏润民，
2011：“金砖国家之中巴外贸发展的比较研究”，《特区经济》，2011，12。王爽、张丽莉，
2011：“金砖国家经济利益的交汇与分歧”，《亚非纵横》，2011，3。王永中，
2011：“‘金砖国家’”，《当代经济管理》，2011，11。王玉华、赵平，合作机制的特点、问题及我国的对策
2012：“金砖国家多边经济合作的新趋势”，《亚太经济》，2012，2。汪巍，
2009：“中国和巴西双边贸易的比较优势与互补性：1992～2006”，《社会科学战线》，2009，7。魏浩，
2011：“中国与南非的经贸关系及发展前景———基于贸易互补性和竞争性的实证分析”，武敬云，
《国际经济合作》，2011，10。
———2012：“‘金砖国家’”，《国际商务》，2012，2。的贸易互补性和竞争性分析
2005：“中俄贸易互补性分析”，《世界经济研究》，2005，7。杨希燕、王笛，
2012：“世界格局中的金砖国家：理论、，：《新兴经济体张宇燕、徐秀军，现实与未来”载郭连成主编
，2012，4。研究》北京：中国社会科学出版社，
［2011：“金砖国家合作机制与中印关系”，《南亚研究》，2011，3。印度］辛仁杰、孙现朴，
Blazqueze －Lidoy et．al．，2004：Angel or devil ？Chinese trade impact on Latin American Emerging Markets ．Working paper．
·国别研究·陈万灵等：金砖国家经贸合作关系的定量分析73
A Quantitative Analysis of the Trade Relationship
among the BRICS Countries
Chen Wanling ＆Wei Xiaohui
（Research Center for International Trade Economic ，Guangdong University
of Foreign Studies ，Guangzhou ）
Abstract ：In recent years ，bilateral economic and trade relationships among the BRICS countries have devel-oped rapidly ，and an in －depth analysis of their status and potential has strong practical significance．Looking at statistical data from 2001～2011and using the revealed comparative advantage index ，the trade intensity in-dex ，and the regular market share model ，this paper carries out an accurate quantitative analysis of bilateral e-conomic and trade relationships between the BRICS countries．The paper goes on to point out problems in bilat-eral relations and puts forward recommendations for improving bilateral and multilateral economic and trade rela-tions between BRIC countries．
Key words ：BRICS Countries ；Index Analysis ；Economic and Trade Cooperation ；Comparative Advantage
(责任编辑:刘英)
櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃(上接第20页)
Inclusive Institutions ，Extractive Institutions
and Sustainable Prosperity
Fan Shitao
（Beijing Normal University ，Beijing ）
Abstract ：This paper focuses on the institutional analysis framework proposed by Daron Acemoglu and James A．Robinson to explain the history of world development in which the interactions of political institutions and eco-nomic institutions are clarified．According to the framework ，the virtuous cycle of inclusive institutions perpetu-ates prosperity ，while the vicious cycle of extractive institutions makes nations fail．The framework is relevant and insightful for Chinese political and economic reform ，which is why the author has written this paper．
Key words ：Inclusive Institutions ；Extractive Institutions ；Political Institutions ；Economic Institutions ；Political Institutions
(责任编辑:王燕燕)
2013年第1期总第165期2013年1月
《经济社会体制比较》
Comparative Economic ＆Social Systems
No. 1，2013Jan. 2013
金砖国家经贸合作关系的定量分析
陈万灵
韦晓慧
内容提要：近年来，金砖国家之间双边经贸关系得到快速发展，对其现状和潜力进行深入分析具有重要的现实意义。文章运用显性比较优势指数、贸易结合度指数、经常市场份额模型等方法，利用2001～2011年的统计数据，对金砖国家数对双边经贸关系进行量化分析，得出了各个国家经贸关系密切程度的结论，据此提出了改善金砖国家双边及多边经贸关系的建议。关键词：金砖国家中图分类号：F75
经贸关系
指数分析
比较优势
文献标识码：A
3947（2013）01-0062-12文章编号：1003-
一、关于金砖国家经贸关系的研究现状
随着金砖国家经济的崛起，关于金砖国家之间经贸关系研究的成果也多起来。主要有以下几方面成果：一是从比较宏观角度探讨金砖国家地位和作用。林跃勤（2010）分析了金砖四国的大国性质、崛起的动力结构、崛起模式及其发展持续性。张宇燕和徐秀军（2012）从国家利益角度探讨了金砖国家经济发展状况和未来，并阐述了金砖国家及其多边机制对世界格局的影响。汪巍（2012）也指出金砖国家对世界经济稳定发展的作用。
2012）主编的“新兴经济体蓝皮书”其次，林跃勤和周文（2011，通过比较翔实的数据资料，连续展示金砖国家经济社会发展态势，引起学术界关注。二是研究金砖国家相互关系和
多边合作机制。有文献对金砖国家贸易便利化水平进行测算和分析，指出金砖国家还有2012；沈铭辉，2012）。赖平耀和武敬云（2012）运用改进的比扩大相互贸易的潜力（柴瑜，
较优势指数方法分析了金砖国家贸易竞争性与互补性关系。王永中（2011）对金砖国家经济利益异同关系进行定性描述，深入分析了其中双边贸易关系的差异。说明了金砖国家机制还缺乏稳定性、共同利益基础不牢固、外部竞争压力大等问题（王玉华、赵平，2011）。三是站在中国立场探讨金砖国家双边经贸关系。有文献从动态角度探讨中印之2007；万广间贸易的竞争性与互补性，及其在行业或产品、市场方面的表现差异（齐玮，
M. S. Qureshi 、2008），华、伏润民，金砖国家合作机制及其对中印关系影响（辛仁杰、孙现
作者简介：陈万灵，教授，广东外语外贸大学国际经济贸易研究中心主任。韦晓慧，广东外语外贸大学国际经济贸易研究中心研究生。
（项目编基金项目：教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目“国际金融危机后全球需求结构变化研究”号：11JZD021）；教育部新世纪优秀人才支持计划项目（项目编号：NCET －09－0081）。
·国别研究·陈万灵等：金砖国家经贸合作关系的定量分析
63
2011）。分析了中国—巴西外贸发展历程与状况、朴，及其双边贸易关系发展趋势（李爱
2007；魏浩，2099；王爽、2011；金彪，2012；Blazqueze －Lidoy et. al. ，军、张爱真，张丽莉，2004）。运用一系列指标和模型对中俄贸易关系进行测算和实证分析，指出中俄间贸易2005；宋志刚、2010）。运用贸易指互补性极强，贸易潜力大（杨希燕、王笛，韩丽丽、魏浩，
数方法研究了中国和南非的贸易紧密程度，指出双方贸易不够密切，互补性大于竞争性，2011；李自若，2012）。也有文献对中俄、贸易关系有较大挖掘空间（武敬云，中印、中巴经贸合作关系进行测算和比较，指出了中俄与中巴的贸易互补性大于竞争性，中印贸易竞争2008）。这些研究从不同角度研究了金析大于互补性，据此提出不同政策建议（蔡春林，砖国家经贸关系，运用不同时段数据对金砖国家经贸关系发展态势进行了判断，但仍然有必要对此进行多角度的定量分析和追踪研究。
二、金砖国家之间贸易状况
（一）金砖国家贸易地位不断上升
近些年，金砖国家对外贸易加速发展，贸易增长强劲，即使在国际金融危机影响下，出
2007～2011年，口贸易仍然快速增长，巴西、俄罗斯、印度、中国和南非的出口贸易年均增5%、11%、10%和7%，长率分别为10%、均高于世界4%的年平均增长率。2011年5个
“金砖国家”进口额占世界进口总额的14. 7%，出口额占世界出口总额的16. 8%。金砖国家之间的经贸增长也有较快发展。2001～2010年的九年间，五国间的贸易年均增速达到28%，规模增长了15倍，达到近2300亿美元；占世界出口贸易总额的比重从2001年的8. 1%，2011年更是达到了16. 8%，上升到2007年的14. 1%，与2001年相比提高了8. 7个百分点。这主要来源于印度、俄罗斯、中国的出口贸易占世界比重的提高，尤其是中国的出口贸易，由2001年的4. 4%增加到2011年的10. 8%，提高了6. 4个百分点，这显示金砖国家贸易地位的不断上升。
（二）金砖国家间贸易关系逐渐增强
近年来，金砖国家间的贸易关系也越来越紧密。2001～2011年间金砖国家之间的贸易额稳定增长，其内部出口贸易由2001年的211. 12亿美元增加到2011年的2829. 55亿美元，规模增长了13倍还多。其内部出口贸易额占金砖国家对外出口贸易总额的比重不
2001年时比重为4. 27%，2007年这一比重上升到6. 62%，2011年进一步上升到断上升，
9. 59%，但是，总体上看贸易关系仍有较大的提升空间。
在金砖国家内部贸易关系中，各国所处地位有较大差距。2011年按出口比重排序为
中国（47. 58）、巴西（18. 88）、俄罗斯（14. 74）、印度（12. 81）、南非（6. 78）；进口比重排序为中国（40. 58）、印度（21. 88）、俄罗斯（16. 33）、巴西（14. 43）、南非（6. 78）。可见，中国占据主导型的地位，进口、出口份额远高于其他金砖国家。在对中国的贸易中，除巴西取俄罗斯、印度、南非对中国均是贸易逆差，逆差金额分得了124. 78亿美元的贸易顺差外，
271. 64亿美元和9. 37亿美元。据中国商务部统计，2011年中国为巴别为41. 95亿美元、
西第一大贸易伙伴、第一大出口目的地和第二大进口来源地，巴西是中国第十大贸易伙伴；同时，中国稳居南非的第一大贸易伙伴、第一大出口目的地和第一大进口来源地；中国
64
《经济社会体制比较》（双月刊）2013年第1期
为俄罗斯第三大出口市场、第一大进口来源地，中国为俄罗斯第一大贸易伙伴。截止到2011年9月，中国继续保持印度第二大贸易伙伴、第一大进口来源地、第三大出口市场，印度是中国在南亚最大的贸易伙伴。
三、金砖国家间贸易关系的定量分析
（一）分析方法
为了进一步描述金砖国家之间的贸易关系，本文主要采用显性比较优势指数、贸易结合度指数、产品分散度指数、经常市场份额等贸易指数，对五个金砖国家之间经贸关系进行定量分析。贸易结合度指数（TCD ）用以衡量五国间贸易联系的紧密程度；产品分散度指数（EN ）用以分析出口结构的合理性与贸易风险程度；最后，经常市场份额模型（CMS ）用以探寻五国间贸易增长的源泉。
1. 显示性比较优势指数
显示性比较优势指数（Revealed Comparative Advantage ，RCA ）是巴拉萨1965年提出来的用来衡量一国的产品或者产业比较优势状况和国际竞争力的方法，其指数由一国某种产品出口值在该国出口总值中所占份额与世界该种产品出口总值在世界出口总值中所占份额的比率来表示。其计算方法为：
RCA ik =（X ik /Xi ）/（X wk /Xw ）
（1）
RCA ik 表示i 国在k 类产品上的显性比较优势指数，X ik 表示i 国k 类产品公式（1）中，
X i 表示i 国所有产品的出口额，X wk 表示k 类产品的世界出口总额，X w 表示所有的出口额，
0，+∞）。当RCA 大于1产品的世界出口总额。由公式（1）计算出来的指数取值范围为［
时，说明i 国k 类产品的出口在国际市场上具有比较优势；反之，当小于1则说明i 国k 类产品在国际市场上没有比较优势。
2. 贸易结合度指数
TI ）也被称贸易强度指数，贸易结合度指数（Trade Intensity ，由经济学家布朗在1947年提出，用来衡量贸易伙伴间贸易联系的紧密程度。它是指一国对某一贸易伙伴国的出口额占其出口总额的比重，与该贸易伙伴国的进口额占全球进口总额的比重之比，用公式表示为：
TI ij =（X ij /Xi ）/（M j /Mw ）
（2）
j 、w 分别表示i 国、j 国、公式（2）中，下标i 、世界；X 和M 分别表示出口额和进口额；TI ij 表示i 国对j 国的贸易结合度，X ij 表示i 国对j 国的出口，X i 表示i 国的出口，M j 、M w 分别表示j 国和世界的进口。
一般认为，若TI ＜1，则说明i 、j 两国的双边贸易联系松散，低于与世界其他国家的联系程度；若TI ＞1，则说明i 、j 两国的双边贸易联系紧密，高于与世界其他国家的联系程说明两国的双边贸易联系越紧密，反之亦然。此外，如果i 国对j 国的贸度。TI 值越大，
易结合度与j 国对i 国的贸易结合度出现一高一低的情况，则说明两国的产业内贸易水平不高。
·国别研究·陈万灵等：金砖国家经贸合作关系的定量分析
65
3. 经常市场份额模型
经常市场份额模型可以用于分析两国贸易发展的原因以及发展的稳定性。一般认一国出口增长取决于贸易伙伴国需求扩大和本国出口产品竞争力的提升两个因素，其为，计算公式为：
x =m +s （m +1）
（3）
x 表示出口增长率，m 表示市场扩大效应，s （m +1）表示竞争力提升效公式（4）中，
sm 表示相互作用的效应，s 表示市场份额的增长。市场扩大效应，进一步分解为sm 和s ，应反映了一个国家在保持其出口份额不变的情况下，世界出口增长会产生的影响。竞争
力提升效应反映了由于相对竞争力变化所造成的额外出口增长。定义如下：
x =m =s =
（X ij ）t －（X ij ）
（X ij ）0（M j ）t －（M j ）
（M j ）0
（4）
（S j ）t －（S j ）0（X ij ）
、S =
（M j ）（S j ）0
X ij 指i 对j 国所有商品的出口总额，M j 指j 国进口总额，t 表示当期。下标0表示基期、
（二）数据的选取和处理
本文采用的数据主要有以下三个来源：一是联合国统计署创立的贸易数据库（COMTRADE ）。分析中所使用的产品数据全部来自联合国的商品贸易统计数据库。COMTRADE 采用的产品分类制度有两种，分别为SITC （标准国际贸易分类）和HS （协调商品名称和编码体系）。本文采用SITC 第三次修订版，将所有贸易商品分为0～9十大类，SITC0（食品及食用活物）、SITC1（饮料和烟类）、SITC2（非食用原料）和SITC3（矿物燃其中，
SITC4（动物油脂）大多为初级产品；SITC6（轻纺、SITC8料、润滑油及原料）、橡胶及制品）、（杂项制品）为劳动密集型产品；SITC5（化学成分及制品）、SITC7（机械及运输设备）和SITC9
（未分类的商品）为基本或技术密集型产品。二是联合国贸易与发展会议（UNCTAD ），包含1995～2010年各类产品在世界总量水平上的贸易数据。三是国际贸易中心（ITC ）建立的贸易数据库（ITC DATABASE ），提供2001～2011年国别贸易数据。
（三）计算结果分析
1. 五国显性比较优势的计算结果
根据前述公式（1）计算得出了2001～2010年金砖国家的显性比较优势指数（参见表1）。比较各国RCA 指数，可以说明金砖国家在各类产品上比较优势的变化。（1）巴西各类产品比较优势变化。巴西在食品及食用动物（0类）、饮料和烟酒（1类）、非食用原料（2类）和动物油脂（4类）上具有明显的比较优势。其中非食用原材料RCA 指数均在4. 6以上，有极强贸易优势。与其他四国相比，初级产品显示出较强竞争力，其中动物油脂的优势逐渐下降；资本或技术密集型产品化学成分及制品和机械及运输设备上的RCA 指数始终在0. 9以下，国际竞争力较低。劳动密集型产品RCA 指数近年来逐渐下降，说明巴西在轻纺、橡胶及制品上由优势转为劣势。
66
《经济社会体制比较》（双月刊）2013年第1期
表1:金砖国家各类产品的显性比较优势指数比较(2001～2010年)
类别
01
初级产品
234
劳动密集型资本或技术密集型
68579
巴西
200120103．4991．8404．9540．3613．4181．2840．4760．5730．6640．707
3．9081．8876．2740．6531．4990．9000．2170．5520．4940．239
俄罗斯
200120100．2140．1291．3615．2070．1741．2350．1580．5030．1593．383
0．2820．2230．7444．1840．2840．8710．0580．3660．0872．930
印度
200120102．0790．4691．2260．4921．4722．6551．5841．1170．2130．795
1．2000．5951．6491．1200．6492．1541．1250．9520．4260．538
中国
200120100．8400．3510．5140．3170．1331．2062．5910．5180．8830．059
0．4450．1570．1730．1100．0451．2002．1790．4941．4570．024
南非
200120101．2171．9593．0631．1780．3980．3660．3220．8030．4980．085
1．1362．2244．3050．6540．3870．2150．2170．6320．5540．097
数据来源：根据UNCOMTRADE 数据库数据计算整理。
（2）俄罗斯各类产品比较优势变化。俄罗斯在矿物燃料、润滑油及原料（3类）上具
且其他四国在此类产品上都不具有优势。俄罗斯在非食用原料（2有很强的比较优势，
类）上的比较优势比较弱；在劳动密集型产品中也不具有比较优势，并且相比巴西，俄罗
斯的劣势更严重些。在9类产品上RCA 指数值大，俄罗斯在资本和技术密集型产品中上具有较强的比较优势，且其他四国处于劣势地位。这说明俄罗斯在工业基础上要比其他四国先进和优越。
（3）印度各类产品比较优势变化。印度在食品及食用活物（0类）和非食用原料（2
0类产品的RCA 指数近年来呈现下降趋势，类）产品上具有明显的比较优势。其中，说明
其比较优势在减弱；2类产品的RCA 指数近年来整体呈现上升趋势，其比较优势在增强；属于6类和8类的劳动型密集产品具有较强的比较优势，并且6类产品上的比较优势大于8类；属于7类和9类的资本和技术密集型产品的RCA 指数都比较小，不具有比较优说明化学成分及制品的优势转为劣势。势；5类产品的RCA 指数2009年开始小于1，
（4）中国各类产品比较优势变化。中国在初级产品0～4类中处于劣势地位，且RCA 指数呈现下降的趋势，说明近年来中国在初级产品上的劣势越来越大。中国在轻纺、橡胶及制品（6类）等劳动密集型产品上都具有较强的比较优势。资本及技术产品5类和9类的RCA 指数很小，处于劣势地位；7类产品的RCA 指数从2003年开始大于1，说明中国在机械及运输设备（7类）上由劣势转为优势。
（5）南非在食品及食用动物（0类）、饮料和烟酒（1类）、非食用原料（2类）等初级产品上具有明显的比较优势，而在其他几类上产品上都处于劣势地位。这当然是与南非丰富的自然资源分不开的，其中矿业是其经济的四大支柱之一，深井采矿技术居世界领先地位。
由以上分析可知：在初级产品方面，中国不具有比较优势。巴西、俄罗斯和南非都是2类和4类产品上的比较优势更大，资源大国，巴西在0类、竞争力大于俄罗斯和南非，俄罗斯在3类产品的竞争力大于巴西和南非，南非在1类产品上的竞争力大于巴西和俄罗斯。印度在食品及食用货物（0类）和非食用原料（2类）产品上具有更强的优势，可为中
·国别研究·陈万灵等：金砖国家经贸合作关系的定量分析
67
国提供一定的原料供给。
在劳动密集型产品方面，中国和印度都具有较强的比较优势，其出口主要依靠劳动密
这是因为中国和印度都是劳动力资源充裕，工资低廉的大国，贸易产品结构的集型产品，
相似，导致两国在对外贸易中表现为竞争关系。而从RCA 指数看出，中印两国在劳动密
中国在技术含量较高的杂项制品（8类）上的优势更强；而集型行业中所专注的领域不同，
橡胶及制品（6类）上的优势更明显。巴西、俄罗斯、南非对原印度在按原料分类的轻纺、材料的出口倚重较大。
在资本和技术密集型产品上，俄罗斯具有显著的优势，竞争力强；印度在化学成分及
且从制品（5类）上的优势大于中国；而中国在机械及运输设备（7类）上的优势大于印度，2001～2010年印度5类产品和中国7类产品的RCA 指数变化来看，印度和中国的产业结
中国和印度对俄罗斯的能源和原材料构正在不断的优化。即使在国际金融危机背景下，
的需求，有力地支撑俄罗斯经济稳定发展，也对中印经济发展提供保障。
2. 贸易结合度指数分析结果
本文根据公式（2）计算，得出了2001～2011年金砖国家之间的贸易结合度指数（参由于2011年印度数据不可得，其平均数为计算2001～2010年的平均值。其中见表2），
“巴西—印度”是指巴西出口印度，巴西为出口国，印度为进口国，其他类推。
表2:金砖国家间的贸易结合度指数
关系对
巴—俄巴—印巴—中巴—南俄—巴俄—印俄—中俄—南印—巴印—俄印—中印—南中—巴中—俄中—印中—南南—巴南—俄南—印南—中
20012．870．610．851．800．211．411．460．010．572．900．551．850．551．540．010．981．140．171．780．46
20051．041．870．942．250．230．730．880．020．870．761．162．720．571．880．010．980．610．161．890．47
20081．440．291．201．660．360．580．650．021．480．370．802．551．091．420．021．130．740．201．600．84
20091．391．061．661．630．300．930．690．130．830．400．742．200．971．080．021．210．540．241．821．32
20101．290．771．711．260．350．700．560．021．290．390．873．161．201．160．021．310．780．241．821．25
20111．03—1．771．170．31—0．740．04————1．171．28—1．260．610．21—1．37
平均值1．980．821．131．880．261．080．920．030．951．060．852．460．751．550．011．080．720．221．570．73
数据来源：根据UNCOMTRADE 数据库数据计算整理。
68
《经济社会体制比较》（双月刊）2013年第1期
比较金砖国家间的贸易结合度指数，可以说明其相互贸易水平和关系。出口关系比
较密切的国家有：巴西—俄罗斯、巴西—中国、巴西—南非、印度—南非、中国—俄罗斯、南其贸易结合度指数值较大；其次，巴西—印度、俄罗斯—巴西、俄罗斯—南非、印非—印度，度—中国、南非—俄罗斯、南非—中国的贸易结合度指数较小，出口关系松散。紧密程度由大到小依次为印度出口南非（2. 46）、巴西出口俄罗斯（1. 98）、巴西出口南非（1. 88）、南非出口印度（1. 57）、中国出口俄罗斯（1. 55）、巴西出口中国（1. 13）、中国出口南非（1. 08）、俄罗斯出口印度（1. 08）、印度出口俄罗斯（1. 06），等等（参见表2）。
动态地看，巴西出口俄罗斯和南非的TI 指数历年来均大于1，但呈现下降趋势，说明自2001年以来，巴西对俄罗斯、南非的出口密切关系逐渐降低；巴西出口中国的TI 指数
并从2008年开始大于1，说明近年来巴西出口中国的紧密性增强。呈上升的趋势，
俄罗斯出口巴西和南非的TI 指数历年来均小于1，关系松散，说明一直以来俄罗斯
南非的出口水平低于巴西、俄罗斯在世界进口市场中的份额；俄罗斯出口印度、中对巴西、
国的TI 指数呈现波动下降的趋势，且已跌落至1以下，贸易关系由紧密转向松散，这说明
俄罗斯对印度、中国的出口占印度、中国在世界进口市场的份额正在逐渐减少。印度出口巴西的TI 指数2006年大于1后继续增大，整体上来说贸易趋向紧密，出口
2005降到1以下后仍继水平逐步提高；印度出口俄罗斯的TI 指数一直呈现下降的趋势，
出口水平下降，贸易关系由紧密转为松散；印度出口南非的TI 指数除2003年外续下降，
均大于2，关系十分密切，说明南非是印度的重要出口市场。中国对其他金砖四国的出口中，出口俄罗斯TI 指数均大于1，与俄罗斯的关系最为
但呈现下降的趋势，紧密性下降；中国出口南非的TI 指数历年来都很小，都在0. 02密切，
以下，关系很松散，说明中国对南非市场的出口水平低，还有很大的提升空间。南非出口巴西的TI 指数呈现下降趋势，并跌落到1以下；历年来南非对金砖国家出口中，出口俄罗斯的TI 指数均小于1，关系松散，而出口印度的TI 指数均大于1，关系紧
2009年起TI 指数超过1，密；南非出口中国的态势越来越强，说明中国是南非的重要出口市场，南非对中国的出口水平高于中国在世界进口市场中的份额。
3. 经常市场份额模型分析结果
本文通过经常市场份额模型公式（4）计算两国之间贸易的出口增长源泉。由于2011年印度数据不可得，统一选取2001～2010年的数据计算金砖国家两国间出口的平均增长“巴—俄”率（参见表3），其中是指巴西向俄罗斯出口，其余类似。
对金砖国家之间出口的源泉进行分析，可以看出来，金砖国家之间出口的市场扩大效应均为正值；巴西出口俄罗斯、巴西出口南非、俄罗斯出口印度和中国、印度出口俄罗斯、南非出口巴西的竞争力提升效应都为负值，竞争力提升效应中市场份额的增长和相互作用效应也均为负值。具体分析如下：
（1）巴西出口增长源泉。整体看，市场扩大效应远远大于竞争力提升效应。其中，市场扩大效应排序为印度、俄罗斯、中国及至南非；各国竞争力提升效应排序为中国、印度、南非及至俄罗斯。所以，通过扩大初级产品出口的贸易效应来扩大出口高于通过改进技术提升制造品竞争力来扩大出口。
·国别研究·陈万灵等：金砖国家经贸合作关系的定量分析
69
表3:金砖国家间出口增长源泉分析表(%)
关系对巴—俄巴—印巴—中巴—南俄—巴俄—印俄—中俄—南印—巴印—俄印—中印—南中—巴中—俄中—印中—南南—巴南—俄南—印南—中
出口增长率（x ）15．8532．0436．2413．2928．2421．3515．4125．7036．005．7938．6230．7637．9630．4340．6829．5811．3928．5926．1337．55
市场扩大效应（m ）21．8923．9521．4113．5214．5123．9521．4113．5214．5121．8921．4113．5214．5121．8923．9513．5214．5121．8923．9521．41
竞争力提升
s （m +1）］效应［
－6．048．0814．83－0．2313．73－2．61－6．0012．1721．49－16．1017．2117．2423．508．5416．7315．98－3．126．692．1816．14
市场份额增长（s ）－4．966．5212．21－0．2011．99－2．10－4．9410．7218．77－13．2114．1815．1820．527．0013．4914．07－2．735．491．7613．30
相互作用效应（sm ）－1．081．562．61－0．031．74－0．50－1．061．452．72－2．893．002．052．981．533．231．90－0．401．200．422．85
数据来源：根据UNCOMTRADE 数据库数据计算整理。
（2）俄罗斯出口增长源泉。整体看，市场扩大效应也是大于竞争力提升效应。其中市场扩大效应的排序为印度、中国、巴西及至南非；对各国竞争力提升效应的排序巴西、南印度及至中国。相对而言，俄罗斯对巴西和南非采取扩大市场的效应与竞争力提升效非、
应效果相近，对巴西市场扩大效应和竞争力提升效应分别为14. 51%和13. 73%，对南非的效应分别为13. 52%和12. 17%，因此可以同时采取这两种策略。
（3）印度出口增长源泉。出口俄罗斯和中国的市场扩大效应（分别为21. 89%和21. 41%）大于竞争力提升效应（分别为－16. 10%和17. 21%），而出口巴西和南非的竞争力提升效应（分别为21. 49%和17. 24%）大于市场扩大效应（分别为14. 51%和13. 52%）。因此，对俄罗斯和中国适宜采取扩大市场的策略，对巴西和南非适宜采取提升市场竞争力策略。
（4）中国出口增长源泉。出口印度和俄罗斯的市场扩大效应（分别为23. 95%和21. 89%）远远大于竞争力提升效应（分别为16. 73%和8. 54%），出口巴西和南非的竞争力提升效应（分别为23. 50%和15. 98%）大于市场扩大效应（分别为14. 51%和13. 52%）。所以，对印度和俄罗斯适宜采取扩大市场，对巴西采取提升竞争力策略，同时对南非采取扩大市场和提升竞争力的策略。继续发挥劳动密集型产业的比较优势；提升资本及技术密集型型、机械及运输设备的竞争力优势。
（5）南非出口增长源泉。整体看，出口各国市场扩大效应大于竞争力提升效应。南
70
《经济社会体制比较》（双月刊）2013年第1期
非市场扩大效应排序为印度、俄罗斯、中国及至巴西；竞争力提升效应的排序为中国、俄罗
斯、印度及至巴西。所以，南非适宜于采取扩大市场策略，发挥其原料和初级产品优势。所以，金砖国家间的出口增长几乎完全得益于市场扩大效应，反映出近年来进口国居民收入水平的提高，同时也要看到出口增长的不稳定性。在中国出口巴西、印度出口巴西、印度出口南非和中国出口南非的增长来源中竞争力提升效应大于市场扩大效应，其余都是市场扩大效应大于竞争力提升效应。
四、结论及政策涵义
通过对五个金砖国家双边贸易关系进行定量分析，可以得到以下结论和政策涵义。
1. 基于巴西的金砖国家贸易关系及政策涵义
巴西在初级产品方面拥有很大的比较优势，尤其是非食用原料上具有极强的比较优
出口印度和中国的贸易结合度低；出口产品势；巴西出口俄罗斯和南非的贸易结合度高，
多元化程度最高，贸易风险性最小；相对而言，巴西产品在中国市场份额效应比较强，并有
明显的竞争力提升效应；近年来，巴西产品在俄罗斯和印度的市场扩大效应占主导作用。所以，巴西与其他金砖国家间的贸易还存在很大的发展空间。其政策涵义：
（1）加强与其他金砖国家间经贸合作。发挥巴西的比较优势，深入挖掘贸易潜力，扩实现出口多元化，开展产业间贸易，开放服务市场，加大对基础交通、网络建大贸易规模，设等的投资，提高巴西的经贸水平。（2）加强巴西政府与其他金砖国家的沟通和协商，进一步提升金砖国家战略伙伴关
加强经贸合作；携手建立公平、有效的新秩序，共同应对全球性的重大挑战。系，
（3）加强经贸合作的制度建设。加强制度建设能为贸易往来提供保障，消除贸易保护主义干扰，逐步化解贸易摩擦，促进金砖国家间贸易投资的便利化。
2. 基于俄罗斯的金砖国家贸易关系及政策涵义
俄罗斯工业基础比较好，在初级产品尤其是矿物燃料、润滑油及原料方面具有较强的比较优势；与印度、中国的出口贸易结合度高，与巴西、南非的出口贸易结合度低；出口产品结构风险性最大；相对而言，俄罗斯产品在巴西市场份额效应比较大，并有明显的竞争力提升效应。俄罗斯是能源大国，中国、印度是能源消费大国，所以中国和印度仍是俄罗斯最为稳定的出口市场。但也应注意到俄罗斯出口主要依赖能源，非能源领域产品竞争力不足。其政策涵义：
（1）稳定金砖国家能源供求关系。从能源战略安全视角看，供求相互依赖。俄罗斯需要稳定能源消费市场，构建需求国多元化，必须与其他金砖国家加强能源合作的多元化建设；提升能源产业链合作水平，加强勘探、开发、加工、销售等领域的合作。（2）积极调整外贸发展模式。从金砖国家经济发展的前景看，俄罗斯要想实现经济“绿色增长”，必须转变传统的贸易发展方式，创新贸易结构，加大新能源、航空、航天、的
核电、新材料等新型科技领域的合作，以实现开放型经济的可持续发展。（3）认真履行入世承诺。俄罗斯入世后，应在WTO 框架和准则下大幅削减关税并放宽市场准入条件，优化市场竞争环境，推进经济多元化发展。入世将推进俄罗斯与金砖国
·国别研究·陈万灵等：金砖国家经贸合作关系的定量分析
71
家其他成员的合作，推动金砖国家内部经贸合作，并在多哈回合谈判中维护新兴经济体利益，为建立国际经济新秩序注入活力和动力。
3. 基于印度的金砖国家贸易关系及政策涵义
印度的劳动密集型产业在经济结构上占主要优势，在轻纺、橡胶及制品上具有明显的比较优势，在食品、饮料等初级产品具有竞争力；印度对南非出口的贸易结合度最高，对中国出口的贸易结合度最低；印度出口产品多元化程度仅次于巴西，贸易风险性不大；印度产品在巴西市场份额效应很大，并有明显的竞争力提升效应。其政策涵义：（1）加速结构调整和产业升级。利用先进技术和外国直接投资，加快产业结构升级，促进产品的更新换代与国际接轨；在保持传统比较优势产品竞争力的同时，培养新的主导开发培养新的竞争优势产品，优化产品结构。产业，
（2）强化国家机关的协调作用。在平等互利的基础上，加大政府间的协商，领导人定努力消除不合理的竞争因素，将互补性转化为共同利益，规范贸易秩序，并在以后期会晤，
的经贸交往中增强互信，共同化解矛盾。
4. 基于中国的金砖国家贸易关系及政策涵义
中国在初级产品上处于劣势地位，在劳动密集型产品上具有较强的优势，近年来在机械及运输设备上的优势越来越大；中国的产品出口多样化程度低；中国对俄罗斯出口的贸
对印度出口的贸易结合度最低；相比出口到其他金砖国家，中国产品在巴易结合度最高，
西市场份额效应很大，也有明显的竞争力提升效应。其政策涵义：
（1）扩大利益共同点。中国制造业是构成金砖国家间经济上合作互利的基础。必须更好地发挥贸易互补性，比如与巴西和南非的矿业、俄罗斯的加强与其他金砖国家合作，
能源、印度的资源和信息产业等进行互补合作，实现金砖国家之间资源配置的优化。（2）正确处理中印贸易中的竞争关系。两国中国与印度的贸易结构上具有一定的竞争性，需要继续寻求新的贸易合作领域，扩大产品产业内贸易，减缓双方贸易之间的竞争，扩大贸易的规模，改善贸易平衡，增强双方产品的国际竞争力。
5. 基于南非的金砖国家贸易关系及政策涵义
南非在初级产品上，尤其在非食用原料方面具有较强的比较优势；南非出口印度的贸易结合度高最高，出口俄罗斯的贸易结合度最低；出口产品多元化程度较好；南非产品在中国市场份额效应最大，具有明显的竞争力提升效应。南非的产业结构属于资源型经济，南非是能源净出口国，煤出口量比较大；南非铀储量约占全球的10%；旅游资源丰富。但基础设施比较弱，可以与其他金砖国家合作，改善基础设施建设，并给其他国家更多的市场份额。其政策涵义：
（1）南非必须发挥与其他金砖国家的互补优势，充分挖掘经贸合作潜力，提高贸易结合度，推动经贸合作向更大规模、更宽领域和更高水平迈进。（2）继续优化经贸合作环境。进一步开放市场，切实推进贸易投资自由化和便利化，努力消除各种形式的贸易投资障碍，共同创造更加便利高效的合作环境。（3）充分发挥现有合作机制的作用。南非与金砖国家进行经贸合作时应本着相互尊重、平等协商、彼此照顾的原则，妥善处理摩擦和纠纷，确保经贸合作健康发展。
72《经济社会体制比较》（双月刊）2013年第1期
总之，在当前国际经贸形势下，金砖国家必须加强彼此间的经贸合作，强化金砖合作机制，从而更有效地应对国际金融危机和世界经济衰退，并正确处理金砖国家间贸易伙伴
努力提升各国产业互补空间，促进竞争产业理性合作，加强双边贸易磋商谈判，实现关系，
包容性发展。这既有助于开发区域潜在市场，营造良性竞争环境，又有利于促进产业链升级，并为新兴市场合作提供经验借鉴。
参考文献：
2008：“中俄、”，《国际经济合作》，2008，3。蔡春林，中印、中巴经贸合作：基于竟争性与互补性
2012：“金砖国家贸易便利化问题研究”，：《新兴经济体研究》，柴瑜，载郭酿成主编北京：中国社会2012，4。科学出版社，
2012：“浅析中国和巴西多边框架内的合作：从联合国到金砖国家机制”，《拉丁美洲研究》，金彪，
2012，2。
2012：“‘金砖国家’”，《统计研究》，2012，2。赖平耀、武敬云，经贸合作面临的机遇和挑战
：“中国与巴西的贸易互补性分析”，《广西财经学院学报》，2007，5。李爱军、张爱真：2007
2012：“中国与南非贸易竞争性与互补性评价分析”，《中国市场》，2012，19。李自若，
2010：“大国崛起与‘金砖四国’，：《大国经济研究2010（第二辑）》，林跃勤，的赶超”载欧阳晓主编
2010。北京：经济科学出版社，
2011：“新兴经济体蓝皮书：金砖国家经济与社会发展报告（2011）”，林跃勤、周文主编，北京：社会
科学文献出版社。
2012：“新兴经济体蓝皮书：金砖国家经济与社会发展报告（2012）”，林跃勤、周文主编，北京：社会
科学文献出版社。
2007：“中印双边贸易的互补性及比较优势”，《改革》，2007，3。齐玮，
2012：“金砖国家合作机制探索———基于贸易便利化的合作前景”，《太平洋学报》，2011，10。沈铭辉，
2010：“中国与俄罗斯双边贸易关系的实证研究”，《中央财经大学学报》，宋志刚、韩丽丽、魏浩，
2010，5。
M．S．Qureshi 、2008：“中国和印度的贸易扩张：威胁还是机遇？”，《经济研究》，2008，4。万广华、伏润民，
2011：“金砖国家之中巴外贸发展的比较研究”，《特区经济》，2011，12。王爽、张丽莉，
2011：“金砖国家经济利益的交汇与分歧”，《亚非纵横》，2011，3。王永中，
2011：“‘金砖国家’”，《当代经济管理》，2011，11。王玉华、赵平，合作机制的特点、问题及我国的对策
2012：“金砖国家多边经济合作的新趋势”，《亚太经济》，2012，2。汪巍，
2009：“中国和巴西双边贸易的比较优势与互补性：1992～2006”，《社会科学战线》，2009，7。魏浩，
2011：“中国与南非的经贸关系及发展前景———基于贸易互补性和竞争性的实证分析”，武敬云，
《国际经济合作》，2011，10。
———2012：“‘金砖国家’”，《国际商务》，2012，2。的贸易互补性和竞争性分析
2005：“中俄贸易互补性分析”，《世界经济研究》，2005，7。杨希燕、王笛，
2012：“世界格局中的金砖国家：理论、，：《新兴经济体张宇燕、徐秀军，现实与未来”载郭连成主编
，2012，4。研究》北京：中国社会科学出版社，
［2011：“金砖国家合作机制与中印关系”，《南亚研究》，2011，3。印度］辛仁杰、孙现朴，
Blazqueze －Lidoy et．al．，2004：Angel or devil ？Chinese trade impact on Latin American Emerging Markets ．Working paper．
·国别研究·陈万灵等：金砖国家经贸合作关系的定量分析73
A Quantitative Analysis of the Trade Relationship
among the BRICS Countries
Chen Wanling ＆Wei Xiaohui
（Research Center for International Trade Economic ，Guangdong University
of Foreign Studies ，Guangzhou ）
Abstract ：In recent years ，bilateral economic and trade relationships among the BRICS countries have devel-oped rapidly ，and an in －depth analysis of their status and potential has strong practical significance．Looking at statistical data from 2001～2011and using the revealed comparative advantage index ，the trade intensity in-dex ，and the regular market share model ，this paper carries out an accurate quantitative analysis of bilateral e-conomic and trade relationships between the BRICS countries．The paper goes on to point out problems in bilat-eral relations and puts forward recommendations for improving bilateral and multilateral economic and trade rela-tions between BRIC countries．
Key words ：BRICS Countries ；Index Analysis ；Economic and Trade Cooperation ；Comparative Advantage
(责任编辑:刘英)
櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃櫃(上接第20页)
Inclusive Institutions ，Extractive Institutions
and Sustainable Prosperity
Fan Shitao
（Beijing Normal University ，Beijing ）
Abstract ：This paper focuses on the institutional analysis framework proposed by Daron Acemoglu and James A．Robinson to explain the history of world development in which the interactions of political institutions and eco-nomic institutions are clarified．According to the framework ，the virtuous cycle of inclusive institutions perpetu-ates prosperity ，while the vicious cycle of extractive institutions makes nations fail．The framework is relevant and insightful for Chinese political and economic reform ，which is why the author has written this paper．
Key words ：Inclusive Institutions ；Extractive Institutions ；Political Institutions ；Economic Institutions ；Political Institutions
(责任编辑:王燕燕)