权责明晰 赏罚必信
□ 中国医药报特约评论员
依法行政是依法治国基本方略的重要内容。作为政府行为的食品药品监管，必须遵循“法无授权不可为，法定职责必须为”的准则。明确权利义务，明晰责任边界，是依法履职的基础。依法行政，就要严肃公正，不偏不倚，既不可越位乱作为，也不可缺位不作为。从近年情况看，在食品药品监管领域，既有超越授权的权力滥用，也有责任落实不力的执法不严。相比之下，后者更为普遍，一些不作为、慢作为的情况令人担忧。
近日，为全面贯彻“四个最严”要求，针对部分地方监管责任不落实，检查、检验、案件查办不及时、不得力等情况，国家食品药品监管总局印发《关于进一步加强依法行政履职尽责工作的指导意见》（以下简称《意见》），对依法行政、落实监管责任提出明确要求。可以说，《意见》的出台，非常及时，也很必要。要落实好这些要求，还需要在认识上进一步深化，在行动上下一番功夫。
清单要明晰。作为监管机构和人员，必须清楚地知晓哪些可为，哪些不可为，两者的界限在哪里，这就需要详细、明确的权力和责任清单。清单的制定，必须确定各级机构的监管事权、明确不同岗位的权责、覆盖监管执法的各环节，要不留死角、不容缝隙，既不给推诿扯皮提供条件，也不给滥用权力创造可能。清单的合法性、科学性和可操作性都是必须考量的要素。可以说，对基层监管执法人员而言，任何空洞、抽象的规定都会形同虚设，任何仓促出台的清单都会导致无所适从的抱怨，任何流于形式的清单都无法真正被执行。因此，清单的制定是一项要求极高的细致活，应该结合监管实际，认真研究，要把法律的条条款款掰开揉碎，转化为实实在在的责任要求，实现可查、可督、可追，同时要建立清单的动态调整、考核评估、督促检查机制，让清单真正活起来、用起来。
权责要对等。监管执法是需要资源保障的，不充分授权的情况下，要求责任落实是不切实际的，也是不公平、不可持续的。权力清单和责任清单理应是对等和平衡的，授予什么样的权力，就应该承担什么样的责任，反之亦然。按照法律规定和制度设计，各级食品药品监管机构都应有特定的职责，每一个监管人员都有自己的岗位责任。随着《意见》的实施，原来存在的把监管责任过度下压，日常工作仅满足于开开会、转转文件的做法可以休矣，那些想把权力揽在手中，把责任推给他人的想法也可尽早作罢了。
赏罚要平衡。和以往单纯强调责任追究的文件不同，《意见》详细规定了12个追责范围和6种从重情形，也明确8种免责情形和3种从轻或减轻情形，在一定程度上实现了追责和免责的平衡。失职要追责，尽职就免责，用刚性的制度确立依法行政的行为准则，这是非常明确的导向，也是完善责任制度方面的重大进步，可以在很大程度上消除广大基层监管人员对追责的担忧。同时，从鼓励监管人员积极性的角度来看，在明确追责和免责规定的同时，可以创造条件，逐步建立符合食品药品监管工作规律的奖励制度，在职务晋升、薪酬待遇、荣誉激励等方面，对履职尽责的监管人员予以奖励，从更深层次上平衡奖惩的动力和压力。
制度要落实。常常听到有人说，法规制度不可谓不全，就是执行难；违法违规行为不是没发现，就是处罚难、根除更难。这种现象的根本原因是落实问题。制度执行的主体是人，趋利避害是人的本能。制度制定了就要严格执行，对违规者要坚决惩处问责，堵住“破窗”。要通过制度的落实，亮出底线，明示厉害，让依法行政履职尽责成为广大监管人员理性和主动的选择。
大家都在看
喜大普奔！以后不做“背锅侠”，食药总局出台意见明确追责范围及八种免责情形
“免责条款”能否抗住舆论审判成为基层执法的防火墙与幸运符？
权威 | 太实用了！食品安全类案件六大疑难问题实务指引
权责明晰 赏罚必信
□ 中国医药报特约评论员
依法行政是依法治国基本方略的重要内容。作为政府行为的食品药品监管，必须遵循“法无授权不可为，法定职责必须为”的准则。明确权利义务，明晰责任边界，是依法履职的基础。依法行政，就要严肃公正，不偏不倚，既不可越位乱作为，也不可缺位不作为。从近年情况看，在食品药品监管领域，既有超越授权的权力滥用，也有责任落实不力的执法不严。相比之下，后者更为普遍，一些不作为、慢作为的情况令人担忧。
近日，为全面贯彻“四个最严”要求，针对部分地方监管责任不落实，检查、检验、案件查办不及时、不得力等情况，国家食品药品监管总局印发《关于进一步加强依法行政履职尽责工作的指导意见》（以下简称《意见》），对依法行政、落实监管责任提出明确要求。可以说，《意见》的出台，非常及时，也很必要。要落实好这些要求，还需要在认识上进一步深化，在行动上下一番功夫。
清单要明晰。作为监管机构和人员，必须清楚地知晓哪些可为，哪些不可为，两者的界限在哪里，这就需要详细、明确的权力和责任清单。清单的制定，必须确定各级机构的监管事权、明确不同岗位的权责、覆盖监管执法的各环节，要不留死角、不容缝隙，既不给推诿扯皮提供条件，也不给滥用权力创造可能。清单的合法性、科学性和可操作性都是必须考量的要素。可以说，对基层监管执法人员而言，任何空洞、抽象的规定都会形同虚设，任何仓促出台的清单都会导致无所适从的抱怨，任何流于形式的清单都无法真正被执行。因此，清单的制定是一项要求极高的细致活，应该结合监管实际，认真研究，要把法律的条条款款掰开揉碎，转化为实实在在的责任要求，实现可查、可督、可追，同时要建立清单的动态调整、考核评估、督促检查机制，让清单真正活起来、用起来。
权责要对等。监管执法是需要资源保障的，不充分授权的情况下，要求责任落实是不切实际的，也是不公平、不可持续的。权力清单和责任清单理应是对等和平衡的，授予什么样的权力，就应该承担什么样的责任，反之亦然。按照法律规定和制度设计，各级食品药品监管机构都应有特定的职责，每一个监管人员都有自己的岗位责任。随着《意见》的实施，原来存在的把监管责任过度下压，日常工作仅满足于开开会、转转文件的做法可以休矣，那些想把权力揽在手中，把责任推给他人的想法也可尽早作罢了。
赏罚要平衡。和以往单纯强调责任追究的文件不同，《意见》详细规定了12个追责范围和6种从重情形，也明确8种免责情形和3种从轻或减轻情形，在一定程度上实现了追责和免责的平衡。失职要追责，尽职就免责，用刚性的制度确立依法行政的行为准则，这是非常明确的导向，也是完善责任制度方面的重大进步，可以在很大程度上消除广大基层监管人员对追责的担忧。同时，从鼓励监管人员积极性的角度来看，在明确追责和免责规定的同时，可以创造条件，逐步建立符合食品药品监管工作规律的奖励制度，在职务晋升、薪酬待遇、荣誉激励等方面，对履职尽责的监管人员予以奖励，从更深层次上平衡奖惩的动力和压力。
制度要落实。常常听到有人说，法规制度不可谓不全，就是执行难；违法违规行为不是没发现，就是处罚难、根除更难。这种现象的根本原因是落实问题。制度执行的主体是人，趋利避害是人的本能。制度制定了就要严格执行，对违规者要坚决惩处问责，堵住“破窗”。要通过制度的落实，亮出底线，明示厉害，让依法行政履职尽责成为广大监管人员理性和主动的选择。
大家都在看
喜大普奔！以后不做“背锅侠”，食药总局出台意见明确追责范围及八种免责情形
“免责条款”能否抗住舆论审判成为基层执法的防火墙与幸运符？
权威 | 太实用了！食品安全类案件六大疑难问题实务指引