如何看懂本次美国总统选举
10月11日 02:33
今年美国总统大选近在眉睫，国人中能看懂门道的很少，因此在这里简单编辑资料给大家介绍一下“如何看懂美国总统竞选门道”。
1. 美国总统选择制度：
首先把美国总统竞选的来龙去脉先讲解一下。根据美国宪法，美国总统选举实行选举人团制度。选举人团制度自1788年第一次实行以来，已经经历了200多年的发展与演变。 选举人团制度规定，美国总统由各州议会选出的选举人团选举产生，而不是由选民直接选举产生。总统候选人获得全国50个州和华盛顿特区总共538张选举人票的一半以上（270张以上）即可当选。
美国各个州拥有的选举人票数目同该州在国会拥有的参众议员人数相等。根据规定，美国国会参议院由每个州选举出的2名议员组成，而众议院议员人数则根据各州人口比例来确定。因此，人口多的州产生的众议院议员人数就多，同时在总统选举时拥有的选举人票也多。如人口最多的加利福尼亚州的选举人票多达55张，而人口较少的阿拉斯加州只有3张选举人票。鉴于这种情况，在历届总统竞选中，人口众多的州都成为总统候选人争夺的重要目标。
选举人团制度还规定，除了缅因和内布拉斯加两个州是按普选票得票比例分配选举人票外，其余48个州和华盛顿特区均实行“胜者全得”制度，即把本州的选举人票全部给予在该州获得相对多数普选票的总统候选人。由于各州选举人票的数量相差较多，这样就可能出现在全国普选中累计得票多的总统候选人不能赢得总统选举的情况。美国历史上曾多次发生上述情况，一些总统候选人虽然在大选中获得的普选票少于竞争对手，但却因得到的选举人票多而当选。
美国宪法还规定，如果所有候选人都未能获得半数以上的选举人票，则由国会众议院从得票最多的前三名候选人中选出总统。1824年，约翰·昆西·亚当斯就是在这种情况下，最后由众议院投票表决后被指定为总统的。 选举人团制度是美国共和制、联邦制和分权与制衡原则结合的产物，同时也是多种利益间妥协与协调的结果，因此必然存在着自身难以克服的缺陷与弊端。近年来，美国要求改革选举人团制度的呼声不断，但由于多种因素阻碍，改革始终无法进行。
2.美国总统选举的思想基础
中国读者对于美国总统选举的思想基础部分了解不多，在这里特别介绍一点。美国总统竞选不存在国人想象中的“资本主义路线”与“社会主义路线”的对抗，也不存在着“左派”与“右派”之争，仅仅在某些情况下出现所谓“左翼”（Liberal）右翼(Right Wing)的描述，这是因为美国是个新教国家（基督教），按这个信仰所有人的人格都是平等的，都拥有平等的人类权利，同时他们认为贫富之差是后天性产物，是个人机遇和劳动的产物，人们生不带来，死不带去，贫富只是暂时的，因此根据贫富差别所衍生的理念都不能作为管理国家的理念，否则造成人权的不平等，在这点与马克思主义阶级论国家有根本区别。因此，美国没有左派或右派，只有自由派和保守派。美国民主学说认为每个人都会按自己的观点投票，个人观点来自个人利益、集体利益、社区利益、国家利益与信仰理念等多重考虑，并非只是“利益分配”这一种考虑，因此民主选举可以打破个人利益的局限性，达到社会共赢的结局。
美国共和党被认为是保守派，他们倾向于基督教基本教义，认为每个人都是具有独立人格的，因此应当多劳多得，少劳少得，财富是上帝的奖赏，必须取之有道，逃税漏税和贪张枉法都是非法行为，因此他们非常强调保护所有人的合法收入地位，鼓励穷人多勤奋工作创造成功。而民主党的理念也来自基督教信仰，但稍稍偏向自由主义理念，他们主张为绝大多数选民利益着想，正视现实社会中的贫富不均现象，保护少数贫穷阶层（不是阶级）的基本生活权益，这才是真正的公平仁爱精神。可见，两者相去不远，绝大部分美国选民的思想认识处于两者之间，程度不等，总统辩论会对于启发选民思想有极为重要作用，最终从选票上见分晓。如果像中国的所谓“左派”“右派”那样，都说自己是自由派，你说打倒我，我说打倒你，来来去去都是围绕着“你有我没有”利益分割，没有信仰理念相互妥协，自然很难形成民主政治。
3.本次美国选举的精彩看点
让我们看看这次竞选焦点。瞄准了美国选民对经济现状的强烈不满，准备大打经济牌的罗姆尼，在共和党全国大会上尽力塑造温情形象，以弱化其亿万富翁身份给选民的疏离感，同时也避免打抹黑战，不让奥巴马有机会把辩论重点从经济议题中偏离开来。有鉴于此，本来期望报道两人以负面宣传对撼的媒体，相当关注奥巴马如何出招和罗姆尼抢中间选民。
过去几周，世界各地的网民都在疯狂转发米歇尔或奥巴马的精彩演说。然而，要看懂奥罗两人在这场胶着的选举中的刀来剑往，实在有必要先把那些温言暖语和慷慨激昂的华丽辞措抛诸脑后，只看其着力传递给选民的核心信息。
米歇尔的演说其实与几天前罗姆尼夫人安妮的演说异曲同工，都在谈她们的丈夫。安妮强调罗姆尼坚韧不屈，并以其成功说明他如何深明营商之理，所以结论就是罗姆尼会是一个有能力挽救美国经济的总统。
米歇尔说的是自己与奥巴马如何与贫穷作斗争，奥巴马年轻时宁愿放弃高薪厚职也要去做社区服务，帮助穷人，并且一步步走过来后，坚持“把门打开”，继续为后来者留着向上流动的阶梯。 两人都在谈“美国梦”，都在着力拉近与选民的距离，但一个讲个人努力，另一个谈社会结构，视角上的明显对立，反映了左右翼的立场差异。
用夫人的演说破冰后，奥巴马和拜登的演说便直奔主题了。最需要留意的是铺垫一番后的两点题的话，第一句是奥巴马在反驳罗姆尼批评他乱花钱搞福利时说的“我们相信公民身份”，第二句是拜登在论及罗姆尼管理国家的风格时说的“我想他会以处理贝恩资本的方式看待问题，瞄一眼资产负债表，做几笔勾销”。
众所周知，公民身份包括了公民权、政治权、社会权。在这三种权利之中，社会权就是公民获得福利的权力，这是正统左翼从政者所有社会政策论述的起点。说“我们相信公民权利”，就是强调管理政府必须包括确保民众的福利权；批罗姆尼只看“资产负债表”，“做几笔勾销”，就是说他只懂做账，不懂得尊重民众的社会权。所以，把这些话整合在一起听，能清晰地看到奥巴马因应着对手罗姆尼的优势，量身定造地制定了一套文宣策略：一个成功的商业领袖不必然成为优秀的政治领袖，因为商业管理与公共管理遵循不同逻辑。说白一点就是，他未必能搞好经济，但肯定会让社会很不公平。
回想起当年克林顿竞选时的那句选举金律：“关键在经济，笨蛋”，还有挑选有“预算之鹰”之称的瑞安为副车，罗姆尼今年要取奥巴马而代之，核心策略显然就是打经济牌，这包括强调自己更懂经济（身为百万富翁，深明赚钱之道），更能制造就业（曾创立几家成功企业，聘任了大量职员），也更能削减财赤（所谓的“瑞安在，预算平”），使美国联邦政府的账本四年后不再是一堆红字。
面对对手的这个主攻策略，尤其是失业率回落到7.8％，上任后美国经济并未完全好转，奥巴马完全欲攻无从，几经思量之下，他选择了一个以往几乎所有角逐连任的现任总统都会选择的方式来回应：给对手上一堂公共管理的课，但重点是社会公平。把奥巴马的演说精简一点，大意就是：因为要有“希望”，所以要经济增长、创造就业、灭赤的同时，也要贷款给贫困大学生，让穷人看得起病，保证一个移民的穷小子也有机会当上总统，这是我们相信的公民权利，这才是美国梦。
诚然，商业管理显然不同于公共管理：公司追求的是利润最大化，当代社会也只能用企业责任来约束商业行为产生的外部效应，例如各种排放造成的环境污染、精简架构造成的失业问题等；政府追求的则应该是最大限度地满足民众（尤其是选民）对公共服务的需求，而不应把自己当成是公司，以营利为目的。如果总是以保证某个GDP的增长率为工作目标，把政府最该处理好的民生、法治、环保议题抛诸脑后，那么，其民众若能领会奥巴马团队的这一论述，想必定会身同感受。
我并非一直对罗姆尼抱批判的态度，但必须肯定其团队的对公共管理的这套论述非常合乎逻辑。选择用这些道理而不仅仅是简单地空喊“hope”与“Yes， we can”来取悦选民，说明经过四年历练的学徒总统奥巴马，其团队已经较前成熟了很多，在文宣上更注重实质内容。不过，这套大道理，要展述明白，即使放在大学政治学入门教科书里也要写几页，所以在民主党的全国大会上，也只能分别用了米歇尔、奥巴马和拜登三个演说，穿插在各种文采飞逸的动人故事中辗转道明，让选民在热泪盈眶的同时听一堂政治学的入门讲座。然而，这在选举里，却未必是个最好的宣传策略，因为对于教育程度一般的选民而言，其中的逻辑并不是那么简单易明，不够一目了然。
笔者相信，奥巴马和他的团队一定明白上述困难所在，肯定也评估过用“商业管理不同于公共管理”去论述“成功的商人不等于成功的总统”，然后提醒选民要选择优先追求社会公平的奥巴马，并不易用于说服因为教育程度低、思维较简单而被称为“红脖子”（redneck）的工薪阶层选民。不过，只要看一看奥巴马的选民基础就不难明白这个策略并非为“红脖子”而设。四年前，奥巴马一共赢麦凯恩约960万票，其中的主力是所谓的“千禧代”年轻选民。在2370万18到29岁的选民中，有66％支持奥巴马，仅32％投给麦凯恩，落差值刚好有800万，正是960万票中的最大关键。今年，奥巴马在这群选民中的支持度大幅下跌，仅得到49％的支持，有41％支持罗姆尼。
想一想过去一年，那个蔓延全球的“占领华尔街”运动，想一想那些“99％V.S.1％”的标语，紧触时代脉搏的奥巴马深知，要争取这群对社会不公强烈不满，有一定教育水平的年轻选民的支持，他要突显的不仅仅是罗姆尼属于那个“为富不仁”的阶层，还可以再论述得深入一点，指出政府不是来赚钱的，政府就是承担起财富再分配的责任。奥巴马，仍然站稳了道德高地。（小兵编辑）
如何看懂本次美国总统选举
10月11日 02:33
今年美国总统大选近在眉睫，国人中能看懂门道的很少，因此在这里简单编辑资料给大家介绍一下“如何看懂美国总统竞选门道”。
1. 美国总统选择制度：
首先把美国总统竞选的来龙去脉先讲解一下。根据美国宪法，美国总统选举实行选举人团制度。选举人团制度自1788年第一次实行以来，已经经历了200多年的发展与演变。 选举人团制度规定，美国总统由各州议会选出的选举人团选举产生，而不是由选民直接选举产生。总统候选人获得全国50个州和华盛顿特区总共538张选举人票的一半以上（270张以上）即可当选。
美国各个州拥有的选举人票数目同该州在国会拥有的参众议员人数相等。根据规定，美国国会参议院由每个州选举出的2名议员组成，而众议院议员人数则根据各州人口比例来确定。因此，人口多的州产生的众议院议员人数就多，同时在总统选举时拥有的选举人票也多。如人口最多的加利福尼亚州的选举人票多达55张，而人口较少的阿拉斯加州只有3张选举人票。鉴于这种情况，在历届总统竞选中，人口众多的州都成为总统候选人争夺的重要目标。
选举人团制度还规定，除了缅因和内布拉斯加两个州是按普选票得票比例分配选举人票外，其余48个州和华盛顿特区均实行“胜者全得”制度，即把本州的选举人票全部给予在该州获得相对多数普选票的总统候选人。由于各州选举人票的数量相差较多，这样就可能出现在全国普选中累计得票多的总统候选人不能赢得总统选举的情况。美国历史上曾多次发生上述情况，一些总统候选人虽然在大选中获得的普选票少于竞争对手，但却因得到的选举人票多而当选。
美国宪法还规定，如果所有候选人都未能获得半数以上的选举人票，则由国会众议院从得票最多的前三名候选人中选出总统。1824年，约翰·昆西·亚当斯就是在这种情况下，最后由众议院投票表决后被指定为总统的。 选举人团制度是美国共和制、联邦制和分权与制衡原则结合的产物，同时也是多种利益间妥协与协调的结果，因此必然存在着自身难以克服的缺陷与弊端。近年来，美国要求改革选举人团制度的呼声不断，但由于多种因素阻碍，改革始终无法进行。
2.美国总统选举的思想基础
中国读者对于美国总统选举的思想基础部分了解不多，在这里特别介绍一点。美国总统竞选不存在国人想象中的“资本主义路线”与“社会主义路线”的对抗，也不存在着“左派”与“右派”之争，仅仅在某些情况下出现所谓“左翼”（Liberal）右翼(Right Wing)的描述，这是因为美国是个新教国家（基督教），按这个信仰所有人的人格都是平等的，都拥有平等的人类权利，同时他们认为贫富之差是后天性产物，是个人机遇和劳动的产物，人们生不带来，死不带去，贫富只是暂时的，因此根据贫富差别所衍生的理念都不能作为管理国家的理念，否则造成人权的不平等，在这点与马克思主义阶级论国家有根本区别。因此，美国没有左派或右派，只有自由派和保守派。美国民主学说认为每个人都会按自己的观点投票，个人观点来自个人利益、集体利益、社区利益、国家利益与信仰理念等多重考虑，并非只是“利益分配”这一种考虑，因此民主选举可以打破个人利益的局限性，达到社会共赢的结局。
美国共和党被认为是保守派，他们倾向于基督教基本教义，认为每个人都是具有独立人格的，因此应当多劳多得，少劳少得，财富是上帝的奖赏，必须取之有道，逃税漏税和贪张枉法都是非法行为，因此他们非常强调保护所有人的合法收入地位，鼓励穷人多勤奋工作创造成功。而民主党的理念也来自基督教信仰，但稍稍偏向自由主义理念，他们主张为绝大多数选民利益着想，正视现实社会中的贫富不均现象，保护少数贫穷阶层（不是阶级）的基本生活权益，这才是真正的公平仁爱精神。可见，两者相去不远，绝大部分美国选民的思想认识处于两者之间，程度不等，总统辩论会对于启发选民思想有极为重要作用，最终从选票上见分晓。如果像中国的所谓“左派”“右派”那样，都说自己是自由派，你说打倒我，我说打倒你，来来去去都是围绕着“你有我没有”利益分割，没有信仰理念相互妥协，自然很难形成民主政治。
3.本次美国选举的精彩看点
让我们看看这次竞选焦点。瞄准了美国选民对经济现状的强烈不满，准备大打经济牌的罗姆尼，在共和党全国大会上尽力塑造温情形象，以弱化其亿万富翁身份给选民的疏离感，同时也避免打抹黑战，不让奥巴马有机会把辩论重点从经济议题中偏离开来。有鉴于此，本来期望报道两人以负面宣传对撼的媒体，相当关注奥巴马如何出招和罗姆尼抢中间选民。
过去几周，世界各地的网民都在疯狂转发米歇尔或奥巴马的精彩演说。然而，要看懂奥罗两人在这场胶着的选举中的刀来剑往，实在有必要先把那些温言暖语和慷慨激昂的华丽辞措抛诸脑后，只看其着力传递给选民的核心信息。
米歇尔的演说其实与几天前罗姆尼夫人安妮的演说异曲同工，都在谈她们的丈夫。安妮强调罗姆尼坚韧不屈，并以其成功说明他如何深明营商之理，所以结论就是罗姆尼会是一个有能力挽救美国经济的总统。
米歇尔说的是自己与奥巴马如何与贫穷作斗争，奥巴马年轻时宁愿放弃高薪厚职也要去做社区服务，帮助穷人，并且一步步走过来后，坚持“把门打开”，继续为后来者留着向上流动的阶梯。 两人都在谈“美国梦”，都在着力拉近与选民的距离，但一个讲个人努力，另一个谈社会结构，视角上的明显对立，反映了左右翼的立场差异。
用夫人的演说破冰后，奥巴马和拜登的演说便直奔主题了。最需要留意的是铺垫一番后的两点题的话，第一句是奥巴马在反驳罗姆尼批评他乱花钱搞福利时说的“我们相信公民身份”，第二句是拜登在论及罗姆尼管理国家的风格时说的“我想他会以处理贝恩资本的方式看待问题，瞄一眼资产负债表，做几笔勾销”。
众所周知，公民身份包括了公民权、政治权、社会权。在这三种权利之中，社会权就是公民获得福利的权力，这是正统左翼从政者所有社会政策论述的起点。说“我们相信公民权利”，就是强调管理政府必须包括确保民众的福利权；批罗姆尼只看“资产负债表”，“做几笔勾销”，就是说他只懂做账，不懂得尊重民众的社会权。所以，把这些话整合在一起听，能清晰地看到奥巴马因应着对手罗姆尼的优势，量身定造地制定了一套文宣策略：一个成功的商业领袖不必然成为优秀的政治领袖，因为商业管理与公共管理遵循不同逻辑。说白一点就是，他未必能搞好经济，但肯定会让社会很不公平。
回想起当年克林顿竞选时的那句选举金律：“关键在经济，笨蛋”，还有挑选有“预算之鹰”之称的瑞安为副车，罗姆尼今年要取奥巴马而代之，核心策略显然就是打经济牌，这包括强调自己更懂经济（身为百万富翁，深明赚钱之道），更能制造就业（曾创立几家成功企业，聘任了大量职员），也更能削减财赤（所谓的“瑞安在，预算平”），使美国联邦政府的账本四年后不再是一堆红字。
面对对手的这个主攻策略，尤其是失业率回落到7.8％，上任后美国经济并未完全好转，奥巴马完全欲攻无从，几经思量之下，他选择了一个以往几乎所有角逐连任的现任总统都会选择的方式来回应：给对手上一堂公共管理的课，但重点是社会公平。把奥巴马的演说精简一点，大意就是：因为要有“希望”，所以要经济增长、创造就业、灭赤的同时，也要贷款给贫困大学生，让穷人看得起病，保证一个移民的穷小子也有机会当上总统，这是我们相信的公民权利，这才是美国梦。
诚然，商业管理显然不同于公共管理：公司追求的是利润最大化，当代社会也只能用企业责任来约束商业行为产生的外部效应，例如各种排放造成的环境污染、精简架构造成的失业问题等；政府追求的则应该是最大限度地满足民众（尤其是选民）对公共服务的需求，而不应把自己当成是公司，以营利为目的。如果总是以保证某个GDP的增长率为工作目标，把政府最该处理好的民生、法治、环保议题抛诸脑后，那么，其民众若能领会奥巴马团队的这一论述，想必定会身同感受。
我并非一直对罗姆尼抱批判的态度，但必须肯定其团队的对公共管理的这套论述非常合乎逻辑。选择用这些道理而不仅仅是简单地空喊“hope”与“Yes， we can”来取悦选民，说明经过四年历练的学徒总统奥巴马，其团队已经较前成熟了很多，在文宣上更注重实质内容。不过，这套大道理，要展述明白，即使放在大学政治学入门教科书里也要写几页，所以在民主党的全国大会上，也只能分别用了米歇尔、奥巴马和拜登三个演说，穿插在各种文采飞逸的动人故事中辗转道明，让选民在热泪盈眶的同时听一堂政治学的入门讲座。然而，这在选举里，却未必是个最好的宣传策略，因为对于教育程度一般的选民而言，其中的逻辑并不是那么简单易明，不够一目了然。
笔者相信，奥巴马和他的团队一定明白上述困难所在，肯定也评估过用“商业管理不同于公共管理”去论述“成功的商人不等于成功的总统”，然后提醒选民要选择优先追求社会公平的奥巴马，并不易用于说服因为教育程度低、思维较简单而被称为“红脖子”（redneck）的工薪阶层选民。不过，只要看一看奥巴马的选民基础就不难明白这个策略并非为“红脖子”而设。四年前，奥巴马一共赢麦凯恩约960万票，其中的主力是所谓的“千禧代”年轻选民。在2370万18到29岁的选民中，有66％支持奥巴马，仅32％投给麦凯恩，落差值刚好有800万，正是960万票中的最大关键。今年，奥巴马在这群选民中的支持度大幅下跌，仅得到49％的支持，有41％支持罗姆尼。
想一想过去一年，那个蔓延全球的“占领华尔街”运动，想一想那些“99％V.S.1％”的标语，紧触时代脉搏的奥巴马深知，要争取这群对社会不公强烈不满，有一定教育水平的年轻选民的支持，他要突显的不仅仅是罗姆尼属于那个“为富不仁”的阶层，还可以再论述得深入一点，指出政府不是来赚钱的，政府就是承担起财富再分配的责任。奥巴马，仍然站稳了道德高地。（小兵编辑）