信赖保护原则的案例

信赖保护原则的案例

2004年3月的一天,为了改善整治乱设的广告牌,四川省成都市高新区执法局双流县综管办的执法人员来到了成都机场高速路两侧,对路边所有的广告牌进行强制拆除。机场路十几家广告公司觉得很冤,他们认为属于他们的40多座广告牌当时都是经各部门层层审批,办理合法手续的,怎么突然变成违法广告了呢?就在强拆现场,广告尚们联合进行抵抗,一场冲突在所难免。

当时,在机场路竖广告牌是非常不容易的,广告商们天天顶着炎炎烈日到工商、土地、交通等部门交费,跑断了腿费尽口舌办完各种手续后,还要再花20万元的建设成本才能在指定的地方竖立广告牌。广告牌竖起以后,工商部门每年还要到现场对广告牌竖立的位置和发布的内容进行审查,只有两项内容都通过了才准许发布广告。对广告内容的合法性进行审查, 广告商表示理解,但是对广告牌的位置也要一年一审,十几家广告公司就觉得有些不合情理。一座广告牌造价几十万,商家3年才能收回成本,如果有关部门第一年批准但是第二年不批准了,那几十万元钱不就泡汤了吗? 广告公司的担心并非没有道理,到2001年年审的时候,广告公司突然被告知由于政府职能发生转换,工商局不再对广告牌竖立的位置这一项进行审批,而是转到了市容环境管理局。但是,当他们跑到成都市市容环境管理局打听情况时,却得知现在局里要搞清理,目前只能暂停审批,等待规划。 几个月过去了,市容环境管理局的态度仍不明朗,既没说批准也没说不批准,这种摸棱两可的做法急坏了机场路的十几家广告公司。毕竟,有的广告牌立起来不到一年,成本远远还没收回,况且很多广告公司和客户都签了几年的合同,一旦停止发布广告就要承担违约责任,这其中的损失该由谁来赔呢?

然而,6个月过去了,十几家广告公司盼来的却是一纸强拆令。2004年1月,四川省成都市市容环境管理局,城市管理行政执法局、规划局、工商局、交通局5部门突然发出通告,机场路现有广告牌必须全部拆除,一个不留,而原因就是这2年广告牌没有通过市容环境管理局的审批。这个理由让十几家广告公司非常气愤,于是,他们决定向成都市市容环境管理局讨个明白。 在市容环境管理局,广告商们情绪激动地对工作人员说:这些广告并不是没有手续,而是手续到期了,但是转到市容环境管理局后,你们一直不给批,白白空置了两年。现在突然要拆除广告牌,我们岂不是太冤枉了?可是,市容环境管理局一直解释,由于市里的规划一直没有出来,他们没有办法进行审批,所以才耽搁了这么长时间。而十几家广告公司认为,不管是什么原因,这两年没有审批导致现在的混乱局面,责任在于市容环境管理局行政不作为,并不在于广告公司,而后果更不该由广告公司来承担。

广告公司理所当然地认为,既然政府同意他们在这里设置广告牌,而且他们也按照要求交纳了费用,这就意味着政府默许和认可了广告设立的合法性十几家广告公司认为,5大局这样做给他们带来的不仅是血本无归,濒临破产,而且如果他们发布的广告被强行中止,他们还要按合同进行赔偿,这对广告商们来说无疑是灭顶之灾,他们天天愁眉苦脸,惶惶不可终日,还有什么比生存没有保障更可怕的事呢?

信赖保护原则的案例

2004年3月的一天,为了改善整治乱设的广告牌,四川省成都市高新区执法局双流县综管办的执法人员来到了成都机场高速路两侧,对路边所有的广告牌进行强制拆除。机场路十几家广告公司觉得很冤,他们认为属于他们的40多座广告牌当时都是经各部门层层审批,办理合法手续的,怎么突然变成违法广告了呢?就在强拆现场,广告尚们联合进行抵抗,一场冲突在所难免。

当时,在机场路竖广告牌是非常不容易的,广告商们天天顶着炎炎烈日到工商、土地、交通等部门交费,跑断了腿费尽口舌办完各种手续后,还要再花20万元的建设成本才能在指定的地方竖立广告牌。广告牌竖起以后,工商部门每年还要到现场对广告牌竖立的位置和发布的内容进行审查,只有两项内容都通过了才准许发布广告。对广告内容的合法性进行审查, 广告商表示理解,但是对广告牌的位置也要一年一审,十几家广告公司就觉得有些不合情理。一座广告牌造价几十万,商家3年才能收回成本,如果有关部门第一年批准但是第二年不批准了,那几十万元钱不就泡汤了吗? 广告公司的担心并非没有道理,到2001年年审的时候,广告公司突然被告知由于政府职能发生转换,工商局不再对广告牌竖立的位置这一项进行审批,而是转到了市容环境管理局。但是,当他们跑到成都市市容环境管理局打听情况时,却得知现在局里要搞清理,目前只能暂停审批,等待规划。 几个月过去了,市容环境管理局的态度仍不明朗,既没说批准也没说不批准,这种摸棱两可的做法急坏了机场路的十几家广告公司。毕竟,有的广告牌立起来不到一年,成本远远还没收回,况且很多广告公司和客户都签了几年的合同,一旦停止发布广告就要承担违约责任,这其中的损失该由谁来赔呢?

然而,6个月过去了,十几家广告公司盼来的却是一纸强拆令。2004年1月,四川省成都市市容环境管理局,城市管理行政执法局、规划局、工商局、交通局5部门突然发出通告,机场路现有广告牌必须全部拆除,一个不留,而原因就是这2年广告牌没有通过市容环境管理局的审批。这个理由让十几家广告公司非常气愤,于是,他们决定向成都市市容环境管理局讨个明白。 在市容环境管理局,广告商们情绪激动地对工作人员说:这些广告并不是没有手续,而是手续到期了,但是转到市容环境管理局后,你们一直不给批,白白空置了两年。现在突然要拆除广告牌,我们岂不是太冤枉了?可是,市容环境管理局一直解释,由于市里的规划一直没有出来,他们没有办法进行审批,所以才耽搁了这么长时间。而十几家广告公司认为,不管是什么原因,这两年没有审批导致现在的混乱局面,责任在于市容环境管理局行政不作为,并不在于广告公司,而后果更不该由广告公司来承担。

广告公司理所当然地认为,既然政府同意他们在这里设置广告牌,而且他们也按照要求交纳了费用,这就意味着政府默许和认可了广告设立的合法性十几家广告公司认为,5大局这样做给他们带来的不仅是血本无归,濒临破产,而且如果他们发布的广告被强行中止,他们还要按合同进行赔偿,这对广告商们来说无疑是灭顶之灾,他们天天愁眉苦脸,惶惶不可终日,还有什么比生存没有保障更可怕的事呢?


相关文章

  • 信赖利益与可得利益之比较
  • 大陆法系信赖利益与可得利益的区别主要在于以下几个方面: (1)保护时间不同:信赖利益保护于契约不成立或无效时的利益,如果契约成立并有效但被解除则同样需保护契约前状态:而可得利益保护在契约已经并有效且并未解除时的履行利益. (2)保护目标不同 ...查看


  • 经济法民事法律行为案例报告
  • 西南财经大学天府学院 民事法律行为案例分析报告 课程名称:经济法 组号:第六组 撰写人:郑静 张林 庞琳 杨丹 蒲芸梦 刘帅 刘雨声 蒲潞瑞 张丹蔓 班级:12级本科会计01班 行课时间:周三下午8.9.10节 日期: 2015 年 4 月 ...查看


  • 无讼阅读|合同无效但质量合格的"参照付款"规则
  • 前言:合同无效但验收合格的前提下,如何请求参照付款?实践中是如何适用的? 一.法律依据及解析 (一)法条 1.<最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>第二条规定:建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验 ...查看


  • 隐名股东的法律地位及裁判方法探析
  • 隐名股东的法律地位及裁判方法探析 备受网络关注的山西神木法官张继峰索取入股煤矿分红一案已经尘埃落定,该案出现原告一审胜诉,二审败诉的戏剧性结局,并导致原告及一审办案法官均受处分.对此结果,司法系统及学界褒贬不一,莫衷一是.隐藏在该案被告的隐 ...查看


  • 确立允诺禁止反言原则案例 - 中华法律学习网
  • 确立允诺禁止反言原则案例 发布人:圣才学习网  发布日期:2009-09-17 09:53  共61人浏览[大] [中] [小] 本案确立了允诺的不容否定/允诺禁止反言原则.原告于1937年将其公寓整幢租给被告,租期99年,每年租金2500 ...查看


  • 缔约过失责任的法律基础探析
  • [摘 要]缔约过失责任制度为民法上的一项重要制度,被誉为"法学上之发现".缔约过失责任的法律基础,先后有三种看法:侵权行为说.法律行为说.法律规定说.后两者均有其缺陷,应以侵权行为作为其法律基础.在对其法律基础研究时应注 ...查看


  • 浅析民法中的信赖利益
  • [摘 要]卡尔・拉伦茨曾言:"只有当人与人之间的信赖至少普遍能够得到维持,信赖能够作为人与人之间关系基础的时候,人们才能和平地生活在那一个哪怕是关系很宽松的共同体中." [1]于此,信赖利益之重要性可见一斑.信赖利益自产 ...查看


  • 新华信托"明股实债"案例对私募基金行业的影响
  • 私募基金如何应对新华信托"明股实债"判例 新华信托股份有限公司(下称"新华信托")与湖州港城置业有限公司(下称"港城置业")破产债权确认纠纷案(下称"本案")的 ...查看


  • 论合同欺诈
  • 对外经济贸易大学 硕士学位论文 论合同欺诈 姓名:高厚贵 申请学位级别:硕士 专业:法律·合同法 指导教师:王军 20071001 摘要 我国<合同法>对合同欺诈行为的弱化规制,使得合同欺诈行为这个古老话题倍受人关注.本文运用历 ...查看


热门内容