循证医学的证据级别和推荐等级

循证医学的证据级别和推荐等级

循证医学的证据质量分级有以下几种划分方法:

1. 美国预防医学工作组(U.S. Preventive Services Task Force)的分级方法,可以用于评价治疗或筛查的证据质量:

* I级证据:自至少一个设计良好的随机对照临床试验中获得的证据; * II-1级证据:自设计良好的非随机对照试验中获得的证据;

* II-2级证据:来自设计良好的队列研究或病例对照研究(最好是多中心研究)的证据;

* II-3级证据:自多个带有或不带有干预的时间序列研究得出的证据。非对照试验中得出的差异极为明显的结果有时也可作为这一等级的证据;

* III级证据:来自临床经验、描述性研究或专家委员会报告的权威意见。

英国的国家医疗保健服务部(National Health Service) 使用另外一套以字母标识的证据分级体系。上面的美国式分级体系仅适用于治疗获干预。而在评价诊断准确性、疾病自然史和预后等方面也需要多种研究提供证据。为此牛津循证医学中心(Oxford Centre for

Evidence-based Medicine)提出了另外一套证据评价体系,可用于预防、诊断、预后、治疗和危害研究等领域的研究评价:

* A级证据:具有一致性的、在不同群体中得到验证的随机对照临床研究、队列研究、全或无结论式研究、临床决策规则;

* B级证据:具有一致性的回顾性队列研究、前瞻性队列研究、生态性研究、结果研究、病例对照研究,或是A级证据的外推得出的结论;

* C级证据:病例序列研究或B级证据外推得出的结论;

* D级证据:没有关键性评价的专家意见,或是基于基础医学研究得出的证据。

总的来说,指导临床决策的证据质量是由临床数据的质量以及这些数据的临床“导向性”综合确定的。尽管上述证据分级系统之间有差异,但其目的相同:使临床研究信息的应用者明确哪些研究更有可能是最有效的。

此外,在临床指南和其他著述中,还有一套推荐评价体系,通过衡量医疗行为的风险与获益以及该操作基于何种证据等级来对医疗行为的医患沟通作出指导。以下是美国预防医学工作组(U.S. Preventive Services Task Force)的推荐评价标准:

* A级推荐:良好的科学证据提示该医疗行为带来的获益实质性地压倒其潜在的风险。临床医生应当对适用的患者告讨论该医疗行为;

* B级推荐:至少是尚可的证据提示该医疗行为带来的获益超过其潜在的风险。临床医生应对适用的患者讨论该医疗行为;

* C级推荐:至少是尚可的科学证据提示该医疗行为能提供益处,但获益与风险十分接近,无法进行一般性推荐。临床医生不需要提供此医疗行为,除非存在某些个体性考虑;

* D级推荐:至少是尚可的科学证据提示该医疗行为的潜在风险超过潜在获益;临床医生不应该向无症状的患者常规实施该医疗行为; * E级推荐:该医疗行为缺少科学证据,或证据质量低下,或相互冲突,例如风险与获益无法衡量和评估。临床医生应当帮助患者理解该医疗行为存在的不确定性。

循证医学的证据级别和推荐等级

循证医学的证据质量分级有以下几种划分方法:

1. 美国预防医学工作组(U.S. Preventive Services Task Force)的分级方法,可以用于评价治疗或筛查的证据质量:

* I级证据:自至少一个设计良好的随机对照临床试验中获得的证据; * II-1级证据:自设计良好的非随机对照试验中获得的证据;

* II-2级证据:来自设计良好的队列研究或病例对照研究(最好是多中心研究)的证据;

* II-3级证据:自多个带有或不带有干预的时间序列研究得出的证据。非对照试验中得出的差异极为明显的结果有时也可作为这一等级的证据;

* III级证据:来自临床经验、描述性研究或专家委员会报告的权威意见。

英国的国家医疗保健服务部(National Health Service) 使用另外一套以字母标识的证据分级体系。上面的美国式分级体系仅适用于治疗获干预。而在评价诊断准确性、疾病自然史和预后等方面也需要多种研究提供证据。为此牛津循证医学中心(Oxford Centre for

Evidence-based Medicine)提出了另外一套证据评价体系,可用于预防、诊断、预后、治疗和危害研究等领域的研究评价:

* A级证据:具有一致性的、在不同群体中得到验证的随机对照临床研究、队列研究、全或无结论式研究、临床决策规则;

* B级证据:具有一致性的回顾性队列研究、前瞻性队列研究、生态性研究、结果研究、病例对照研究,或是A级证据的外推得出的结论;

* C级证据:病例序列研究或B级证据外推得出的结论;

* D级证据:没有关键性评价的专家意见,或是基于基础医学研究得出的证据。

总的来说,指导临床决策的证据质量是由临床数据的质量以及这些数据的临床“导向性”综合确定的。尽管上述证据分级系统之间有差异,但其目的相同:使临床研究信息的应用者明确哪些研究更有可能是最有效的。

此外,在临床指南和其他著述中,还有一套推荐评价体系,通过衡量医疗行为的风险与获益以及该操作基于何种证据等级来对医疗行为的医患沟通作出指导。以下是美国预防医学工作组(U.S. Preventive Services Task Force)的推荐评价标准:

* A级推荐:良好的科学证据提示该医疗行为带来的获益实质性地压倒其潜在的风险。临床医生应当对适用的患者告讨论该医疗行为;

* B级推荐:至少是尚可的证据提示该医疗行为带来的获益超过其潜在的风险。临床医生应对适用的患者讨论该医疗行为;

* C级推荐:至少是尚可的科学证据提示该医疗行为能提供益处,但获益与风险十分接近,无法进行一般性推荐。临床医生不需要提供此医疗行为,除非存在某些个体性考虑;

* D级推荐:至少是尚可的科学证据提示该医疗行为的潜在风险超过潜在获益;临床医生不应该向无症状的患者常规实施该医疗行为; * E级推荐:该医疗行为缺少科学证据,或证据质量低下,或相互冲突,例如风险与获益无法衡量和评估。临床医生应当帮助患者理解该医疗行为存在的不确定性。


相关文章

  • 下肢慢性溃疡中医循证临床实践指南
  • [编者按]2015年第八期的糖尿病周围血管病专题中曾有一篇关于慢性静脉功能不全引起下肢静脉性溃疡的文章,重点介绍了西医治疗手段.我们一直强调"两条腿"走路,中华中医药学会外科分会在2015年专门组织专家根据现有证据制定了 ...查看


  • 血浆置换美国临床指南2013
  • 血浆置换的临床实践指南 --第六届美国血浆置换学会 大连市中心医院重症医学科 刘国梁 译 引言:很荣幸为您介绍美国血浆置换学会(ASFA)的2013年特刊,即第六版血浆置换特刊.经过1年半的整合以及严格的审核后,我们相信这份文件无论对于那些 ...查看


  • 腰椎间盘突出症神经根病治疗指南
  • 北美脊柱外科学会:腰椎间盘突出症诊疗指南 在文章开始之前,介绍一下证据等级和推荐等级分类,以便各位战友理解以下指南内容时更为准确.美国预防医学工作组(U.S. Preventive Services Task Force)的分级方法,可以用 ...查看


  • 药品文献评价指导原则_百替生物
  • 药品文献评价指导原则 国家食品药品监督管理局药品评价中心 (征求意见稿2009.1) 一.前言 开展药品上市后研究对于准确掌握药品信息,正确评价药品的安全性和有效性,指导临床合理用药具有极其重要意义.文献评价是药品上市后研究的主要方法之一, ...查看


  • 2011年中国痴呆与认知障碍诊治指南:痴呆诊断流程
  • 本指南以国内外近期循证医学研究结果为依据,专家组参考了近期发表的痴呆相关临床研究.荟萃分析和系统性综述,以及其他以循证医学为依据的指南如:2007 年及 2010 年欧洲神经科学联合会(European Federation of Neur ...查看


  • GRADE指南__证据质量分级_研究的局限性_偏倚风险_
  • Methodology Chin J Evid-based Med 2011, 11(4): 456-463 GRADE指南:Ⅳ. 证据质量分级 --研究的局限性(偏倚风险)△ GRADE Guidelines: 4. Rating the ...查看


  • 2015年[中国脑血管病一级预防指南]解读
  • 62中国循环杂志 2015年11月 第30卷 Chinese Circulation Journal,November,2015,Vol. 30 Supplment 2015年<中国脑血管病一级预防指南>解读 李迪,王文志 关键 ...查看


  • 中医儿科临床诊疗指南·疳证(修订)
  • ·标准与规范· 中医儿科临床诊疗指南·疳证(修订) 赵 1 赵霞, 21 琼,张晓华,周 涛 1 (1.南京中医药大学附属医院儿科,江苏2.成都中医药大学附属医院儿科,四川 南京成都 210029:610075) 2轮专家问卷调查,摘要:完 ...查看


  • 2014循证医学
  • 循证医学证据资源及检索 中南大学,刘双阳 2014 年10 月 2014年 10月 1 阿司匹林真的能预防大肠癌吗? 阿司匹林真的能预防大肠癌吗? 阿司匹林真的能预防大肠癌吗? 2 3 4 5 问题 • 这些证据的质量如何?证据的结论是否科 ...查看


热门内容