专才更适应社会的几个论点:
1专业型人才的存在是全面型人才的基础!社会更需要专业型人才!
2.人生而有涯,而知也无涯
一个人所学到的知识,掌握的技能,是不可能面面俱到的,必然有所侧重,这就是他的“专”,在他专业领域内,他是能为社会发展作贡献的;而一个人活在世上,自然会有自己的爱好,正如爱因斯坦爱音乐,但这只是爱好而已,对社会没什么用处,是不足以称为“全才”的;如果强行求全,就会没有足够的时间进行专业研究,到头来各个方面都是半瓶子醋,对社会又有什么用呢?
3.正是专才推动了科学的发展,因为只有投入足够的精力去钻研才有可能发现旧有知识的不足,开创新的知识;而全才在一个领域达到了现有的高度后,就会转向其他领域,因为那里有“专才”开创的新知识,他们只能跟在后面学习
4.随着社会的发展与各行各业分工的不断细化,传统的
一技多能的人才必然成了社会发展的绊脚石.
社会要需要向更精细的各个学科发展.....
比如,很多年前还没有的生物,生化等学科......随着社会的发展今后还会有更多新兴的学科出现.
所以,全面型人才是向专业型人才发展的基础!
5.一个设计者,对社会而言便是一个设计的专才。一个设计领域的专才不是所有领域的全才。社会分工细化是无法扭转的,一个人才的知识往往也针对于某一个领域,每一个人都有自己的学习兴趣方向都是自己的专才。与其强迫他们去学习他们抵触的知识成为全才,不如顺水推舟去学他们想学。社会告诉我们能推动社会进步的大多都是找好了他们的天赋与兴趣的人
6.社会需要的是各式各样的专才。不然政府要那么多部门干吗?造汽车包括发动机那都是汽车制造业,本身就是一种专业。一门专业知识有历史一以来的专业基础,有国内外各种先进技术,相信一个人穷其一生也学不完。所以我们国家应培养各式各样的专业人才,给他们充分的发挥空间
1辩陈词
我认为: 专才更适应社会竞争
全才是指全面发展的人才,他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。
专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题,我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念,正是这个让我们的辩论变得有意义。而这两个概念的侧重点不同,一在全,一在专。其中间有一专多能或多专多能的概念,但这不应该是争论的焦点,全能而无一专不现实,一专外无一能也不可能,这个辨题中,全在于广博、专在于精深。我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。在这里我们不是比较“多”与“一”,而是要比较的是“全”与“精”。
所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。适应社会需要的人才才更具有竞争力。而在当今信息爆炸的时代,对人才的要求越来越高,我方认为,专才更适应社会竞争。
第一,随着社会分工的细化,与分工相对应的知识结构也越来越细,故专业也向更加复杂的方向发展。对人才的要求同样趋于细化,趋于更高,因此对人才专业化的要求是十分明显的。
第二,专才拥有某一领域内的专业知识和技能,会比全才更具有吸引力。而在复合交叉领域内,最终的研
究与实现,也落实在单一领域。因为全才的个人作业缺乏效率,分工把精力集中于个别的领域,更有利于实现社会价值。
第三,适应社会竞争在于适应社会需要,人才与社会之间则是双向选择的关系,全才选择面广,却只能被选择一次,而且还有不确定性。“机会每个人都能遇见,但并不是每个人都能兑现。”全面广博只是炫耀的资本,分工细化的现代社会,要求的是高精尖的人才,也就是专才。
综上所述,我方认为专才更适应社会竞争。
(首先,我觉你的这个题目本身就有问题。什么叫专才,什么叫全才?既然叫全才,那么专才所具有的才能他必然也有涉及到,否则,就称不上全才。这就象韩寒跟一个三好学生去高考一样,没说的,结果一定是那个三好学生考上了理想的大学,而韩寒只能抱着他所痴迷的文章做春秋大梦,妄想那个校长好心,来一个什么免试入学。这难道还不够清楚的了吗,全才一定比专才更能适应这个社会的竞争。因为,全才至少比专才具有更加稳定的承受挫折的心理素质,没有稳健的心理素质,你在这个社会将很难立足。试想,一个动不动就要因挫折萎靡不振,自伤自残的人,你能痴望他做出更好的成绩,这也正是在奥运会上屡获金牌的中国队强调队员要保持良好的心态的原因了。)
我认为反方提出的问题,已偏离了辩论的中心。依您所言,博才的人心理素质就一定好 而专才人员的心理素质就差。恐怕这一点,不能得到大家的认同吧?
再说韩寒,他的文章要是很好,他进行写作不是一个很好的出路吗?俗话说的“三百六十五行,行行出状元”不就 给了他一个很好的出路。如果他真的是一个做文章方面的 专才。那么他就应该做好这个“专才”的位子。能够靠写作谋生立足于社会的文学家大有人在,他如果真的成了写作专才。那么还用去挤“上学”这座独木桥吗?专才在于专而精,能更好的适应社会!
事例:最新调查:MBA已经将反展人才方向定格为专才培养.随着社会分工进一步细分化,社会进一步紧缺专才,上海市还以年薪最高500万最低十万,从香港进千名专才,澳大利亚如今专才引入量大大超过出境量!
难道专才就只是具备单一专业,而对其他一无所知的人才吗?如果是这样现代社会这么多专才是如何生存的?
如果这个社会都是全才的话,社会分工如何进行?
如果全才跟适应社会的话,为什么我们大学里还要开始那么多系别?而没个系别又开设那么多专业?
这个社会能造就出几个全才?诚然,现实中确实有博学的人才,北京就有以为学者拿了7专业的博士后学位,那么请问这个学者就能称之为全才吗?他就算是全国拥有知识最多的人,那么你能说他也是个政治家,战争家或者其他方面的专家吗?
当然是专才!!!本来全才和专才就是相对来说的,专才是对特殊领域精通的,而全才是相对专才来说对很多领域都没有做到精通的,如果把像居里夫人那样对物理和化学都精通的人看作全才的话,那么全才和专才这两个词的定义区分还有什么意义和价值呢???对于像居里夫人这样对不同领域都能做到像专才那样精通的人来说,只能叫做大专才,或者叫非常优秀的专才!这些人的实质同样是专才!只不过是比常人更厉害的专才,可以做到同时专好几个领域。因此要想立足于竞争社会,还是要有做到别人做不到的事情的能力,或者在同一个领域中比同类做得更棒,这样社会永远需要你,你也就更能在社会激烈的竞争中找到自己该在的位置,永远稳定地立足于社会!了这么多人的发言,我感觉大家对全才和专才两个概念的定义区分不一致啊,难道专才和全才的区分是一个只精通计算机的人和一个既精通计算机又精通生物的人的区别吗?还是一个精通计算机的人和一个计算机和生物都懂但不是都精通的人的区别呢?如果是第一种的话,这个题还有辩的必要吗????
全才
全不是所有,全是多方面的意思,所谓全才是指在一方面突出,在多方面也有所了解的人,这是最理想的人才形式,现实中不是没有,如爱因斯坦等
社会岗位是有限的,专才难免会吊死在一棵树上,而全才能更快的适应社会变化,毕竟在学习也是需要时间的,而机会只属于随时准备好的人
社会分工似乎是一个理直气壮的理由,但是我们已经走出简单的机器化大生产的时代了。不了解大局,不懂如何分工合作的职工你回聘由吗?当以专才自居的我在打这篇文章的时候,电脑突然出了故障,我是不是就无能为力了呢?
我只是随意谈谈自己的看法,所谓“奇文共欣赏,疑义相与析”嘛
会的多变,竞争的残酷使每个人都得有危机感,而多一门技术就多了一分资本,而且知识是相通的,各门技术其实是相辅相成的,即使你现在只是使用一门技术,但广博的知识储备能使你更好地发挥、应用那门技术,让你具有更大的创造力。
你选购手机时,总是希望能有更多功能的(同一价位),即使你未必能用上,不是吗?
专才更适应社会的几个论点:
1专业型人才的存在是全面型人才的基础!社会更需要专业型人才!
2.人生而有涯,而知也无涯
一个人所学到的知识,掌握的技能,是不可能面面俱到的,必然有所侧重,这就是他的“专”,在他专业领域内,他是能为社会发展作贡献的;而一个人活在世上,自然会有自己的爱好,正如爱因斯坦爱音乐,但这只是爱好而已,对社会没什么用处,是不足以称为“全才”的;如果强行求全,就会没有足够的时间进行专业研究,到头来各个方面都是半瓶子醋,对社会又有什么用呢?
3.正是专才推动了科学的发展,因为只有投入足够的精力去钻研才有可能发现旧有知识的不足,开创新的知识;而全才在一个领域达到了现有的高度后,就会转向其他领域,因为那里有“专才”开创的新知识,他们只能跟在后面学习
4.随着社会的发展与各行各业分工的不断细化,传统的
一技多能的人才必然成了社会发展的绊脚石.
社会要需要向更精细的各个学科发展.....
比如,很多年前还没有的生物,生化等学科......随着社会的发展今后还会有更多新兴的学科出现.
所以,全面型人才是向专业型人才发展的基础!
5.一个设计者,对社会而言便是一个设计的专才。一个设计领域的专才不是所有领域的全才。社会分工细化是无法扭转的,一个人才的知识往往也针对于某一个领域,每一个人都有自己的学习兴趣方向都是自己的专才。与其强迫他们去学习他们抵触的知识成为全才,不如顺水推舟去学他们想学。社会告诉我们能推动社会进步的大多都是找好了他们的天赋与兴趣的人
6.社会需要的是各式各样的专才。不然政府要那么多部门干吗?造汽车包括发动机那都是汽车制造业,本身就是一种专业。一门专业知识有历史一以来的专业基础,有国内外各种先进技术,相信一个人穷其一生也学不完。所以我们国家应培养各式各样的专业人才,给他们充分的发挥空间
1辩陈词
我认为: 专才更适应社会竞争
全才是指全面发展的人才,他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。
专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题,我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念,正是这个让我们的辩论变得有意义。而这两个概念的侧重点不同,一在全,一在专。其中间有一专多能或多专多能的概念,但这不应该是争论的焦点,全能而无一专不现实,一专外无一能也不可能,这个辨题中,全在于广博、专在于精深。我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。在这里我们不是比较“多”与“一”,而是要比较的是“全”与“精”。
所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。适应社会需要的人才才更具有竞争力。而在当今信息爆炸的时代,对人才的要求越来越高,我方认为,专才更适应社会竞争。
第一,随着社会分工的细化,与分工相对应的知识结构也越来越细,故专业也向更加复杂的方向发展。对人才的要求同样趋于细化,趋于更高,因此对人才专业化的要求是十分明显的。
第二,专才拥有某一领域内的专业知识和技能,会比全才更具有吸引力。而在复合交叉领域内,最终的研
究与实现,也落实在单一领域。因为全才的个人作业缺乏效率,分工把精力集中于个别的领域,更有利于实现社会价值。
第三,适应社会竞争在于适应社会需要,人才与社会之间则是双向选择的关系,全才选择面广,却只能被选择一次,而且还有不确定性。“机会每个人都能遇见,但并不是每个人都能兑现。”全面广博只是炫耀的资本,分工细化的现代社会,要求的是高精尖的人才,也就是专才。
综上所述,我方认为专才更适应社会竞争。
(首先,我觉你的这个题目本身就有问题。什么叫专才,什么叫全才?既然叫全才,那么专才所具有的才能他必然也有涉及到,否则,就称不上全才。这就象韩寒跟一个三好学生去高考一样,没说的,结果一定是那个三好学生考上了理想的大学,而韩寒只能抱着他所痴迷的文章做春秋大梦,妄想那个校长好心,来一个什么免试入学。这难道还不够清楚的了吗,全才一定比专才更能适应这个社会的竞争。因为,全才至少比专才具有更加稳定的承受挫折的心理素质,没有稳健的心理素质,你在这个社会将很难立足。试想,一个动不动就要因挫折萎靡不振,自伤自残的人,你能痴望他做出更好的成绩,这也正是在奥运会上屡获金牌的中国队强调队员要保持良好的心态的原因了。)
我认为反方提出的问题,已偏离了辩论的中心。依您所言,博才的人心理素质就一定好 而专才人员的心理素质就差。恐怕这一点,不能得到大家的认同吧?
再说韩寒,他的文章要是很好,他进行写作不是一个很好的出路吗?俗话说的“三百六十五行,行行出状元”不就 给了他一个很好的出路。如果他真的是一个做文章方面的 专才。那么他就应该做好这个“专才”的位子。能够靠写作谋生立足于社会的文学家大有人在,他如果真的成了写作专才。那么还用去挤“上学”这座独木桥吗?专才在于专而精,能更好的适应社会!
事例:最新调查:MBA已经将反展人才方向定格为专才培养.随着社会分工进一步细分化,社会进一步紧缺专才,上海市还以年薪最高500万最低十万,从香港进千名专才,澳大利亚如今专才引入量大大超过出境量!
难道专才就只是具备单一专业,而对其他一无所知的人才吗?如果是这样现代社会这么多专才是如何生存的?
如果这个社会都是全才的话,社会分工如何进行?
如果全才跟适应社会的话,为什么我们大学里还要开始那么多系别?而没个系别又开设那么多专业?
这个社会能造就出几个全才?诚然,现实中确实有博学的人才,北京就有以为学者拿了7专业的博士后学位,那么请问这个学者就能称之为全才吗?他就算是全国拥有知识最多的人,那么你能说他也是个政治家,战争家或者其他方面的专家吗?
当然是专才!!!本来全才和专才就是相对来说的,专才是对特殊领域精通的,而全才是相对专才来说对很多领域都没有做到精通的,如果把像居里夫人那样对物理和化学都精通的人看作全才的话,那么全才和专才这两个词的定义区分还有什么意义和价值呢???对于像居里夫人这样对不同领域都能做到像专才那样精通的人来说,只能叫做大专才,或者叫非常优秀的专才!这些人的实质同样是专才!只不过是比常人更厉害的专才,可以做到同时专好几个领域。因此要想立足于竞争社会,还是要有做到别人做不到的事情的能力,或者在同一个领域中比同类做得更棒,这样社会永远需要你,你也就更能在社会激烈的竞争中找到自己该在的位置,永远稳定地立足于社会!了这么多人的发言,我感觉大家对全才和专才两个概念的定义区分不一致啊,难道专才和全才的区分是一个只精通计算机的人和一个既精通计算机又精通生物的人的区别吗?还是一个精通计算机的人和一个计算机和生物都懂但不是都精通的人的区别呢?如果是第一种的话,这个题还有辩的必要吗????
全才
全不是所有,全是多方面的意思,所谓全才是指在一方面突出,在多方面也有所了解的人,这是最理想的人才形式,现实中不是没有,如爱因斯坦等
社会岗位是有限的,专才难免会吊死在一棵树上,而全才能更快的适应社会变化,毕竟在学习也是需要时间的,而机会只属于随时准备好的人
社会分工似乎是一个理直气壮的理由,但是我们已经走出简单的机器化大生产的时代了。不了解大局,不懂如何分工合作的职工你回聘由吗?当以专才自居的我在打这篇文章的时候,电脑突然出了故障,我是不是就无能为力了呢?
我只是随意谈谈自己的看法,所谓“奇文共欣赏,疑义相与析”嘛
会的多变,竞争的残酷使每个人都得有危机感,而多一门技术就多了一分资本,而且知识是相通的,各门技术其实是相辅相成的,即使你现在只是使用一门技术,但广博的知识储备能使你更好地发挥、应用那门技术,让你具有更大的创造力。
你选购手机时,总是希望能有更多功能的(同一价位),即使你未必能用上,不是吗?