【摘 要】 目的：探讨学习困难初二学生的工作记忆容量。方法：用学习困难量表筛选出初中二年级语文困难26人、数学困难29人、双困难29人和28名对照组初二学生，通过计算机个别测试，所有初二学生均完成言语和空间6项工作记忆任务。结果：四组学生的6项工作记忆任务得分差异均有统计学显著性，对照组得分均高于三类学习困难初二学生。在阅读广度上对照组初二学生得分高于三类学习困难初二学生（3．9±0．6/1．7±0．6、2．9±0．9、1．8±0．6，F=61．37，P=0．000），语文困难和双困难组初二学生得分显著低于数学困难组（P=0．000）；在计算广度上对照组得分均高于三类学习困难组（4．5±1．1/3．8±0．8、1．8±0．8、1．8±0．6，F=79．38，P=0．000），语文困难组得分高于数学困难组及双困难组（P=0．000）；双困难组的6项工作记忆容量任务得分均低于对照组。结论：学习困难初二学生的工作记忆容量均存在缺陷，不同学习能力组学生的工作记忆容量出现了不同程度的分化，言语工作记忆容量对学习困难初二学生的影响大于空间工作记忆容量的影响。 【关键词】 学习困难；工作记忆；言语工作记忆容量；空间工作记忆容量；病例对照研究 中图分类号：B844．1 文献标识码：A 文章编号：1000-6729(2007)09-00587-05 Working Memory Capacity of Adolescents with Learning Disability WANG En－Guo1，3 ， LIU Chang�2 1 Institute of the Psychology and Behavioral, Tianjin Normal university, Tianjin 300074 2 Institute of Psychology, Nanjing Normal University, Nanjing 210097 3 Institute of Psychology, Henan University，Kaifeng 475001 【Abstract】Objective: To survey working memory capacity of children with learning disability．Methods:Using the learning disabilities meter screening method, the authors selected junior 2 students from 3 different secondary schools, including 26 students with Chinese learning disabilities, 29 with mathematics learning disabilities, 26 weak in both fields and 28 normal controls． Through computer individual test, all children completed the language and the 6 spatial working memory capacity duties．Results:Children withlearning disabilities had lower capacity than the control group in reading span（1．7±0．6，2．9±0．9，1．8±0．6 vs 3．9±0．6，F=61．37，P=0．000），Those with learning disabilities wasremarkably lower than the control group incomputation span (3．8±0．8，1．8±0．8，1．8±0．6 vs 4．5±1．1，F=79．38, P=0．000)．The children with double difficulties had lower capacities than the control group in both working memory capacity duties． Conclusion:Working memory capacity of learning disability children has deficits． Children with different disability had varying differentiation． The verbal working memory capacity has bigger influence than the spatial work memory capacity． 【Key words】 learning disabilities; working memory capacity; verbal working memory; spatial working memory capacity; case－control study 随着对工作记忆研究的深入，人们开始意识到学生学习成绩的差异不仅与知识水平有关而且与工作记忆有关。工作记忆缺陷会造成多方面的学习困难［1］。工作记忆容量(Working Memory Capacity)，又称工作记忆广度 (Working Memory Span)，是工作记忆研究的一个重要指标。但是目前的研究主要侧重于言语工作记忆容量和空间工作记忆容量的某一方面，没有将二者结合起来。如Just等研究发现［2］，阅读困难初二学生的工作记忆容量缺陷不仅与言语广度有关，而且与数字广度有关；Hitch等研究证实［3］，数学学习困难是由于储存数字的工作记忆容量不足造成的；Swanson研究发现［4］，语言信息的工作记忆容量不足，限制了初二学生词汇发展和早期阅读技能的获得，语音记忆容量影响词汇获得；金志成等 ［5-9］研究显示，学习困难学生的工作记忆容量不如学习成绩优等生。但这些研究只是探讨了工作记忆与学习困难的某一方面，没有对学习困难进行分类研究，使研究结论受到一定的限制。本研究从整体上考察不同学习困难类型初二学生的工作记忆容量。 1 对象与方法 1．1 对象 以整群抽样方式在南京市的市区重点、市区一般和郊区一般中学三所初中，共选取1180名初中二年级学生，男生626人，女生554人。发放问卷1180份，收回有效问卷1163，有效率98．6%。将学习适应性测验评分等级在2等或2等以下的学生共178人作为可疑学习困难学生，由熟悉学生的班主任老师依据学习困难筛查测验进行第二次筛查，选出可疑学习困难初二学生98人。然后将上学期期末考试成绩转化为Z分数，98名可疑学习困难初二学生中数学Z分数中等或中等以上；语文考试Z分数位于后25%的学生确定为语文困难，语文Z分数中等或中等以上；数学考试Z分数位于后25%，确定为数学困难；语文和数学考试Z分数均位于后25%的确定为语文数学双困难。共筛选出语文困难26人，数学困难29人，双困难29人，剔除3名低智商者，学习困难学生共81人。随机选取28名语文和数学考试Z分数均在25%以上的初二学生为对照组。被试基本情况见表1。
本文为全文原貌 未安装PDF浏览器用户请先下载安装 原版全文
1．2 方法 1．2．1工具 1．2．1．1 初中生学习适应性测验（AAT测验）［ 10］ 由学习态度（学习热情、学习计划、听课方法）、学习技术、学习环境（家庭环境、学校环境）、心身健康（独立性、毅力、心身健康）4个分量表组成。内容量表、分量表和全量表的原始分均按常模换算成标准分，常模分成5个等级，1差等，2中下，3中等，4中上，5优等。该量表折半信度为0．71-0．86，重测信度为0．75-0．88。 1．2．1．2 学习困难筛查测验（PRS ）［11］ 由熟悉初二学生的教师填写，分别评估初二学生五个方面的学习能力：A．听理解和记忆，B．语言，C．时间和方位判断，D．运动能力，E．社会行为，其中A+B为言语分，C+D+E为非言语分，A+B+C+D+E为总分。PRS共24条项目，按五级评分计分，得分越低问题越严重，量表总分 1．2．1．3 瑞文标准智力测验（SPM）［12］ 由60张图案组成，按逐步增加难度的顺序分成A、B、C、D、E五组，要求被试对量表中的图形关系进行推理，可测量图形比较、组合以及系列关系、互换等抽象推理能力。测验结果将总分分为五个等级，0-5为智力缺陷，6-25为中下水平，26-75为中等水平，76-95为良好水平，超过95则为优秀。 1．2．2 程序 以Baddeley的工作记忆三结构模型设计作业任务，所有工作记忆任务的设计依据“在同一作业中既要包括加工成分又要包括存储成分”这一原理进行构建。所有六项广度任务均通过计算机测试完成，在一个安静的房间中，主试一对一进行测试，六个工作记忆容量任务大致需要40分钟，每个任务均有三次练习，以确保被试明白如何操作，如果三次练习结束，被试仍然不清楚如何操作，则可继续练习，直到被试明白为止。（1）计算广度任务：在白色屏幕中央呈现简单算术题（如5+2=？），要求被试按相应的数字键给出答案，同时尽可能记住算术题中的第二个数。被试给出答案后即刻呈现下一道算术题。算术题呈现完毕，要求被试通过按相应数字键将算术题中的第二个数依次回忆出来。（2）阅读广度：屏幕上依次随机出现一系列的句子（如，火车是交通工具）。每次呈现一个句子（5000毫秒），要求被试按相应鼠标键判断其正误，当一组句子呈现完毕，被试要按先后顺序报告每个句子最后的词语（如工具）。（3）运算-词语广度：屏幕上连续呈现一些算式-词语串，如“ 4+2=5 家园”。先判断算式的正误，再大声读出并记住后面那个词语。一组算式-词语串呈现完毕，被试要按顺序将词语回忆出来。（4）点矩阵：屏幕上呈现简单的点矩阵加减算式题和某一方格中带黑点的3×3方格盘，要求被试通过按相应鼠标键判断点矩阵加减算式题是否正确。当被试按完键后，矩阵算式题与带黑点的方格盘同时消失，此时呈现下一个矩阵算式题和带黑点的方格盘。当一轮的矩阵算式题和带黑点的方格盘呈现完毕，出现一个不带黑点的3×3方格盘，要求被试用鼠标点击曾经出现过黑点的小方格。（5）距离估计：屏幕上同时呈现15个积木。其中一个红色积木为参照积木，随后第一个目标积木变亮。此时屏幕上出现“请报告两个积木之间的距离”这一指导语，要求被试估计两个积木中心之间的距离（以厘米为单位），并大声报告出来。然后另一个目标积木变亮，被试仍要报告参照积木与目标积木中心之间的距离。之后，被试要用鼠标将所有变亮的目标积木回忆出来。（6）字母旋转：屏幕中央呈现带有大写字母R的方位图，字母R或正写或反写，并按下、左、右、左上、左下、右上、右下7种不同的方向进行旋转。每呈现一个R 字母首先要求被试按相应鼠标键判断这个字母是正写还是反写，并记住该字母上部的朝向方位。当一系列R 字母呈现结束后，要求被试按先后顺序报告这一系列R 字母上部的朝向方位。 1．3统计方法 进行相关分析、方差分析等。 2 结果 2．1 不同学习能力组学生工作记忆容量差异比较 将智商作为协变量，多元方差分析发现，学习困难类型间主效应显著，性别间主效应不显著，学习困难类型和性别之间的交互作用不显著，六种工作记忆容量任务的组间差异显著（P 从空间工作记忆容量来看，对照组显著高于三类学习困难组，语文困难组显著高于数学困难和双困难组（P 2．2 工作记忆容量与学习成绩和智商的相关 表3显示数学分数与计算广度的相关最高（r＝0．79），其次是语文分数和阅读广度的相关（r=0．77），运算词语广度与语文成绩的相关（r=0．64）高于运算词语广度与数学成绩的相关（r=0．48）。语文成绩与言语工作记忆容量的相关总体上高于与空间工作记忆容量的相关，数学成绩与空间工作记忆的相关明显高于语文成绩与空间工作记忆的相关。智商与工作记忆容量和学习成绩均存在正相关且达统计学显著性（P 3 讨论 本研究从工作记忆的整体角度全面考察了不同学习能力组初二学生工作记忆容量的差异，发现不同类型学习困难初二学生均存在工作记忆容量缺陷，不同类型学习困难初二学生的工作记忆容量缺陷出现不同程度的分化。 3．1 学习困难初二学生的言语工作记忆容量特点 Daneman等研究发现［13］，阅读广度与阅读理解成绩存在显著相关。本研究显示语文困难组初二学生在言语工作记忆的三项测试任务中成绩明显低于对照组，尤其是阅读广度在所有能力组中成绩最低。提示阅读困难初二学生存在严重的阅读理解缺陷，在计算和数学问题解决方面也存在明显的不足。数学困难初二学生在言语工作记忆的三项任务上的测试成绩显著低于对照组，在计算广度任务上的得分与双困难组一样低，表明数学困难初二学生不仅存在计算能力上的不足，而且在阅读方面存在缺陷。双困难组在三项言语工作记忆测试上的得分显著低于对照组，双困难组在计算和阅读两方面的缺陷是非常明显的。 所有三项言语工作记忆与学习成绩之间均存在不同程度的相关，且有统计学显著性，计算广度与数学成绩相关最高，阅读广度与语文成绩相关最高，运算词语广度与语文成绩的相关明显高于运算词语广度与数学成绩的相关，可能与该任务最后让被试回忆词语有关，该任务更侧重于言语材料。计算广度和阅读广度之间虽然相关系数最低，但P值也
本文为全文原貌 未安装PDF浏览器用户请先下载安装 原版全文
本研究发现不同类型的学习困难初二学生在计算和阅读工作记忆上均存在不同程度的缺陷，支持Swanson ［14］的阅读困难同时存在一般和特殊工作记忆缺陷的观点, 没有支持Just等 ［2］工作记忆的特异加工说。该研究与程灶火等［6］不同类型学习困难初二学生的工作记忆的数字广度、词语广度和符号广度等成绩均明显低于学业正常组的结论一致，但和他们三种类型学习困难组之间无显著差异的结论不一致。这可能是由于本研究的言语工作记忆容量所用的材料为阅读广度、计算广度和词语运算广度三种作业任务，这些任务体现了不同的认知操作，而不同类型的学习困难初二学生存在不同的认知加工机制，结果在言语工作记忆容量上三种学习困难组之间出现显著差异。 3．2 学习困难初二学生空间工作记忆容量的特点 本研究显示不同学习困难初二学生的视空间工作记忆容量出现了分化，与语文困难相比，视空间工作记忆与数学困难存在更为密切的关系，即数学困难存在特定的视空间工作记忆缺陷。这种特定缺陷从以下三个方面清楚地反映出来：（1）从总体上看，三项视空间工作记忆任务与语文和数学成绩均呈正相关且达统计学显著性，表明视空间工作记忆确实影响学生的学习成绩，然而，视空间工作记忆与数学成绩的相关远远高于与语文成绩的相关；（2）数学困难组和双困难组在三项视空间工作记忆任务上的成绩均不存在显著差异，语文困难组和对照组的视空间工作记忆成绩显著高于数学困难和双困难组；（3）视空间工作记忆线性模型对数学成绩的拟合优度远远高于对语文成绩的拟合优度。 本研究从一个侧面支持了Geary（1993）的研究结论［15］，即空间工作记忆与特定的数学学习困难有关，空间工作记忆特征可以分离数学学习困难类型。空间工作记忆测量具有更大的动态性和灵敏性，这种动态测量有助于阐明特定的空间缺陷对特定类型数学学习困难的贡献。与Swanson等［16］的数学学习困难存在明显的视空间工作记忆缺陷的观点一致。 本研究还显示，不同学习困难组虽然在不同的任务上差异程度不同，但都存在整体的工作记忆容量的缺陷；语文困难组不但阅读广度成绩低，而且在计算广度和运算词语广度上也存在不足；数学困难组初二学生不仅计算广度成绩差，而且在阅读广度和运算词语广度上也存在缺陷；也就是说，学习困难初二学生的工作记忆容量存在整体缺陷，这从另一方面说明，阅读困难可能同时有不同程度的计算问题，数学困难初二学生同时存在阅读方面的不足。另外，从上述线性模型的拟合优度来看，数据的拟合优度并不十分理想，从另一个角度说明了学习困难类型除受到言语工作记忆和空间工作记忆容量的影响外，还受到其他因素的影响，待以后的系列研究中深入探讨。 参考文献 1 Sluis S，Leij A,Peter F．Working Memory in Dutch Children with Reading－and Arithmetic－Related LD． J Learn Disabil,2005，38(3)：207-221． 2 Just MA,Carpenter PA． A capacity theory of comprehension: individual differences in working memory: Psychol Rev,1992，99：122-149． 3 Hitch GJ,McAuleyE．Working memory in children with specific arithmetical learning difficulties． Br J Psychol,1991，82：375-386． 4 Swanson HL．Age related differences in learning disabled and skilled readers' working memory． J Exp Child Psychol,2003，85：1-31． 5 金志成，隋洁． 学习困难学生认知加工机制的研究． 心理学报，1999，31（1）：47-52． 6 程灶火, 龚耀先． 学习障碍儿童记忆的比较研究． 中国临床心理学杂志, 1998, 6(3): 129-135． 7 李晓东，聂尤彦， 庞爱莲， 等． 工作记忆对小学三年级学生解决比较问题的影响． 心理发展与教育，2003，3：41-45． 8 张明，隋洁． 分散注意条件下学优生与学困生视空间工作记忆的比较研究． 应用心理学，2003，9 (1): 29-34． 9 刘昌． 数学学习困难儿童的认知加工机制研究． 南京师大学报（社会科学版），2004，3：81-88． 10 周步成．学习适应性检测手册（AAT）．上海：华东师范大学心理学系，1992． 11 周平，李君荣．学习障碍儿的教育指导． 北京:人民军医出版社,2002，12:14-68． 12 张厚粲． 瑞文标准推理测验手册． 北京:北京师范大学出版社,1985．1-60． 13 Daneman M & CarpenterPA． Individual differences in working memory and reading． J Verbal Learn Verbal Behav, 1980，19, 450-466． 14 SwansonHL． Are working memory deficits in readers with learning disabilities hard to change? J Learn Disabil,2000，33(6), 551-565． 15 GearyDC． Mathematical disabilities: Cognitive, neuropsychological, and genetic components． Psychol Bulle,1993，114, 345-362． 16 Swanson HL, Sachse－Lee C． A subgroup analysis of working memory in children with reading disabilities: Domaingeneral or domain－specific deficiency? J Learn Disabil, 2001,34: 249-263． 责任编辑：靖华 2006-11-01收稿，2007-03-05修回 注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。
本文为全文原貌 未安装PDF浏览器用户请先下载安装 原版全文
【摘 要】 目的：探讨学习困难初二学生的工作记忆容量。方法：用学习困难量表筛选出初中二年级语文困难26人、数学困难29人、双困难29人和28名对照组初二学生，通过计算机个别测试，所有初二学生均完成言语和空间6项工作记忆任务。结果：四组学生的6项工作记忆任务得分差异均有统计学显著性，对照组得分均高于三类学习困难初二学生。在阅读广度上对照组初二学生得分高于三类学习困难初二学生（3．9±0．6/1．7±0．6、2．9±0．9、1．8±0．6，F=61．37，P=0．000），语文困难和双困难组初二学生得分显著低于数学困难组（P=0．000）；在计算广度上对照组得分均高于三类学习困难组（4．5±1．1/3．8±0．8、1．8±0．8、1．8±0．6，F=79．38，P=0．000），语文困难组得分高于数学困难组及双困难组（P=0．000）；双困难组的6项工作记忆容量任务得分均低于对照组。结论：学习困难初二学生的工作记忆容量均存在缺陷，不同学习能力组学生的工作记忆容量出现了不同程度的分化，言语工作记忆容量对学习困难初二学生的影响大于空间工作记忆容量的影响。 【关键词】 学习困难；工作记忆；言语工作记忆容量；空间工作记忆容量；病例对照研究 中图分类号：B844．1 文献标识码：A 文章编号：1000-6729(2007)09-00587-05 Working Memory Capacity of Adolescents with Learning Disability WANG En－Guo1，3 ， LIU Chang�2 1 Institute of the Psychology and Behavioral, Tianjin Normal university, Tianjin 300074 2 Institute of Psychology, Nanjing Normal University, Nanjing 210097 3 Institute of Psychology, Henan University，Kaifeng 475001 【Abstract】Objective: To survey working memory capacity of children with learning disability．Methods:Using the learning disabilities meter screening method, the authors selected junior 2 students from 3 different secondary schools, including 26 students with Chinese learning disabilities, 29 with mathematics learning disabilities, 26 weak in both fields and 28 normal controls． Through computer individual test, all children completed the language and the 6 spatial working memory capacity duties．Results:Children withlearning disabilities had lower capacity than the control group in reading span（1．7±0．6，2．9±0．9，1．8±0．6 vs 3．9±0．6，F=61．37，P=0．000），Those with learning disabilities wasremarkably lower than the control group incomputation span (3．8±0．8，1．8±0．8，1．8±0．6 vs 4．5±1．1，F=79．38, P=0．000)．The children with double difficulties had lower capacities than the control group in both working memory capacity duties． Conclusion:Working memory capacity of learning disability children has deficits． Children with different disability had varying differentiation． The verbal working memory capacity has bigger influence than the spatial work memory capacity． 【Key words】 learning disabilities; working memory capacity; verbal working memory; spatial working memory capacity; case－control study 随着对工作记忆研究的深入，人们开始意识到学生学习成绩的差异不仅与知识水平有关而且与工作记忆有关。工作记忆缺陷会造成多方面的学习困难［1］。工作记忆容量(Working Memory Capacity)，又称工作记忆广度 (Working Memory Span)，是工作记忆研究的一个重要指标。但是目前的研究主要侧重于言语工作记忆容量和空间工作记忆容量的某一方面，没有将二者结合起来。如Just等研究发现［2］，阅读困难初二学生的工作记忆容量缺陷不仅与言语广度有关，而且与数字广度有关；Hitch等研究证实［3］，数学学习困难是由于储存数字的工作记忆容量不足造成的；Swanson研究发现［4］，语言信息的工作记忆容量不足，限制了初二学生词汇发展和早期阅读技能的获得，语音记忆容量影响词汇获得；金志成等 ［5-9］研究显示，学习困难学生的工作记忆容量不如学习成绩优等生。但这些研究只是探讨了工作记忆与学习困难的某一方面，没有对学习困难进行分类研究，使研究结论受到一定的限制。本研究从整体上考察不同学习困难类型初二学生的工作记忆容量。 1 对象与方法 1．1 对象 以整群抽样方式在南京市的市区重点、市区一般和郊区一般中学三所初中，共选取1180名初中二年级学生，男生626人，女生554人。发放问卷1180份，收回有效问卷1163，有效率98．6%。将学习适应性测验评分等级在2等或2等以下的学生共178人作为可疑学习困难学生，由熟悉学生的班主任老师依据学习困难筛查测验进行第二次筛查，选出可疑学习困难初二学生98人。然后将上学期期末考试成绩转化为Z分数，98名可疑学习困难初二学生中数学Z分数中等或中等以上；语文考试Z分数位于后25%的学生确定为语文困难，语文Z分数中等或中等以上；数学考试Z分数位于后25%，确定为数学困难；语文和数学考试Z分数均位于后25%的确定为语文数学双困难。共筛选出语文困难26人，数学困难29人，双困难29人，剔除3名低智商者，学习困难学生共81人。随机选取28名语文和数学考试Z分数均在25%以上的初二学生为对照组。被试基本情况见表1。
本文为全文原貌 未安装PDF浏览器用户请先下载安装 原版全文
1．2 方法 1．2．1工具 1．2．1．1 初中生学习适应性测验（AAT测验）［ 10］ 由学习态度（学习热情、学习计划、听课方法）、学习技术、学习环境（家庭环境、学校环境）、心身健康（独立性、毅力、心身健康）4个分量表组成。内容量表、分量表和全量表的原始分均按常模换算成标准分，常模分成5个等级，1差等，2中下，3中等，4中上，5优等。该量表折半信度为0．71-0．86，重测信度为0．75-0．88。 1．2．1．2 学习困难筛查测验（PRS ）［11］ 由熟悉初二学生的教师填写，分别评估初二学生五个方面的学习能力：A．听理解和记忆，B．语言，C．时间和方位判断，D．运动能力，E．社会行为，其中A+B为言语分，C+D+E为非言语分，A+B+C+D+E为总分。PRS共24条项目，按五级评分计分，得分越低问题越严重，量表总分 1．2．1．3 瑞文标准智力测验（SPM）［12］ 由60张图案组成，按逐步增加难度的顺序分成A、B、C、D、E五组，要求被试对量表中的图形关系进行推理，可测量图形比较、组合以及系列关系、互换等抽象推理能力。测验结果将总分分为五个等级，0-5为智力缺陷，6-25为中下水平，26-75为中等水平，76-95为良好水平，超过95则为优秀。 1．2．2 程序 以Baddeley的工作记忆三结构模型设计作业任务，所有工作记忆任务的设计依据“在同一作业中既要包括加工成分又要包括存储成分”这一原理进行构建。所有六项广度任务均通过计算机测试完成，在一个安静的房间中，主试一对一进行测试，六个工作记忆容量任务大致需要40分钟，每个任务均有三次练习，以确保被试明白如何操作，如果三次练习结束，被试仍然不清楚如何操作，则可继续练习，直到被试明白为止。（1）计算广度任务：在白色屏幕中央呈现简单算术题（如5+2=？），要求被试按相应的数字键给出答案，同时尽可能记住算术题中的第二个数。被试给出答案后即刻呈现下一道算术题。算术题呈现完毕，要求被试通过按相应数字键将算术题中的第二个数依次回忆出来。（2）阅读广度：屏幕上依次随机出现一系列的句子（如，火车是交通工具）。每次呈现一个句子（5000毫秒），要求被试按相应鼠标键判断其正误，当一组句子呈现完毕，被试要按先后顺序报告每个句子最后的词语（如工具）。（3）运算-词语广度：屏幕上连续呈现一些算式-词语串，如“ 4+2=5 家园”。先判断算式的正误，再大声读出并记住后面那个词语。一组算式-词语串呈现完毕，被试要按顺序将词语回忆出来。（4）点矩阵：屏幕上呈现简单的点矩阵加减算式题和某一方格中带黑点的3×3方格盘，要求被试通过按相应鼠标键判断点矩阵加减算式题是否正确。当被试按完键后，矩阵算式题与带黑点的方格盘同时消失，此时呈现下一个矩阵算式题和带黑点的方格盘。当一轮的矩阵算式题和带黑点的方格盘呈现完毕，出现一个不带黑点的3×3方格盘，要求被试用鼠标点击曾经出现过黑点的小方格。（5）距离估计：屏幕上同时呈现15个积木。其中一个红色积木为参照积木，随后第一个目标积木变亮。此时屏幕上出现“请报告两个积木之间的距离”这一指导语，要求被试估计两个积木中心之间的距离（以厘米为单位），并大声报告出来。然后另一个目标积木变亮，被试仍要报告参照积木与目标积木中心之间的距离。之后，被试要用鼠标将所有变亮的目标积木回忆出来。（6）字母旋转：屏幕中央呈现带有大写字母R的方位图，字母R或正写或反写，并按下、左、右、左上、左下、右上、右下7种不同的方向进行旋转。每呈现一个R 字母首先要求被试按相应鼠标键判断这个字母是正写还是反写，并记住该字母上部的朝向方位。当一系列R 字母呈现结束后，要求被试按先后顺序报告这一系列R 字母上部的朝向方位。 1．3统计方法 进行相关分析、方差分析等。 2 结果 2．1 不同学习能力组学生工作记忆容量差异比较 将智商作为协变量，多元方差分析发现，学习困难类型间主效应显著，性别间主效应不显著，学习困难类型和性别之间的交互作用不显著，六种工作记忆容量任务的组间差异显著（P 从空间工作记忆容量来看，对照组显著高于三类学习困难组，语文困难组显著高于数学困难和双困难组（P 2．2 工作记忆容量与学习成绩和智商的相关 表3显示数学分数与计算广度的相关最高（r＝0．79），其次是语文分数和阅读广度的相关（r=0．77），运算词语广度与语文成绩的相关（r=0．64）高于运算词语广度与数学成绩的相关（r=0．48）。语文成绩与言语工作记忆容量的相关总体上高于与空间工作记忆容量的相关，数学成绩与空间工作记忆的相关明显高于语文成绩与空间工作记忆的相关。智商与工作记忆容量和学习成绩均存在正相关且达统计学显著性（P 3 讨论 本研究从工作记忆的整体角度全面考察了不同学习能力组初二学生工作记忆容量的差异，发现不同类型学习困难初二学生均存在工作记忆容量缺陷，不同类型学习困难初二学生的工作记忆容量缺陷出现不同程度的分化。 3．1 学习困难初二学生的言语工作记忆容量特点 Daneman等研究发现［13］，阅读广度与阅读理解成绩存在显著相关。本研究显示语文困难组初二学生在言语工作记忆的三项测试任务中成绩明显低于对照组，尤其是阅读广度在所有能力组中成绩最低。提示阅读困难初二学生存在严重的阅读理解缺陷，在计算和数学问题解决方面也存在明显的不足。数学困难初二学生在言语工作记忆的三项任务上的测试成绩显著低于对照组，在计算广度任务上的得分与双困难组一样低，表明数学困难初二学生不仅存在计算能力上的不足，而且在阅读方面存在缺陷。双困难组在三项言语工作记忆测试上的得分显著低于对照组，双困难组在计算和阅读两方面的缺陷是非常明显的。 所有三项言语工作记忆与学习成绩之间均存在不同程度的相关，且有统计学显著性，计算广度与数学成绩相关最高，阅读广度与语文成绩相关最高，运算词语广度与语文成绩的相关明显高于运算词语广度与数学成绩的相关，可能与该任务最后让被试回忆词语有关，该任务更侧重于言语材料。计算广度和阅读广度之间虽然相关系数最低，但P值也
本文为全文原貌 未安装PDF浏览器用户请先下载安装 原版全文
本研究发现不同类型的学习困难初二学生在计算和阅读工作记忆上均存在不同程度的缺陷，支持Swanson ［14］的阅读困难同时存在一般和特殊工作记忆缺陷的观点, 没有支持Just等 ［2］工作记忆的特异加工说。该研究与程灶火等［6］不同类型学习困难初二学生的工作记忆的数字广度、词语广度和符号广度等成绩均明显低于学业正常组的结论一致，但和他们三种类型学习困难组之间无显著差异的结论不一致。这可能是由于本研究的言语工作记忆容量所用的材料为阅读广度、计算广度和词语运算广度三种作业任务，这些任务体现了不同的认知操作，而不同类型的学习困难初二学生存在不同的认知加工机制，结果在言语工作记忆容量上三种学习困难组之间出现显著差异。 3．2 学习困难初二学生空间工作记忆容量的特点 本研究显示不同学习困难初二学生的视空间工作记忆容量出现了分化，与语文困难相比，视空间工作记忆与数学困难存在更为密切的关系，即数学困难存在特定的视空间工作记忆缺陷。这种特定缺陷从以下三个方面清楚地反映出来：（1）从总体上看，三项视空间工作记忆任务与语文和数学成绩均呈正相关且达统计学显著性，表明视空间工作记忆确实影响学生的学习成绩，然而，视空间工作记忆与数学成绩的相关远远高于与语文成绩的相关；（2）数学困难组和双困难组在三项视空间工作记忆任务上的成绩均不存在显著差异，语文困难组和对照组的视空间工作记忆成绩显著高于数学困难和双困难组；（3）视空间工作记忆线性模型对数学成绩的拟合优度远远高于对语文成绩的拟合优度。 本研究从一个侧面支持了Geary（1993）的研究结论［15］，即空间工作记忆与特定的数学学习困难有关，空间工作记忆特征可以分离数学学习困难类型。空间工作记忆测量具有更大的动态性和灵敏性，这种动态测量有助于阐明特定的空间缺陷对特定类型数学学习困难的贡献。与Swanson等［16］的数学学习困难存在明显的视空间工作记忆缺陷的观点一致。 本研究还显示，不同学习困难组虽然在不同的任务上差异程度不同，但都存在整体的工作记忆容量的缺陷；语文困难组不但阅读广度成绩低，而且在计算广度和运算词语广度上也存在不足；数学困难组初二学生不仅计算广度成绩差，而且在阅读广度和运算词语广度上也存在缺陷；也就是说，学习困难初二学生的工作记忆容量存在整体缺陷，这从另一方面说明，阅读困难可能同时有不同程度的计算问题，数学困难初二学生同时存在阅读方面的不足。另外，从上述线性模型的拟合优度来看，数据的拟合优度并不十分理想，从另一个角度说明了学习困难类型除受到言语工作记忆和空间工作记忆容量的影响外，还受到其他因素的影响，待以后的系列研究中深入探讨。 参考文献 1 Sluis S，Leij A,Peter F．Working Memory in Dutch Children with Reading－and Arithmetic－Related LD． J Learn Disabil,2005，38(3)：207-221． 2 Just MA,Carpenter PA． A capacity theory of comprehension: individual differences in working memory: Psychol Rev,1992，99：122-149． 3 Hitch GJ,McAuleyE．Working memory in children with specific arithmetical learning difficulties． Br J Psychol,1991，82：375-386． 4 Swanson HL．Age related differences in learning disabled and skilled readers' working memory． J Exp Child Psychol,2003，85：1-31． 5 金志成，隋洁． 学习困难学生认知加工机制的研究． 心理学报，1999，31（1）：47-52． 6 程灶火, 龚耀先． 学习障碍儿童记忆的比较研究． 中国临床心理学杂志, 1998, 6(3): 129-135． 7 李晓东，聂尤彦， 庞爱莲， 等． 工作记忆对小学三年级学生解决比较问题的影响． 心理发展与教育，2003，3：41-45． 8 张明，隋洁． 分散注意条件下学优生与学困生视空间工作记忆的比较研究． 应用心理学，2003，9 (1): 29-34． 9 刘昌． 数学学习困难儿童的认知加工机制研究． 南京师大学报（社会科学版），2004，3：81-88． 10 周步成．学习适应性检测手册（AAT）．上海：华东师范大学心理学系，1992． 11 周平，李君荣．学习障碍儿的教育指导． 北京:人民军医出版社,2002，12:14-68． 12 张厚粲． 瑞文标准推理测验手册． 北京:北京师范大学出版社,1985．1-60． 13 Daneman M & CarpenterPA． Individual differences in working memory and reading． J Verbal Learn Verbal Behav, 1980，19, 450-466． 14 SwansonHL． Are working memory deficits in readers with learning disabilities hard to change? J Learn Disabil,2000，33(6), 551-565． 15 GearyDC． Mathematical disabilities: Cognitive, neuropsychological, and genetic components． Psychol Bulle,1993，114, 345-362． 16 Swanson HL, Sachse－Lee C． A subgroup analysis of working memory in children with reading disabilities: Domaingeneral or domain－specific deficiency? J Learn Disabil, 2001,34: 249-263． 责任编辑：靖华 2006-11-01收稿，2007-03-05修回 注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。
本文为全文原貌 未安装PDF浏览器用户请先下载安装 原版全文