买卖合同欠款纠纷案
原告胡**，男，1960年7月15日出生，汉族，个体工商户，住奉化市岳林街道东升路16幢201室。
被告胡**，女，1952年3月6日出生，汉族，奶牛养殖专业户，住奉化市西坞街道泰桥村。
原告胡**为与被告胡**买卖合同欠款纠纷一案，于2006年5月8日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员陈欢桃独任审判，于2006年5月25日公开开庭进行了审理。原告胡**、被告胡**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡**诉称，2004年被告向原告赊购饲料，后经多次催讨，至今被告还欠原告饲料款10000元。现要求被告立即偿付货款10000元，并从2005年8月17日起以银行贷款利率计算支付利息。原告为证明自己的主张，提供了2005年8月17日被告胡**出具的欠条一份，拟证明被告欠原告货款16000元，2006年4月17日支付6000元，尚欠10000元的事实。
被告胡**未提供书面答辩意见，在庭审中辨称，2005年8月17日，被告出具欠条给原告时没有注意到这16000元欠款中有5420元是舟山人邬**所欠，2006年4月17日被告支付给原告6000元，并重新出具了一份欠原告4580元饲料款的欠条，所以被告现在只欠原告4580元，另5420元是舟山人邬**所欠，被告于2005年8月17日出具的欠款16000元的欠条已经作废，被告只愿意支付4580元货款，而不应支付邬**所欠的5420元货款。被告为证明自己的辩称提供了2006年4月17日被告出具的欠胡**饲料款4580元的欠条复印件和原告在2004年4月2日所写的要被告去舟山时把邬**所欠的5420元货款带来的字条复印件各一份，拟证明被告只欠原告4580元货款，邬**欠原告货款5420元的事实。
在庭审质证中，对原告提供的欠条，被告称在出具该欠条时未注意到原告把邬**欠原告的5420元货款计算在这16000元欠款中，2006年4月17日被告支付给原告6000元货款时已经与原告说明，原告之妻已经把该欠条还给了被告，并由被告重新出具了欠款4580元的欠条给原告，但原告不要欠款4580元的欠条，又从被告处夺回了欠款16000元的欠条，所以原告提供的欠条已经作废。原告对被告的质证意见提出反驳，原告称16000元欠款全部是被告所欠，其中没有邬显波欠原告的货款，2006年4月17日被告只支付给原告6000元货款，被告重新出具了欠款4580元的欠条给原告后，拿走欠款16000元的欠条，原告没有同意，当场夺回了欠条，并把欠款4580元的欠条还给了被告。
对被告提供的欠款4580元的欠条，原告称该欠条是没有用的，被告把该欠条写给原告时，原告当场就还给了被告。对被告提供的字条，原告称没有写过此字条。被告又称字条可能是原告妻子所写。
根据上述原、被告陈述和原、被告双方的质证意见，本庭对原、被告提供的证据认证如下：
1、原告提供的被告在2005年8月17日出具的欠款16000元的欠条，是被告自愿出具给原告的，内容清楚明白，该欠条合法有效，2006年4月17日被告只付了6000元货款，尚欠10000元货款，这一事实也由原告在欠条中注明，该欠条与双方当事人的陈述相一致，本院对该欠条的合法性、真实性、关联性以及证明力予以确认并采信。
2、被告提供的2006年4月17日被告出具的欠胡伦大饲料款4580元的欠条复印件(被告称原件在家里)，说明了被告曾要求原告减欠款为4580元，被告曾经写过该欠条，原告未接受该欠条，原告不认可欠款为4580元的事实。该欠条不能证明被告所陈述的其只欠原告4580元的事实。
3、被告提供的原告在2004年4月2日所写的要被告去舟山时把邬显波所欠的5420元货款带来的字条复印件，因原告予以否认，被告也不能确认该字条是否原告本人所写，所以本院不能确认该字条是原告所写，即使该字条是原告所写，也不能证明被告所说的16000元欠款中有5420元是邬显波所欠的事实。
经审理本院认定，被告系奶牛养殖专业户，曾经多次向原告购买饲料。2005年8月17日，经结账，被告欠原告饲料款16000元，被告出具给原告欠条一份，载明“今欠胡伦大饲料款壹万陆仟元正(16000元)，于2005年8月30号(日)归还。欠款人胡春叶2005年8月17日”。2006年4月17日被告支付给原告货款6000元，当时被告提出在尚欠的10000元货款中，被告只欠原告货款4580元，另5420元货款是邬显波所欠，被告另出具一份欠原告货款4580元的欠条给原告，要求收回2005年8月17日被告所出具的欠款16000元的欠条，但是原告未同意，拒收欠款4580元的欠条，也拒绝把欠款16000元的欠条给被告，双方在争执中发生了抢夺欠款16000元的欠条之事，结果欠条被原告所得，随后原告在2005年8月17日被告所出具的欠款16000元的欠条上注明“2006年4月17号(日)收6000元，余款10000(元)于4月底归还”，被告至今仍未支付10000元饲料款。
本院认为，在正常情况下出具欠条给他人时，出具人肯定会注意欠款的数额，并要对欠款的数额进行核实，现被告提出2005年8月17日出具欠条给原告时没有注意到16000元欠款中有5420元是他人所欠，这不合常理，被告也没有相关的证据来证明自己的主张，因此对被告的辩称本院不能采信，既然被告自愿作为欠款人出具了欠条，就要负责支付欠款。原告要求被告支付10000元货款的诉讼请求，证据充分，依法应予支持，但是原告要求被告支付从2005年8月17日起以银行贷款利率计算的利息，原告没有提供相关的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告**应在本判决生效后十五日内付给原告胡伦大货款10000元。
本案诉讼费610元，由被告胡**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
文章来源：律伴网 http://www.lvban365.net/
买卖合同欠款纠纷案
原告胡**，男，1960年7月15日出生，汉族，个体工商户，住奉化市岳林街道东升路16幢201室。
被告胡**，女，1952年3月6日出生，汉族，奶牛养殖专业户，住奉化市西坞街道泰桥村。
原告胡**为与被告胡**买卖合同欠款纠纷一案，于2006年5月8日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员陈欢桃独任审判，于2006年5月25日公开开庭进行了审理。原告胡**、被告胡**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡**诉称，2004年被告向原告赊购饲料，后经多次催讨，至今被告还欠原告饲料款10000元。现要求被告立即偿付货款10000元，并从2005年8月17日起以银行贷款利率计算支付利息。原告为证明自己的主张，提供了2005年8月17日被告胡**出具的欠条一份，拟证明被告欠原告货款16000元，2006年4月17日支付6000元，尚欠10000元的事实。
被告胡**未提供书面答辩意见，在庭审中辨称，2005年8月17日，被告出具欠条给原告时没有注意到这16000元欠款中有5420元是舟山人邬**所欠，2006年4月17日被告支付给原告6000元，并重新出具了一份欠原告4580元饲料款的欠条，所以被告现在只欠原告4580元，另5420元是舟山人邬**所欠，被告于2005年8月17日出具的欠款16000元的欠条已经作废，被告只愿意支付4580元货款，而不应支付邬**所欠的5420元货款。被告为证明自己的辩称提供了2006年4月17日被告出具的欠胡**饲料款4580元的欠条复印件和原告在2004年4月2日所写的要被告去舟山时把邬**所欠的5420元货款带来的字条复印件各一份，拟证明被告只欠原告4580元货款，邬**欠原告货款5420元的事实。
在庭审质证中，对原告提供的欠条，被告称在出具该欠条时未注意到原告把邬**欠原告的5420元货款计算在这16000元欠款中，2006年4月17日被告支付给原告6000元货款时已经与原告说明，原告之妻已经把该欠条还给了被告，并由被告重新出具了欠款4580元的欠条给原告，但原告不要欠款4580元的欠条，又从被告处夺回了欠款16000元的欠条，所以原告提供的欠条已经作废。原告对被告的质证意见提出反驳，原告称16000元欠款全部是被告所欠，其中没有邬显波欠原告的货款，2006年4月17日被告只支付给原告6000元货款，被告重新出具了欠款4580元的欠条给原告后，拿走欠款16000元的欠条，原告没有同意，当场夺回了欠条，并把欠款4580元的欠条还给了被告。
对被告提供的欠款4580元的欠条，原告称该欠条是没有用的，被告把该欠条写给原告时，原告当场就还给了被告。对被告提供的字条，原告称没有写过此字条。被告又称字条可能是原告妻子所写。
根据上述原、被告陈述和原、被告双方的质证意见，本庭对原、被告提供的证据认证如下：
1、原告提供的被告在2005年8月17日出具的欠款16000元的欠条，是被告自愿出具给原告的，内容清楚明白，该欠条合法有效，2006年4月17日被告只付了6000元货款，尚欠10000元货款，这一事实也由原告在欠条中注明，该欠条与双方当事人的陈述相一致，本院对该欠条的合法性、真实性、关联性以及证明力予以确认并采信。
2、被告提供的2006年4月17日被告出具的欠胡伦大饲料款4580元的欠条复印件(被告称原件在家里)，说明了被告曾要求原告减欠款为4580元，被告曾经写过该欠条，原告未接受该欠条，原告不认可欠款为4580元的事实。该欠条不能证明被告所陈述的其只欠原告4580元的事实。
3、被告提供的原告在2004年4月2日所写的要被告去舟山时把邬显波所欠的5420元货款带来的字条复印件，因原告予以否认，被告也不能确认该字条是否原告本人所写，所以本院不能确认该字条是原告所写，即使该字条是原告所写，也不能证明被告所说的16000元欠款中有5420元是邬显波所欠的事实。
经审理本院认定，被告系奶牛养殖专业户，曾经多次向原告购买饲料。2005年8月17日，经结账，被告欠原告饲料款16000元，被告出具给原告欠条一份，载明“今欠胡伦大饲料款壹万陆仟元正(16000元)，于2005年8月30号(日)归还。欠款人胡春叶2005年8月17日”。2006年4月17日被告支付给原告货款6000元，当时被告提出在尚欠的10000元货款中，被告只欠原告货款4580元，另5420元货款是邬显波所欠，被告另出具一份欠原告货款4580元的欠条给原告，要求收回2005年8月17日被告所出具的欠款16000元的欠条，但是原告未同意，拒收欠款4580元的欠条，也拒绝把欠款16000元的欠条给被告，双方在争执中发生了抢夺欠款16000元的欠条之事，结果欠条被原告所得，随后原告在2005年8月17日被告所出具的欠款16000元的欠条上注明“2006年4月17号(日)收6000元，余款10000(元)于4月底归还”，被告至今仍未支付10000元饲料款。
本院认为，在正常情况下出具欠条给他人时，出具人肯定会注意欠款的数额，并要对欠款的数额进行核实，现被告提出2005年8月17日出具欠条给原告时没有注意到16000元欠款中有5420元是他人所欠，这不合常理，被告也没有相关的证据来证明自己的主张，因此对被告的辩称本院不能采信，既然被告自愿作为欠款人出具了欠条，就要负责支付欠款。原告要求被告支付10000元货款的诉讼请求，证据充分，依法应予支持，但是原告要求被告支付从2005年8月17日起以银行贷款利率计算的利息，原告没有提供相关的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告**应在本判决生效后十五日内付给原告胡伦大货款10000元。
本案诉讼费610元，由被告胡**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
文章来源：律伴网 http://www.lvban365.net/