财会研究Finance and Accounting Research
对会计计量属性差异的探讨
付爱军 山东省寿光市妇幼保健院 ２６２７００
［内容摘要］础。从日本会计准则委员会２００４年框架看
资产和负债必须有相关的计量属会计计量属性包括历史成本、市价、现值、性。本文讨论的会计计量属性，即市场预定收款金额（结算或未收入金额），基价格、历史成本、现行成本和公允价值。于被投资企业净资产额的金额，预定付款市场价格是所有计量属性的基本概念，金额（结算或未支付金额），收款金额基其他计量属性都来自市场价格。于交换的收益计量基础、基于市场价格变
动的收益计量基础、基于合同部分履行的
［关键词］收变基础、基于交换费用计量基础、基于计量属性；市场价格利用事实费用计量基础与国际会计准则理
事会框架相比，日本会计属性有几个方
面：一是打破了传统会计理论对会计计量
探讨会计计量属性首先从学习新的属性的分类模式。分别为资产、负债、收会计准则体会，而探讨会计计量准则在不益和费用，提出了计量基础。二是明确指同国家会计计量属性去比较。从国际会计出在不同的情况下市价将分别表现为计量准则理事会（ＩＡＳＢ）１９８９年７月发布的成本和可变现净值。三是从现金流量是否概念框架中指出会计计量属性包括：历史连续计值以及折现是否修改的角度兑现价成本、现行成本、可变现价值（结算价值）值计量分别规范。从我国２００６年新版的会和现值四种。但根据《国际会计准则》第计准则提出了五个会计计量属性：历史成１０１条的表达及《国际会计准则第３９号－本、重置成本、可变现价值、现值和公允金融工具确认计量》的规定：有价证券的价值，与国际会计准则理事会框架相比，核算应按照市价计量，可知对会计计量的我国会计计量少了一个市价，多了一个公表达实际还包括了市价，只不过在国际会允价值。
计准则理事会（ＩＡＳＢ）概念框架中，出价从以上实例看亚洲各国的会计准则有被界定在可变现价值之列，而可变现价值相同点，有不可比喻国际会计准则的理解是被分成可变现净值和市价。笔者认为，有重大的差异，主要表现在几个方面：国际上流行的会计计量属性主要包括历史１．对公允价值。中国与外国将公允价成本、现行成本、市价、可变现净值和现值定为主要会计计量。
值。顺应国际会计准则变化的趋势，中国、２．对现值。国际会计准则理事会与日日本、韩国建立的本国的会计制度框架。本和我国都将现值定为主要会计计量属都充分借鉴了国际会计准则委员会的框性，但韩国没有。
架，从此看出在亚洲国际会计准则理事会３．对现行成本。国际会计准则理事会的框架的理解表述不一样，中、日、韩三和中国都将现行成本定为主要会计计量属国各有不同，如：韩国２００３年会计准则性，但韩国与日本没有。
指示企业可选择的会计计量包括：历史成４．对可变现净值。国际会计准则理事本公允价值、企业持有价值、帐面净值和会、韩国、中国都将可变现净值定位主要可变现净值。其中企业持有价值被分为资会计计量属性，但日本没有。
产的持有价值和负债的持有价值。资产持５．对市价。国际会计准则理事会、日有价值又称使用价值，是随资产的使用，本与中国将市价定为主要会计计量属性，资产在企业的立场上被确认价值；负债持但韩国没有。
有价值是指因义务人将来流出企业的资源以上差异并不是本质上的，不会影响价值。从国际会计准则理事框架相比，韩国际会计准则在亚洲各国流行，会计计量国会计计量有几个特点：一是将公允价值属性之间在不同国家之间是有一定差异。和企业持有价值安排为会计计量基础，并其中最有影响的会计计量差异主要剖析几取代了现行成本和现值计量属性。二是将个方面：
账面净值安排为一个独立的会计计量基（１）公允价值为主要会计计量属性观106理论研究theory research——２００７年４月（下）——念不同。（２）现值在国际会计准则理事会和大多数国家将现值为主要会计计量属性。（３）现行成本在国际会计准则理事会和中国都将现行成本定位会计计量属性。（４）可变现净值和市价为会计计量属性。以上这五类的差异不会影响国际会计准则的国际化，但是公允价值将分别表现为历史成本、市价、现行成本和可变现净值。因此，对会计计量属性的界定与ＩＡＳＢ没有本质差别，个别的差异也不会影响会计计量的准确性。从概论的理性化看：计量属性有目的性计量和事实计量两种方式，目的性计量指计量主体的主观需求出发，不同的计量主体对计量属性很可能有不同的选择，我们认为会计计量属于目的性计量，对会计计量属性来讲，不同时期，针对目的不同的主体有不同的选择。例如：对于一项有若干计量属性的资产，在不同的时间点、计量的目的不同、主题不同，计量主体完全可以选择不同的计量属性来计量，在这种情况下，历史成本、现行（计量）成本、市价、企业持有价值、可变现净值、预定收款金额、基于投资企业净资产的金额、账面净值、公允价值、未来现金流量的现值等都不是最恰当的，哪些应定位于分解的会计计量属性尚待进一步探讨研究。会计计量属性的分类几十年来没有发生实质的变化，但是工作中和会计实务操作中，随着世界各国经济变化，会计计量属性的侧重点也在发生变化，并逐步从单一的历史成本计量向混合成本计量模式过渡，亚洲国家一直流行会计法规和历史成本记账。这种方式在人们的意识形态中已经根深蒂固，要想转变这种现状，真正开始历史成本和公允价值混合计量，必须有规范的制度框架并且要十分详实和具体，从而达到工作的可操作性。［参考文献］１、汪祥耀等著《与国际财务报告准则趋同一路径选择与政策建议》立信会计出版社，２００６２、葛家澍、徐跃《会计计量属性的探讨－－市场价格、历史价格、现行成本与公允价值》会计研究 ２００６．９３、王文敏 《论会计的计量属性及其现实选择》商业研究 ２００６．６
财会研究Finance and Accounting Research
对会计计量属性差异的探讨
付爱军 山东省寿光市妇幼保健院 ２６２７００
［内容摘要］础。从日本会计准则委员会２００４年框架看
资产和负债必须有相关的计量属会计计量属性包括历史成本、市价、现值、性。本文讨论的会计计量属性，即市场预定收款金额（结算或未收入金额），基价格、历史成本、现行成本和公允价值。于被投资企业净资产额的金额，预定付款市场价格是所有计量属性的基本概念，金额（结算或未支付金额），收款金额基其他计量属性都来自市场价格。于交换的收益计量基础、基于市场价格变
动的收益计量基础、基于合同部分履行的
［关键词］收变基础、基于交换费用计量基础、基于计量属性；市场价格利用事实费用计量基础与国际会计准则理
事会框架相比，日本会计属性有几个方
面：一是打破了传统会计理论对会计计量
探讨会计计量属性首先从学习新的属性的分类模式。分别为资产、负债、收会计准则体会，而探讨会计计量准则在不益和费用，提出了计量基础。二是明确指同国家会计计量属性去比较。从国际会计出在不同的情况下市价将分别表现为计量准则理事会（ＩＡＳＢ）１９８９年７月发布的成本和可变现净值。三是从现金流量是否概念框架中指出会计计量属性包括：历史连续计值以及折现是否修改的角度兑现价成本、现行成本、可变现价值（结算价值）值计量分别规范。从我国２００６年新版的会和现值四种。但根据《国际会计准则》第计准则提出了五个会计计量属性：历史成１０１条的表达及《国际会计准则第３９号－本、重置成本、可变现价值、现值和公允金融工具确认计量》的规定：有价证券的价值，与国际会计准则理事会框架相比，核算应按照市价计量，可知对会计计量的我国会计计量少了一个市价，多了一个公表达实际还包括了市价，只不过在国际会允价值。
计准则理事会（ＩＡＳＢ）概念框架中，出价从以上实例看亚洲各国的会计准则有被界定在可变现价值之列，而可变现价值相同点，有不可比喻国际会计准则的理解是被分成可变现净值和市价。笔者认为，有重大的差异，主要表现在几个方面：国际上流行的会计计量属性主要包括历史１．对公允价值。中国与外国将公允价成本、现行成本、市价、可变现净值和现值定为主要会计计量。
值。顺应国际会计准则变化的趋势，中国、２．对现值。国际会计准则理事会与日日本、韩国建立的本国的会计制度框架。本和我国都将现值定为主要会计计量属都充分借鉴了国际会计准则委员会的框性，但韩国没有。
架，从此看出在亚洲国际会计准则理事会３．对现行成本。国际会计准则理事会的框架的理解表述不一样，中、日、韩三和中国都将现行成本定为主要会计计量属国各有不同，如：韩国２００３年会计准则性，但韩国与日本没有。
指示企业可选择的会计计量包括：历史成４．对可变现净值。国际会计准则理事本公允价值、企业持有价值、帐面净值和会、韩国、中国都将可变现净值定位主要可变现净值。其中企业持有价值被分为资会计计量属性，但日本没有。
产的持有价值和负债的持有价值。资产持５．对市价。国际会计准则理事会、日有价值又称使用价值，是随资产的使用，本与中国将市价定为主要会计计量属性，资产在企业的立场上被确认价值；负债持但韩国没有。
有价值是指因义务人将来流出企业的资源以上差异并不是本质上的，不会影响价值。从国际会计准则理事框架相比，韩国际会计准则在亚洲各国流行，会计计量国会计计量有几个特点：一是将公允价值属性之间在不同国家之间是有一定差异。和企业持有价值安排为会计计量基础，并其中最有影响的会计计量差异主要剖析几取代了现行成本和现值计量属性。二是将个方面：
账面净值安排为一个独立的会计计量基（１）公允价值为主要会计计量属性观106理论研究theory research——２００７年４月（下）——念不同。（２）现值在国际会计准则理事会和大多数国家将现值为主要会计计量属性。（３）现行成本在国际会计准则理事会和中国都将现行成本定位会计计量属性。（４）可变现净值和市价为会计计量属性。以上这五类的差异不会影响国际会计准则的国际化，但是公允价值将分别表现为历史成本、市价、现行成本和可变现净值。因此，对会计计量属性的界定与ＩＡＳＢ没有本质差别，个别的差异也不会影响会计计量的准确性。从概论的理性化看：计量属性有目的性计量和事实计量两种方式，目的性计量指计量主体的主观需求出发，不同的计量主体对计量属性很可能有不同的选择，我们认为会计计量属于目的性计量，对会计计量属性来讲，不同时期，针对目的不同的主体有不同的选择。例如：对于一项有若干计量属性的资产，在不同的时间点、计量的目的不同、主题不同，计量主体完全可以选择不同的计量属性来计量，在这种情况下，历史成本、现行（计量）成本、市价、企业持有价值、可变现净值、预定收款金额、基于投资企业净资产的金额、账面净值、公允价值、未来现金流量的现值等都不是最恰当的，哪些应定位于分解的会计计量属性尚待进一步探讨研究。会计计量属性的分类几十年来没有发生实质的变化，但是工作中和会计实务操作中，随着世界各国经济变化，会计计量属性的侧重点也在发生变化，并逐步从单一的历史成本计量向混合成本计量模式过渡，亚洲国家一直流行会计法规和历史成本记账。这种方式在人们的意识形态中已经根深蒂固，要想转变这种现状，真正开始历史成本和公允价值混合计量，必须有规范的制度框架并且要十分详实和具体，从而达到工作的可操作性。［参考文献］１、汪祥耀等著《与国际财务报告准则趋同一路径选择与政策建议》立信会计出版社，２００６２、葛家澍、徐跃《会计计量属性的探讨－－市场价格、历史价格、现行成本与公允价值》会计研究 ２００６．９３、王文敏 《论会计的计量属性及其现实选择》商业研究 ２００６．６