1、行业市场化水平
(1)电影放映市场市场化水平不断提高，民营企业已经完全放开
我国的电影发行和放映一直属于国家管制行业，近些年随着文化体制改革的不断深入和监管环境的日趋宽松，整个电影行业市场化水平的不断提高。
在行政监管方面，目前，电影放映行业已经完全向民营企业开放。同时，外资亦可以参股影院放映行业。
2001年12月12日，《电影管理条例》指出，国家允许企业、事业单位和其他社会组织以及个人投资建设、改造电影院;国家允许以中外合资或者中外合作的方式建设、改造电影院。
2004年6月15日，《电影企业经营资格准入暂行规定》指出，鼓励境内公司、企业和其他经济组织及个人投资建设、改造电影院;鼓励境内公司、企业和其他经济组织(不包括外商投资企业)投资现有院线公司或单独组建院线公司。
同时，《外商投资电影院暂行规定》以及相关补充规定指出，外商不得设立独资电影院，不得组建电影院线公司;允许香港、澳门服务提供者在内地以合资、合作或独资的形式建设、改造及经营电影院。
随着行业监管政策的不断放宽，以金逸股份、万达影视等代表的民营放映企业以及以UME为代表的港资逐步发展壮大，这不但在很大程度上改变了电影行业的竞争格局，也推动着电影放映市场的市场化水平。
目前，在排名前十的城市院线中，民营的万达院线、大地院线以及金逸院线分别位于第一、第四以及第六。在排名前十的影城中，民营和港资的影城所占份额更是在一半左右。
(2)影院规模扩张市场化，行业扶持力度不断增强
《电影企业经营资格准入暂行规定》指出，新设电影院须报县级以上地方电影行政管理部门批准，取得《放映经营许可证》。具体流程如下：
在向县级以上地方电影行政管理部门申请《放映许可证》时，除需要提交申请登记表、《企业名称预告核准通知书》、租赁协议书、场所平面图以及放映单位购买设备器材的证明等常规申请文件以外，鉴于电影院为大型公共营业场所，尚需要提交《消防安全检查意见书》确保影院消防安全设施达标。
除《放映许可证》这一必备行政许可文件以外，新设电影院一般根据业务需要向县级卫生局申请办理《卫生许可证》，向主管工商部门申请办理《食品流通许可证》。
行业主管部门对于新设影院总数、地理位置、密度等问题不存在行政管制或者相关指导意见。影院规模的扩大主要还是基于城市的人口密度、收入水平、消费观念、消费水平、人口素质、文化休闲氛围等商业因素，不存在行政管制的问题。
同时，由于我国现有影院在数量和质量上均不能满足日益增长的观影需求，因此政府积极鼓励各类资本投资改造和新建高标准的影院。
2009年7月颁布的我国第一部文化产业专项规划《文化产业振兴规划》明确指出，推进电影院线、数字电影院线的跨地区整合以及数字影院的建设和改造。2010年1月国务院颁发的《国务院办公厅关于促进电影产业繁荣发展的指
导意见》亦明确指出2015年前电影数字化的发展目标。2011年10月18日中国共产党第十七届中央委员会第六次全体会议通过《中共中央关于深化文化体制改革推动社会主义文化大发展大繁荣若干重大问题的决定》更是把文化产业提升到国民经济支柱性产业的高度，并将进一步深化改革开放，加快构建有利于文化繁荣发展的体制机制。
2、行业竞争格局
(1)两极分化更加严重，兼并重组将成为院线新的发展趋势
在中国院线快速发展的同时，院线之间的竞争程度也日益激烈。各条院线在大力新建自有影院的同时吸引其他影院加盟。同时，在现有院线激烈竞争的同时，新的院线亦会带来新的竞争力量。
院线激烈竞争的结果导致两极分化也极为严重。2013年，排名前十的院线票房占到整个城市票房的 70%左右。在第一梯队的院线飞跃发展的同时，第三梯队的院线却受制于种种条件，经营状况不佳。大院线下属一家影院的年度票房是中小院线的几倍甚至几十倍。大片、好片的资源及配套宣传向大院线倾斜，使得一般的中小院线更加处于劣势，从而加剧了大小院线的两极分化的发展态势。中小院线在加强管理营销，积极开拓市场的同时，横向联合，战略重组将会是新的发展趋势。
(2)院线区域优势仍然明显
由于中国院线2002年大都是由各省市电影公司转制成立，因此，当时各条院线的区域性十分突出，地区的院线基本上在本地区占据了绝大部分市场份额。经过10年各个院线之间的跨区域渗透，该特点已经大大弱化，但是，在相当多的地区，本地院线的区域优势仍然明显。
3、行业内主要企业及市场份额
根据国家广电总局数据，2012年及2013年，票房收入排名前十的城市院线票房以及占城市票房市场份额情况如下：
由此可见，按票房指标，2012年及2013年中国城市院线市场的CR5指标分别为48.19%和46.51%，CR10指标分别为70.56%和69.04%，市场集中度(票房标准)维持在较高水平，包括万达院线、金逸院线等民营院线在内的第一梯队已经成为我国院线市场商业化运作的主导力量。
4、进入本行业的主要障碍
(1)行业准入壁垒
电影业属于国家管制较为严格的行业，国家在资格准入、发行及放映等方面制定了一套严格且具体的法律法规体系以加强对该行业的行政性管理。
传统的国有制片厂及由其改组而来的国有电影集团因其国有背景，受到的政策限制相对较少。在2002年《电影管理条例》颁布后，允许民营企业投资建设、改造电影院，鼓励民营企业参与组建电影院线，民营企业涉足电影领域基本不存在障碍。
外资企业允许以中外合资或者中外合作的方式建设、改造电影院，投资比例不得高于49%。同时，外资企业不得参与电影发行业务。
(2)资金壁垒
根据《电影企业经营资格准入暂行规定》，以参股形式投资现有院线公司的，参股单位须在三年内投资不少于 3,000 万元人民币，用于本院线中电影院的新建、改造;以控股形式投资现有院线公司的，控股单位须在三年内投资不少于4,000万元人民币，用于本院线中电影院的新建、改造;单独组建省内或全国电影院线公司的，组建单位须在三年内投资不少于5,000万元人民币用于本院线中电影院的新建、改造。
(3)商圈和选址的排他性
商圈和选址对影院的经营和发展至关重要，而大中城市优势商圈的形成和发展成熟需要较长的时间，并受到城市商业规划、交通设施等众多配套因素的影响。如果某一家影院在某一地区或城市抢占了优势商圈，就很容易在位置、客流量和顾客认知度等方面占据竞争优势，产生排他性的影响，从而在同一区域内对同行业构成挤压性的竞争压力，并可有效遏制新竞争者的加入。
当然，随着城市的发展，居民分布情况、功能规划、交通环境的不断变化，新商圈的形成甚至新老商圈的更替，特别是现有商圈中的场地也并非完全饱和，这些都给强有力的新竞争者留下了机会。
(4)专业人才壁垒
院线作为旗下影院的统一经营和统一管理方，管理水平直接影响着旗下影院的经营效益。在竞争日益激烈的中国电影院线市场，一个按照现代企业制度建立的优秀的院线管理团队代表着院线的软实力，它将保证整条院线的高效运作，并吸引新的影院加盟。
随着中国产业环境的改善，资本目前已不是制约院线发展的最重要因素，优秀的管理团队也成为影响院线发展的关键因素。但由于行业起步较晚，国内的专业人才较为稀缺，这对行业新进入者形成了较高的进入壁垒。也正因为如此，国内院线的数量始终相对比较稳定。
目前，鉴于影院和酒店在管理上有一定的共同之处，同时酒店管理人才稀缺性相对缓和，一些院线也选择从酒店引入影院管理人才。
5、市场供求状况和变动原因
从片源供应的角度来看，自2002年开始，中国国产电影产量保持高速增长的态势。2013年全年故事影片产量达到638部。在电影产量持续走高的同时，进入院线上映的影片数量增速较慢。电影产量和上映数量的矛盾依然存在，中国电影产业在数量和质量的平衡上仍然有待加强。
从放映市场供应的角度来看，影院数量和银幕数量快速增长，影院数量增长到2013年的3,849家;电影银幕数量增长到2013年18,195块。
影片产量、影院和银幕的数量近年来发展迅猛，但相比于国内电影市场旺盛的需求相比仍然有一定的发展空间。与美国等电影成熟市场相比，银幕数量的绝对数和人均银幕仍有一定差距。2009年，美国银幕数量就达到了39,171块，百万人口银幕密度更高达129.8块。
6、行业利润的变动趋势及其原因
随着我国文化体制改革的不断深入，电影市场的开放程度也必然不断提高。目前，民营电影发行和放映企业的整体发展水平已经获得了长足的进步;未来外资的政策限制也将会逐步宽松。更多新竞争主体的进入，必会在一定程度上改变市场现有竞争格局，影院投资成本和运营成本有所增加，从而有可能降低行业的平均利润水平。
2011年开始，影院规模的快速扩张导致单银幕收益持续减少，从而降低行业的平均利润水平。2013年年均单银幕票房收入约为120万元，较2010年年均单银幕票房收入有所下降。
同时，国内电影市场的长期旺盛，以及放映技术的不断革新将确保院线发行和电影放映企业在较长的时间内保持较高的利润水平。而且，随着我国电影整体市场环境的不断改善和日趋成熟，市场资源向大型电影发行和放映企业倾斜的趋势将更为明显，这使得具有规模优势的行业领先者的盈利能力在竞争加剧的市场环境中仍能在较长时间内保持较高水平。
1、行业市场化水平
(1)电影放映市场市场化水平不断提高，民营企业已经完全放开
我国的电影发行和放映一直属于国家管制行业，近些年随着文化体制改革的不断深入和监管环境的日趋宽松，整个电影行业市场化水平的不断提高。
在行政监管方面，目前，电影放映行业已经完全向民营企业开放。同时，外资亦可以参股影院放映行业。
2001年12月12日，《电影管理条例》指出，国家允许企业、事业单位和其他社会组织以及个人投资建设、改造电影院;国家允许以中外合资或者中外合作的方式建设、改造电影院。
2004年6月15日，《电影企业经营资格准入暂行规定》指出，鼓励境内公司、企业和其他经济组织及个人投资建设、改造电影院;鼓励境内公司、企业和其他经济组织(不包括外商投资企业)投资现有院线公司或单独组建院线公司。
同时，《外商投资电影院暂行规定》以及相关补充规定指出，外商不得设立独资电影院，不得组建电影院线公司;允许香港、澳门服务提供者在内地以合资、合作或独资的形式建设、改造及经营电影院。
随着行业监管政策的不断放宽，以金逸股份、万达影视等代表的民营放映企业以及以UME为代表的港资逐步发展壮大，这不但在很大程度上改变了电影行业的竞争格局，也推动着电影放映市场的市场化水平。
目前，在排名前十的城市院线中，民营的万达院线、大地院线以及金逸院线分别位于第一、第四以及第六。在排名前十的影城中，民营和港资的影城所占份额更是在一半左右。
(2)影院规模扩张市场化，行业扶持力度不断增强
《电影企业经营资格准入暂行规定》指出，新设电影院须报县级以上地方电影行政管理部门批准，取得《放映经营许可证》。具体流程如下：
在向县级以上地方电影行政管理部门申请《放映许可证》时，除需要提交申请登记表、《企业名称预告核准通知书》、租赁协议书、场所平面图以及放映单位购买设备器材的证明等常规申请文件以外，鉴于电影院为大型公共营业场所，尚需要提交《消防安全检查意见书》确保影院消防安全设施达标。
除《放映许可证》这一必备行政许可文件以外，新设电影院一般根据业务需要向县级卫生局申请办理《卫生许可证》，向主管工商部门申请办理《食品流通许可证》。
行业主管部门对于新设影院总数、地理位置、密度等问题不存在行政管制或者相关指导意见。影院规模的扩大主要还是基于城市的人口密度、收入水平、消费观念、消费水平、人口素质、文化休闲氛围等商业因素，不存在行政管制的问题。
同时，由于我国现有影院在数量和质量上均不能满足日益增长的观影需求，因此政府积极鼓励各类资本投资改造和新建高标准的影院。
2009年7月颁布的我国第一部文化产业专项规划《文化产业振兴规划》明确指出，推进电影院线、数字电影院线的跨地区整合以及数字影院的建设和改造。2010年1月国务院颁发的《国务院办公厅关于促进电影产业繁荣发展的指
导意见》亦明确指出2015年前电影数字化的发展目标。2011年10月18日中国共产党第十七届中央委员会第六次全体会议通过《中共中央关于深化文化体制改革推动社会主义文化大发展大繁荣若干重大问题的决定》更是把文化产业提升到国民经济支柱性产业的高度，并将进一步深化改革开放，加快构建有利于文化繁荣发展的体制机制。
2、行业竞争格局
(1)两极分化更加严重，兼并重组将成为院线新的发展趋势
在中国院线快速发展的同时，院线之间的竞争程度也日益激烈。各条院线在大力新建自有影院的同时吸引其他影院加盟。同时，在现有院线激烈竞争的同时，新的院线亦会带来新的竞争力量。
院线激烈竞争的结果导致两极分化也极为严重。2013年，排名前十的院线票房占到整个城市票房的 70%左右。在第一梯队的院线飞跃发展的同时，第三梯队的院线却受制于种种条件，经营状况不佳。大院线下属一家影院的年度票房是中小院线的几倍甚至几十倍。大片、好片的资源及配套宣传向大院线倾斜，使得一般的中小院线更加处于劣势，从而加剧了大小院线的两极分化的发展态势。中小院线在加强管理营销，积极开拓市场的同时，横向联合，战略重组将会是新的发展趋势。
(2)院线区域优势仍然明显
由于中国院线2002年大都是由各省市电影公司转制成立，因此，当时各条院线的区域性十分突出，地区的院线基本上在本地区占据了绝大部分市场份额。经过10年各个院线之间的跨区域渗透，该特点已经大大弱化，但是，在相当多的地区，本地院线的区域优势仍然明显。
3、行业内主要企业及市场份额
根据国家广电总局数据，2012年及2013年，票房收入排名前十的城市院线票房以及占城市票房市场份额情况如下：
由此可见，按票房指标，2012年及2013年中国城市院线市场的CR5指标分别为48.19%和46.51%，CR10指标分别为70.56%和69.04%，市场集中度(票房标准)维持在较高水平，包括万达院线、金逸院线等民营院线在内的第一梯队已经成为我国院线市场商业化运作的主导力量。
4、进入本行业的主要障碍
(1)行业准入壁垒
电影业属于国家管制较为严格的行业，国家在资格准入、发行及放映等方面制定了一套严格且具体的法律法规体系以加强对该行业的行政性管理。
传统的国有制片厂及由其改组而来的国有电影集团因其国有背景，受到的政策限制相对较少。在2002年《电影管理条例》颁布后，允许民营企业投资建设、改造电影院，鼓励民营企业参与组建电影院线，民营企业涉足电影领域基本不存在障碍。
外资企业允许以中外合资或者中外合作的方式建设、改造电影院，投资比例不得高于49%。同时，外资企业不得参与电影发行业务。
(2)资金壁垒
根据《电影企业经营资格准入暂行规定》，以参股形式投资现有院线公司的，参股单位须在三年内投资不少于 3,000 万元人民币，用于本院线中电影院的新建、改造;以控股形式投资现有院线公司的，控股单位须在三年内投资不少于4,000万元人民币，用于本院线中电影院的新建、改造;单独组建省内或全国电影院线公司的，组建单位须在三年内投资不少于5,000万元人民币用于本院线中电影院的新建、改造。
(3)商圈和选址的排他性
商圈和选址对影院的经营和发展至关重要，而大中城市优势商圈的形成和发展成熟需要较长的时间，并受到城市商业规划、交通设施等众多配套因素的影响。如果某一家影院在某一地区或城市抢占了优势商圈，就很容易在位置、客流量和顾客认知度等方面占据竞争优势，产生排他性的影响，从而在同一区域内对同行业构成挤压性的竞争压力，并可有效遏制新竞争者的加入。
当然，随着城市的发展，居民分布情况、功能规划、交通环境的不断变化，新商圈的形成甚至新老商圈的更替，特别是现有商圈中的场地也并非完全饱和，这些都给强有力的新竞争者留下了机会。
(4)专业人才壁垒
院线作为旗下影院的统一经营和统一管理方，管理水平直接影响着旗下影院的经营效益。在竞争日益激烈的中国电影院线市场，一个按照现代企业制度建立的优秀的院线管理团队代表着院线的软实力，它将保证整条院线的高效运作，并吸引新的影院加盟。
随着中国产业环境的改善，资本目前已不是制约院线发展的最重要因素，优秀的管理团队也成为影响院线发展的关键因素。但由于行业起步较晚，国内的专业人才较为稀缺，这对行业新进入者形成了较高的进入壁垒。也正因为如此，国内院线的数量始终相对比较稳定。
目前，鉴于影院和酒店在管理上有一定的共同之处，同时酒店管理人才稀缺性相对缓和，一些院线也选择从酒店引入影院管理人才。
5、市场供求状况和变动原因
从片源供应的角度来看，自2002年开始，中国国产电影产量保持高速增长的态势。2013年全年故事影片产量达到638部。在电影产量持续走高的同时，进入院线上映的影片数量增速较慢。电影产量和上映数量的矛盾依然存在，中国电影产业在数量和质量的平衡上仍然有待加强。
从放映市场供应的角度来看，影院数量和银幕数量快速增长，影院数量增长到2013年的3,849家;电影银幕数量增长到2013年18,195块。
影片产量、影院和银幕的数量近年来发展迅猛，但相比于国内电影市场旺盛的需求相比仍然有一定的发展空间。与美国等电影成熟市场相比，银幕数量的绝对数和人均银幕仍有一定差距。2009年，美国银幕数量就达到了39,171块，百万人口银幕密度更高达129.8块。
6、行业利润的变动趋势及其原因
随着我国文化体制改革的不断深入，电影市场的开放程度也必然不断提高。目前，民营电影发行和放映企业的整体发展水平已经获得了长足的进步;未来外资的政策限制也将会逐步宽松。更多新竞争主体的进入，必会在一定程度上改变市场现有竞争格局，影院投资成本和运营成本有所增加，从而有可能降低行业的平均利润水平。
2011年开始，影院规模的快速扩张导致单银幕收益持续减少，从而降低行业的平均利润水平。2013年年均单银幕票房收入约为120万元，较2010年年均单银幕票房收入有所下降。
同时，国内电影市场的长期旺盛，以及放映技术的不断革新将确保院线发行和电影放映企业在较长的时间内保持较高的利润水平。而且，随着我国电影整体市场环境的不断改善和日趋成熟，市场资源向大型电影发行和放映企业倾斜的趋势将更为明显，这使得具有规模优势的行业领先者的盈利能力在竞争加剧的市场环境中仍能在较长时间内保持较高水平。