案例二
人们为什么见死不救
生产者供给了商品，便有了收益。作为生产者来说，总希望收益越多越好，为此总要增加生产要素的投入。但是，生产要素的投入与收益之间并不是成正比的关系，并不是投入越多，收益就越多。
有人曾做过一个实验：先把被试者分成2人组、3人组和8人组，要求各组用尽全力拉绳；然后，要求这些被试者单独用尽全力拉绳。不管是分组拉绳还是单独拉绳，都用灵敏度很高的测力器分别测量各组和每个被试着的拉力，并进行比较。测量和比较多结果是：2人组的拉力只是这两个人单独拉绳是拉力综合的95%;3人组的拉力只是这3人单独拉绳是拉力总和的85%；而8人组拉力则降到8人个人单独拉绳拉力总和的49%。
拉绳实验中出现“1 + 1
如果我们投入的不是人力而是物力，情况是不是就会有所不同呢？1771年，农学家杨格做了这么个实验：他在同样大小的实验田里施放了不同数量的肥料，收获时发现，起初随着肥料的增加产量也增加，但到了一定程度后产量反而减少了。这种现象被总结为边际收益递减规律，记载技术水平不变的情况下，当把一种可变的生产要素投入到一种或几种不变的生产要素时，最初这种生产要素的增加会使产量但当他的增加超过一定限度时，增加的产量将递减，最终还会使产量绝对减少。
1964年，在纽约的克尤公园发生了一起震惊全美的谋杀案：一位年轻的酒吧女经理在凌晨3点回家的途中被一男性杀人狂杀死。这名男子作案时间长达半个小时，当时住在公园附近公寓里的住户中共有38人看到或听到女经理被杀时
的情景或反复的呼救声，但没有一个人挺身而出营救她，也没有一个人及时打电话报警。事后，美国各路媒体纷纷谴责纽约人的冷漠。你能不能在谴责这种冷漠的同时用经济学原理对这种行为进行分析？
两位年轻的心理学家巴利与拉塔内进行了下面的实验：他们让72名不知真相的参与者分别以一对一和四对一定方式与一个假扮的癫痫病患者保持距离，并利用对讲机通话。他们研究在交谈过程中，当那个假病人大呼救命时，72名不知真相的参与者所作的选择。事后的统计显示了耐人寻味数据：在一对一通话的那些组，有85%的人冲出工作间去报告有人发病；而在4个人同时听到假病人呼救的那些组，只有31%的人采取了行动。
据此，这两位心理学家对克尤公园的杀人案没人见义勇为的现象的出了令人信服的解释，并概括为“旁观者介入紧急事态的社会抑制“，或简单地说就是”
旁观者效应“。他们认为，正是因为当一种紧急情形出现时，由于有其他的目击者在场，才使得一些人没有太强大责任感，从而成为袖手旁观的看客。用经济学的边际收益递减规律来解释：随着目击者的增加每增加一个目击者所增加的责任心是递减的。很多人都指望别人出头，或者认为肯定有人报告，从而成为旁观者。管理大师德里克举过一个例子，他说，在小学低年级的算术入门书中有这样一道应用题”两个人挖一条沟用两天时间；如果四人合作，要用多少天完成？“小学生的回答是”一天“。而德鲁克说，在实际过程中，可能是”一天完成“也可能是”四天完成“，还可能是”永远完不成“
案例二
人们为什么见死不救
生产者供给了商品，便有了收益。作为生产者来说，总希望收益越多越好，为此总要增加生产要素的投入。但是，生产要素的投入与收益之间并不是成正比的关系，并不是投入越多，收益就越多。
有人曾做过一个实验：先把被试者分成2人组、3人组和8人组，要求各组用尽全力拉绳；然后，要求这些被试者单独用尽全力拉绳。不管是分组拉绳还是单独拉绳，都用灵敏度很高的测力器分别测量各组和每个被试着的拉力，并进行比较。测量和比较多结果是：2人组的拉力只是这两个人单独拉绳是拉力综合的95%;3人组的拉力只是这3人单独拉绳是拉力总和的85%；而8人组拉力则降到8人个人单独拉绳拉力总和的49%。
拉绳实验中出现“1 + 1
如果我们投入的不是人力而是物力，情况是不是就会有所不同呢？1771年，农学家杨格做了这么个实验：他在同样大小的实验田里施放了不同数量的肥料，收获时发现，起初随着肥料的增加产量也增加，但到了一定程度后产量反而减少了。这种现象被总结为边际收益递减规律，记载技术水平不变的情况下，当把一种可变的生产要素投入到一种或几种不变的生产要素时，最初这种生产要素的增加会使产量但当他的增加超过一定限度时，增加的产量将递减，最终还会使产量绝对减少。
1964年，在纽约的克尤公园发生了一起震惊全美的谋杀案：一位年轻的酒吧女经理在凌晨3点回家的途中被一男性杀人狂杀死。这名男子作案时间长达半个小时，当时住在公园附近公寓里的住户中共有38人看到或听到女经理被杀时
的情景或反复的呼救声，但没有一个人挺身而出营救她，也没有一个人及时打电话报警。事后，美国各路媒体纷纷谴责纽约人的冷漠。你能不能在谴责这种冷漠的同时用经济学原理对这种行为进行分析？
两位年轻的心理学家巴利与拉塔内进行了下面的实验：他们让72名不知真相的参与者分别以一对一和四对一定方式与一个假扮的癫痫病患者保持距离，并利用对讲机通话。他们研究在交谈过程中，当那个假病人大呼救命时，72名不知真相的参与者所作的选择。事后的统计显示了耐人寻味数据：在一对一通话的那些组，有85%的人冲出工作间去报告有人发病；而在4个人同时听到假病人呼救的那些组，只有31%的人采取了行动。
据此，这两位心理学家对克尤公园的杀人案没人见义勇为的现象的出了令人信服的解释，并概括为“旁观者介入紧急事态的社会抑制“，或简单地说就是”
旁观者效应“。他们认为，正是因为当一种紧急情形出现时，由于有其他的目击者在场，才使得一些人没有太强大责任感，从而成为袖手旁观的看客。用经济学的边际收益递减规律来解释：随着目击者的增加每增加一个目击者所增加的责任心是递减的。很多人都指望别人出头，或者认为肯定有人报告，从而成为旁观者。管理大师德里克举过一个例子，他说，在小学低年级的算术入门书中有这样一道应用题”两个人挖一条沟用两天时间；如果四人合作，要用多少天完成？“小学生的回答是”一天“。而德鲁克说，在实际过程中，可能是”一天完成“也可能是”四天完成“，还可能是”永远完不成“