“好”学生和“坏”学生
走入教育界已二十个春秋，教过了许多学生，现在他们也都纷纷走上了工作岗位，有的甚至还在事业上有较好的发展。这些孩子的表现与在校时并不能画等号，有些是在学校被老师们认为“坏”的学生却在走上社会有很好的发展，而那些在学校被认为是“好”学生的孩子却没有能在社会上有更好的立足，甚至还不如那些“坏”学生。那么什么样的学生是好学生，什么样的学生是坏学生呢？
说到这个问题，我想很多老师会说：“这还不简单，读书读的好，思想正确的就是好学生。或者说听话、成绩好、无劣习、有礼貌、和人相处的是好学生。坏学生就是不爱学习的，调皮捣蛋，对人没有礼貌„„”听完这些我总觉得我们给孩子的评价是否太主观了。其实常言说“人之初性本善”何必分好坏呢？都是孩子，只不过生长在不同环境的孩子成长过程中遇到的问题不同而已，需要的是不同的引导而已。我们不要用这武断的好和坏扼杀了孩子的天性。
就拿我们班上的几个孩子来说吧。李想是一个各方面全面发展的孩子，能歌善舞，成绩优秀，在大家心目中是个很棒的孩子。但是我近来发现这孩子在行为上有些偏颇。我们能直观的定性她是好或者坏吗？朱照扬是一个令全校老师头疼的孩子，上课不专心，学习成绩总在摆尾，还经常弄出些不大不小的事来，可这孩子却在文明礼貌方面做得很好，班级里的事情总是主动去做，也能和班上的同学甚至学校的老师们搞好关系。这样的孩子我们又能说他是好还是坏呢？有时我常在想每一个孩子将来会有怎样的发展，是艺术家，是交际人才，还是学术人士，也许是总经理或者其它的一些职务吧！
前些时，听了一个北京来的起专家讲有关孩子的教育问题，她就说到了我们不能从小给孩子定性，他们是有很大的发展空间的。她告诉我们当年班上最爱讲话的学生后来长大成了著名的婚庆主持，最捣蛋的成了董事长„„这些都告诉我们在孩子的教育过程中不能给任何一个孩子过早下定论，那将扼杀孩子的创造性。
我的语文课堂上也出现过一些类似的现象。有一些孩子在课堂上能侃侃而谈，说话有条不紊，有理有据，而且思维很敏捷，可是一到考试却考不出高分。恰恰相反有另外一些孩子，他们在课堂上从不表现自己，偶尔说一两次，还有些语无伦次，但他们在考试中却每次都能考出令人满意的成绩来。我们能说前一类孩子语文素养不高，而后一类孩子素养高吗？我认为这样定性是不科学的。
前些时读到一篇文章，颇有感触：美国犹他州一位老师给学生出道作文题，要求学生谈谈自己未来的理想。学生蒙迪梦想有一天能拥有一个牧马场。第二天，他兴冲冲地把作文交上去，想不到老师在上面打了个大大的“下”，并说：“你的理想离现实太遥远了，要知道你父亲只是一个驯马师，连一个固定的家都没有，你想要拥有一个牧马场，你有那么多钱吗？”年少的蒙迪始终保存着这份作业，那十分刺眼的“下”永远成为了鞭策他自强不息、不断创新、不断超越的动力。多年后，蒙迪的梦想成真了，拥有一块占地100英亩的牧马场。当他的老师站在牧马场上时，说了一句意味深长的话：“当我做教师时，就像一个偷梦的小偷，偷走了很多孩子的梦„„”是的，身为人师的我们，当孩子驾驭着想象的双翼在神幻的领空中翱翔时，我们不要去偷孩子的梦，而应给他们一股“送我上青云”的好风，去圆斑驳陆离的理想之梦。
我们之所以这样给孩子定性，实际上与中国传统的教育观念和教育方针是相统一的。也就是因为这样的环境才造就了中国人才的缺失，都是循规蹈矩的学生，哪来创新人才的涌现呢？我期望从我们基础教育开始改变，能打破常规，不要再用那传统的眼光去给孩子们评价好坏，这样才能让那些“好”学生和“坏”学生都成为栋梁之才。
“好”学生和“坏”学生
走入教育界已二十个春秋，教过了许多学生，现在他们也都纷纷走上了工作岗位，有的甚至还在事业上有较好的发展。这些孩子的表现与在校时并不能画等号，有些是在学校被老师们认为“坏”的学生却在走上社会有很好的发展，而那些在学校被认为是“好”学生的孩子却没有能在社会上有更好的立足，甚至还不如那些“坏”学生。那么什么样的学生是好学生，什么样的学生是坏学生呢？
说到这个问题，我想很多老师会说：“这还不简单，读书读的好，思想正确的就是好学生。或者说听话、成绩好、无劣习、有礼貌、和人相处的是好学生。坏学生就是不爱学习的，调皮捣蛋，对人没有礼貌„„”听完这些我总觉得我们给孩子的评价是否太主观了。其实常言说“人之初性本善”何必分好坏呢？都是孩子，只不过生长在不同环境的孩子成长过程中遇到的问题不同而已，需要的是不同的引导而已。我们不要用这武断的好和坏扼杀了孩子的天性。
就拿我们班上的几个孩子来说吧。李想是一个各方面全面发展的孩子，能歌善舞，成绩优秀，在大家心目中是个很棒的孩子。但是我近来发现这孩子在行为上有些偏颇。我们能直观的定性她是好或者坏吗？朱照扬是一个令全校老师头疼的孩子，上课不专心，学习成绩总在摆尾，还经常弄出些不大不小的事来，可这孩子却在文明礼貌方面做得很好，班级里的事情总是主动去做，也能和班上的同学甚至学校的老师们搞好关系。这样的孩子我们又能说他是好还是坏呢？有时我常在想每一个孩子将来会有怎样的发展，是艺术家，是交际人才，还是学术人士，也许是总经理或者其它的一些职务吧！
前些时，听了一个北京来的起专家讲有关孩子的教育问题，她就说到了我们不能从小给孩子定性，他们是有很大的发展空间的。她告诉我们当年班上最爱讲话的学生后来长大成了著名的婚庆主持，最捣蛋的成了董事长„„这些都告诉我们在孩子的教育过程中不能给任何一个孩子过早下定论，那将扼杀孩子的创造性。
我的语文课堂上也出现过一些类似的现象。有一些孩子在课堂上能侃侃而谈，说话有条不紊，有理有据，而且思维很敏捷，可是一到考试却考不出高分。恰恰相反有另外一些孩子，他们在课堂上从不表现自己，偶尔说一两次，还有些语无伦次，但他们在考试中却每次都能考出令人满意的成绩来。我们能说前一类孩子语文素养不高，而后一类孩子素养高吗？我认为这样定性是不科学的。
前些时读到一篇文章，颇有感触：美国犹他州一位老师给学生出道作文题，要求学生谈谈自己未来的理想。学生蒙迪梦想有一天能拥有一个牧马场。第二天，他兴冲冲地把作文交上去，想不到老师在上面打了个大大的“下”，并说：“你的理想离现实太遥远了，要知道你父亲只是一个驯马师，连一个固定的家都没有，你想要拥有一个牧马场，你有那么多钱吗？”年少的蒙迪始终保存着这份作业，那十分刺眼的“下”永远成为了鞭策他自强不息、不断创新、不断超越的动力。多年后，蒙迪的梦想成真了，拥有一块占地100英亩的牧马场。当他的老师站在牧马场上时，说了一句意味深长的话：“当我做教师时，就像一个偷梦的小偷，偷走了很多孩子的梦„„”是的，身为人师的我们，当孩子驾驭着想象的双翼在神幻的领空中翱翔时，我们不要去偷孩子的梦，而应给他们一股“送我上青云”的好风，去圆斑驳陆离的理想之梦。
我们之所以这样给孩子定性，实际上与中国传统的教育观念和教育方针是相统一的。也就是因为这样的环境才造就了中国人才的缺失，都是循规蹈矩的学生，哪来创新人才的涌现呢？我期望从我们基础教育开始改变，能打破常规，不要再用那传统的眼光去给孩子们评价好坏，这样才能让那些“好”学生和“坏”学生都成为栋梁之才。