司马迁与班固的比较研究
【摘 要】《史记·儒林列传》、《汉书·儒林传》是司马迁与班
固的两篇论述自孔子以来的经学发展历史的文章，尤其是论述了汉
初以来经学的传授与继承。两篇文章有很多相似之处，但仔细比较
之后，我们还是可以看出两者也有诸多不同的地方，而班固亦并非
单纯的模仿者，他在学习前人的基础上，创作出了更为详备的《汉
书·儒林传》。
【关键词】司马迁；班固；写作目的；写作风格
宋代史学家郑樵，把班固《汉书》贬得一无是处，他说，班固“断
汉为书”，“失会通之旨”，“是致周秦不相因，古今成间隔，自高祖
至武帝凡六世之前尽窃迁书，不以为惭。自昭帝至平帝凡六世资于
贾逵、刘韵复不以为耻，况又有曹大家终篇，则固之自为书也几希，
往往出固之胸中者，古今人表耳，他人无此谬也。后世众手修书，
道傍筑室，掠人之文，窃钟掩耳，皆固之作俑也，固之事业如此，
后来史家奔走班固之不暇，何能测其浅深！迁之于固，如龙之于猪，
奈何诸史弃迁而用固？”对此我只想一笑而过，司马迁、班固都是
我国古代正史著名作家，他们著史各有所长。司马迁主要贡献在“通
史”体例上，班固则体现在“断代史”体例上。在创作方面，他们
都十分艰辛，意志坚强。本文以《史记·儒林列传》与《汉书·儒
林传》为例，试图驳斥一味贬低班固的观点，班固作《汉书·儒林
传》，其功亦不在小，其叙次谨严，较《史记·儒林列传》详备远
甚。
一
我们必须承认，《史记·儒林列传》与《汉书·儒林传》确有不少
相似之处，以致与后者对前者有抄袭的嫌疑，如下面两段：
自孔子卒後，七十子之徒散游诸侯，大者为师傅卿相，小者友教
士大夫，或隐而不见。故子路居卫，子张居陈，澹台子羽居楚，子
夏居西河，子贡终於齐。如田子方、段干木、吴起、禽滑釐之属，
皆受业於子夏之伦，为王者师。是时独魏文侯好学。後陵迟以至于
始皇，天下并争於战国，儒术既绌焉，然齐鲁之间，学者独不废也。
於威、宣之际，孟子、荀卿之列，咸遵夫子之业而润色之，以学显
於当世。——《史记·儒林列传》
仲尼既没，七十子之徒散游诸侯，大者为卿相师傅，小者友教士
大夫，或隐而不见。故子张居陈，澹台子羽居楚，子夏居西河，子
贡终于齐。如田子方、段干木、吴起、禽滑氂之属，皆受业于子夏
之伦，为王者师。是时，独魏文侯好学。天下并争于战国，儒术既
黜焉，然齐鲁之间学者犹弗废，至于威、宣之际，孟子、孙卿之列
咸尊夫子之业而润色之，以学显于当世。——《汉书·儒林传》
《史记》作为我国第一部纪传体通史，对后世具有十分巨大的影
响，班固作为后起的一位史学家，对前人进行摹仿、学习，也是无
可厚非的。但是，班固也并不是完全照着司马迁来论述经学的发展
历史，他也有很多与前人不同的地方，如下面两段：
自鲁商瞿受易孔子，孔子卒，商瞿传易，六世至齐人田何，字子
庄，而汉兴。田何传东武人王同子仲，子仲传菑川人杨何。何以易，
元光元年徵，官至中大夫。齐人即墨成以易至城阳相。广川人孟但
以易为太子门大夫。鲁人周霸，莒人衡胡，临甾人主父偃，皆以易
至二千石。然要言易者本於杨何之家。——《史记·儒林列传》
自鲁商瞿子木受《易》孔子，以授鲁桥庇子庸。子庸授江东臂子
弓。子弓授燕周丑子家。子家授东武孙虞子乘。子乘授齐田何子庄。
及秦禁学，《易》为筮卜之书，独不禁，故传受者不绝也。汉兴，
田何以齐田徙杜陵，号杜田生，授东武王同子中、洛阳周王孙、丁
宽、齐服生，皆著《易传》数篇。同授淄川杨何，字叔元，元光中
征为太中大夫。齐即墨成，至城阳相。广川孟但，为太子门大夫。
鲁周霸、莒衡胡、临淄主父偃，皆以《易》至大官。要言《易》者
本之田何。——《汉书·儒林传》
通过比较，我们很明显可以看出，《汉书》的论述比《史记》更为
详实。《史记·儒林列传》叙经学源流自孔子而后，其世代则由周
而秦，而陈涉、项籍，以至于汉；其传人则由子路、子张、子羽、
子夏、子贡而田子方、段干木、吴起、禽滑厘、荀卿、孟子、孔甲、
叔孙通等。汉武后，分五经，列八传，立大传者及附传者不过数十
人而已。《汉书·儒林传》则虽袭《史记》，承续其后，然叙次之经
士则五经大师八人，并传者二十二人，附见者一百八十四人，共计
二百一十四人之多。这是有名姓显载者，名姓不传者更是不计其数。
另外，《史记·儒林列传》中未言及毛《诗》及《春秋左氏传》，
大概二者并未立于学官，于五经中未立博士之故，故为所阙。而《汉
书·儒林传》则将《左氏传》、毛《诗》、古文《尚书》、《谷梁传》
与其他经传平列而出，乃是对五经博士的陈规所做的突破。
二
欲论《史记·儒林列传》与《汉书·儒林传》的优劣，是很困难
的事情，我也只能对二者作一简要的客观比照，姑且从以下两方面
进行简要的分析比较。
一、写作目的与意图的比较研究
《史记·儒林列传》：
太史公曰，余读功令，至于广厉学官之路，未尝不废书而叹曰：“嗟
乎，夫周室衰而关睢作，幽厉微而礼乐坏，诸候恣行，政由强国，
故孔子闵王路废而邪道兴，于是论次诗书，修起礼乐。”
太史公创作《史记·儒林列传》的用意在谨庠序之教，崇礼乐教
化，用力处在梳理经学传承的历史，以备忘于后世。
《汉书·儒林传》的小序大体沿袭《史记》，都在阐扬儒家礼乐王
教的精神。《汉书·儒林传》：
古之儒者，博学乎六艺之文。六学者，王教之典籍，先圣所以明
天道，正人伦，致至治之成法也。周道既衰，坏于幽厉，礼乐征伐，
自诸侯出，陵夷二百余年而孔子兴，以圣德遭季世，知言之不用而
道不行，乃叹曰：“凤鸟不至，河不出图，吾已矣夫！”
班固作《儒林传》的根本用意也在于“明天道，正人伦”，崇礼乐
兴教化。但班固在《汉书·叙传》里说：
犷犷亡秦，灭我圣文，汉存其业，六学析分。是综是理，是纲是
经，师徒弥散，著其终始，述《儒林传》第五十八。
班固作《儒林传》不仅具有与太史公同样的阐扬儒家精神的目的，
还有理清经学纲纪，顺通六学师承，序其次第以存其本貌的努力。
二、写作风格的比较研究
关于马班二人创作风格之异，论者多矣。司马迁开创在先，而班
固亦非单纯的模仿者。司马迁力求文史合一，当两者无法兼顾时，
他宁愿以文害史，而班固则重史轻文。《史记》更多带有个人情感
色彩的抒情和议论，史迁本人也有战国策士纵横之余风，其文亦受
先秦散文影响较大，史公为文又上承战国纵横家游说之风，行文纵
骋不羁，恣肆横溢，疏荡雄奇，虽性情恣迈亦自中于律，朱熹在《朱
子语类》中有言“司马迁文雄健，意思不帖帖，有战国文气象”。
时至西汉后期，为文缘饰经术，雍容迂缓，句式整齐，渐为排偶，
已开东汉语多骈俪之先风。《汉书》语多整齐，实承前代趋势而致，
亦合东汉时风。另外，《汉书》用语整齐，叙事平实，章法谨严，
也是班固正统思想观念牢固、恪守儒家审美规范在史传散文写作中
的反映。
司马迁作《史记·儒林列传》叙千百年事，虽驰纵跃然疏而不漏。
以如掾之笔，发千钧之力，亦中规矩。班固作《汉书·儒林传》必
分析五经派别，条理其师承，明晰其授受，虽传数百人而无丝毫杂
乱，次序井然，条理分明，读者明眼即见。《汉书·儒林传》的篇
幅文字数倍于《史记·儒林列传》，然班固以五经大师总提为根，
然后详为枝叙，一一相应，真可谓青出于蓝而胜于蓝。
【参考文献】
[1]司马迁.史记[m]．北京：中华书局，1959.
[2]班固.汉书[m]．北京：中华书局，1975.
[3]王者利.论司马迁与班固不同的史学风格[j].科教文汇，2008
（11）
[4]陈贵成.事有必至，理有固然——司马迁、班固著史优劣辩[j].
梧州学院学报，2009.
司马迁与班固的比较研究
【摘 要】《史记·儒林列传》、《汉书·儒林传》是司马迁与班
固的两篇论述自孔子以来的经学发展历史的文章，尤其是论述了汉
初以来经学的传授与继承。两篇文章有很多相似之处，但仔细比较
之后，我们还是可以看出两者也有诸多不同的地方，而班固亦并非
单纯的模仿者，他在学习前人的基础上，创作出了更为详备的《汉
书·儒林传》。
【关键词】司马迁；班固；写作目的；写作风格
宋代史学家郑樵，把班固《汉书》贬得一无是处，他说，班固“断
汉为书”，“失会通之旨”，“是致周秦不相因，古今成间隔，自高祖
至武帝凡六世之前尽窃迁书，不以为惭。自昭帝至平帝凡六世资于
贾逵、刘韵复不以为耻，况又有曹大家终篇，则固之自为书也几希，
往往出固之胸中者，古今人表耳，他人无此谬也。后世众手修书，
道傍筑室，掠人之文，窃钟掩耳，皆固之作俑也，固之事业如此，
后来史家奔走班固之不暇，何能测其浅深！迁之于固，如龙之于猪，
奈何诸史弃迁而用固？”对此我只想一笑而过，司马迁、班固都是
我国古代正史著名作家，他们著史各有所长。司马迁主要贡献在“通
史”体例上，班固则体现在“断代史”体例上。在创作方面，他们
都十分艰辛，意志坚强。本文以《史记·儒林列传》与《汉书·儒
林传》为例，试图驳斥一味贬低班固的观点，班固作《汉书·儒林
传》，其功亦不在小，其叙次谨严，较《史记·儒林列传》详备远
甚。
一
我们必须承认，《史记·儒林列传》与《汉书·儒林传》确有不少
相似之处，以致与后者对前者有抄袭的嫌疑，如下面两段：
自孔子卒後，七十子之徒散游诸侯，大者为师傅卿相，小者友教
士大夫，或隐而不见。故子路居卫，子张居陈，澹台子羽居楚，子
夏居西河，子贡终於齐。如田子方、段干木、吴起、禽滑釐之属，
皆受业於子夏之伦，为王者师。是时独魏文侯好学。後陵迟以至于
始皇，天下并争於战国，儒术既绌焉，然齐鲁之间，学者独不废也。
於威、宣之际，孟子、荀卿之列，咸遵夫子之业而润色之，以学显
於当世。——《史记·儒林列传》
仲尼既没，七十子之徒散游诸侯，大者为卿相师傅，小者友教士
大夫，或隐而不见。故子张居陈，澹台子羽居楚，子夏居西河，子
贡终于齐。如田子方、段干木、吴起、禽滑氂之属，皆受业于子夏
之伦，为王者师。是时，独魏文侯好学。天下并争于战国，儒术既
黜焉，然齐鲁之间学者犹弗废，至于威、宣之际，孟子、孙卿之列
咸尊夫子之业而润色之，以学显于当世。——《汉书·儒林传》
《史记》作为我国第一部纪传体通史，对后世具有十分巨大的影
响，班固作为后起的一位史学家，对前人进行摹仿、学习，也是无
可厚非的。但是，班固也并不是完全照着司马迁来论述经学的发展
历史，他也有很多与前人不同的地方，如下面两段：
自鲁商瞿受易孔子，孔子卒，商瞿传易，六世至齐人田何，字子
庄，而汉兴。田何传东武人王同子仲，子仲传菑川人杨何。何以易，
元光元年徵，官至中大夫。齐人即墨成以易至城阳相。广川人孟但
以易为太子门大夫。鲁人周霸，莒人衡胡，临甾人主父偃，皆以易
至二千石。然要言易者本於杨何之家。——《史记·儒林列传》
自鲁商瞿子木受《易》孔子，以授鲁桥庇子庸。子庸授江东臂子
弓。子弓授燕周丑子家。子家授东武孙虞子乘。子乘授齐田何子庄。
及秦禁学，《易》为筮卜之书，独不禁，故传受者不绝也。汉兴，
田何以齐田徙杜陵，号杜田生，授东武王同子中、洛阳周王孙、丁
宽、齐服生，皆著《易传》数篇。同授淄川杨何，字叔元，元光中
征为太中大夫。齐即墨成，至城阳相。广川孟但，为太子门大夫。
鲁周霸、莒衡胡、临淄主父偃，皆以《易》至大官。要言《易》者
本之田何。——《汉书·儒林传》
通过比较，我们很明显可以看出，《汉书》的论述比《史记》更为
详实。《史记·儒林列传》叙经学源流自孔子而后，其世代则由周
而秦，而陈涉、项籍，以至于汉；其传人则由子路、子张、子羽、
子夏、子贡而田子方、段干木、吴起、禽滑厘、荀卿、孟子、孔甲、
叔孙通等。汉武后，分五经，列八传，立大传者及附传者不过数十
人而已。《汉书·儒林传》则虽袭《史记》，承续其后，然叙次之经
士则五经大师八人，并传者二十二人，附见者一百八十四人，共计
二百一十四人之多。这是有名姓显载者，名姓不传者更是不计其数。
另外，《史记·儒林列传》中未言及毛《诗》及《春秋左氏传》，
大概二者并未立于学官，于五经中未立博士之故，故为所阙。而《汉
书·儒林传》则将《左氏传》、毛《诗》、古文《尚书》、《谷梁传》
与其他经传平列而出，乃是对五经博士的陈规所做的突破。
二
欲论《史记·儒林列传》与《汉书·儒林传》的优劣，是很困难
的事情，我也只能对二者作一简要的客观比照，姑且从以下两方面
进行简要的分析比较。
一、写作目的与意图的比较研究
《史记·儒林列传》：
太史公曰，余读功令，至于广厉学官之路，未尝不废书而叹曰：“嗟
乎，夫周室衰而关睢作，幽厉微而礼乐坏，诸候恣行，政由强国，
故孔子闵王路废而邪道兴，于是论次诗书，修起礼乐。”
太史公创作《史记·儒林列传》的用意在谨庠序之教，崇礼乐教
化，用力处在梳理经学传承的历史，以备忘于后世。
《汉书·儒林传》的小序大体沿袭《史记》，都在阐扬儒家礼乐王
教的精神。《汉书·儒林传》：
古之儒者，博学乎六艺之文。六学者，王教之典籍，先圣所以明
天道，正人伦，致至治之成法也。周道既衰，坏于幽厉，礼乐征伐，
自诸侯出，陵夷二百余年而孔子兴，以圣德遭季世，知言之不用而
道不行，乃叹曰：“凤鸟不至，河不出图，吾已矣夫！”
班固作《儒林传》的根本用意也在于“明天道，正人伦”，崇礼乐
兴教化。但班固在《汉书·叙传》里说：
犷犷亡秦，灭我圣文，汉存其业，六学析分。是综是理，是纲是
经，师徒弥散，著其终始，述《儒林传》第五十八。
班固作《儒林传》不仅具有与太史公同样的阐扬儒家精神的目的，
还有理清经学纲纪，顺通六学师承，序其次第以存其本貌的努力。
二、写作风格的比较研究
关于马班二人创作风格之异，论者多矣。司马迁开创在先，而班
固亦非单纯的模仿者。司马迁力求文史合一，当两者无法兼顾时，
他宁愿以文害史，而班固则重史轻文。《史记》更多带有个人情感
色彩的抒情和议论，史迁本人也有战国策士纵横之余风，其文亦受
先秦散文影响较大，史公为文又上承战国纵横家游说之风，行文纵
骋不羁，恣肆横溢，疏荡雄奇，虽性情恣迈亦自中于律，朱熹在《朱
子语类》中有言“司马迁文雄健，意思不帖帖，有战国文气象”。
时至西汉后期，为文缘饰经术，雍容迂缓，句式整齐，渐为排偶，
已开东汉语多骈俪之先风。《汉书》语多整齐，实承前代趋势而致，
亦合东汉时风。另外，《汉书》用语整齐，叙事平实，章法谨严，
也是班固正统思想观念牢固、恪守儒家审美规范在史传散文写作中
的反映。
司马迁作《史记·儒林列传》叙千百年事，虽驰纵跃然疏而不漏。
以如掾之笔，发千钧之力，亦中规矩。班固作《汉书·儒林传》必
分析五经派别，条理其师承，明晰其授受，虽传数百人而无丝毫杂
乱，次序井然，条理分明，读者明眼即见。《汉书·儒林传》的篇
幅文字数倍于《史记·儒林列传》，然班固以五经大师总提为根，
然后详为枝叙，一一相应，真可谓青出于蓝而胜于蓝。
【参考文献】
[1]司马迁.史记[m]．北京：中华书局，1959.
[2]班固.汉书[m]．北京：中华书局，1975.
[3]王者利.论司马迁与班固不同的史学风格[j].科教文汇，2008
（11）
[4]陈贵成.事有必至，理有固然——司马迁、班固著史优劣辩[j].
梧州学院学报，2009.