2002年09月第25卷第5期
Ξ
河北师范大学学报(哲学社会科学版)
JournalofHebeiNormalUniversity(PhilosophyandSocialSciencesEdition)Sep.2002Vol.25No.5
“开放社会”的偏见
———卡尔・波普《开放社会及其敌人》评析
陈海平1,刘保春2
(1.河北经贸大学马列教学部,河北 , 050061)
摘 要波普的政治哲学的主要代表作。它向人们展现了一幅“。然而,透过现象我们却发现,其中有许多歪曲和偏见,当然也有某些可取之处。
关键词:卡尔・波普;开放社会;偏见
中图分类号:B565.5 文献标识码:A 文章编号:1000-5587(2002)05-0036-04
卡尔・波普(Karl・Popper1902—1994)这位以提出“证伪主义”方法论闻名于世的科学哲学家,
不仅在西方传统“实证主义”思维的死水中搅起了一股逆向思维的旋流,给西方科学哲学带来了深刻影响,而且在社会政治思想领域中因《开放社会及其敌人》的发表也激起轩然大波。波普也由此被称为“开放社会之父”和自由主义政治思想家,某些“民主社会主义”者还把波普学说作为自己的哲学基础和指导思想。
(1945年出版),似乎构《开放社会及其敌人》
筑了一个自由的“开放社会”的蓝图,然而客观冷静地分析后我们发现,其“开放社会”观涉及到哲学和政治等许多重大的理论问题,尤其对马克思主义带有很深的偏见。作为一个马克思主义理论工作者,对其做出科学的评析,实事求是地指出其谬误或可借鉴之处,对于澄清理论是非,加强马克思主义的理论建设,无疑具有重要的意义。 一、关于“开放社会”的提出
列宁说“:在分析任何一个社会问题时,马克思主义理论的绝对要求,就是要把问题提到一定
[1](P512)
的历史范围之内。”评析波普的“开放社
会”观,首先应该弄清楚他的所谓“开放社会”是针对什么问题提出来的,他的目的是什么?而要搞
清这些问题,就必须对他写作《开放社会及其敌人》的背景情况做一分析。
20世纪上半期,是资本主义的各种矛盾和危机极度激化时期。有两个方面的情况值得我们注意。首先,是两次世界大战的爆发和法西斯主义的猖獗,它给人类带来了巨大的灾难,把人类文明推到了毁灭的边缘。于是,一些哲学家和社会学家纷纷把批判的矛头指向了极权主义、法西斯主义,并致力于揭示其产生的根源和具有“蛊惑力”的原因。其次,在帝国主义的危机中,社会主义和民族独立运动高涨,出现了苏联等一系列社会主义国家和民族国家,马克思主义得到了广泛传播。然而,由于缺乏革命和建设的经验,苏联的党和政府在理论和实践上也犯了许多错误,特别是在斯大林执政期间错误更为严重。如权力高度集中,个人崇拜,以党代政;文化和意识形态领域的严密控制“,意识形态专政”;肃反扩大化,践踏民主和法制;对外强制推行“苏联模式”;理论上的僵化、教条主义等等。这些错误严重损害了马克思主义和社会主义的声望与形象,以至于一些西方学者
Ξ收稿日期:2001-09-20
作者简介:1.陈海平(1966-),女,讲师,硕士,主研现代西方哲学;2.刘保春(1964-),男,副教授,主要从事英语语言学研究。
陈海平 刘保春 “开放社会”的偏见37
把马克思主义和法西斯主义相提并论。上述情况
就是波普“开放社会”思想提出的宏观背景。
波普在《自传》中,对他思想的发展和两部书的写作目的做过说明。他说在他17岁时,即1919年,他就已经变成了一个反马克思主义者,只是由于种种原因,他“不愿意发表任何反对马克思主义的东西”。但是到了1938年3月,希特勒军队占领奥地利后,他感到再也不能压制从1919年以来获得的任何政治问题知识了,于是决定写作和发表他的两本书。他说“:困》和《开放社会及其敌人》力。,‘规划’(或)的思想之下;因而这些书意味着‘操作主义’反对极权主义和独裁主义的思想以保卫自由,以
](P120)及反对历史决定论的危险的警告。”[2 从波普的自述中可以看出,他之所以写作《开放社会及其敌人》或提出“开放社会”思想的目的,首先是反对马克思主义的影响,其次是反对希特勒的独裁以保卫自由。在他的头脑中,马克思主义和法西
主、自由、没有任何专制与极权的社会。他解释说“,开放社会”是一个“释放人的批判能力”的社会,是“每个人都面临个人决定的社会”“在开放,
社会里,许多成员都力图在社会上出人头地和取代别的成员的位置”“,开放社会的新信念,它的惟
[3](P193)一可能的信念乃是人道主义。”在他看来,自由是“开放社会”的最基本特征,民主是“开放社会”的主要政治形式“,开放社会”应该是一个能为、民主、宽容,自由主义是近代以来西方。其基本主张是把人的自由看成是人的天赋权利或人的本性的自然要求;认为个人自由、个人权利具有至高无尚的价值;政府权力来自人民的同意,职责在于保证个人自由和其他基本人权;但认为政府权力不是无限的,主张各种权力分立和彼此制衡,等等。波普信奉自由主义,其基本的政治主张亦与自由主义相同,如说写作两书的目的在于反对极权主义、独裁主义以“保卫自由”;主张建立好的制度并对国家权力加以限制;认为国家是保护所有人利益的权力机构;实行民主制衡,等等。波普在国家观上强调人的自由和法制,强调要向批判开放以及对国家权力实行限制等思想是具有合理之处的,其错误在于抹煞了国家的阶级性,认为它是保护所有人利益的机构,这对资本主义条件下被压迫的人们来说无疑具有欺骗性。
其次“,开放社会”的伦理特征表现了波普的人道主义伦理观。在波普看来“开放社会”,的伦理以个人主义原则为核心,把人当作目的而不是手段,他甚至把康德的“绝对律令———人是目的,不是手段”也搬了出来;实现平等原则,废除特权;在国际关系中倡导理性讨论与和平对话,反对暴力与战争等。这些主张并不是什么新鲜货色,它不过是资产阶级人道主义的一般主张而已。众所周知,人道主义形成于欧洲的文艺复兴时期,其基本主张是提倡关怀人、尊重人、以人为中心,反对禁欲主义,宣扬个性自由。18世纪初,法国的启蒙思想家进一步把人道主义原则具体化为“自由”“、平等”“、博爱”的口号,要求充分实现发展人的个性的权利。这种伦理观肯定人的价值、尊重人的权利,倡导发展人的个性,因而具有合理价值
斯主义、斯大林的极权和希特勒的独裁,都属于同一类的东西,都以历史决定论为基础,应统统加以反对。
显然,从波普写作《开放社会及其敌人》或提出“开放社会”的目的来分析“开放社会”,思想虽有反对极权主义、独裁主义和法西斯主义的积极意义,但却是以反对马克思主义为出发点的。他的错误还在于:把斯大林和希特勒、马克思主义和法西斯主义、斯大林主义和马克思主义混淆在一起加以反对。众所周知,斯大林是一个犯有错误的无产阶级革命家,而希特勒则是一个犯有严重罪行的流氓无产者的代表;马克思主义是无产阶级革命和建设的科学理论,法西斯主义则是“下流社会”造反的理论表现;斯大林主义是苏联革命和建设实践的理论总结,和马克思主义并不是相等同的概念。所以,总地说,波普提出“开放社会”思想的目的和出发点是错误的,他对批判目标的界定也是混乱的。
二、关于“开放社会”的特征
首先“,开放社会”的政治特征表现了波普的自由主义国家观。他认为“开放社会”是一个民
38河北师范大学学报(哲学社会科学版) 2002年第5期
并在反封建斗争中起过积极作用。但是应该看
到,在资本主义社会里,这种伦理观是以资本主义私有制和个人主义为基础的,因而起着调和与掩饰阶级矛盾、维护资本主义秩序、欺骗劳动人民和反对无产阶级革命的作用。
最后“,开放社会”的实现途径表现了波普的社会改良主义思想。在如何实现“开放社会”的问题上,波普反对“乌托邦的社会工程”,而主张“逐步的社会工程”。这一主张的提出,是直接针对马克思主义,针对整个无产阶级运动的。他批判说:“乌托邦主义。”托邦的社会工程。马克思主义关于共产主义的学说,是以社会发展的客观规律为依据的,而且只是大致论述了社会主义阶段和共产主义阶段的基本特征。马克思、恩格斯从来没有为共产主义绘制一幅详尽无遗的蓝图,更没有打算把它强加给人类。相反,他们多次强调他们的理论“不是现成的教条,而是进一步研
[4](P406)
究的出发点和供这种研究使用的方法。”这样一种学说哪里有乌托邦的影子?另外,无产阶级革命的彻底性和深刻性以及社会主义任务的艰巨性,决定了无产阶级运动的整体性和长期性特点。要消灭一切私有制,一切剥削和压迫,就必须在政治、经济、意识形态等各个领域进行广泛而深刻的革命;要实现发展生产力、消灭一切阶级和阶级差别及其他重大社会差别和事实上的社会不平等,必须经历一个很长的历史时期。当然,在整体的社会革命中,不同的时期会有不同的重点;在长期的社会主义建设中,也会划分为若干不同的
做些点滴的、微小的改革。实际是取消革命,保存或维护这个制度。所以,波普的“逐步的社会工程”同资产阶级改良主义一样,都是作为马克思主义的对立面而出现的,是资产阶级用以反对社会主义革命的武器,对无产阶级具有误导和腐蚀作用。当然,马克思主义并不一般地反对改良主义,恰恰相反,认为改良在革命胜利前具有准备革命的作用;在革命胜利后,则具有策略的意义和解决。,。马克思主、排斥革命的改良,即像波普的“逐步的社会工程”那样的改良主义。
三、关于开放社会的认识论依据
用形而上学的思维方式来分析看待社会历史问题,使波普的社会政治观充满了机械性和形而上学性。无庸质疑,在科学哲学领域,波普的理性批判主义哲学,弥补了逻辑经验主义的不足,具有划时代的意义。但如果将自然科学的方法尤其是形而上学自然观的方法生搬硬套到社会历史领域,很难行得通,难免带有机械性和简单化。如:他否认历史发展具有内在的规律性,认为历史是由一个个不重复的偶然事件堆积起来的,只是一种现象,历史本身无意义,如果说历史有意义,那也是人们强加于它的。马克思恩格斯认为人类社会与自然界虽然同属统一的物质世界,有共同性的一面,但又各有其个性,人类社会的重复性和规律性,其本质的特征乃是一种在总体上呈现出来的趋势,并不像自然科学那样具有数学明晰性。
阶段,其中每个阶段都会有每个阶段的特定任务。“总体性”是人类社会的基本特征,总体性方法是显然,这样的“社会工程”并不是波普所指责的好解决历史问题常用的方法。而波普非但没认识到高骛远、一步登天,而是从实际出发,扎扎实实地这一点,甚至在自然科学中早已被普遍运用的辩进行的。证唯物主义自然观和方法论也只字未提,他不懂
波普反对马克思主义,主张“逐步的社会工辩证法,不了解人类社会与自然界,仍固守着经验程”的实质,是坚持资产阶级的社会改良主义。列宁说“:一般说来,改良主义就在于,人们只限于提倡一种不必消除旧有统治阶级的主要基础的变
[1](P479)
更,即是同保有这些基础相容的变更。”波普的主张正是这样,他所讲的对社会的“改造”,是既不触动资本主义的经济制度,也不触动资本主义的政治制度,仅在这一制度的某些局部范围内
自然科学时期形而上学的思维模式,生搬硬套,实属遗憾。
应该看到,波普的“逐步的社会工程”理论也有许多可取之处。他强调社会工程的可检验原则,提醒我们在进行大规模的社会改革时,必须首先进行许多小的实验,以积累经验教训,然后实施大规模计划。他强调要从现实的情况出发,强调
陈海平 刘保春 “开放社会”的偏见39
社会计划的可行性、步骤性,反对不务实际的好高
骛远,对于我们的工作有启发意义。他否定关于“最美好国家”的观念,认为只有“较合理的社会”,是符合社会进化规律的,对于破除我们头脑中关于“社会主义”的理想化观念有积极意义。他以“最少疾苦”取代“最大幸福”为目标,也较切合社会实际,因为“最少疾苦”的概念要求政府倾听人民的呼声,消除各种社会积弊,解决群众最迫切的疾苦和困难。如此等等。
另外,波普一以贯之的哲学———力有限,应采取保留态度,家政权的管理中,,而应该强调制度“,我们需要与其说是好的人,还不如说
参考文献:
[1] 列宁选集(2)[M].长沙:湖南出版社,1960.
[2] 卡尔・波普.无穷的探索—思想自述[M].福州:福建人民出
是好的制度,(因为)甚至最好的人也可能被权力
腐蚀,而能使被统治者对统治者加以限制的制度却将逼迫统治者去做被统治者认为符合他们利益的事。换句话说,我们渴望得到最好的统治者,但历史的经验向我们表明,我们不可能找到这样的人。正因为如此,设计使坏的统治者也不会造成
[5](P491)
太大的损害的制度是十分重要的。”这些观点有其合理之处。
,“观尽管包含许多它从,建基于唯心主义和形而上学,以自由主义、人道主义和改良主义为基本特征。他的所谓“开放社会”或“较合理的社会”,不过是现时资本主义社会的理想化摹写而已。
1992.
[4] 马克思恩格斯全集(39)[M].北京:人民出版社,1972.[5] 卡尔・波普.猜想与反驳[M].上海:上海译文出版社,1986.
版社,1987.
[3] 卡尔・波普.开放社会及其敌人[M].长沙:湖南出版社,
[责任编辑 冯春明]
Theprejudiceof”opensociety”
———CommentsonKarlPopper’sOpenSociety
CHENHai2ping1, LIUBao2chun2
(1.DepartmentofMarxism2Lenism,HebeiUniversityofEconomyandTrade,Shijiazhuang,Hebei,050061,China;2.DepartmentofcollegeEnglish,HebeiUniversityofEconomyandTrade,Shijiazhuang,Hebei,050061,China)
Abstract:OpenSocietyisarepresentativepoliticalandphilosophicalworkbymodernWesternphiloso2pherKarlPopper.Itshowstheworldabeautifulblueprintof“opensociety”.Yettherearetwistsandpreju2dicesinthisworkalthoughthereissomethingtorecommendinit.
Keywords:KarlPopper;opensociety;prejudice
2002年09月第25卷第5期
Ξ
河北师范大学学报(哲学社会科学版)
JournalofHebeiNormalUniversity(PhilosophyandSocialSciencesEdition)Sep.2002Vol.25No.5
“开放社会”的偏见
———卡尔・波普《开放社会及其敌人》评析
陈海平1,刘保春2
(1.河北经贸大学马列教学部,河北 , 050061)
摘 要波普的政治哲学的主要代表作。它向人们展现了一幅“。然而,透过现象我们却发现,其中有许多歪曲和偏见,当然也有某些可取之处。
关键词:卡尔・波普;开放社会;偏见
中图分类号:B565.5 文献标识码:A 文章编号:1000-5587(2002)05-0036-04
卡尔・波普(Karl・Popper1902—1994)这位以提出“证伪主义”方法论闻名于世的科学哲学家,
不仅在西方传统“实证主义”思维的死水中搅起了一股逆向思维的旋流,给西方科学哲学带来了深刻影响,而且在社会政治思想领域中因《开放社会及其敌人》的发表也激起轩然大波。波普也由此被称为“开放社会之父”和自由主义政治思想家,某些“民主社会主义”者还把波普学说作为自己的哲学基础和指导思想。
(1945年出版),似乎构《开放社会及其敌人》
筑了一个自由的“开放社会”的蓝图,然而客观冷静地分析后我们发现,其“开放社会”观涉及到哲学和政治等许多重大的理论问题,尤其对马克思主义带有很深的偏见。作为一个马克思主义理论工作者,对其做出科学的评析,实事求是地指出其谬误或可借鉴之处,对于澄清理论是非,加强马克思主义的理论建设,无疑具有重要的意义。 一、关于“开放社会”的提出
列宁说“:在分析任何一个社会问题时,马克思主义理论的绝对要求,就是要把问题提到一定
[1](P512)
的历史范围之内。”评析波普的“开放社
会”观,首先应该弄清楚他的所谓“开放社会”是针对什么问题提出来的,他的目的是什么?而要搞
清这些问题,就必须对他写作《开放社会及其敌人》的背景情况做一分析。
20世纪上半期,是资本主义的各种矛盾和危机极度激化时期。有两个方面的情况值得我们注意。首先,是两次世界大战的爆发和法西斯主义的猖獗,它给人类带来了巨大的灾难,把人类文明推到了毁灭的边缘。于是,一些哲学家和社会学家纷纷把批判的矛头指向了极权主义、法西斯主义,并致力于揭示其产生的根源和具有“蛊惑力”的原因。其次,在帝国主义的危机中,社会主义和民族独立运动高涨,出现了苏联等一系列社会主义国家和民族国家,马克思主义得到了广泛传播。然而,由于缺乏革命和建设的经验,苏联的党和政府在理论和实践上也犯了许多错误,特别是在斯大林执政期间错误更为严重。如权力高度集中,个人崇拜,以党代政;文化和意识形态领域的严密控制“,意识形态专政”;肃反扩大化,践踏民主和法制;对外强制推行“苏联模式”;理论上的僵化、教条主义等等。这些错误严重损害了马克思主义和社会主义的声望与形象,以至于一些西方学者
Ξ收稿日期:2001-09-20
作者简介:1.陈海平(1966-),女,讲师,硕士,主研现代西方哲学;2.刘保春(1964-),男,副教授,主要从事英语语言学研究。
陈海平 刘保春 “开放社会”的偏见37
把马克思主义和法西斯主义相提并论。上述情况
就是波普“开放社会”思想提出的宏观背景。
波普在《自传》中,对他思想的发展和两部书的写作目的做过说明。他说在他17岁时,即1919年,他就已经变成了一个反马克思主义者,只是由于种种原因,他“不愿意发表任何反对马克思主义的东西”。但是到了1938年3月,希特勒军队占领奥地利后,他感到再也不能压制从1919年以来获得的任何政治问题知识了,于是决定写作和发表他的两本书。他说“:困》和《开放社会及其敌人》力。,‘规划’(或)的思想之下;因而这些书意味着‘操作主义’反对极权主义和独裁主义的思想以保卫自由,以
](P120)及反对历史决定论的危险的警告。”[2 从波普的自述中可以看出,他之所以写作《开放社会及其敌人》或提出“开放社会”思想的目的,首先是反对马克思主义的影响,其次是反对希特勒的独裁以保卫自由。在他的头脑中,马克思主义和法西
主、自由、没有任何专制与极权的社会。他解释说“,开放社会”是一个“释放人的批判能力”的社会,是“每个人都面临个人决定的社会”“在开放,
社会里,许多成员都力图在社会上出人头地和取代别的成员的位置”“,开放社会的新信念,它的惟
[3](P193)一可能的信念乃是人道主义。”在他看来,自由是“开放社会”的最基本特征,民主是“开放社会”的主要政治形式“,开放社会”应该是一个能为、民主、宽容,自由主义是近代以来西方。其基本主张是把人的自由看成是人的天赋权利或人的本性的自然要求;认为个人自由、个人权利具有至高无尚的价值;政府权力来自人民的同意,职责在于保证个人自由和其他基本人权;但认为政府权力不是无限的,主张各种权力分立和彼此制衡,等等。波普信奉自由主义,其基本的政治主张亦与自由主义相同,如说写作两书的目的在于反对极权主义、独裁主义以“保卫自由”;主张建立好的制度并对国家权力加以限制;认为国家是保护所有人利益的权力机构;实行民主制衡,等等。波普在国家观上强调人的自由和法制,强调要向批判开放以及对国家权力实行限制等思想是具有合理之处的,其错误在于抹煞了国家的阶级性,认为它是保护所有人利益的机构,这对资本主义条件下被压迫的人们来说无疑具有欺骗性。
其次“,开放社会”的伦理特征表现了波普的人道主义伦理观。在波普看来“开放社会”,的伦理以个人主义原则为核心,把人当作目的而不是手段,他甚至把康德的“绝对律令———人是目的,不是手段”也搬了出来;实现平等原则,废除特权;在国际关系中倡导理性讨论与和平对话,反对暴力与战争等。这些主张并不是什么新鲜货色,它不过是资产阶级人道主义的一般主张而已。众所周知,人道主义形成于欧洲的文艺复兴时期,其基本主张是提倡关怀人、尊重人、以人为中心,反对禁欲主义,宣扬个性自由。18世纪初,法国的启蒙思想家进一步把人道主义原则具体化为“自由”“、平等”“、博爱”的口号,要求充分实现发展人的个性的权利。这种伦理观肯定人的价值、尊重人的权利,倡导发展人的个性,因而具有合理价值
斯主义、斯大林的极权和希特勒的独裁,都属于同一类的东西,都以历史决定论为基础,应统统加以反对。
显然,从波普写作《开放社会及其敌人》或提出“开放社会”的目的来分析“开放社会”,思想虽有反对极权主义、独裁主义和法西斯主义的积极意义,但却是以反对马克思主义为出发点的。他的错误还在于:把斯大林和希特勒、马克思主义和法西斯主义、斯大林主义和马克思主义混淆在一起加以反对。众所周知,斯大林是一个犯有错误的无产阶级革命家,而希特勒则是一个犯有严重罪行的流氓无产者的代表;马克思主义是无产阶级革命和建设的科学理论,法西斯主义则是“下流社会”造反的理论表现;斯大林主义是苏联革命和建设实践的理论总结,和马克思主义并不是相等同的概念。所以,总地说,波普提出“开放社会”思想的目的和出发点是错误的,他对批判目标的界定也是混乱的。
二、关于“开放社会”的特征
首先“,开放社会”的政治特征表现了波普的自由主义国家观。他认为“开放社会”是一个民
38河北师范大学学报(哲学社会科学版) 2002年第5期
并在反封建斗争中起过积极作用。但是应该看
到,在资本主义社会里,这种伦理观是以资本主义私有制和个人主义为基础的,因而起着调和与掩饰阶级矛盾、维护资本主义秩序、欺骗劳动人民和反对无产阶级革命的作用。
最后“,开放社会”的实现途径表现了波普的社会改良主义思想。在如何实现“开放社会”的问题上,波普反对“乌托邦的社会工程”,而主张“逐步的社会工程”。这一主张的提出,是直接针对马克思主义,针对整个无产阶级运动的。他批判说:“乌托邦主义。”托邦的社会工程。马克思主义关于共产主义的学说,是以社会发展的客观规律为依据的,而且只是大致论述了社会主义阶段和共产主义阶段的基本特征。马克思、恩格斯从来没有为共产主义绘制一幅详尽无遗的蓝图,更没有打算把它强加给人类。相反,他们多次强调他们的理论“不是现成的教条,而是进一步研
[4](P406)
究的出发点和供这种研究使用的方法。”这样一种学说哪里有乌托邦的影子?另外,无产阶级革命的彻底性和深刻性以及社会主义任务的艰巨性,决定了无产阶级运动的整体性和长期性特点。要消灭一切私有制,一切剥削和压迫,就必须在政治、经济、意识形态等各个领域进行广泛而深刻的革命;要实现发展生产力、消灭一切阶级和阶级差别及其他重大社会差别和事实上的社会不平等,必须经历一个很长的历史时期。当然,在整体的社会革命中,不同的时期会有不同的重点;在长期的社会主义建设中,也会划分为若干不同的
做些点滴的、微小的改革。实际是取消革命,保存或维护这个制度。所以,波普的“逐步的社会工程”同资产阶级改良主义一样,都是作为马克思主义的对立面而出现的,是资产阶级用以反对社会主义革命的武器,对无产阶级具有误导和腐蚀作用。当然,马克思主义并不一般地反对改良主义,恰恰相反,认为改良在革命胜利前具有准备革命的作用;在革命胜利后,则具有策略的意义和解决。,。马克思主、排斥革命的改良,即像波普的“逐步的社会工程”那样的改良主义。
三、关于开放社会的认识论依据
用形而上学的思维方式来分析看待社会历史问题,使波普的社会政治观充满了机械性和形而上学性。无庸质疑,在科学哲学领域,波普的理性批判主义哲学,弥补了逻辑经验主义的不足,具有划时代的意义。但如果将自然科学的方法尤其是形而上学自然观的方法生搬硬套到社会历史领域,很难行得通,难免带有机械性和简单化。如:他否认历史发展具有内在的规律性,认为历史是由一个个不重复的偶然事件堆积起来的,只是一种现象,历史本身无意义,如果说历史有意义,那也是人们强加于它的。马克思恩格斯认为人类社会与自然界虽然同属统一的物质世界,有共同性的一面,但又各有其个性,人类社会的重复性和规律性,其本质的特征乃是一种在总体上呈现出来的趋势,并不像自然科学那样具有数学明晰性。
阶段,其中每个阶段都会有每个阶段的特定任务。“总体性”是人类社会的基本特征,总体性方法是显然,这样的“社会工程”并不是波普所指责的好解决历史问题常用的方法。而波普非但没认识到高骛远、一步登天,而是从实际出发,扎扎实实地这一点,甚至在自然科学中早已被普遍运用的辩进行的。证唯物主义自然观和方法论也只字未提,他不懂
波普反对马克思主义,主张“逐步的社会工辩证法,不了解人类社会与自然界,仍固守着经验程”的实质,是坚持资产阶级的社会改良主义。列宁说“:一般说来,改良主义就在于,人们只限于提倡一种不必消除旧有统治阶级的主要基础的变
[1](P479)
更,即是同保有这些基础相容的变更。”波普的主张正是这样,他所讲的对社会的“改造”,是既不触动资本主义的经济制度,也不触动资本主义的政治制度,仅在这一制度的某些局部范围内
自然科学时期形而上学的思维模式,生搬硬套,实属遗憾。
应该看到,波普的“逐步的社会工程”理论也有许多可取之处。他强调社会工程的可检验原则,提醒我们在进行大规模的社会改革时,必须首先进行许多小的实验,以积累经验教训,然后实施大规模计划。他强调要从现实的情况出发,强调
陈海平 刘保春 “开放社会”的偏见39
社会计划的可行性、步骤性,反对不务实际的好高
骛远,对于我们的工作有启发意义。他否定关于“最美好国家”的观念,认为只有“较合理的社会”,是符合社会进化规律的,对于破除我们头脑中关于“社会主义”的理想化观念有积极意义。他以“最少疾苦”取代“最大幸福”为目标,也较切合社会实际,因为“最少疾苦”的概念要求政府倾听人民的呼声,消除各种社会积弊,解决群众最迫切的疾苦和困难。如此等等。
另外,波普一以贯之的哲学———力有限,应采取保留态度,家政权的管理中,,而应该强调制度“,我们需要与其说是好的人,还不如说
参考文献:
[1] 列宁选集(2)[M].长沙:湖南出版社,1960.
[2] 卡尔・波普.无穷的探索—思想自述[M].福州:福建人民出
是好的制度,(因为)甚至最好的人也可能被权力
腐蚀,而能使被统治者对统治者加以限制的制度却将逼迫统治者去做被统治者认为符合他们利益的事。换句话说,我们渴望得到最好的统治者,但历史的经验向我们表明,我们不可能找到这样的人。正因为如此,设计使坏的统治者也不会造成
[5](P491)
太大的损害的制度是十分重要的。”这些观点有其合理之处。
,“观尽管包含许多它从,建基于唯心主义和形而上学,以自由主义、人道主义和改良主义为基本特征。他的所谓“开放社会”或“较合理的社会”,不过是现时资本主义社会的理想化摹写而已。
1992.
[4] 马克思恩格斯全集(39)[M].北京:人民出版社,1972.[5] 卡尔・波普.猜想与反驳[M].上海:上海译文出版社,1986.
版社,1987.
[3] 卡尔・波普.开放社会及其敌人[M].长沙:湖南出版社,
[责任编辑 冯春明]
Theprejudiceof”opensociety”
———CommentsonKarlPopper’sOpenSociety
CHENHai2ping1, LIUBao2chun2
(1.DepartmentofMarxism2Lenism,HebeiUniversityofEconomyandTrade,Shijiazhuang,Hebei,050061,China;2.DepartmentofcollegeEnglish,HebeiUniversityofEconomyandTrade,Shijiazhuang,Hebei,050061,China)
Abstract:OpenSocietyisarepresentativepoliticalandphilosophicalworkbymodernWesternphiloso2pherKarlPopper.Itshowstheworldabeautifulblueprintof“opensociety”.Yettherearetwistsandpreju2dicesinthisworkalthoughthereissomethingtorecommendinit.
Keywords:KarlPopper;opensociety;prejudice