领导力的特征：权力、雄心和荣耀
--明阳天下拓展培训
上星期在MIT 参加了一个题为“更新领导力策略（Transforming your Leadership Strategy）”课程；刚好近期也读完了Steve Forbes的《Power ， Ambition ， Glory 》。觉得MIT 领导力“4Cap ”模型与Forbes 的一书有许多共同之处，让我对书中所写有些思悟，希望与大家分享。 Steve Forbes 选择了6位古代地中海地区的领袖典型：波斯帝国的Cyrus the Great，希腊帝国的Xenophon 和Alexander the Great，迦太基帝国的Hannibal 以及罗马帝国的Julius Caesar 和Augustus. 每位领袖都有其独特之处，我们以此对比来看看我们当代的24位领袖。 1 开创波斯帝国的Cyrus the Great 以远见著称。在他还是部落领袖时就看到位处沙漠之中的伊朗会在通往中国与西方的道路间兴起。他也具有那种能将愿景与随从分享并激励他们为之奋斗的能力。 当五六十年代IBM 大型机主导企业界时，Kenneth Olsen 就看到越来越多的公司和政府机构会倾向购买小型并相对廉价的计算机。由此他创立DEC 公司，致力于生产计算能力相当于大型机75%，而价格只有大型机25%的小型机。时间到70年代的时候，DEC 就已占领了企业界大部分市场。但Kenneth Olsen 的失误之处是未能看到个人电脑这一发展趋势从而调整其经营策略。
2 年轻且无经验的Xenophon 在斯巴达军队陷入波斯军队重围，并且将领牺牲的危急关头，勇敢地站出来，组织部下达成共识，带领部队突出重围胜利回国。
Xenophon 的领导才能表现在促使各方达成共识上。当代企业中也不乏像类似的“门外汉”领导，在企业陷入危机而且权力陷入真空时，他们能像Xenophon 那样集思广益，审时度势，制定策略，将企业解救出危机。IBM 的Lou Gerstuer ， Hynndai 的Finbarr O'Weill 他们都是Xenophon 式的领导者。
在90年代，IBM 已连续3年亏损共130亿美元，陷入重重危机时，缺乏IT 经验的Gerstner 被绝望的IBM 董事会从American Express 中请去做CEO.Gerstner 首先做的就是改组公司结构。破除公司间的壁垒，消除割据。他通过一些细微的做法来影响，改变IBM 过于严谨死板的企业文化，成功地将IBM 从一个庞大的计算机生产商变成以计算机服务为主导的企业。
与Xenophon 的领导风格相比，失败的领导也不乏其人。HP 的Carly Fiorina 正是由于不懂如何用正确方式来产生共识博得支持，而致使自身与根深蒂固的企业文化碰撞之下最终被董事会开除出局。
3 Alexander（亚历山大大帝）又是另一种类型，Alexander 周围只有两种人：朋友或敌人，非黑即白。他更多是一个失败领导者的典型。
他的领导力表现在他极强的号召力，超人般的勇敢，通过战争占据了最大的疆土。但他从不花心思去巩固与统治他的帝国。最终他也被他的贪婪及无止境的扩张以及追求个人的荣耀而毁灭。就连亚里士多德也送去毒**来刺杀这位曾经最得意的门生。他死后，他的帝国也顷刻间土崩瓦解。
当今世界不乏这种例子。很多企业决策者在成功后变得骄傲狂
妄，一味追求市场占有，不断进行兼并收购，但并不进行并购后的融合与治理，导致亏损、倒闭或最后成为被兼并的对象。Steve Ross 从早期经营殡仪馆生意到后来收购华纳兄弟、时代公司而建造了影视传媒通讯的帝国。在他因病离任后，Gerald Levis继续了亚历山大式的扩张，1999年大量借贷收购了AOL. 但子公司间根本无合作可言，反而是充满敌意的竞争。当Levin 被开除后，继任的Richard Patons只好收拾残局，出售资产以减少债务。
4 Hannibal则代表另一类的领袖性格，在两个古代超级大国为争夺西地中海的争战中，他率领迦太基的军队在寒冬翻越阿尔卑斯山奇袭罗马帝国的后院直接威胁罗马帝国的存亡。他的领导风格是富于创造力并善于出奇制胜。对他来说，战斗是为了结束战争。领导力意味着要比对手更聪明，更系统地去达到所制定目的，而不是为了赢得荣耀与积累个人财富。
与之相似，Starbucks 将一个美国人生活中再普通不过的咖啡做到极致， 将它变成豪华、时尚的品牌。Howard Schultz 的创造性经营，他将优等的咖啡与欧洲式的咖啡屋理念结合在一起，作为时尚呈现给美国大众。还有年轻的橄榄球运动员Kevin Plank所创立的Under Armour 在竞争极度激烈的运动衣市场中脱颖而出，正是归功于Hannibal 式的创造式思维的领导力。
5 Julius Caesar 这位卓越的政治家、军事家领导的古罗马帝国占领的疆土比Alexander 的希腊帝国还大，一生所打的仗比Alexander 还多，但他对对手的宽容远比Alexander 要大得多。他不仅占领土地，
并且巩固与治理它们。与Alexander 相似，能力与成就让他接受被神化，强烈的自我意识导致了他职业生涯和生命过早地结束。
AIG 的Hank Greenberg 和花旗银行的Sandy Will 也是像Caesar 那样强有力的企业领导者。但最终却被他们自己的过度自负所毁。在2008年的金融危机中，这两个金融帝国最终也只能靠美国政府提供财政援助来避免倒闭的命运。
6 Augustus ，凯撒的继承者，是一位古代极少有的谦逊务实的领导者，他统治了历史上最大、最富裕的罗马帝国达40年。Augustus 懂得对整个国家而言，个人能力是有限的。在他周围总会有不少有识之士相辅助，他知道帝国的边界至何为止。在Augustus 身上证明了真正的领导力是如何平衡对权力、雄心和荣耀的追求。
20年代GM 的CEO Alfred Sloan在GM 濒临破产时通过创造性的治理及市场营销：选拔得力助手（Charles Kettering），设立分期贷款购车机制，建立研发实验室推动产品创新等，很快GM 就超过福特成为世界汽车王国。
一位领导者既是引航员也是船长。书中提到的6个帝国领袖，24多位企业领导中总结出以下几点领导力的特征：
人格是领导者的基因。
愿意听取他人的意见不是示弱的表现。相反它更显示领导者的力量与自信。
光凭个人的性格魅力和技能不足以领导好一个企业。
21世纪是一个世界强弱变迁的时代，中国在这个充满机遇与挑
战的时代里，不管在商业、政治或军事领域里，都应更注重领导力的培养。很多理论认为领导力是可以教导培养的。领导力与管理能力紧密相连。Steve Forbes 这本“权力，雄心，与荣耀”给我们带来了很好的启迪。
最终权力与荣耀就如印度人在Indus 河畔给Alexander 的启示一样：“权力是短暂的，所有荣耀都是虚无，一个人最终所能掌控的，只是他生前所站立的一小片土地。
领导力的特征：权力、雄心和荣耀
--明阳天下拓展培训
上星期在MIT 参加了一个题为“更新领导力策略（Transforming your Leadership Strategy）”课程；刚好近期也读完了Steve Forbes的《Power ， Ambition ， Glory 》。觉得MIT 领导力“4Cap ”模型与Forbes 的一书有许多共同之处，让我对书中所写有些思悟，希望与大家分享。 Steve Forbes 选择了6位古代地中海地区的领袖典型：波斯帝国的Cyrus the Great，希腊帝国的Xenophon 和Alexander the Great，迦太基帝国的Hannibal 以及罗马帝国的Julius Caesar 和Augustus. 每位领袖都有其独特之处，我们以此对比来看看我们当代的24位领袖。 1 开创波斯帝国的Cyrus the Great 以远见著称。在他还是部落领袖时就看到位处沙漠之中的伊朗会在通往中国与西方的道路间兴起。他也具有那种能将愿景与随从分享并激励他们为之奋斗的能力。 当五六十年代IBM 大型机主导企业界时，Kenneth Olsen 就看到越来越多的公司和政府机构会倾向购买小型并相对廉价的计算机。由此他创立DEC 公司，致力于生产计算能力相当于大型机75%，而价格只有大型机25%的小型机。时间到70年代的时候，DEC 就已占领了企业界大部分市场。但Kenneth Olsen 的失误之处是未能看到个人电脑这一发展趋势从而调整其经营策略。
2 年轻且无经验的Xenophon 在斯巴达军队陷入波斯军队重围，并且将领牺牲的危急关头，勇敢地站出来，组织部下达成共识，带领部队突出重围胜利回国。
Xenophon 的领导才能表现在促使各方达成共识上。当代企业中也不乏像类似的“门外汉”领导，在企业陷入危机而且权力陷入真空时，他们能像Xenophon 那样集思广益，审时度势，制定策略，将企业解救出危机。IBM 的Lou Gerstuer ， Hynndai 的Finbarr O'Weill 他们都是Xenophon 式的领导者。
在90年代，IBM 已连续3年亏损共130亿美元，陷入重重危机时，缺乏IT 经验的Gerstner 被绝望的IBM 董事会从American Express 中请去做CEO.Gerstner 首先做的就是改组公司结构。破除公司间的壁垒，消除割据。他通过一些细微的做法来影响，改变IBM 过于严谨死板的企业文化，成功地将IBM 从一个庞大的计算机生产商变成以计算机服务为主导的企业。
与Xenophon 的领导风格相比，失败的领导也不乏其人。HP 的Carly Fiorina 正是由于不懂如何用正确方式来产生共识博得支持，而致使自身与根深蒂固的企业文化碰撞之下最终被董事会开除出局。
3 Alexander（亚历山大大帝）又是另一种类型，Alexander 周围只有两种人：朋友或敌人，非黑即白。他更多是一个失败领导者的典型。
他的领导力表现在他极强的号召力，超人般的勇敢，通过战争占据了最大的疆土。但他从不花心思去巩固与统治他的帝国。最终他也被他的贪婪及无止境的扩张以及追求个人的荣耀而毁灭。就连亚里士多德也送去毒**来刺杀这位曾经最得意的门生。他死后，他的帝国也顷刻间土崩瓦解。
当今世界不乏这种例子。很多企业决策者在成功后变得骄傲狂
妄，一味追求市场占有，不断进行兼并收购，但并不进行并购后的融合与治理，导致亏损、倒闭或最后成为被兼并的对象。Steve Ross 从早期经营殡仪馆生意到后来收购华纳兄弟、时代公司而建造了影视传媒通讯的帝国。在他因病离任后，Gerald Levis继续了亚历山大式的扩张，1999年大量借贷收购了AOL. 但子公司间根本无合作可言，反而是充满敌意的竞争。当Levin 被开除后，继任的Richard Patons只好收拾残局，出售资产以减少债务。
4 Hannibal则代表另一类的领袖性格，在两个古代超级大国为争夺西地中海的争战中，他率领迦太基的军队在寒冬翻越阿尔卑斯山奇袭罗马帝国的后院直接威胁罗马帝国的存亡。他的领导风格是富于创造力并善于出奇制胜。对他来说，战斗是为了结束战争。领导力意味着要比对手更聪明，更系统地去达到所制定目的，而不是为了赢得荣耀与积累个人财富。
与之相似，Starbucks 将一个美国人生活中再普通不过的咖啡做到极致， 将它变成豪华、时尚的品牌。Howard Schultz 的创造性经营，他将优等的咖啡与欧洲式的咖啡屋理念结合在一起，作为时尚呈现给美国大众。还有年轻的橄榄球运动员Kevin Plank所创立的Under Armour 在竞争极度激烈的运动衣市场中脱颖而出，正是归功于Hannibal 式的创造式思维的领导力。
5 Julius Caesar 这位卓越的政治家、军事家领导的古罗马帝国占领的疆土比Alexander 的希腊帝国还大，一生所打的仗比Alexander 还多，但他对对手的宽容远比Alexander 要大得多。他不仅占领土地，
并且巩固与治理它们。与Alexander 相似，能力与成就让他接受被神化，强烈的自我意识导致了他职业生涯和生命过早地结束。
AIG 的Hank Greenberg 和花旗银行的Sandy Will 也是像Caesar 那样强有力的企业领导者。但最终却被他们自己的过度自负所毁。在2008年的金融危机中，这两个金融帝国最终也只能靠美国政府提供财政援助来避免倒闭的命运。
6 Augustus ，凯撒的继承者，是一位古代极少有的谦逊务实的领导者，他统治了历史上最大、最富裕的罗马帝国达40年。Augustus 懂得对整个国家而言，个人能力是有限的。在他周围总会有不少有识之士相辅助，他知道帝国的边界至何为止。在Augustus 身上证明了真正的领导力是如何平衡对权力、雄心和荣耀的追求。
20年代GM 的CEO Alfred Sloan在GM 濒临破产时通过创造性的治理及市场营销：选拔得力助手（Charles Kettering），设立分期贷款购车机制，建立研发实验室推动产品创新等，很快GM 就超过福特成为世界汽车王国。
一位领导者既是引航员也是船长。书中提到的6个帝国领袖，24多位企业领导中总结出以下几点领导力的特征：
人格是领导者的基因。
愿意听取他人的意见不是示弱的表现。相反它更显示领导者的力量与自信。
光凭个人的性格魅力和技能不足以领导好一个企业。
21世纪是一个世界强弱变迁的时代，中国在这个充满机遇与挑
战的时代里，不管在商业、政治或军事领域里，都应更注重领导力的培养。很多理论认为领导力是可以教导培养的。领导力与管理能力紧密相连。Steve Forbes 这本“权力，雄心，与荣耀”给我们带来了很好的启迪。
最终权力与荣耀就如印度人在Indus 河畔给Alexander 的启示一样：“权力是短暂的，所有荣耀都是虚无，一个人最终所能掌控的，只是他生前所站立的一小片土地。