氧化锆种植体的研究进展
牙种植修复是对传统口腔修复学内容与概念的更新。近年来，随着氧化锆(ZrO2)材料在生物医学领域内的广泛运用，将ZrO2作为种植体修复缺失牙的模式运应而生。ZrO2属于高分子的生物惰性陶瓷材料，1969年首次运用于生物医学领域，而后自1990s开始作为骨内种植体运用于口腔修复领域。其中,以添加2％～3％氧化钇(Y2O3)稳定剂的ZrO2四方晶系Y-TZP最为广泛，具有良好的相变增韧效果，其微结构平均至数百纳米[1]。ZrO2具有很高的抗折强度和弯曲强度(900～1200 MPa)，理想的硬度(1200Vickers)，低的热传导性，良好的抗腐蚀性和生物相容性，能减少血小板聚集,与天然牙最接近的美学效果等[2]。目前， ZrO2作为新型种植体材料的研究逐渐成为关注的焦点。现对近年来ZrO2种植体的研究新进展进行如下叙述。
1 组织相容性
生物相容性，定义为材料用于特定的应用并引起适当的宿主反应的能力，涉及材料对于媒介的作用。生物材料及其降解产物不应引起炎症反应，也不应激惹起过敏免疫,毒性,诱导突变或致癌反应。生物惰性材料，特别是氧化锆，封装连接组织微弱以及残留物的释放几乎检测不到。此外，氧化锆还具有骨导性，即氧化锆的陶瓷制品具有促进骨形成的作用. 近期的体外实验:虽然发现粉末状的氧化锆较陶瓷氧化锆对纤维细胞毒性大，但是各个实验室对于相同的细胞以及相同的实验的结果却不一。其次，氧化锆粉末以及粒子形态对于不同的淋巴,单核,巨噬细胞和骨细胞均没有引起细胞毒性以及炎症。体内试验，发现氧化锆在软组织以及骨组织均未引起细胞毒性反应。[3]
2 生物机械性能
氧化锆材料不仅具有良好的生物相容性，能保持长期的稳定状态，同时具备临床上可接受的机械性能。为预测和评估氧化锆在种植体植入后的初期稳定性和行使功能后的情况，可将材料的抗折强度和循环疲劳性能等作为测试指标。Kohal RJ[4]等将二段式ZrO2种植体支持的两种全瓷冠修复体(Triceram与Empress)与对照组相同尺寸的钛种植体支持的烤瓷全冠修复体进行测试，比较3组材料通过模拟5年循环疲劳负重后的抗折强度，并分别与未行循环疲劳负重的抗折强度对比。结果显示全部的ZrO2种植体支持的Empress全瓷冠顺利通过了循环疲劳测试，而对照组中6颗钛种植体支持的烤瓷全冠在循环疲劳测试中折断，
负重与否对3种材料的抗折强度均无影响，但负重前钛种植体组的平均抗折强度高于ZrO2种植体组(P=0．0143)，而负重后无差异。同理，Kohal RJ[5]的另一项试验中显示模拟5年循环疲劳负重后ZrO2种植体支持的Proceras全瓷冠的抗折强度与钛种植体组相当，并建议ZrO2种植体支持的Proceras全瓷冠可满足前牙修复的强度要求。目前，对于ZrO2种植体生物机械强度方面的研究较为局限，由于可选择的全瓷冠材料越来越多，寻满足求临床上生物机械性能要求的ZrO2种植体与全瓷冠的优化组合是人们关注的问题之一。
3表面形态
种植体表面改性已经成为提高种植体性能的有效途径，不同的表面处理方式可使种植体表面呈现不同的形态、粗糙程度。表面粗化的纯钛种植体与表面光滑的种植体相比，可获得更快的骨结合，更大的骨结合面积和更强的抗剪切能力。ZrO2材料的表面粗化技术尚未满足获得更理想的骨一种植体结合率。目前，针对ZrO2材料的表面处理有：机械法，ZrO2粉浆涂层、气悬颗粒喷砂法、气悬颗粒喷砂+酸蚀法[6-7]。动物实验、细胞培养、临床试验均证实粗化表面较光滑表面更有利于提高种植体-骨结合界面的稳定性。 2．1动物实验
Gahlert等将不同表面处理的ZrO2种植体和SLA钛种植体随机植入小型猪上颌骨内，在其愈合期内的不同时点进行抗旋转力测试，结果发现随着种植体的愈合，3种表面处理的抗旋转性能大小依次为：SLA钛>喷砂粗化ZrO2>机械磨光ZrO2，同时，在扫描电镜(SEM)下观察得SLA钛种植体的粗糙度约是喷砂粗化ZrO2和机械磨光ZrO2的两倍。可以认为，种植体周围骨组织对ZrO2与钛种植体表面形态具有相似的反应活性，即均表现为表面粗糙度与种植体一骨结合强度呈正相关。 [8]
2．2成骨细胞的反应成骨细胞的活性可以直接反映接触
成骨的能力。通常，接触成骨时成骨细胞首先在种植体表面粘附、丛集，然后在种植体表面分泌骨基质，启动种植体表面上的新骨直接生成，新骨从种植体表面逐渐向骨创面生长、延伸。与传统钛种植体一样，成骨细胞在ZrO2种植体表面为直接接触而获得良好的稳定性和生物相容性。近年来，许多学者从细胞层面研究成骨细胞在经表面处理后不同粗糙度的ZrO2材料表面培养。成骨细胞在培养初期均表现为在经表面粗化材料上具有更好的反应活[9]
性。Yamashita[10]等证明鼠类成骨细胞在附着初期的24 小时内对不同ZrO2材料的喷砂处理表面上增殖、分化程度均明显优于光滑者，免疫荧光实验显示在粗化表面的整合素A5、B1表达高于光滑表面。然而，Biichle M[11]等将CAL72类成骨细胞作为培养模型，发现前3 天 CAL72在经表面粗化的Y-TZP材料表面增殖、粘附活性明显高于未经粗化者，而此后至第12天CAL72在不同粗糙度表面的活性均无差异。同时，还指出经单纯的Al。0。气悬颗粒喷砂法与Al3O2气悬颗粒喷砂+酸蚀法处理后的Y-TZP种植体在电镜下观察其表面粗糙度、形态基本相同，认为不必增加对种植体表面的酸蚀。对此，Kohal[12]等也认同这一观点，经测定气悬颗粒喷砂法与气悬颗粒喷砂+酸蚀法处理后的ZrO2种植体表面上成骨细胞表达的碱性磷酸酶(ALP)活性及骨钙含量无明显差异，认为额外的酸蚀法对成骨细胞的生长、分化并无影响。
2．3临床试验
目前，对于表面处理的ZrO2牙种植体的临床试验研究相对有限。Oliva J[13]等对831颗表面处理一段式ZrO2种植体的5年成功率进行回顾性分析，发现3种粗化表面的成功率为：酸蚀(97．6％)>涂层(93．57％)>无涂层(92．77％)。并建议表面粗化的ZrO2种植体可作为牙体缺失的修复方案之一，但仍需大量的长期随访结果以证实这一点。细菌附着情况细菌的粘附与定植是种植体周围炎形成的始动因素，进而导致种植体周围软硬组织的破坏。自种植体植入后与口腔环境接触时起，菌斑即开始形成。在菌斑形成过程中，血链球菌作为早期定植者粘附于暴露的种植体表面的唾液薄膜上[14]。细菌的早期定植对后续菌斑形成及炎症发生有决定性作用。同时，与种植体周围炎相关的病原菌有伴放线放线杆菌、牙龈卟啉单胞菌、中间型普里沃氏菌、具核梭杆菌、齿垢密螺旋体和福赛斯坦纳菌
Zr02(Y-TZP)可抑制早期细菌的粘附和菌斑成熟。Rimondini等[16][15]。有研究发现，用体外实验分析比较选定的口腔细菌在钛与Y-TZP表面生长与粘附情况，发现部分差异。并在体内实验部分中将相似粗糙度的钛板与Y-TZP板固定于受试对象口内前磨牙、磨牙颊侧持续24 h。取出后在SEM下观察发现Y-TZP表面的细菌聚集程度明显低于钛。再，Y-TZP板表面上的球菌、部分短杆菌形成不成熟菌斑，长杆菌不可见。Scarano等[17]对钛板和Y-TZP板表面菌斑情况进行跟踪随访，证实细菌在Y—TZP板上的早期粘附与定植明显少于钛，并提出这一现象可能与ZrO2的表面结构具有产生微电流的能力有关。针对ZrO2种植体表面的菌斑附着情况，近来有报道提出其相关建议处理办法。Scotti等[18]对形成早期菌斑的ZrO2表面分别进行抛
光和磨光处理，结果发现两种方法均能清除表面菌斑，清除效率无明显差异。但对应用抛光处理的表面上聚集的细菌数稍多，这也许是由于表面的不规则性凹凸。有学者分别应用不同能量密度和波长的CO2激光器和二极管对血链球菌、牙龈卟啉单胞菌进行照射，以比较这两种激光处理方法对ZrO2表面菌斑清除效率的差异，结果显示长波长、低能量密度的CO2激光器(x=10600 nm；100J／cm2)和短波长、高能量密度二极管(^=810 nm；150 J／am2)均能有效减少血链球菌、牙龈卟啉单胞菌在ZrO。表面的附着。
4存在的问题
ZrO2材料以其良好的生物相容性、机械性能及美学优势具有替代钛成为新一代牙科种植体的潜力。由于ZrO2材料的加工工艺有广阔的发展空间，其表面处理和设计仍为今后研究的趋势之一。有学者提出一种部分中空的ZrO2种植体设计，其为上半部实心、下半部中空伴网孔结构，以利于骨组织向内生长而形成骨一种植体的交互式机械锁结。作者通过机械性能测试和动物实验证实该设计具有提高锁结强度、增加骨结合的效用，并提出其临床适用性尚待进一步研究。随着材料科学的发展，为弥补ZrO2的易老化性并利用其高抗折强度，以ZrO2作为增韧剂的新型ZrO2复合生物陶瓷的研制将给人体牙缺损复提供新的选择，例如Ce-TZP／A120s复合生物陶瓷、Zroz／羟基磷灰石(HA)涂层复合陶瓷、ZrOz／Ti -6Ai-4V涂层复合陶瓷等。随着相关研究的增多，目前市面上已有6种ZrO2种植系统：SIGMA、Ceraroot、White Sky、Z-systems、zit-z caramic、ZiUnite。但是关于ZrO2种植体在临床上的长期跟踪随访观察相对局限，相关文献数据极为有限，并且关于以上种植系统临床应用的科学评估数据缺乏[19]，因此，尚需充分的科学证据以证明ZrO2种植体的临床适用性。氧化锆陶瓷的临床应用全瓷修复体中氧化锆陶瓷材料性能、制作工艺的深入研究以及临床应用的观察结果都提示该材料具有很好的临床应用前景。从口腔修复临床应用的角度分析，仍需进一步对材料机械性能以及更佳的美观效果进行深入的研究。
参考文献
1.
2.
3. Michael H,Sophie V,Philippe V Zirconia. Established facts and perspectives for a biomaterial in dental implantology.2009 Piconi C, Maccauro G．Zirconia as a ceramic biomaterial．Biomaterials.1999，20(1)：1—25 Michael Hisbergues, Sophie Vendeville, Philippe Vendeville. Zirconia: Established Facts and
Perspectives for a Biomaterial in Dental Implantology. Journal of Biomedical Materials Research. 2008.DOI: 10.1002/jbm.b.31147
4.
5.
6. Kohal RJ，Finke HC，Klaus G．Stability of Prototype two—piece zirconia and titanium implants after artificial aging：an in vitro pilot study EJ]．Clin Implant Dent Relat Res，2009， 11(4)：323～329 Kohal RJ．Klaus G．Strub JR．zirconia—implant-supported all—ceramic crowns withstand longterm load：a pilot in— vestigation[J]．Clin Oral Implants Res，2006，17(5)：565—571 Sennerby L，Dasmah A，Larsson B，et a1．Bone tissue responses to surface modified zirconia
implants：A histomor phometric and removal torque study in the rabbit．Clin Implant Dent Relat Res，2005，7
7.
8. Kohal RJ，Wolkewitz M，Hinze M，et a1．Biomeehanieai and Histological behavior of zirconia implants：an experiment in the rat．Clin Oral Implants Res.2009，20(4)：333—339 Gahlert M，Gudehus T，Eichhorn S，et a1．Biomechanical and histomorphometric comparison
between zirconia implants with varying surface textures and a titanium implant in the maxilla of miniature pigs[J]．Clin Oral Implants Res.2007．18(5)；662—666
9. 张婷，王贻宁，夏海斌．成骨细胞在骨内种植体表面的粘附机制．国外医学·口腔医学分册，2005，
32(2)：118-119
10. Yamashita D，Machigashira M，Miyamoto M，et a1．Effect of surface roughness on initial responses
of osteoblast like cells on two types of zirconia EJ]．Dent Mater J，2009，28
11. achle M，Butz F，Hfibner U，et a1．Behavior of CAL72 osteoblast ike cells cultured on zirconia
ceramics with different surface topographies EJ]．Clin Oral Impl．Res，2007，18(1)：53—59
12. KohaI RJ，Baechle M。Han JS，et a1．In vitro reaction of human osteoblasts on alumina toughened
zirconia[J]．Clin Oral Implants Res，2009，20(11)：1265—1271
13. Oliva J，Otiva X，Oliva JD．Five year Success Rate of 831 Consecutively Placed Zirconia Dental
Implants in Humans：A Comparison of Three Different Rough Surfaces[J3．Int J Oral Maxillofac Implants，2010，25(2)：336—344
14. Quirynen M，Teughels W，van Steenberghe D．Impact of antiseptics on one--stage，full--mouth
disinfection[J]．J Clin Periodont，2006，33(1)：49—52
15. Gerber J，Wenaweser D，Heitz～Mayfield LJ，et a1．Cornparison of bacterial plaque samples from
titanium implant and tooth surfaces by different methods I-J]．Clin Oral Implants Res，2006，1 7(1)：1—7
16. Rimondini L，Cerroni L，Carrassi A，et a1．Bacteriai colonization of zirconia ceramic surfaces：
an in vitro and in vivo study．Int J Oral Maxillofac Implants。2002，17(6)：793-798
17. Scarano A，Piattelli M，Caputi S，et a1．Bacterial adhesion on commercially pure titanium and
zirconium oxide disks：an in vivo human study[J]．J Periodontol，2004，75(2)：292—296
18. Scotti R，Kantorski KZ，Monaco C，et a1．SEM evaluation of in situ Early bacterial colonization on
a Y—TZP ceramic：a pilot study[J]．Int J Prosthodont，2007，20(4)：419—422
19. 程宁,施斌.氧化锆种植体的研究进展. 口腔医学研究2011年12月第27卷第12期1115-1117.
氧化锆种植体的研究进展
牙种植修复是对传统口腔修复学内容与概念的更新。近年来，随着氧化锆(ZrO2)材料在生物医学领域内的广泛运用，将ZrO2作为种植体修复缺失牙的模式运应而生。ZrO2属于高分子的生物惰性陶瓷材料，1969年首次运用于生物医学领域，而后自1990s开始作为骨内种植体运用于口腔修复领域。其中,以添加2％～3％氧化钇(Y2O3)稳定剂的ZrO2四方晶系Y-TZP最为广泛，具有良好的相变增韧效果，其微结构平均至数百纳米[1]。ZrO2具有很高的抗折强度和弯曲强度(900～1200 MPa)，理想的硬度(1200Vickers)，低的热传导性，良好的抗腐蚀性和生物相容性，能减少血小板聚集,与天然牙最接近的美学效果等[2]。目前， ZrO2作为新型种植体材料的研究逐渐成为关注的焦点。现对近年来ZrO2种植体的研究新进展进行如下叙述。
1 组织相容性
生物相容性，定义为材料用于特定的应用并引起适当的宿主反应的能力，涉及材料对于媒介的作用。生物材料及其降解产物不应引起炎症反应，也不应激惹起过敏免疫,毒性,诱导突变或致癌反应。生物惰性材料，特别是氧化锆，封装连接组织微弱以及残留物的释放几乎检测不到。此外，氧化锆还具有骨导性，即氧化锆的陶瓷制品具有促进骨形成的作用. 近期的体外实验:虽然发现粉末状的氧化锆较陶瓷氧化锆对纤维细胞毒性大，但是各个实验室对于相同的细胞以及相同的实验的结果却不一。其次，氧化锆粉末以及粒子形态对于不同的淋巴,单核,巨噬细胞和骨细胞均没有引起细胞毒性以及炎症。体内试验，发现氧化锆在软组织以及骨组织均未引起细胞毒性反应。[3]
2 生物机械性能
氧化锆材料不仅具有良好的生物相容性，能保持长期的稳定状态，同时具备临床上可接受的机械性能。为预测和评估氧化锆在种植体植入后的初期稳定性和行使功能后的情况，可将材料的抗折强度和循环疲劳性能等作为测试指标。Kohal RJ[4]等将二段式ZrO2种植体支持的两种全瓷冠修复体(Triceram与Empress)与对照组相同尺寸的钛种植体支持的烤瓷全冠修复体进行测试，比较3组材料通过模拟5年循环疲劳负重后的抗折强度，并分别与未行循环疲劳负重的抗折强度对比。结果显示全部的ZrO2种植体支持的Empress全瓷冠顺利通过了循环疲劳测试，而对照组中6颗钛种植体支持的烤瓷全冠在循环疲劳测试中折断，
负重与否对3种材料的抗折强度均无影响，但负重前钛种植体组的平均抗折强度高于ZrO2种植体组(P=0．0143)，而负重后无差异。同理，Kohal RJ[5]的另一项试验中显示模拟5年循环疲劳负重后ZrO2种植体支持的Proceras全瓷冠的抗折强度与钛种植体组相当，并建议ZrO2种植体支持的Proceras全瓷冠可满足前牙修复的强度要求。目前，对于ZrO2种植体生物机械强度方面的研究较为局限，由于可选择的全瓷冠材料越来越多，寻满足求临床上生物机械性能要求的ZrO2种植体与全瓷冠的优化组合是人们关注的问题之一。
3表面形态
种植体表面改性已经成为提高种植体性能的有效途径，不同的表面处理方式可使种植体表面呈现不同的形态、粗糙程度。表面粗化的纯钛种植体与表面光滑的种植体相比，可获得更快的骨结合，更大的骨结合面积和更强的抗剪切能力。ZrO2材料的表面粗化技术尚未满足获得更理想的骨一种植体结合率。目前，针对ZrO2材料的表面处理有：机械法，ZrO2粉浆涂层、气悬颗粒喷砂法、气悬颗粒喷砂+酸蚀法[6-7]。动物实验、细胞培养、临床试验均证实粗化表面较光滑表面更有利于提高种植体-骨结合界面的稳定性。 2．1动物实验
Gahlert等将不同表面处理的ZrO2种植体和SLA钛种植体随机植入小型猪上颌骨内，在其愈合期内的不同时点进行抗旋转力测试，结果发现随着种植体的愈合，3种表面处理的抗旋转性能大小依次为：SLA钛>喷砂粗化ZrO2>机械磨光ZrO2，同时，在扫描电镜(SEM)下观察得SLA钛种植体的粗糙度约是喷砂粗化ZrO2和机械磨光ZrO2的两倍。可以认为，种植体周围骨组织对ZrO2与钛种植体表面形态具有相似的反应活性，即均表现为表面粗糙度与种植体一骨结合强度呈正相关。 [8]
2．2成骨细胞的反应成骨细胞的活性可以直接反映接触
成骨的能力。通常，接触成骨时成骨细胞首先在种植体表面粘附、丛集，然后在种植体表面分泌骨基质，启动种植体表面上的新骨直接生成，新骨从种植体表面逐渐向骨创面生长、延伸。与传统钛种植体一样，成骨细胞在ZrO2种植体表面为直接接触而获得良好的稳定性和生物相容性。近年来，许多学者从细胞层面研究成骨细胞在经表面处理后不同粗糙度的ZrO2材料表面培养。成骨细胞在培养初期均表现为在经表面粗化材料上具有更好的反应活[9]
性。Yamashita[10]等证明鼠类成骨细胞在附着初期的24 小时内对不同ZrO2材料的喷砂处理表面上增殖、分化程度均明显优于光滑者，免疫荧光实验显示在粗化表面的整合素A5、B1表达高于光滑表面。然而，Biichle M[11]等将CAL72类成骨细胞作为培养模型，发现前3 天 CAL72在经表面粗化的Y-TZP材料表面增殖、粘附活性明显高于未经粗化者，而此后至第12天CAL72在不同粗糙度表面的活性均无差异。同时，还指出经单纯的Al。0。气悬颗粒喷砂法与Al3O2气悬颗粒喷砂+酸蚀法处理后的Y-TZP种植体在电镜下观察其表面粗糙度、形态基本相同，认为不必增加对种植体表面的酸蚀。对此，Kohal[12]等也认同这一观点，经测定气悬颗粒喷砂法与气悬颗粒喷砂+酸蚀法处理后的ZrO2种植体表面上成骨细胞表达的碱性磷酸酶(ALP)活性及骨钙含量无明显差异，认为额外的酸蚀法对成骨细胞的生长、分化并无影响。
2．3临床试验
目前，对于表面处理的ZrO2牙种植体的临床试验研究相对有限。Oliva J[13]等对831颗表面处理一段式ZrO2种植体的5年成功率进行回顾性分析，发现3种粗化表面的成功率为：酸蚀(97．6％)>涂层(93．57％)>无涂层(92．77％)。并建议表面粗化的ZrO2种植体可作为牙体缺失的修复方案之一，但仍需大量的长期随访结果以证实这一点。细菌附着情况细菌的粘附与定植是种植体周围炎形成的始动因素，进而导致种植体周围软硬组织的破坏。自种植体植入后与口腔环境接触时起，菌斑即开始形成。在菌斑形成过程中，血链球菌作为早期定植者粘附于暴露的种植体表面的唾液薄膜上[14]。细菌的早期定植对后续菌斑形成及炎症发生有决定性作用。同时，与种植体周围炎相关的病原菌有伴放线放线杆菌、牙龈卟啉单胞菌、中间型普里沃氏菌、具核梭杆菌、齿垢密螺旋体和福赛斯坦纳菌
Zr02(Y-TZP)可抑制早期细菌的粘附和菌斑成熟。Rimondini等[16][15]。有研究发现，用体外实验分析比较选定的口腔细菌在钛与Y-TZP表面生长与粘附情况，发现部分差异。并在体内实验部分中将相似粗糙度的钛板与Y-TZP板固定于受试对象口内前磨牙、磨牙颊侧持续24 h。取出后在SEM下观察发现Y-TZP表面的细菌聚集程度明显低于钛。再，Y-TZP板表面上的球菌、部分短杆菌形成不成熟菌斑，长杆菌不可见。Scarano等[17]对钛板和Y-TZP板表面菌斑情况进行跟踪随访，证实细菌在Y—TZP板上的早期粘附与定植明显少于钛，并提出这一现象可能与ZrO2的表面结构具有产生微电流的能力有关。针对ZrO2种植体表面的菌斑附着情况，近来有报道提出其相关建议处理办法。Scotti等[18]对形成早期菌斑的ZrO2表面分别进行抛
光和磨光处理，结果发现两种方法均能清除表面菌斑，清除效率无明显差异。但对应用抛光处理的表面上聚集的细菌数稍多，这也许是由于表面的不规则性凹凸。有学者分别应用不同能量密度和波长的CO2激光器和二极管对血链球菌、牙龈卟啉单胞菌进行照射，以比较这两种激光处理方法对ZrO2表面菌斑清除效率的差异，结果显示长波长、低能量密度的CO2激光器(x=10600 nm；100J／cm2)和短波长、高能量密度二极管(^=810 nm；150 J／am2)均能有效减少血链球菌、牙龈卟啉单胞菌在ZrO。表面的附着。
4存在的问题
ZrO2材料以其良好的生物相容性、机械性能及美学优势具有替代钛成为新一代牙科种植体的潜力。由于ZrO2材料的加工工艺有广阔的发展空间，其表面处理和设计仍为今后研究的趋势之一。有学者提出一种部分中空的ZrO2种植体设计，其为上半部实心、下半部中空伴网孔结构，以利于骨组织向内生长而形成骨一种植体的交互式机械锁结。作者通过机械性能测试和动物实验证实该设计具有提高锁结强度、增加骨结合的效用，并提出其临床适用性尚待进一步研究。随着材料科学的发展，为弥补ZrO2的易老化性并利用其高抗折强度，以ZrO2作为增韧剂的新型ZrO2复合生物陶瓷的研制将给人体牙缺损复提供新的选择，例如Ce-TZP／A120s复合生物陶瓷、Zroz／羟基磷灰石(HA)涂层复合陶瓷、ZrOz／Ti -6Ai-4V涂层复合陶瓷等。随着相关研究的增多，目前市面上已有6种ZrO2种植系统：SIGMA、Ceraroot、White Sky、Z-systems、zit-z caramic、ZiUnite。但是关于ZrO2种植体在临床上的长期跟踪随访观察相对局限，相关文献数据极为有限，并且关于以上种植系统临床应用的科学评估数据缺乏[19]，因此，尚需充分的科学证据以证明ZrO2种植体的临床适用性。氧化锆陶瓷的临床应用全瓷修复体中氧化锆陶瓷材料性能、制作工艺的深入研究以及临床应用的观察结果都提示该材料具有很好的临床应用前景。从口腔修复临床应用的角度分析，仍需进一步对材料机械性能以及更佳的美观效果进行深入的研究。
参考文献
1.
2.
3. Michael H,Sophie V,Philippe V Zirconia. Established facts and perspectives for a biomaterial in dental implantology.2009 Piconi C, Maccauro G．Zirconia as a ceramic biomaterial．Biomaterials.1999，20(1)：1—25 Michael Hisbergues, Sophie Vendeville, Philippe Vendeville. Zirconia: Established Facts and
Perspectives for a Biomaterial in Dental Implantology. Journal of Biomedical Materials Research. 2008.DOI: 10.1002/jbm.b.31147
4.
5.
6. Kohal RJ，Finke HC，Klaus G．Stability of Prototype two—piece zirconia and titanium implants after artificial aging：an in vitro pilot study EJ]．Clin Implant Dent Relat Res，2009， 11(4)：323～329 Kohal RJ．Klaus G．Strub JR．zirconia—implant-supported all—ceramic crowns withstand longterm load：a pilot in— vestigation[J]．Clin Oral Implants Res，2006，17(5)：565—571 Sennerby L，Dasmah A，Larsson B，et a1．Bone tissue responses to surface modified zirconia
implants：A histomor phometric and removal torque study in the rabbit．Clin Implant Dent Relat Res，2005，7
7.
8. Kohal RJ，Wolkewitz M，Hinze M，et a1．Biomeehanieai and Histological behavior of zirconia implants：an experiment in the rat．Clin Oral Implants Res.2009，20(4)：333—339 Gahlert M，Gudehus T，Eichhorn S，et a1．Biomechanical and histomorphometric comparison
between zirconia implants with varying surface textures and a titanium implant in the maxilla of miniature pigs[J]．Clin Oral Implants Res.2007．18(5)；662—666
9. 张婷，王贻宁，夏海斌．成骨细胞在骨内种植体表面的粘附机制．国外医学·口腔医学分册，2005，
32(2)：118-119
10. Yamashita D，Machigashira M，Miyamoto M，et a1．Effect of surface roughness on initial responses
of osteoblast like cells on two types of zirconia EJ]．Dent Mater J，2009，28
11. achle M，Butz F，Hfibner U，et a1．Behavior of CAL72 osteoblast ike cells cultured on zirconia
ceramics with different surface topographies EJ]．Clin Oral Impl．Res，2007，18(1)：53—59
12. KohaI RJ，Baechle M。Han JS，et a1．In vitro reaction of human osteoblasts on alumina toughened
zirconia[J]．Clin Oral Implants Res，2009，20(11)：1265—1271
13. Oliva J，Otiva X，Oliva JD．Five year Success Rate of 831 Consecutively Placed Zirconia Dental
Implants in Humans：A Comparison of Three Different Rough Surfaces[J3．Int J Oral Maxillofac Implants，2010，25(2)：336—344
14. Quirynen M，Teughels W，van Steenberghe D．Impact of antiseptics on one--stage，full--mouth
disinfection[J]．J Clin Periodont，2006，33(1)：49—52
15. Gerber J，Wenaweser D，Heitz～Mayfield LJ，et a1．Cornparison of bacterial plaque samples from
titanium implant and tooth surfaces by different methods I-J]．Clin Oral Implants Res，2006，1 7(1)：1—7
16. Rimondini L，Cerroni L，Carrassi A，et a1．Bacteriai colonization of zirconia ceramic surfaces：
an in vitro and in vivo study．Int J Oral Maxillofac Implants。2002，17(6)：793-798
17. Scarano A，Piattelli M，Caputi S，et a1．Bacterial adhesion on commercially pure titanium and
zirconium oxide disks：an in vivo human study[J]．J Periodontol，2004，75(2)：292—296
18. Scotti R，Kantorski KZ，Monaco C，et a1．SEM evaluation of in situ Early bacterial colonization on
a Y—TZP ceramic：a pilot study[J]．Int J Prosthodont，2007，20(4)：419—422
19. 程宁,施斌.氧化锆种植体的研究进展. 口腔医学研究2011年12月第27卷第12期1115-1117.