【媒目】研究“石头剪刀布”策略究竟有何意义
2014-05-06 10:19:48 来源:新京报(北京)有0人参与
分享到网易微博 0
易信
新浪微博
腾讯空间
人人网
有道云笔记
(本文首发自新京报官方微信，您可以在微信中搜索公众号“新京报”，或添加微信号：bjnews_xjb了解更多精彩内容)
五一假期的最后一天下午，人民网发出的一则消息，给满是拥堵沉闷的微博里注入了“欢乐”。
“浙江大学、浙江工商大学和中科院理论物理研究所的研究人员近日在网站上发表了一项研究报告称，他们通过实验发现了石头剪刀布的一个制胜策略。研究人员招募了360名学生，将他们分成六组，随机配对玩300轮石头剪刀布游戏。通过观察学生使用的策略，他们发现了获胜者习惯使用的游戏策略。”
此消息一出，引来吐槽一片：“研究人员们，如果你们不得诺贝尔 闲得蛋疼 奖，我为你们叫屈。”“大学?中科院?研究人员?黑他们吧?!这明明是小学低年级和幼儿园高年级的水平。”
报道称，根据该研究论文，玩家往往倾向于采用上一轮赢了的策略，而导致其输了的策略，玩家往往会在下一轮中更换。比如，一个人上一轮比赛出了石头赢了，其下一轮会倾向于再用石头，而如果其用石头输了，下一轮可能会选择换布或者剪刀。论文，还对此给出了剪刀石头布的获胜策略。
网友指责研究浪费科研经费
论文研究者表示，其所做的实证研究显示，人类的集体行为是与纯粹的数学理论如纳什均衡概念有冲突的，新的策略可能可以给玩家提供比纳什均衡策略带来更多赢的机会，也可以实现更高的社会效益。
而网友吐槽大多是集中在担忧浪费中国的科研经费上，“不愧是重大科学发现啊，真是浪费科研经费啊!”
荆楚网（）的评论指出，“什么样的项目值得去研究，是有一定标准的，简单的说，就是是否具有学术价值，是否能够转化为经济效果，是否能产生社会影响。石头剪刀布的制胜策略，即使能做到百战百胜，除了能让小屁孩多赢别人几颗糖果，多得到几次刮别人鼻子的机会，笔者实在想不出有什么学术价值、经济效果和社会影响。”
新浪博客作者吴永麟写到，“科学家违背科研经费的真正用途，浪费纳税人的钱财。科研经费是用于科学研究的，但是，这一笔钱居然被他们用于研究儿童游戏，并且堂皇地总结出成果，这结果对儿童无益，对科学无益，这是浪费纳税人的钱财。”
媒体质疑报道模糊事件原貌
“实际上，这篇全英文的报告长达21页、包含各种数理模型，远比报道所述的 找360个学生玩游戏 复杂的多。一片吐槽声中，也有为数不少的网友 力挺 研究者。新华网的报道指出：最早发出的报道不到400字，可能误了网友。
对于网民们对中国科学家“一边倒”式的集体调侃，《京华时报（）》的评论表示担忧：“一方面公众对常识探究缺乏兴趣，一方面是话语围观娱乐式狂欢，压缩了说理空间。两方面的简单与粗暴，模糊了事件本来的面目，让学术探讨变成一场吐槽大会。”
“陈景润也曾经证明了1+1=2，陈景润的证明毫无意义，但是人家却是迄今为止哥德巴赫猜想最好的证明者。所以不光要知道是什么，还要研究为什么，这才是科学的意义。喷之前，先动动脑子。”有网友表示。
IT之家文章指出，即使此后不少媒体找出了论文原文，证明了这是一个严肃的学术问题，也无法消除人们的质疑甚至谩骂。且不论这一报告究竟价值几何，至少可以看出：只求表达而不求实证，确为当下社会浮躁病的病象之一。大家可以对科学界的浮躁表达不满，但是，在断定别人的科研是垃圾之前，何不先检视自己的发言是否具有科学精神呢?
据《新京报》的报道，北大数学科学学院一名不愿意透露姓名的教授认为，如果建立一个数学模型的话，需要将人的习惯、心理等各种主观因素合理地纳入到数学模型中，才能进行讨论。从目前研究的内容来看，其建立的数学模型并没有完全将人的独立因素排除在外。“就算真有这个策略，对方为什么是木头呢?人家也会采取反策略。”
同时，在北京工作的一位博弈论和人类行为研究分析师尼尔斯·菲尔表示，博弈论是很重要的研究，其最主要需要突破的问题是如何判断认知偏见是怎样影响人决策的。他认为，研究的假设虽然没有问题，但研究本身并没能很好地验证这个假设，“结论有点牵强，是基于不公平又不实际判断的。”
石头剪刀布的研究讨论从未停止
果壳网例举了电影《非诚勿扰》中的“分歧终端机”么?事实上，这个用来保证石头剪刀布游戏绝对公平的装置是无用的。因为石头剪刀布其实是一个世界顶级策略游戏，它集合了逻辑、概率、心理、抗压性、反应力等诸多高智商才能，熟练掌握了相应的策略和技巧，是可以成为必胜高手的!
新华社2007年的一篇报道称，英国《新科学家》杂志刊登文章说，“剪刀先胜”策略具有心理学依据。文章说，众所周知，这一游戏的定律是：石头磕剪刀，剪刀裁布，布包石头。而科学家研究发现，玩游戏时人们最常出的第一招是“石头”。因此，稍微精明一些的游戏者第一招通常出“布”。而假如你出“剪刀”，就可出其不意获胜。
It行业网站驱动之家2013年也曾报道过这样一条消息，日本东京大学Ishikawa Oku实验室的科学家研制出一台只有“一只手”的机器人，专长无他，就是石头剪刀布百战百胜，无人能敌。
这款机器人配备了高速摄像头，识别人的手势只需要1毫秒，从开始到完成动作只需要20毫秒。相比之下，人从出手到完成动作的时间需要60毫秒，机器人完全可以在人出手之后再出手，而且比人要提早完成，这一过程人眼无法察觉。
对于石头剪刀布的讨论也许正像游戏本身的“三角关系”一样不会停止，但或许我们可以从《生活大爆炸》中找到增加其难度的方法。
这个idea来自《生活大爆炸》第二季第8集，Sheldon和Raj的发明。在传统的石头剪子布基础上，增加两个元素：《星际迷航》主角之一斯波克常用的手势;还有该剧中的反面角色蜥蜴人。这样就从三角关系变成五角关系了。它们的胜负逻辑是这样的：
剪刀剪断纸，纸把石头包起来；
石头把蜥蜴砸烂，蜥蜴对斯波克下毒；
斯波克砸剪刀，剪刀把蜥蜴斩首；
蜥蜴吃纸，纸可以赢斯波克；
斯波克让石头蒸发；
还有就是一直以来的石头砸剪刀。
言归正传，《京华时报》评论总结称，社会心理学研究里有句流传甚广大白话，可以作为这场话语围观事件的注脚，“很多时候，我们不知道自己不知道。”提万有引力定律太严肃了，我们不妨试着去演绎那个故事，在一个美妙的下午，正是一个无聊的苹果，惊动了牛顿先生。
新京报新媒体记者 张笑尘
(原标题：【媒目】研究“石头剪刀布”策略究竟有何意义)
【媒目】研究“石头剪刀布”策略究竟有何意义
2014-05-06 10:19:48 来源:新京报(北京)有0人参与
分享到网易微博 0
易信
新浪微博
腾讯空间
人人网
有道云笔记
(本文首发自新京报官方微信，您可以在微信中搜索公众号“新京报”，或添加微信号：bjnews_xjb了解更多精彩内容)
五一假期的最后一天下午，人民网发出的一则消息，给满是拥堵沉闷的微博里注入了“欢乐”。
“浙江大学、浙江工商大学和中科院理论物理研究所的研究人员近日在网站上发表了一项研究报告称，他们通过实验发现了石头剪刀布的一个制胜策略。研究人员招募了360名学生，将他们分成六组，随机配对玩300轮石头剪刀布游戏。通过观察学生使用的策略，他们发现了获胜者习惯使用的游戏策略。”
此消息一出，引来吐槽一片：“研究人员们，如果你们不得诺贝尔 闲得蛋疼 奖，我为你们叫屈。”“大学?中科院?研究人员?黑他们吧?!这明明是小学低年级和幼儿园高年级的水平。”
报道称，根据该研究论文，玩家往往倾向于采用上一轮赢了的策略，而导致其输了的策略，玩家往往会在下一轮中更换。比如，一个人上一轮比赛出了石头赢了，其下一轮会倾向于再用石头，而如果其用石头输了，下一轮可能会选择换布或者剪刀。论文，还对此给出了剪刀石头布的获胜策略。
网友指责研究浪费科研经费
论文研究者表示，其所做的实证研究显示，人类的集体行为是与纯粹的数学理论如纳什均衡概念有冲突的，新的策略可能可以给玩家提供比纳什均衡策略带来更多赢的机会，也可以实现更高的社会效益。
而网友吐槽大多是集中在担忧浪费中国的科研经费上，“不愧是重大科学发现啊，真是浪费科研经费啊!”
荆楚网（）的评论指出，“什么样的项目值得去研究，是有一定标准的，简单的说，就是是否具有学术价值，是否能够转化为经济效果，是否能产生社会影响。石头剪刀布的制胜策略，即使能做到百战百胜，除了能让小屁孩多赢别人几颗糖果，多得到几次刮别人鼻子的机会，笔者实在想不出有什么学术价值、经济效果和社会影响。”
新浪博客作者吴永麟写到，“科学家违背科研经费的真正用途，浪费纳税人的钱财。科研经费是用于科学研究的，但是，这一笔钱居然被他们用于研究儿童游戏，并且堂皇地总结出成果，这结果对儿童无益，对科学无益，这是浪费纳税人的钱财。”
媒体质疑报道模糊事件原貌
“实际上，这篇全英文的报告长达21页、包含各种数理模型，远比报道所述的 找360个学生玩游戏 复杂的多。一片吐槽声中，也有为数不少的网友 力挺 研究者。新华网的报道指出：最早发出的报道不到400字，可能误了网友。
对于网民们对中国科学家“一边倒”式的集体调侃，《京华时报（）》的评论表示担忧：“一方面公众对常识探究缺乏兴趣，一方面是话语围观娱乐式狂欢，压缩了说理空间。两方面的简单与粗暴，模糊了事件本来的面目，让学术探讨变成一场吐槽大会。”
“陈景润也曾经证明了1+1=2，陈景润的证明毫无意义，但是人家却是迄今为止哥德巴赫猜想最好的证明者。所以不光要知道是什么，还要研究为什么，这才是科学的意义。喷之前，先动动脑子。”有网友表示。
IT之家文章指出，即使此后不少媒体找出了论文原文，证明了这是一个严肃的学术问题，也无法消除人们的质疑甚至谩骂。且不论这一报告究竟价值几何，至少可以看出：只求表达而不求实证，确为当下社会浮躁病的病象之一。大家可以对科学界的浮躁表达不满，但是，在断定别人的科研是垃圾之前，何不先检视自己的发言是否具有科学精神呢?
据《新京报》的报道，北大数学科学学院一名不愿意透露姓名的教授认为，如果建立一个数学模型的话，需要将人的习惯、心理等各种主观因素合理地纳入到数学模型中，才能进行讨论。从目前研究的内容来看，其建立的数学模型并没有完全将人的独立因素排除在外。“就算真有这个策略，对方为什么是木头呢?人家也会采取反策略。”
同时，在北京工作的一位博弈论和人类行为研究分析师尼尔斯·菲尔表示，博弈论是很重要的研究，其最主要需要突破的问题是如何判断认知偏见是怎样影响人决策的。他认为，研究的假设虽然没有问题，但研究本身并没能很好地验证这个假设，“结论有点牵强，是基于不公平又不实际判断的。”
石头剪刀布的研究讨论从未停止
果壳网例举了电影《非诚勿扰》中的“分歧终端机”么?事实上，这个用来保证石头剪刀布游戏绝对公平的装置是无用的。因为石头剪刀布其实是一个世界顶级策略游戏，它集合了逻辑、概率、心理、抗压性、反应力等诸多高智商才能，熟练掌握了相应的策略和技巧，是可以成为必胜高手的!
新华社2007年的一篇报道称，英国《新科学家》杂志刊登文章说，“剪刀先胜”策略具有心理学依据。文章说，众所周知，这一游戏的定律是：石头磕剪刀，剪刀裁布，布包石头。而科学家研究发现，玩游戏时人们最常出的第一招是“石头”。因此，稍微精明一些的游戏者第一招通常出“布”。而假如你出“剪刀”，就可出其不意获胜。
It行业网站驱动之家2013年也曾报道过这样一条消息，日本东京大学Ishikawa Oku实验室的科学家研制出一台只有“一只手”的机器人，专长无他，就是石头剪刀布百战百胜，无人能敌。
这款机器人配备了高速摄像头，识别人的手势只需要1毫秒，从开始到完成动作只需要20毫秒。相比之下，人从出手到完成动作的时间需要60毫秒，机器人完全可以在人出手之后再出手，而且比人要提早完成，这一过程人眼无法察觉。
对于石头剪刀布的讨论也许正像游戏本身的“三角关系”一样不会停止，但或许我们可以从《生活大爆炸》中找到增加其难度的方法。
这个idea来自《生活大爆炸》第二季第8集，Sheldon和Raj的发明。在传统的石头剪子布基础上，增加两个元素：《星际迷航》主角之一斯波克常用的手势;还有该剧中的反面角色蜥蜴人。这样就从三角关系变成五角关系了。它们的胜负逻辑是这样的：
剪刀剪断纸，纸把石头包起来；
石头把蜥蜴砸烂，蜥蜴对斯波克下毒；
斯波克砸剪刀，剪刀把蜥蜴斩首；
蜥蜴吃纸，纸可以赢斯波克；
斯波克让石头蒸发；
还有就是一直以来的石头砸剪刀。
言归正传，《京华时报》评论总结称，社会心理学研究里有句流传甚广大白话，可以作为这场话语围观事件的注脚，“很多时候，我们不知道自己不知道。”提万有引力定律太严肃了，我们不妨试着去演绎那个故事，在一个美妙的下午，正是一个无聊的苹果，惊动了牛顿先生。
新京报新媒体记者 张笑尘
(原标题：【媒目】研究“石头剪刀布”策略究竟有何意义)