刚才你提的另外两个问题，我没有太想清楚。第一，他的样本是什么呢？他从发达地区抽的更多的是城市样本，在落后地区抽的更多农村样本。这意味着什么呢？就是发达地区有城市样本也有农村样本，有高收入也有低收入。往往一旦这种抽样方法，就是两头的比重大一些。这样样本结构，就是收入结构的差别，对基尼系数是有影响的。我们做的模拟分析是什么意思呢？不是说用5%、10%的最高、最低收入者算基尼系数，只是调样本结构，给每组样本赋予不同权重，还是用原来的样本，再去做基尼系数分析。原来是两万样本，还是把两万样本做进去分析，只是样本本身的影响。
其他的问题，刚才李人庆提到的问题，你讲的问题还是比较重要的，老百姓心里感受和我们估计结果是有差异。这个有两方面原因，一方面原因，可能他对我们测量的方法他不太懂，如果你告诉他最低的1%的收入人群和最高的1%的收入人群收入倍数是多少，你说是1000倍，他就接受了。你告诉他基尼系数，他是没有办法理解的，这都是学术上的问题。可能和他是收入法还是支出法是没有关系的。我们做收入差距，包括做收入核算的时候，不仅仅考虑到货币收入，包括企业的，比如自有住房的估算租金，实际上是属于消费，但是算收入，另外就是农民自产自销的，实际上是要折算成价值算到收入里面，而不只是考虑货币收入。
你另外提到一个问题是社会福利，比如现在没有把隐性福利考虑进去，比如城市人社会保障、养老保障、医疗保障这块，他是没有货币化算进去。这一点在国际上也是不算，这个不算也有道理，一旦这个社会福利普及化以后，每个人是一样的，就没有必要专门计算出来。但是，对于目前来说确实有必要算。这个算的工作非常复杂，在北京学报上发的一个文章是2002年的数据，我们做了一些测算，包括社会保障，包括各种各样的保障以及公共服务，他要把他的市场价值推算到每个人头上，在这个基础上进一步测算。当然测算结果肯定是扩大的，为什么？因为城市居民享受社会保障远远高于农村，本来他就是高收入人群，算出来肯定是扩大。（未经本人修订）
李人庆：跟转型国家相比，中国现在的收入差距是什么情况？
李实：我写了两篇文章，和瑞典教授和俄罗斯教授做过，中国和俄罗斯的比较。比较结果是这样的，他们2001年做的，我们2002年做的，两个国家收入差距差不多，0.44，他们是0.33。但是结构上差别很大，我们城乡之间差距大，他们城乡之间差距小。他们城市内部收入差距比较大，而且主要是在当时来说很多失业人群、低收入人群。另外就是他们的所谓精英，就是高学历的人和低学历的人的收入差距比较大。所以，就是结构的问题。但是，整体的收入差距，至少是十年以前我们差不多。
李人庆：现在变化太大了。
李实：会有一些变化，俄罗斯现在没有新的数据，如果有新的数据还可以做。
还有展新讲的垄断问题，我们也都做，也可以看看。他对收入差距影响不是很大，比如你是垄断行业，他的平均工资比一般行业高出50%，他对收入差距和基尼系数的影响，垄断问题更多是社会分配不公的问题，就是认为50%是不该拿的。
盛洪：宋晓梧他们估计垄断行业平均工资是其他行业平均工作7倍，而不是多50%。
李实：这个行业取决于你划分，是划大类还是小类，你证券业和竞争行业确实产几十倍，取决于行业划分。现在我们没有到那么细类的划分，这方面数据都非常少。它对收入差距影响并不大，大家对垄断行业高工资、高收入的不满更多是分配不合理性。（未经本人修订）
赵农：最高收入的10%几，有剥夺中产者的味道，对此您怎么看？
李实：这个和中产者有关系吗？我倒没有想到。他是这样的问题，中国的收入差距，包括财富差距，和其他国家不太一样的，就是他的变化趋势不太一样在什么地方呢？就是各个收入层的收入都在增加，只是高收入层的收入增加的更快一些，其他都是5%，高收入的是20%，包括财产的收入，所以你看到的是相对的变化，并不意味着中等收入人群的财产在减少。而是相对的问题，就是因为最富有这部分群体财产跑的太快了。你在北京买十套房，十年前买十套房，现在你的资产五千万、上亿。（未经本人修订）
张展新：这种扩大趋势的地区格局是什么样的？
李实：没有做，下一步可以做。
赵农：今天怎么就到此结束。非常感谢李实教授和其他几位评议老师的精彩评议。
刚才你提的另外两个问题，我没有太想清楚。第一，他的样本是什么呢？他从发达地区抽的更多的是城市样本，在落后地区抽的更多农村样本。这意味着什么呢？就是发达地区有城市样本也有农村样本，有高收入也有低收入。往往一旦这种抽样方法，就是两头的比重大一些。这样样本结构，就是收入结构的差别，对基尼系数是有影响的。我们做的模拟分析是什么意思呢？不是说用5%、10%的最高、最低收入者算基尼系数，只是调样本结构，给每组样本赋予不同权重，还是用原来的样本，再去做基尼系数分析。原来是两万样本，还是把两万样本做进去分析，只是样本本身的影响。
其他的问题，刚才李人庆提到的问题，你讲的问题还是比较重要的，老百姓心里感受和我们估计结果是有差异。这个有两方面原因，一方面原因，可能他对我们测量的方法他不太懂，如果你告诉他最低的1%的收入人群和最高的1%的收入人群收入倍数是多少，你说是1000倍，他就接受了。你告诉他基尼系数，他是没有办法理解的，这都是学术上的问题。可能和他是收入法还是支出法是没有关系的。我们做收入差距，包括做收入核算的时候，不仅仅考虑到货币收入，包括企业的，比如自有住房的估算租金，实际上是属于消费，但是算收入，另外就是农民自产自销的，实际上是要折算成价值算到收入里面，而不只是考虑货币收入。
你另外提到一个问题是社会福利，比如现在没有把隐性福利考虑进去，比如城市人社会保障、养老保障、医疗保障这块，他是没有货币化算进去。这一点在国际上也是不算，这个不算也有道理，一旦这个社会福利普及化以后，每个人是一样的，就没有必要专门计算出来。但是，对于目前来说确实有必要算。这个算的工作非常复杂，在北京学报上发的一个文章是2002年的数据，我们做了一些测算，包括社会保障，包括各种各样的保障以及公共服务，他要把他的市场价值推算到每个人头上，在这个基础上进一步测算。当然测算结果肯定是扩大的，为什么？因为城市居民享受社会保障远远高于农村，本来他就是高收入人群，算出来肯定是扩大。（未经本人修订）
李人庆：跟转型国家相比，中国现在的收入差距是什么情况？
李实：我写了两篇文章，和瑞典教授和俄罗斯教授做过，中国和俄罗斯的比较。比较结果是这样的，他们2001年做的，我们2002年做的，两个国家收入差距差不多，0.44，他们是0.33。但是结构上差别很大，我们城乡之间差距大，他们城乡之间差距小。他们城市内部收入差距比较大，而且主要是在当时来说很多失业人群、低收入人群。另外就是他们的所谓精英，就是高学历的人和低学历的人的收入差距比较大。所以，就是结构的问题。但是，整体的收入差距，至少是十年以前我们差不多。
李人庆：现在变化太大了。
李实：会有一些变化，俄罗斯现在没有新的数据，如果有新的数据还可以做。
还有展新讲的垄断问题，我们也都做，也可以看看。他对收入差距影响不是很大，比如你是垄断行业，他的平均工资比一般行业高出50%，他对收入差距和基尼系数的影响，垄断问题更多是社会分配不公的问题，就是认为50%是不该拿的。
盛洪：宋晓梧他们估计垄断行业平均工资是其他行业平均工作7倍，而不是多50%。
李实：这个行业取决于你划分，是划大类还是小类，你证券业和竞争行业确实产几十倍，取决于行业划分。现在我们没有到那么细类的划分，这方面数据都非常少。它对收入差距影响并不大，大家对垄断行业高工资、高收入的不满更多是分配不合理性。（未经本人修订）
赵农：最高收入的10%几，有剥夺中产者的味道，对此您怎么看？
李实：这个和中产者有关系吗？我倒没有想到。他是这样的问题，中国的收入差距，包括财富差距，和其他国家不太一样的，就是他的变化趋势不太一样在什么地方呢？就是各个收入层的收入都在增加，只是高收入层的收入增加的更快一些，其他都是5%，高收入的是20%，包括财产的收入，所以你看到的是相对的变化，并不意味着中等收入人群的财产在减少。而是相对的问题，就是因为最富有这部分群体财产跑的太快了。你在北京买十套房，十年前买十套房，现在你的资产五千万、上亿。（未经本人修订）
张展新：这种扩大趋势的地区格局是什么样的？
李实：没有做，下一步可以做。
赵农：今天怎么就到此结束。非常感谢李实教授和其他几位评议老师的精彩评议。