中国的流动性风险之二：影子银行
经济 市场 编辑推荐
2012年08月04日 11:00
文 / 李龙夕
相关文章：中国的流动性风险之一：资本外流
FT：中国的金融系统稳定性正在不断被巨大的影子银行侵蚀。美林认为影子银行占所有银行贷款的四分之一，其中包括占比8%的理财产品和8.9%的信托公司。惠誉评级公司认为理财产品占所有商业银行存款16%左右。KPMG认为信托公司将替代保险公司成为金融系统中的第二组成部分。
这些产品都具有较高的收益率，存款者可以战胜通胀。银行据此获得更高的利差，无法通过传统信贷渠道融资的公司也可以获得贷款。每一方都可以获得利益，这使得理财产品增长十分迅速。虽然理论上银行并不会为推广的信托及理财产品承担风险，但美林的David Cui并不这么认为：
影子银行如果出现危机，那么商业银行的普通贷款业务也会受到影响。因为当普通贷款到期时，银行一般不会对它直接展期。而是要求借款者还清本金和利息之后，过两天再给予下一批贷款。这就使得借款者需要地下银行的过桥贷款来弥补这样一个间隔期。如果地下银行出了问题，那么商业银行会面对无数无法还清贷款的公司要求贷款展期。
惠誉评级公司的Charlene Chu认为理财产品会使银行的资产负债管理十分脆弱，理财产品的流动性风险是最主要的风险，银行通过理财产品的融资量已经达到了存款的一半：
如果理财产品是结构性的，支付利息与标的资产相匹配，那么资产负债管理便相对简单。但是大部分资产担保的理财产品（占所有国内银行发行的理财产品的99%），并没有明确的资产作为担保，而是以资产池为标的，这样资产池现金流入与利息支付时点并不匹配，造成了资产负债管理的复杂性。当他们无法立即变现这些资产来支付给投资者的话，将会有三种选择：
利用表内资产，这样会影响表内资产的流动性； 利用新一轮理财产品筹集的资金来偿付旧的理财产品，这是目前最常见的方法。这种方法对市场信心和利率有很强的依赖性。 从银行间市场借款来支付理财产品的利息。虽然银行普遍比较偏好前两种方法，但随着流动性的紧缩，银行越来越依靠银行间市场的借款来偿还理财产品。银行为了将理财产品的资金充足表内资产，多将理财产品的到期日定为月末，这也加剧了月末对资金的需求，来偿还理财产品并满足存款准备金的要求。
资产管理的风险在规模小的非国有银行上体现最为强烈，他们的存款数量较少，在银行间市场可获得的资金量也有限，流动性资产量低，这使得他们面对理财产品的偿付及轮转有更多的困难。
引发理财产品危机的火星已然出现
J Capital Research的Anne Stevenson-Yang认为，理财产品的大部分资金来源于国有企业和大型公司。如今现金流不断萎缩的他们可能会不再买入理财产品。这将会使理财产品面对一个类似于庞氏骗局的问题。理财产品已经成为一种产生银行间流动性的途径。现在50%-80%的标的资产是银行间贷款。大银行发行理财产品，将所融资金投资到银行间市场贷款，借给其他银行，充足市场流动性。但这也意味着理财产品已经成为了金融系统蔓延危机的途径。一旦某些银行贷给企业或者政府的贷款出现问题，现金流紧张不能偿还银行间贷款，那么偿付以此为标的的理财产品也便出现了困难，发行理财产品的大银行也要承担损失。这样流动性危机便沿着“企业——小银行——理财产品——大银行”的链条传播。
惠誉评级的Chu称，以银行间贷款作为担保的理财产品具体有多少很难估计，但它确实在不断增长。事实上，部分银行间贷款只是资产池中某些高风险资产的一张外衣：
在2012年，越来越多的理财产品资金投向银行间资产，这给了这些理财产品高流动性和低风险的假象。但是，中国很多银行间贷款只是以银行为通道的公司贷款，即大公司通过银行在银行间市场获得贷款，那么这些风险较高的企业贷款摇身一变，成为了低风险的银行间贷款；另外，有些银行间贷款是银行假造，表面上理财产品的资金被用于银行间市场贷款给其他银行，但实际上却是自己使用，这些投资于此贷款的理财产品便没有任何资产现金流作为保障。
Stevenson-Yang指出，强制展期可以起到帮助作用，但没有实质解决银行的清偿问题。在上个冬季，监管层通过对地方政府融资平台进行展期，“消除”了12万亿人民币的潜在不良贷款。贷款期的延长并不代表银行最终可以收回贷款。收不回贷款的话，银行就需要去其他地方寻找流动性。
理财产品没有任何披露要求，所以无法辨识理财产品的真实结构。但我们至少可以看到，虽然银监会的规定叫停了30天以下的理财产品，但理财产品仍以短期为主流。
流动性危机的可怕之处在于其螺旋式的扩大。流动性危机会引发经济衰退，而经济衰退下金融系统会暴露出更多风险，并加剧了流动性危机。这样的正反馈循环使得危机越来越大。那么影子银行体系会爆发出这样一场顺周期性质的危机么？时间会证明一切。
中国的流动性风险之二：影子银行
经济 市场 编辑推荐
2012年08月04日 11:00
文 / 李龙夕
相关文章：中国的流动性风险之一：资本外流
FT：中国的金融系统稳定性正在不断被巨大的影子银行侵蚀。美林认为影子银行占所有银行贷款的四分之一，其中包括占比8%的理财产品和8.9%的信托公司。惠誉评级公司认为理财产品占所有商业银行存款16%左右。KPMG认为信托公司将替代保险公司成为金融系统中的第二组成部分。
这些产品都具有较高的收益率，存款者可以战胜通胀。银行据此获得更高的利差，无法通过传统信贷渠道融资的公司也可以获得贷款。每一方都可以获得利益，这使得理财产品增长十分迅速。虽然理论上银行并不会为推广的信托及理财产品承担风险，但美林的David Cui并不这么认为：
影子银行如果出现危机，那么商业银行的普通贷款业务也会受到影响。因为当普通贷款到期时，银行一般不会对它直接展期。而是要求借款者还清本金和利息之后，过两天再给予下一批贷款。这就使得借款者需要地下银行的过桥贷款来弥补这样一个间隔期。如果地下银行出了问题，那么商业银行会面对无数无法还清贷款的公司要求贷款展期。
惠誉评级公司的Charlene Chu认为理财产品会使银行的资产负债管理十分脆弱，理财产品的流动性风险是最主要的风险，银行通过理财产品的融资量已经达到了存款的一半：
如果理财产品是结构性的，支付利息与标的资产相匹配，那么资产负债管理便相对简单。但是大部分资产担保的理财产品（占所有国内银行发行的理财产品的99%），并没有明确的资产作为担保，而是以资产池为标的，这样资产池现金流入与利息支付时点并不匹配，造成了资产负债管理的复杂性。当他们无法立即变现这些资产来支付给投资者的话，将会有三种选择：
利用表内资产，这样会影响表内资产的流动性； 利用新一轮理财产品筹集的资金来偿付旧的理财产品，这是目前最常见的方法。这种方法对市场信心和利率有很强的依赖性。 从银行间市场借款来支付理财产品的利息。虽然银行普遍比较偏好前两种方法，但随着流动性的紧缩，银行越来越依靠银行间市场的借款来偿还理财产品。银行为了将理财产品的资金充足表内资产，多将理财产品的到期日定为月末，这也加剧了月末对资金的需求，来偿还理财产品并满足存款准备金的要求。
资产管理的风险在规模小的非国有银行上体现最为强烈，他们的存款数量较少，在银行间市场可获得的资金量也有限，流动性资产量低，这使得他们面对理财产品的偿付及轮转有更多的困难。
引发理财产品危机的火星已然出现
J Capital Research的Anne Stevenson-Yang认为，理财产品的大部分资金来源于国有企业和大型公司。如今现金流不断萎缩的他们可能会不再买入理财产品。这将会使理财产品面对一个类似于庞氏骗局的问题。理财产品已经成为一种产生银行间流动性的途径。现在50%-80%的标的资产是银行间贷款。大银行发行理财产品，将所融资金投资到银行间市场贷款，借给其他银行，充足市场流动性。但这也意味着理财产品已经成为了金融系统蔓延危机的途径。一旦某些银行贷给企业或者政府的贷款出现问题，现金流紧张不能偿还银行间贷款，那么偿付以此为标的的理财产品也便出现了困难，发行理财产品的大银行也要承担损失。这样流动性危机便沿着“企业——小银行——理财产品——大银行”的链条传播。
惠誉评级的Chu称，以银行间贷款作为担保的理财产品具体有多少很难估计，但它确实在不断增长。事实上，部分银行间贷款只是资产池中某些高风险资产的一张外衣：
在2012年，越来越多的理财产品资金投向银行间资产，这给了这些理财产品高流动性和低风险的假象。但是，中国很多银行间贷款只是以银行为通道的公司贷款，即大公司通过银行在银行间市场获得贷款，那么这些风险较高的企业贷款摇身一变，成为了低风险的银行间贷款；另外，有些银行间贷款是银行假造，表面上理财产品的资金被用于银行间市场贷款给其他银行，但实际上却是自己使用，这些投资于此贷款的理财产品便没有任何资产现金流作为保障。
Stevenson-Yang指出，强制展期可以起到帮助作用，但没有实质解决银行的清偿问题。在上个冬季，监管层通过对地方政府融资平台进行展期，“消除”了12万亿人民币的潜在不良贷款。贷款期的延长并不代表银行最终可以收回贷款。收不回贷款的话，银行就需要去其他地方寻找流动性。
理财产品没有任何披露要求，所以无法辨识理财产品的真实结构。但我们至少可以看到，虽然银监会的规定叫停了30天以下的理财产品，但理财产品仍以短期为主流。
流动性危机的可怕之处在于其螺旋式的扩大。流动性危机会引发经济衰退，而经济衰退下金融系统会暴露出更多风险，并加剧了流动性危机。这样的正反馈循环使得危机越来越大。那么影子银行体系会爆发出这样一场顺周期性质的危机么？时间会证明一切。