反思一：藤野先生教学反思
我把这篇课文当作一篇比较简单的写人叙事类的文章来分析，从具体的事例入手，通过事例的分析（以前曾直接从事件入手、引到鲁迅的爱国之情，自感牵强，所以此次作了改动），使学生自长事例自行剖析。这点设计是在研读课文时，抓住典型事件的作用，扣住文章线索的基础上完成的。由事件入手，把握文章的主要内容，再由事到人，学生很容易就能把握文章的中心。当然，这样研讨课文，把文章进行了分解，很多学生只有零碎的了解。所以，我们老师在分析完成后，要再对全文进行一个整体概括。
首先，长文短教。将此文压缩为两课时，即：一课时分析藤野先生这一人物形象，一课时领会鲁迅的爱国之情。
其次，难文浅教。从分析事例入手，引导学生领会鲁迅的爱国之情，降低理解主题的难度。
这两点设计是在研读课文，抓住典型事件，扣住文章线索的基础上完成的。抓住典型事例分析人物形象，才实现了长文短教；巧解线索（两条线索），才实现了难文浅教；由浅及深，深入浅出地从微言看大义，让学生领会文章的精髓。
教学过程中，既注重学生人文精神的提升，又重视学生语文素养的提高，教师点拨到位，学生探究深刻，能够做到学以致用。
反思二：藤野先生教学反思
本课是在学生恍然大悟的感慨声中结束的。
总体来说，本课的设计及实践是成功的。笔者教过此文数次，每次皆感难度极大。鲁迅的大多含蓄难懂，加之本文篇幅较大（４０００字左右），主题较深，情节简单，很难吸引学生。这样长且难的课文，多讲只会造成师生双方的疲惫，费时而难见实绩，故笔者反复思量，应如何短时高效地完成授课任务，如何深入浅出地引导学生理解文章。笔者首先将此文压缩为两课时（以往多４课时完成，在此次教学中，熟悉、解决字词疑难、了解基础事件为一课时，阅读分析为一课时，实现了长文短教）。
其次，笔者避开了对文章深层主题——爱国的教学，转向事例的分析，使学生自找事例自行剖析，分析单一事例与理解主题相对而言难度大大降低。
这二点设计是在研读课文，抓住典型事件的作用，扣住文章线索的基础上完成的。如此，抓住了文章的重点（典型事件）、理清了全文的脉络，才实现了长文短教；巧设并巧排线索的悬念（两条线索），明白了文章明暗相辅，才化难为易，实现了难文浅教；而短教不等于只抓一点忽视全面，恰恰是以点带面；浅教亦不是忽视课文的深度而是由浅及深，深入浅出地从微言看大义，使学生能理解文章的精髓，且关于文章的线索之全是学生自发的。
反思三：藤野先生教学反思
总体来说，本课的设计及实践本人认为还是可以的，因为纵观鲁迅的文章大多含蓄难懂，加之本篇幅较长，主题较深，情节简单，很难吸引住学生。应如何短时高效地完成本节课的教学，本人思量了许久，后来本人避开了对文章深层主题—爱国的教学，转向事例的分析，让学生对事例自行剖析，抓住典型事件的作用，扣住文章线索的基础上完成。这样，就实现了难文浅教，使学生能理解文章的精髓，加上关于文章的线索之争是学生自发的，他们对这一问题的探讨和解答后的收获可以从恍然大悟的感叹声中听出，这正是本人所追求的。
反思四：藤野先生教学反思
从拿到课本的那一天，就开始感叹，怎么开篇又是鲁迅的文章，而且又这么长，由衷地没有头绪。幸好在看完课文后发现《藤野先生》这篇文章虽然是回忆性的散文，但是故事性比较强，而且每个故事都很明确，这多少让学生有看书的兴趣，也为上课讲解打下一定的基础吧！
总体来说，本课的设计及实践是成功的。我教过此文数次，每次皆感难度极大。鲁迅的大多含蓄难懂，加之本文篇幅较大（4000字左右），主题较深，情节简单，很难吸引学生。这样长且难的课文，多讲只会造成师生双方的疲惫，费时而难见实绩，故我反复思量，应如何短时高效地完成授课任务，如何深入浅出地引导学生理解文章。首先将此文压缩为两课时（以往多4课时完成，在此次教学中，熟悉、解决字词疑难、了解基础事件为一课时，阅读分析为一课时，实现了长文短教）。其次，笔者避开了对文章深层主题——爱国的教学，转向事例的分析，使学生自找事例自行剖析，分析单一事例与理解主题相对而言难度大大降低。
回顾这几课时的教学，相比较而言，我最喜欢第一课时的教学内容，原因很明显，因为在这课时里，顺利地完成了教学任务，而且课堂互动也很好，最重要的是学生的课后反馈也不错。或许是第一篇课文吧，或许是因为是早上的第一节课吧，学生的精神都比较好。但同样的也存在一定的缺点，那就是学生提前预习的并不多，所以课堂推进很慢，虽然能顺利完成教学任务，但总觉得上课不够紧凑。
至于第二课时的教学，总体还算可以，但是不及第一课时。最明显的一点是没有顺利完成教学任务，最后总结藤野先生有那些高贵品质的环节，只能让学生回家思考，留到下节课讲解，这样也导致了第三课时的教学任务增多，以至无法完成练习讲解，于是才需要用第四课时专门讲解课文的练习，可见第二课时的失误，引发了多少的问题啊！因此以后的教学千万要把握时间，要不然对课堂的完整性就有很大的影响！
反思一：藤野先生教学反思
我把这篇课文当作一篇比较简单的写人叙事类的文章来分析，从具体的事例入手，通过事例的分析（以前曾直接从事件入手、引到鲁迅的爱国之情，自感牵强，所以此次作了改动），使学生自长事例自行剖析。这点设计是在研读课文时，抓住典型事件的作用，扣住文章线索的基础上完成的。由事件入手，把握文章的主要内容，再由事到人，学生很容易就能把握文章的中心。当然，这样研讨课文，把文章进行了分解，很多学生只有零碎的了解。所以，我们老师在分析完成后，要再对全文进行一个整体概括。
首先，长文短教。将此文压缩为两课时，即：一课时分析藤野先生这一人物形象，一课时领会鲁迅的爱国之情。
其次，难文浅教。从分析事例入手，引导学生领会鲁迅的爱国之情，降低理解主题的难度。
这两点设计是在研读课文，抓住典型事件，扣住文章线索的基础上完成的。抓住典型事例分析人物形象，才实现了长文短教；巧解线索（两条线索），才实现了难文浅教；由浅及深，深入浅出地从微言看大义，让学生领会文章的精髓。
教学过程中，既注重学生人文精神的提升，又重视学生语文素养的提高，教师点拨到位，学生探究深刻，能够做到学以致用。
反思二：藤野先生教学反思
本课是在学生恍然大悟的感慨声中结束的。
总体来说，本课的设计及实践是成功的。笔者教过此文数次，每次皆感难度极大。鲁迅的大多含蓄难懂，加之本文篇幅较大（４０００字左右），主题较深，情节简单，很难吸引学生。这样长且难的课文，多讲只会造成师生双方的疲惫，费时而难见实绩，故笔者反复思量，应如何短时高效地完成授课任务，如何深入浅出地引导学生理解文章。笔者首先将此文压缩为两课时（以往多４课时完成，在此次教学中，熟悉、解决字词疑难、了解基础事件为一课时，阅读分析为一课时，实现了长文短教）。
其次，笔者避开了对文章深层主题——爱国的教学，转向事例的分析，使学生自找事例自行剖析，分析单一事例与理解主题相对而言难度大大降低。
这二点设计是在研读课文，抓住典型事件的作用，扣住文章线索的基础上完成的。如此，抓住了文章的重点（典型事件）、理清了全文的脉络，才实现了长文短教；巧设并巧排线索的悬念（两条线索），明白了文章明暗相辅，才化难为易，实现了难文浅教；而短教不等于只抓一点忽视全面，恰恰是以点带面；浅教亦不是忽视课文的深度而是由浅及深，深入浅出地从微言看大义，使学生能理解文章的精髓，且关于文章的线索之全是学生自发的。
反思三：藤野先生教学反思
总体来说，本课的设计及实践本人认为还是可以的，因为纵观鲁迅的文章大多含蓄难懂，加之本篇幅较长，主题较深，情节简单，很难吸引住学生。应如何短时高效地完成本节课的教学，本人思量了许久，后来本人避开了对文章深层主题—爱国的教学，转向事例的分析，让学生对事例自行剖析，抓住典型事件的作用，扣住文章线索的基础上完成。这样，就实现了难文浅教，使学生能理解文章的精髓，加上关于文章的线索之争是学生自发的，他们对这一问题的探讨和解答后的收获可以从恍然大悟的感叹声中听出，这正是本人所追求的。
反思四：藤野先生教学反思
从拿到课本的那一天，就开始感叹，怎么开篇又是鲁迅的文章，而且又这么长，由衷地没有头绪。幸好在看完课文后发现《藤野先生》这篇文章虽然是回忆性的散文，但是故事性比较强，而且每个故事都很明确，这多少让学生有看书的兴趣，也为上课讲解打下一定的基础吧！
总体来说，本课的设计及实践是成功的。我教过此文数次，每次皆感难度极大。鲁迅的大多含蓄难懂，加之本文篇幅较大（4000字左右），主题较深，情节简单，很难吸引学生。这样长且难的课文，多讲只会造成师生双方的疲惫，费时而难见实绩，故我反复思量，应如何短时高效地完成授课任务，如何深入浅出地引导学生理解文章。首先将此文压缩为两课时（以往多4课时完成，在此次教学中，熟悉、解决字词疑难、了解基础事件为一课时，阅读分析为一课时，实现了长文短教）。其次，笔者避开了对文章深层主题——爱国的教学，转向事例的分析，使学生自找事例自行剖析，分析单一事例与理解主题相对而言难度大大降低。
回顾这几课时的教学，相比较而言，我最喜欢第一课时的教学内容，原因很明显，因为在这课时里，顺利地完成了教学任务，而且课堂互动也很好，最重要的是学生的课后反馈也不错。或许是第一篇课文吧，或许是因为是早上的第一节课吧，学生的精神都比较好。但同样的也存在一定的缺点，那就是学生提前预习的并不多，所以课堂推进很慢，虽然能顺利完成教学任务，但总觉得上课不够紧凑。
至于第二课时的教学，总体还算可以，但是不及第一课时。最明显的一点是没有顺利完成教学任务，最后总结藤野先生有那些高贵品质的环节，只能让学生回家思考，留到下节课讲解，这样也导致了第三课时的教学任务增多，以至无法完成练习讲解，于是才需要用第四课时专门讲解课文的练习，可见第二课时的失误，引发了多少的问题啊！因此以后的教学千万要把握时间，要不然对课堂的完整性就有很大的影响！