假冒伪劣、质量不佳的消费品曾让“中国制造”蒙羞，更影响消费者体验和健康。如今，生产假冒伪劣产品的企业或将迎来一记“猛拳”。5月11日，李克强总理主持召开国务院常务会议，部署促进消费品工业增品种提品质创品牌，更好满足群众消费升级需求。值得注意的是，除提出推进“品质革命”外，此次常务会议要求强化监管，建立企业黑名单、惩罚性巨额赔偿等制度。（5月12日《成都商报》）
尽管国货已经大规模走出国门，但至今都没有摆脱低质廉价的形象，年年打假，可假货依然泛滥。在培育和弘扬精益求精的工匠精神，推动“中国制造”走向“精品制造”的新时期，撕去国货长期以来的假冒伪劣、质量不佳的标签该是时候了。
毫无疑问，除了正向鼓励和推动等激励措施之外，严厉的惩戒也是必不可少，这其间，建立惩罚性巨额赔偿制度，也是题中之义。
对比媒体的报道，有细心人注意到，在今年的政府工作报告里提到“要努力改善产品和服务供给，要加快质量安全标准与国际标准接轨，建立商品质量惩罚性赔偿制度”，而此次则更加明确地使用了“惩罚性巨额赔偿制度”这一概念，如此措辞，更加凸显和强化了惩罚的尺度和力度。
回头看，1993年颁布的《消费者权益保护法》写入双倍赔偿条款，这标志性的一小步，被看作是中国民事责任立法的重大突破，自此，中国的司法实践中开始探索惩罚性赔偿制度，此后，《商标法》《食品安全法》《侵权责任法》等法律都已经引入了惩罚性赔偿制度。不过，相对于惩罚性赔偿在立法上的扩大化趋势，相关司法判例却明显偏少。
要承认，在惩罚性赔偿走过的这些年里，也伴随着一定的争议，除了学者在理论层面的探讨之外，有人就担心，在假货较为普遍的时代里，倘若建立真正的惩罚性赔偿制度，得实惠、占便宜的是那些“知假买假”的职业打假人不说，这个社会能否真的承受得了？各种争议，也在一定程度上，影响了惩罚性赔偿制度的建立和完善。
但从老百姓的角度来说，建立惩罚性巨额赔偿制度，无疑是大受欢迎的。的确，在屡屡爆出不法商家造假的新闻后，国外对涉事企业处以天价罚单，就让很多人既羡慕又渴望，坊间逐渐形成一个共识，那就是，只要有了惩罚性巨额赔偿制度这柄达摩克利斯之剑，就能逼迫企业在追逐利益的时候，不能不顾及天价罚单，而必须提高产品的质量和服务。
反观现实，假冒伪劣依然较为普遍，这证明已有的惩罚性赔偿措施还是偏软，力度不够，唯有继续升级治理手段，用“惩罚性巨额赔偿制度”才可谓是对症施治。某种意义上，从“补偿性赔偿”到“惩罚性赔偿”，再到“惩罚性巨额赔偿”，治理手段在一步步升级和加码，应该说，最严厉的，才是最有效的，更是现实之需、未来之钥。期待惩罚性巨额赔偿制度尽快落地，发挥应有的惩戒、震慑作用。
假冒伪劣、质量不佳的消费品曾让“中国制造”蒙羞，更影响消费者体验和健康。如今，生产假冒伪劣产品的企业或将迎来一记“猛拳”。5月11日，李克强总理主持召开国务院常务会议，部署促进消费品工业增品种提品质创品牌，更好满足群众消费升级需求。值得注意的是，除提出推进“品质革命”外，此次常务会议要求强化监管，建立企业黑名单、惩罚性巨额赔偿等制度。（5月12日《成都商报》）
尽管国货已经大规模走出国门，但至今都没有摆脱低质廉价的形象，年年打假，可假货依然泛滥。在培育和弘扬精益求精的工匠精神，推动“中国制造”走向“精品制造”的新时期，撕去国货长期以来的假冒伪劣、质量不佳的标签该是时候了。
毫无疑问，除了正向鼓励和推动等激励措施之外，严厉的惩戒也是必不可少，这其间，建立惩罚性巨额赔偿制度，也是题中之义。
对比媒体的报道，有细心人注意到，在今年的政府工作报告里提到“要努力改善产品和服务供给，要加快质量安全标准与国际标准接轨，建立商品质量惩罚性赔偿制度”，而此次则更加明确地使用了“惩罚性巨额赔偿制度”这一概念，如此措辞，更加凸显和强化了惩罚的尺度和力度。
回头看，1993年颁布的《消费者权益保护法》写入双倍赔偿条款，这标志性的一小步，被看作是中国民事责任立法的重大突破，自此，中国的司法实践中开始探索惩罚性赔偿制度，此后，《商标法》《食品安全法》《侵权责任法》等法律都已经引入了惩罚性赔偿制度。不过，相对于惩罚性赔偿在立法上的扩大化趋势，相关司法判例却明显偏少。
要承认，在惩罚性赔偿走过的这些年里，也伴随着一定的争议，除了学者在理论层面的探讨之外，有人就担心，在假货较为普遍的时代里，倘若建立真正的惩罚性赔偿制度，得实惠、占便宜的是那些“知假买假”的职业打假人不说，这个社会能否真的承受得了？各种争议，也在一定程度上，影响了惩罚性赔偿制度的建立和完善。
但从老百姓的角度来说，建立惩罚性巨额赔偿制度，无疑是大受欢迎的。的确，在屡屡爆出不法商家造假的新闻后，国外对涉事企业处以天价罚单，就让很多人既羡慕又渴望，坊间逐渐形成一个共识，那就是，只要有了惩罚性巨额赔偿制度这柄达摩克利斯之剑，就能逼迫企业在追逐利益的时候，不能不顾及天价罚单，而必须提高产品的质量和服务。
反观现实，假冒伪劣依然较为普遍，这证明已有的惩罚性赔偿措施还是偏软，力度不够，唯有继续升级治理手段，用“惩罚性巨额赔偿制度”才可谓是对症施治。某种意义上，从“补偿性赔偿”到“惩罚性赔偿”，再到“惩罚性巨额赔偿”，治理手段在一步步升级和加码，应该说，最严厉的，才是最有效的，更是现实之需、未来之钥。期待惩罚性巨额赔偿制度尽快落地，发挥应有的惩戒、震慑作用。